--
\ / Mes Services - http://www.metamaitre.com
--o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/
/ \ <08-D<X=8 - Il doit bien y avoir... http://minilien.fr/a0pn0y
>>>------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Une solution bien plus simple (pour tout le monde) consiste à utiliser une adresse mail valide (la mienne par exemple l'est), et que chacun trie son propre courrier.
Oui, c'est aussi mon opinion, et d'ailleurs ma propre adresse aussi est valide. Mais on ne peut pas imposer ça à tout le monde car ça nécessite de savoir mettre des filtres sur son courrier. Surtout, quelqu'un d'inexpérimenté risquerait que l'un de ses filtres élimine par erreur un courriel valide. Et donc, je respecte que l'on préfère mettre une adresse invalide. Simplement, pour qu'eux-mêmes respectent leurs lecteurs, j'aimerais qu'ils le fassent selon les règles : nom de domaine en .invalid derrière une adresse invalide dans le From ; rien d'invalide dans le Reply-To (sachant qu'il peut être omis).
J'utilise cette adresse depuis des années, elle est tout à fait valide, et je ne suis plutôt moins spammé sur cette adresse que sur mon ancienne adresse Orange, encore valide mais dont je me me sers plus... sauf pour vider le dossier "indésirables".
Voilà.
mon adresse mail "" est valide, cela fait un mois que je l'ai créer et mis sur mon From, en valide, et bien je n'est pas reçu un seul mail sur ce compte, je l'avais créer pour ne plus mettre mon nom en clair sur le mail... et donc je ne l'utilise pas encore dans la communication... -- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/ / <08-D<X=8 - Il doit bien y avoir... http://minilien.fr/a0pn0y
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> wrote:
Le 06/07/2016 22:19, Le Moustique m'a répondu :
>
> Une solution bien plus simple (pour tout le monde) consiste à utiliser
> une adresse mail valide (la mienne par exemple l'est), et que chacun
> trie son propre courrier.
Oui, c'est aussi mon opinion, et d'ailleurs ma propre adresse aussi
est valide. Mais on ne peut pas imposer ça à tout le monde car ça
nécessite de savoir mettre des filtres sur son courrier. Surtout,
quelqu'un d'inexpérimenté risquerait que l'un de ses filtres élimine
par erreur un courriel valide.
Et donc, je respecte que l'on préfère mettre une adresse invalide.
Simplement, pour qu'eux-mêmes respectent leurs lecteurs, j'aimerais
qu'ils le fassent selon les règles : nom de domaine en .invalid
derrière une adresse invalide dans le From ; rien d'invalide dans
le Reply-To (sachant qu'il peut être omis).
> J'utilise cette adresse depuis des années, elle est tout à fait valide,
> et je ne suis plutôt moins spammé sur cette adresse que sur mon ancienne
> adresse Orange, encore valide mais dont je me me sers plus... sauf pour
> vider le dossier "indésirables".
Voilà.
mon adresse mail "contact@meta-science.fr" est valide, cela fait un mois
que je l'ai créer et mis sur mon From, en valide, et bien je n'est pas
reçu un seul mail sur ce compte, je l'avais créer pour ne plus mettre
mon nom en clair sur le mail... et donc je ne l'utilise pas encore dans
la communication...
--
/ Mes Services - http://www.metamaitre.com
--o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/
/ <08-D<X=8 - Il doit bien y avoir... http://minilien.fr/a0pn0y
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Une solution bien plus simple (pour tout le monde) consiste à utiliser une adresse mail valide (la mienne par exemple l'est), et que chacun trie son propre courrier.
Oui, c'est aussi mon opinion, et d'ailleurs ma propre adresse aussi est valide. Mais on ne peut pas imposer ça à tout le monde car ça nécessite de savoir mettre des filtres sur son courrier. Surtout, quelqu'un d'inexpérimenté risquerait que l'un de ses filtres élimine par erreur un courriel valide. Et donc, je respecte que l'on préfère mettre une adresse invalide. Simplement, pour qu'eux-mêmes respectent leurs lecteurs, j'aimerais qu'ils le fassent selon les règles : nom de domaine en .invalid derrière une adresse invalide dans le From ; rien d'invalide dans le Reply-To (sachant qu'il peut être omis).
J'utilise cette adresse depuis des années, elle est tout à fait valide, et je ne suis plutôt moins spammé sur cette adresse que sur mon ancienne adresse Orange, encore valide mais dont je me me sers plus... sauf pour vider le dossier "indésirables".
Voilà.
mon adresse mail "" est valide, cela fait un mois que je l'ai créer et mis sur mon From, en valide, et bien je n'est pas reçu un seul mail sur ce compte, je l'avais créer pour ne plus mettre mon nom en clair sur le mail... et donc je ne l'utilise pas encore dans la communication... -- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/ / <08-D<X=8 - Il doit bien y avoir... http://minilien.fr/a0pn0y
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
contact
Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême wrote:
Olivier Miakinen <om+ wrote:
Le 06/07/2016 22:19, Le Moustique m'a répondu : > > Une solution bien plus simple (pour tout le monde) consiste à utiliser > une adresse mail valide (la mienne par exemple l'est), et que chacun > trie son propre courrier. Oui, c'est aussi mon opinion, et d'ailleurs ma propre adresse aussi est valide. Mais on ne peut pas imposer ça à tout le monde car ça nécessite de savoir mettre des filtres sur son courrier. Surtout, quelqu'un d'inexpérimenté risquerait que l'un de ses filtres élimine par erreur un courriel valide. Et donc, je respecte que l'on préfère mettre une adresse invalide. Simplement, pour qu'eux-mêmes respectent leurs lecteurs, j'aimerais qu'ils le fassent selon les règles : nom de domaine en .invalid derrière une adresse invalide dans le From ; rien d'invalide dans le Reply-To (sachant qu'il peut être omis). > J'utilise cette adresse depuis des années, elle est tout à fait valide, > et je ne suis plutôt moins spammé sur cette adresse que sur mon ancienne > adresse Orange, encore valide mais dont je me me sers plus... sauf pour > vider le dossier "indésirables". Voilà.
mon adresse mail "" est valide, cela fait un mois que je l'ai créer et mis sur mon From, en valide, et bien je n'est pas reçu un seul mail sur ce compte, je l'avais créer pour ne plus mettre mon nom en clair sur le mail... et donc je ne l'utilise pas encore dans la communication...
je pense que les chasseur de mail ne le font plus sur usenet... -- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/ / <08-D<X=8 - Il doit bien y avoir... http://minilien.fr/a0pn0y
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême
<contact@meta-science.fr> wrote:
Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> wrote:
> Le 06/07/2016 22:19, Le Moustique m'a répondu :
> >
> > Une solution bien plus simple (pour tout le monde) consiste à utiliser
> > une adresse mail valide (la mienne par exemple l'est), et que chacun
> > trie son propre courrier.
>
> Oui, c'est aussi mon opinion, et d'ailleurs ma propre adresse aussi
> est valide. Mais on ne peut pas imposer ça à tout le monde car ça
> nécessite de savoir mettre des filtres sur son courrier. Surtout,
> quelqu'un d'inexpérimenté risquerait que l'un de ses filtres élimine
> par erreur un courriel valide.
>
> Et donc, je respecte que l'on préfère mettre une adresse invalide.
>
> Simplement, pour qu'eux-mêmes respectent leurs lecteurs, j'aimerais
> qu'ils le fassent selon les règles : nom de domaine en .invalid
> derrière une adresse invalide dans le From ; rien d'invalide dans
> le Reply-To (sachant qu'il peut être omis).
>
> > J'utilise cette adresse depuis des années, elle est tout à fait valide,
> > et je ne suis plutôt moins spammé sur cette adresse que sur mon ancienne
> > adresse Orange, encore valide mais dont je me me sers plus... sauf pour
> > vider le dossier "indésirables".
>
> Voilà.
mon adresse mail "contact@meta-science.fr" est valide, cela fait un mois
que je l'ai créer et mis sur mon From, en valide, et bien je n'est pas
reçu un seul mail sur ce compte, je l'avais créer pour ne plus mettre
mon nom en clair sur le mail... et donc je ne l'utilise pas encore dans
la communication...
je pense que les chasseur de mail ne le font plus sur usenet...
--
/ Mes Services - http://www.metamaitre.com
--o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/
/ <08-D<X=8 - Il doit bien y avoir... http://minilien.fr/a0pn0y
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême wrote:
Olivier Miakinen <om+ wrote:
Le 06/07/2016 22:19, Le Moustique m'a répondu : > > Une solution bien plus simple (pour tout le monde) consiste à utiliser > une adresse mail valide (la mienne par exemple l'est), et que chacun > trie son propre courrier. Oui, c'est aussi mon opinion, et d'ailleurs ma propre adresse aussi est valide. Mais on ne peut pas imposer ça à tout le monde car ça nécessite de savoir mettre des filtres sur son courrier. Surtout, quelqu'un d'inexpérimenté risquerait que l'un de ses filtres élimine par erreur un courriel valide. Et donc, je respecte que l'on préfère mettre une adresse invalide. Simplement, pour qu'eux-mêmes respectent leurs lecteurs, j'aimerais qu'ils le fassent selon les règles : nom de domaine en .invalid derrière une adresse invalide dans le From ; rien d'invalide dans le Reply-To (sachant qu'il peut être omis). > J'utilise cette adresse depuis des années, elle est tout à fait valide, > et je ne suis plutôt moins spammé sur cette adresse que sur mon ancienne > adresse Orange, encore valide mais dont je me me sers plus... sauf pour > vider le dossier "indésirables". Voilà.
mon adresse mail "" est valide, cela fait un mois que je l'ai créer et mis sur mon From, en valide, et bien je n'est pas reçu un seul mail sur ce compte, je l'avais créer pour ne plus mettre mon nom en clair sur le mail... et donc je ne l'utilise pas encore dans la communication...
je pense que les chasseur de mail ne le font plus sur usenet... -- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://www.meta-science-forum.info/ / <08-D<X=8 - Il doit bien y avoir... http://minilien.fr/a0pn0y
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Grolem
Le 07/07/2016 à 17:30, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a écrit :
Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême wrote:
Olivier Miakinen <om+ wrote:
Le 06/07/2016 22:19, Le Moustique m'a répondu :
Une solution bien plus simple (pour tout le monde) consiste à utiliser une adresse mail valide (la mienne par exemple l'est), et que chacun trie son propre courrier.
Oui, c'est aussi mon opinion, et d'ailleurs ma propre adresse aussi est valide. Mais on ne peut pas imposer ça à tout le monde car ça nécessite de savoir mettre des filtres sur son courrier. Surtout, quelqu'un d'inexpérimenté risquerait que l'un de ses filtres élimine par erreur un courriel valide. Et donc, je respecte que l'on préfère mettre une adresse invalide. Simplement, pour qu'eux-mêmes respectent leurs lecteurs, j'aimerais qu'ils le fassent selon les règles : nom de domaine en .invalid derrière une adresse invalide dans le From ; rien d'invalide dans le Reply-To (sachant qu'il peut être omis).
J'utilise cette adresse depuis des années, elle est tout à fait valide, et je ne suis plutôt moins spammé sur cette adresse que sur mon ancienne adresse Orange, encore valide mais dont je me me sers plus... sauf pour vider le dossier "indésirables".
Voilà.
mon adresse mail "" est valide, cela fait un mois que je l'ai créer et mis sur mon From, en valide, et bien je n'est pas reçu un seul mail sur ce compte, je l'avais créer pour ne plus mettre mon nom en clair sur le mail... et donc je ne l'utilise pas encore dans la communication...
je pense que les chasseur de mail ne le font plus sur usenet...
Entre ce que tu penses et la réalité il y a un fossé... La preuve les nombreux spams annulés (vu sur FUAR pour t'en rendre compte si tu le peux...) Mais bon comme à ton habitude tu vas flooder lourdement ce forum jusqu'à ce qu'on te donne raison....
Le 07/07/2016 à 17:30, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de
l'Extrême a écrit :
Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême
<contact@meta-science.fr> wrote:
Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> wrote:
Le 06/07/2016 22:19, Le Moustique m'a répondu :
Une solution bien plus simple (pour tout le monde) consiste à utiliser
une adresse mail valide (la mienne par exemple l'est), et que chacun
trie son propre courrier.
Oui, c'est aussi mon opinion, et d'ailleurs ma propre adresse aussi
est valide. Mais on ne peut pas imposer ça à tout le monde car ça
nécessite de savoir mettre des filtres sur son courrier. Surtout,
quelqu'un d'inexpérimenté risquerait que l'un de ses filtres élimine
par erreur un courriel valide.
Et donc, je respecte que l'on préfère mettre une adresse invalide.
Simplement, pour qu'eux-mêmes respectent leurs lecteurs, j'aimerais
qu'ils le fassent selon les règles : nom de domaine en .invalid
derrière une adresse invalide dans le From ; rien d'invalide dans
le Reply-To (sachant qu'il peut être omis).
J'utilise cette adresse depuis des années, elle est tout à fait valide,
et je ne suis plutôt moins spammé sur cette adresse que sur mon ancienne
adresse Orange, encore valide mais dont je me me sers plus... sauf pour
vider le dossier "indésirables".
Voilà.
mon adresse mail "contact@meta-science.fr" est valide, cela fait un mois
que je l'ai créer et mis sur mon From, en valide, et bien je n'est pas
reçu un seul mail sur ce compte, je l'avais créer pour ne plus mettre
mon nom en clair sur le mail... et donc je ne l'utilise pas encore dans
la communication...
je pense que les chasseur de mail ne le font plus sur usenet...
Entre ce que tu penses et la réalité il y a un fossé...
La preuve les nombreux spams annulés (vu sur FUAR pour t'en rendre
compte si tu le peux...)
Mais bon comme à ton habitude tu vas flooder lourdement ce forum jusqu'à
ce qu'on te donne raison....
Le 07/07/2016 à 17:30, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a écrit :
Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême wrote:
Olivier Miakinen <om+ wrote:
Le 06/07/2016 22:19, Le Moustique m'a répondu :
Une solution bien plus simple (pour tout le monde) consiste à utiliser une adresse mail valide (la mienne par exemple l'est), et que chacun trie son propre courrier.
Oui, c'est aussi mon opinion, et d'ailleurs ma propre adresse aussi est valide. Mais on ne peut pas imposer ça à tout le monde car ça nécessite de savoir mettre des filtres sur son courrier. Surtout, quelqu'un d'inexpérimenté risquerait que l'un de ses filtres élimine par erreur un courriel valide. Et donc, je respecte que l'on préfère mettre une adresse invalide. Simplement, pour qu'eux-mêmes respectent leurs lecteurs, j'aimerais qu'ils le fassent selon les règles : nom de domaine en .invalid derrière une adresse invalide dans le From ; rien d'invalide dans le Reply-To (sachant qu'il peut être omis).
J'utilise cette adresse depuis des années, elle est tout à fait valide, et je ne suis plutôt moins spammé sur cette adresse que sur mon ancienne adresse Orange, encore valide mais dont je me me sers plus... sauf pour vider le dossier "indésirables".
Voilà.
mon adresse mail "" est valide, cela fait un mois que je l'ai créer et mis sur mon From, en valide, et bien je n'est pas reçu un seul mail sur ce compte, je l'avais créer pour ne plus mettre mon nom en clair sur le mail... et donc je ne l'utilise pas encore dans la communication...
je pense que les chasseur de mail ne le font plus sur usenet...
Entre ce que tu penses et la réalité il y a un fossé... La preuve les nombreux spams annulés (vu sur FUAR pour t'en rendre compte si tu le peux...) Mais bon comme à ton habitude tu vas flooder lourdement ce forum jusqu'à ce qu'on te donne raison....
Grolem
Le 02/07/2016 à 19:24, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a écrit :
La machine d'Anticythère, le plus "ancien ordinateur au monde", livre ses secrets... <http://www.maxisciences.com/anticythere/la-machine-d-039-anticythere-le-plus-ancien-ordinateur-au-monde-livre-ses-secrets_art38130.html>
J'appelle ça une montre... Un cadran solaire peut-il dans ce cas être considérer comme un ordinateur ? :)
Le 02/07/2016 à 19:24, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de
l'Extrême a écrit :
La machine d'Anticythère, le plus "ancien ordinateur au monde", livre
ses secrets...
Le 02/07/2016 à 19:24, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a écrit :
La machine d'Anticythère, le plus "ancien ordinateur au monde", livre ses secrets... <http://www.maxisciences.com/anticythere/la-machine-d-039-anticythere-le-plus-ancien-ordinateur-au-monde-livre-ses-secrets_art38130.html>
J'appelle ça une montre... Un cadran solaire peut-il dans ce cas être considérer comme un ordinateur ? :)
Jean-Marc DURO
Le 23/07/2016 à 17:12, Grolem a écrit :
Le 02/07/2016 à 19:24, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a écrit :
La machine d'Anticythère, le plus "ancien ordinateur au monde", livre ses secrets... <http://www.maxisciences.com/anticythere/la-machine-d-039-anticythere-le-plus-ancien-ordinateur-au-monde-livre-ses-secrets_art38130.html>
J'appelle ça une montre... Un cadran solaire peut-il dans ce cas être considérer comme un ordinateur ? :)
Certes, cela ne calcule pas. De là à la comparer avec un instrument basique... C'est quand même une horloge astronomique avec un niveau élevé de complexité.
Le 23/07/2016 à 17:12, Grolem a écrit :
Le 02/07/2016 à 19:24, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de
l'Extrême a écrit :
La machine d'Anticythère, le plus "ancien ordinateur au monde", livre
ses secrets...
J'appelle ça une montre... Un cadran solaire peut-il dans ce cas être
considérer comme un ordinateur ? :)
Certes, cela ne calcule pas. De là à la comparer avec un instrument
basique... C'est quand même une horloge astronomique avec un niveau
élevé de complexité.
Le 02/07/2016 à 19:24, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a écrit :
La machine d'Anticythère, le plus "ancien ordinateur au monde", livre ses secrets... <http://www.maxisciences.com/anticythere/la-machine-d-039-anticythere-le-plus-ancien-ordinateur-au-monde-livre-ses-secrets_art38130.html>
J'appelle ça une montre... Un cadran solaire peut-il dans ce cas être considérer comme un ordinateur ? :)
Certes, cela ne calcule pas. De là à la comparer avec un instrument basique... C'est quand même une horloge astronomique avec un niveau élevé de complexité.
Gzavsnap
Le 30/07/2016 à 17:30, Jean-Marc DURO a écrit :
Le 23/07/2016 à 17:12, Grolem a écrit :
Le 02/07/2016 à 19:24, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a écrit :
La machine d'Anticythère, le plus "ancien ordinateur au monde", livre ses secrets... <http://www.maxisciences.com/anticythere/la-machine-d-039-anticythere-le-plus-ancien-ordinateur-au-monde-livre-ses-secrets_art38130.html>
J'appelle ça une montre... Un cadran solaire peut-il dans ce cas être considérer comme un ordinateur ? :)
Certes, cela ne calcule pas. De là à la comparer avec un instrument basique... C'est quand même une horloge astronomique avec un niveau élevé de complexité.
Salut Jean-Mac, Je suis d'accord avec toi, et je peux humblement classer cette machine comme un objet complexe, pensé et conçu pour appliquer une tâche d'une complexité élevée. Mais... comme nous l'avons remarqué, cette machines n'effectue pas de calcules paramétrés. Dans une montre, horloge, règle à calcul ou autre calculateur calendaire... tous les calcules sont effectues à l'avance par le biais de diamètres d'engrenages, graduations et pièces mobiles. Nous ne sommes pas en présence d'un automate de calcul, mais bien sur un système de décodage mécanique. Appeler un indicateur horaire de stationnent, un "Ordinateur" est une fumisterie venant d'un site se disant 'scientifique', et une insulte pour toutes les machines à coudre qui mesurent les longueurs de fils sur une canette. Oui, "Ordinateur le plus ancien." est du racolage éditorial. Même si l'objet présenté est un bijou de technologie, issus d'un travail énorme de calculs qui eux n'ont pas été fait par Ordinateur! Au lieu de pointer la lune, il aurait fallu, avant, décrire les méthodes de fabrication et de création de cet objet. Et non, l’espèce humaine n'a pas tout inventé au 17eme siècle. Beaucoup de savoirs technologiques ont été perdus... puis réinventés. Nos ancêtre n'étaient pas bête, ils basaient simplement l'archivage de leur savoir sur des supports peut fiables... comme la transmission orale!
Le 30/07/2016 à 17:30, Jean-Marc DURO a écrit :
Le 23/07/2016 à 17:12, Grolem a écrit :
Le 02/07/2016 à 19:24, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de
l'Extrême a écrit :
La machine d'Anticythère, le plus "ancien ordinateur au monde", livre
ses secrets...
<http://www.maxisciences.com/anticythere/la-machine-d-039-anticythere-le-plus-ancien-ordinateur-au-monde-livre-ses-secrets_art38130.html>
J'appelle ça une montre... Un cadran solaire peut-il dans ce cas être
considérer comme un ordinateur ? :)
Certes, cela ne calcule pas. De là à la comparer avec un instrument
basique... C'est quand même une horloge astronomique avec un niveau
élevé de complexité.
Salut Jean-Mac,
Je suis d'accord avec toi, et je peux humblement classer cette machine
comme un objet complexe, pensé et conçu pour appliquer une tâche d'une
complexité élevée.
Mais... comme nous l'avons remarqué, cette machines n'effectue pas de
calcules paramétrés.
Dans une montre, horloge, règle à calcul ou autre calculateur
calendaire... tous les calcules sont effectues à l'avance par le biais
de diamètres d'engrenages, graduations et pièces mobiles.
Nous ne sommes pas en présence d'un automate de calcul, mais bien sur un
système de décodage mécanique.
Appeler un indicateur horaire de stationnent, un "Ordinateur" est une
fumisterie venant d'un site se disant 'scientifique', et une insulte
pour toutes les machines à coudre qui mesurent les longueurs de fils sur
une canette.
Oui, "Ordinateur le plus ancien." est du racolage éditorial.
Même si l'objet présenté est un bijou de technologie, issus d'un travail
énorme de calculs qui eux n'ont pas été fait par Ordinateur!
Au lieu de pointer la lune, il aurait fallu, avant, décrire les méthodes
de fabrication et de création de cet objet.
Et non, l’espèce humaine n'a pas tout inventé au 17eme siècle.
Beaucoup de savoirs technologiques ont été perdus... puis réinventés.
Nos ancêtre n'étaient pas bête, ils basaient simplement l'archivage de
leur savoir sur des supports peut fiables... comme la transmission orale!
Le 02/07/2016 à 19:24, Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême a écrit :
La machine d'Anticythère, le plus "ancien ordinateur au monde", livre ses secrets... <http://www.maxisciences.com/anticythere/la-machine-d-039-anticythere-le-plus-ancien-ordinateur-au-monde-livre-ses-secrets_art38130.html>
J'appelle ça une montre... Un cadran solaire peut-il dans ce cas être considérer comme un ordinateur ? :)
Certes, cela ne calcule pas. De là à la comparer avec un instrument basique... C'est quand même une horloge astronomique avec un niveau élevé de complexité.
Salut Jean-Mac, Je suis d'accord avec toi, et je peux humblement classer cette machine comme un objet complexe, pensé et conçu pour appliquer une tâche d'une complexité élevée. Mais... comme nous l'avons remarqué, cette machines n'effectue pas de calcules paramétrés. Dans une montre, horloge, règle à calcul ou autre calculateur calendaire... tous les calcules sont effectues à l'avance par le biais de diamètres d'engrenages, graduations et pièces mobiles. Nous ne sommes pas en présence d'un automate de calcul, mais bien sur un système de décodage mécanique. Appeler un indicateur horaire de stationnent, un "Ordinateur" est une fumisterie venant d'un site se disant 'scientifique', et une insulte pour toutes les machines à coudre qui mesurent les longueurs de fils sur une canette. Oui, "Ordinateur le plus ancien." est du racolage éditorial. Même si l'objet présenté est un bijou de technologie, issus d'un travail énorme de calculs qui eux n'ont pas été fait par Ordinateur! Au lieu de pointer la lune, il aurait fallu, avant, décrire les méthodes de fabrication et de création de cet objet. Et non, l’espèce humaine n'a pas tout inventé au 17eme siècle. Beaucoup de savoirs technologiques ont été perdus... puis réinventés. Nos ancêtre n'étaient pas bête, ils basaient simplement l'archivage de leur savoir sur des supports peut fiables... comme la transmission orale!
