si quelqu'un pouvait m'éclairer non pas tant sur la différence entre les
deux, mais sur le pourquoi la moitié des sites que je visite sont
encodés dans l'un, et l'autre moitié dans l'autre
ou pour être plus précis et plus exact, pourquoi la moitié savent
décrypter et sont visibles si je mets l'encodage par défaut en MacOS
Roman dans Safari , et pourquoi l'autre moitié a des problèmes d'accents
;
(je vous rappelle que pour lire par exemple la newsletter du Monde, il
faut le CONTRAIRE, justement être encodé en MacOSRoman et pas en
ISOLatin 1 qui LUI pose des problèmes d'accents...)
bref : c'est quoi la différence entre les deux et pourquoi y'a la moitié
du monde qui fait chi*r l'autre moitié ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Éric Lévénez
Le 19/11/03 11:57, dans <1g4o63t.8rw19rx21d26N%, « Arnaud T. » a écrit :
si quelqu'un pouvait m'éclairer non pas tant sur la différence entre les deux, mais sur le pourquoi la moitié des sites que je visite sont encodés dans l'un, et l'autre moitié dans l'autre
Tout cela montre que les sites que tu vas voir ne sont pas conformes aux standards W3C. Un site conforme a dans on en-tête HTML l'encodage précisé. Après il n'y a aucun problème. Un site qui demande de changer manuellement un encodage est un mauvais site, il faut prévenir le webmaster d'apprendre à coder.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 19/11/03 11:57, dans
<1g4o63t.8rw19rx21d26N%arnaud_non_valide@wanadoo.fr>, « Arnaud T. »
<arnaud_non_valide@wanadoo.fr> a écrit :
si quelqu'un pouvait m'éclairer non pas tant sur la différence entre les
deux, mais sur le pourquoi la moitié des sites que je visite sont
encodés dans l'un, et l'autre moitié dans l'autre
Tout cela montre que les sites que tu vas voir ne sont pas conformes aux
standards W3C. Un site conforme a dans on en-tête HTML l'encodage précisé.
Après il n'y a aucun problème. Un site qui demande de changer manuellement
un encodage est un mauvais site, il faut prévenir le webmaster d'apprendre à
coder.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 19/11/03 11:57, dans <1g4o63t.8rw19rx21d26N%, « Arnaud T. » a écrit :
si quelqu'un pouvait m'éclairer non pas tant sur la différence entre les deux, mais sur le pourquoi la moitié des sites que je visite sont encodés dans l'un, et l'autre moitié dans l'autre
Tout cela montre que les sites que tu vas voir ne sont pas conformes aux standards W3C. Un site conforme a dans on en-tête HTML l'encodage précisé. Après il n'y a aucun problème. Un site qui demande de changer manuellement un encodage est un mauvais site, il faut prévenir le webmaster d'apprendre à coder.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
jdseyres
Éric Lévénez wrote:
Le 19/11/03 11:57, dans <1g4o63t.8rw19rx21d26N%, « Arnaud T. »
si quelqu'un pouvait m'éclairer non pas tant sur la différence entre les deux, mais sur le pourquoi la moitié des sites que je visite sont encodés dans l'un, et l'autre moitié dans l'autre
Tout cela montre que les sites que tu vas voir ne sont pas conformes aux standards W3C. Un site conforme a dans on en-tête HTML l'encodage précisé. Après il n'y a aucun problème. Un site qui demande de changer manuellement un encodage est un mauvais site, il faut prévenir le webmaster d'apprendre à coder.
Et comme ça il pourrait le faire en utf-8 et ce serait 10 fois plus simple pour lui aussi...
-- Jean-Daniel Seyrès
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Le 19/11/03 11:57, dans
<1g4o63t.8rw19rx21d26N%arnaud_non_valide@wanadoo.fr>, « Arnaud T. »
si quelqu'un pouvait m'éclairer non pas tant sur la différence entre les
deux, mais sur le pourquoi la moitié des sites que je visite sont
encodés dans l'un, et l'autre moitié dans l'autre
Tout cela montre que les sites que tu vas voir ne sont pas conformes aux
standards W3C. Un site conforme a dans on en-tête HTML l'encodage précisé.
Après il n'y a aucun problème. Un site qui demande de changer manuellement
un encodage est un mauvais site, il faut prévenir le webmaster d'apprendre à
coder.
Et comme ça il pourrait le faire en utf-8 et ce serait 10 fois plus
simple pour lui aussi...
Le 19/11/03 11:57, dans <1g4o63t.8rw19rx21d26N%, « Arnaud T. »
si quelqu'un pouvait m'éclairer non pas tant sur la différence entre les deux, mais sur le pourquoi la moitié des sites que je visite sont encodés dans l'un, et l'autre moitié dans l'autre
Tout cela montre que les sites que tu vas voir ne sont pas conformes aux standards W3C. Un site conforme a dans on en-tête HTML l'encodage précisé. Après il n'y a aucun problème. Un site qui demande de changer manuellement un encodage est un mauvais site, il faut prévenir le webmaster d'apprendre à coder.
Et comme ça il pourrait le faire en utf-8 et ce serait 10 fois plus simple pour lui aussi...
-- Jean-Daniel Seyrès
Éric Lévénez
Le 20/11/03 7:33, dans <1g4plks.1hncbp61j13h28N%, « Jean-Daniel SEYRES » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
Le 19/11/03 11:57, dans <1g4o63t.8rw19rx21d26N%, « Arnaud T. »
si quelqu'un pouvait m'éclairer non pas tant sur la différence entre les deux, mais sur le pourquoi la moitié des sites que je visite sont encodés dans l'un, et l'autre moitié dans l'autre
Tout cela montre que les sites que tu vas voir ne sont pas conformes aux standards W3C. Un site conforme a dans on en-tête HTML l'encodage précisé. Après il n'y a aucun problème. Un site qui demande de changer manuellement un encodage est un mauvais site, il faut prévenir le webmaster d'apprendre à coder.
Et comme ça il pourrait le faire en utf-8 et ce serait 10 fois plus simple pour lui aussi...
Et il y a aussi le format d'encodage d'origine en ASCII où chaque caractère spécial est écrit par une séquence du type &xxx; ce qui n'utilise aucun caractères 8 bits, et donc qui n'a aucun problème de jeu d'encodage.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 20/11/03 7:33, dans <1g4plks.1hncbp61j13h28N%jdseyres@chez.free>,
« Jean-Daniel SEYRES » <jdseyres@chez.free> a écrit :
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Le 19/11/03 11:57, dans
<1g4o63t.8rw19rx21d26N%arnaud_non_valide@wanadoo.fr>, « Arnaud T. »
si quelqu'un pouvait m'éclairer non pas tant sur la différence entre les
deux, mais sur le pourquoi la moitié des sites que je visite sont
encodés dans l'un, et l'autre moitié dans l'autre
Tout cela montre que les sites que tu vas voir ne sont pas conformes aux
standards W3C. Un site conforme a dans on en-tête HTML l'encodage précisé.
Après il n'y a aucun problème. Un site qui demande de changer manuellement
un encodage est un mauvais site, il faut prévenir le webmaster d'apprendre à
coder.
Et comme ça il pourrait le faire en utf-8 et ce serait 10 fois plus
simple pour lui aussi...
Et il y a aussi le format d'encodage d'origine en ASCII où chaque caractère
spécial est écrit par une séquence du type &xxx; ce qui n'utilise aucun
caractères 8 bits, et donc qui n'a aucun problème de jeu d'encodage.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 20/11/03 7:33, dans <1g4plks.1hncbp61j13h28N%, « Jean-Daniel SEYRES » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
Le 19/11/03 11:57, dans <1g4o63t.8rw19rx21d26N%, « Arnaud T. »
si quelqu'un pouvait m'éclairer non pas tant sur la différence entre les deux, mais sur le pourquoi la moitié des sites que je visite sont encodés dans l'un, et l'autre moitié dans l'autre
Tout cela montre que les sites que tu vas voir ne sont pas conformes aux standards W3C. Un site conforme a dans on en-tête HTML l'encodage précisé. Après il n'y a aucun problème. Un site qui demande de changer manuellement un encodage est un mauvais site, il faut prévenir le webmaster d'apprendre à coder.
Et comme ça il pourrait le faire en utf-8 et ce serait 10 fois plus simple pour lui aussi...
Et il y a aussi le format d'encodage d'origine en ASCII où chaque caractère spécial est écrit par une séquence du type &xxx; ce qui n'utilise aucun caractères 8 bits, et donc qui n'a aucun problème de jeu d'encodage.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
dominique
Éric Lévénez wrote:
Et il y a aussi le format d'encodage d'origine en ASCII où chaque caractère spécial est écrit par une séquence du type &xxx; ce qui n'utilise aucun caractères 8 bits, et donc qui n'a aucun problème de jeu d'encodage.
Oui, mais pourquoi faire simple ??? Alors que c'est beaucoup plus amusant de metre des accentuées, et d'indiquer un codage différent (ou pas de codage du tout, m'enfin...) ;->>
-- Mes photos (nature, jardin) : http://cooldomi.free.fr/ Scripting : http://domiscript.free.fr/
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Et il y a aussi le format d'encodage d'origine en ASCII où chaque caractère
spécial est écrit par une séquence du type &xxx; ce qui n'utilise aucun
caractères 8 bits, et donc qui n'a aucun problème de jeu d'encodage.
Oui, mais pourquoi faire simple ???
Alors que c'est beaucoup plus amusant de metre des accentuées, et
d'indiquer un codage différent (ou pas de codage du tout, m'enfin...)
;->>
--
Mes photos (nature, jardin) : http://cooldomi.free.fr/
Scripting : http://domiscript.free.fr/
Et il y a aussi le format d'encodage d'origine en ASCII où chaque caractère spécial est écrit par une séquence du type &xxx; ce qui n'utilise aucun caractères 8 bits, et donc qui n'a aucun problème de jeu d'encodage.
Oui, mais pourquoi faire simple ??? Alors que c'est beaucoup plus amusant de metre des accentuées, et d'indiquer un codage différent (ou pas de codage du tout, m'enfin...) ;->>
-- Mes photos (nature, jardin) : http://cooldomi.free.fr/ Scripting : http://domiscript.free.fr/
palapala
dom wrote:
Éric Lévénez wrote:
Et il y a aussi le format d'encodage d'origine en ASCII où chaque caractère spécial est écrit par une séquence du type &xxx; ce qui n'utilise aucun caractères 8 bits, et donc qui n'a aucun problème de jeu d'encodage.
Oui, mais pourquoi faire simple ??? Alors que c'est beaucoup plus amusant de metre des accentuées, et d'indiquer un codage différent (ou pas de codage du tout, m'enfin...) ;->>
et finalement, on utilise quoi ? histoire de savoir contre lequel des 2 je dois râler ? ;o) bruno -- C'est pas un PéCé, c'est un 'Beige' !
dom <dominique@alussinan.org> wrote:
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Et il y a aussi le format d'encodage d'origine en ASCII où chaque caractère
spécial est écrit par une séquence du type &xxx; ce qui n'utilise aucun
caractères 8 bits, et donc qui n'a aucun problème de jeu d'encodage.
Oui, mais pourquoi faire simple ???
Alors que c'est beaucoup plus amusant de metre des accentuées, et
d'indiquer un codage différent (ou pas de codage du tout, m'enfin...)
;->>
et finalement, on utilise quoi ?
histoire de savoir contre lequel des 2 je dois râler ?
;o)
bruno
--
C'est pas un PéCé, c'est un 'Beige' !
Et il y a aussi le format d'encodage d'origine en ASCII où chaque caractère spécial est écrit par une séquence du type &xxx; ce qui n'utilise aucun caractères 8 bits, et donc qui n'a aucun problème de jeu d'encodage.
Oui, mais pourquoi faire simple ??? Alors que c'est beaucoup plus amusant de metre des accentuées, et d'indiquer un codage différent (ou pas de codage du tout, m'enfin...) ;->>
et finalement, on utilise quoi ? histoire de savoir contre lequel des 2 je dois râler ? ;o) bruno -- C'est pas un PéCé, c'est un 'Beige' !
