Thierry
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
ben... pour moi c'est la macro d'un objectif à large gamme de focale mais pas de la veritable macro, ceci dit je ne dois pas faire bien mieu avec le grand frere du fz8
ben... pour moi c'est la macro d'un objectif à large gamme de focale
mais pas de la veritable macro, ceci dit je ne dois pas faire bien
mieu avec le grand frere du fz8
ben... pour moi c'est la macro d'un objectif à large gamme de focale mais pas de la veritable macro, ceci dit je ne dois pas faire bien mieu avec le grand frere du fz8
ben... pour moi c'est la macro d'un objectif à large gamme de focale mais pas de la veritable macro, ceci dit je ne dois pas faire bien mieu avec le grand frere du fz8
Alors je ne comprends pas à ce niveau, depuis mon premier achat APN, ce que doit être la macro.
Si je retourne, là, en 24x36, la macro 1:1, c'est obtenir la taille de l'"objet" dans le cliché, qu'il soit négatif ou politif, non ?
Mais là doit-on rapporter la taille du "capteur" argentique au numérique ?
Thierry -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
On Tue, 26 Jun 2007 20:38:37 +0200, loiseauthierry@free.fr (Thierry
Loiseau) wrote:
ben... pour moi c'est la macro d'un objectif à large gamme de focale
mais pas de la veritable macro, ceci dit je ne dois pas faire bien
mieu avec le grand frere du fz8
Alors je ne comprends pas à ce niveau, depuis mon premier achat APN, ce
que doit être la macro.
Si je retourne, là, en 24x36, la macro 1:1, c'est obtenir la taille de
l'"objet" dans le cliché, qu'il soit négatif ou politif, non ?
Mais là doit-on rapporter la taille du "capteur" argentique au numérique
?
Thierry
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
ben... pour moi c'est la macro d'un objectif à large gamme de focale mais pas de la veritable macro, ceci dit je ne dois pas faire bien mieu avec le grand frere du fz8
Alors je ne comprends pas à ce niveau, depuis mon premier achat APN, ce que doit être la macro.
Si je retourne, là, en 24x36, la macro 1:1, c'est obtenir la taille de l'"objet" dans le cliché, qu'il soit négatif ou politif, non ?
Mais là doit-on rapporter la taille du "capteur" argentique au numérique ?
Thierry -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Bour-Brown
Thierry Loiseau a écrit ( 1i0c3cy.mfawv9b0th3zN% )
Si je retourne, là, en 24x36, la macro 1:1, c'est obtenir la taille de l'"objet" dans le cliché, qu'il soit négatif ou politif, non ?
T'inquiète, personne ne sait.
Si tu fait par exemple le tirage A4 d'une main, ce n'est pas de la macro même si la taille est de 1 : 1. L'idée, ça serait plutôt d'avoir le rapport 1 : 1 entre l'objet et son image sur la surface sensible. Bon, ça veut aussi dire qu'un machin de 3 cm plein cadre en 24 x 36 c'est de la macro, mais avec un apn à tout petit capteur ça n'en serait plus, et donc qu'une tête de libellule en A4 sans exif, personne ne peut dire exactement...
(on s'en fiche, on en fait quand même et tant pis pour les puristes)
Thierry Loiseau a écrit
( 1i0c3cy.mfawv9b0th3zN%loiseauthierry@free.fr )
Si je retourne, là, en 24x36, la macro 1:1, c'est obtenir la taille de
l'"objet" dans le cliché, qu'il soit négatif ou politif, non ?
T'inquiète, personne ne sait.
Si tu fait par exemple le tirage A4 d'une main, ce n'est pas de la macro
même si la taille est de 1 : 1. L'idée, ça serait plutôt d'avoir le rapport
1 : 1 entre l'objet et son image sur la surface sensible. Bon, ça veut aussi
dire qu'un machin de 3 cm plein cadre en 24 x 36 c'est de la macro, mais
avec un apn à tout petit capteur ça n'en serait plus, et donc qu'une tête
de libellule en A4 sans exif, personne ne peut dire exactement...
(on s'en fiche, on en fait quand même et tant pis pour les puristes)
Thierry Loiseau a écrit ( 1i0c3cy.mfawv9b0th3zN% )
Si je retourne, là, en 24x36, la macro 1:1, c'est obtenir la taille de l'"objet" dans le cliché, qu'il soit négatif ou politif, non ?
T'inquiète, personne ne sait.
Si tu fait par exemple le tirage A4 d'une main, ce n'est pas de la macro même si la taille est de 1 : 1. L'idée, ça serait plutôt d'avoir le rapport 1 : 1 entre l'objet et son image sur la surface sensible. Bon, ça veut aussi dire qu'un machin de 3 cm plein cadre en 24 x 36 c'est de la macro, mais avec un apn à tout petit capteur ça n'en serait plus, et donc qu'une tête de libellule en A4 sans exif, personne ne peut dire exactement...
(on s'en fiche, on en fait quand même et tant pis pour les puristes)
ced
(on s'en fiche, on en fait quand même et tant pis pour les puristes)
j'aime bien cette dernière phrase (c'est comme dans mon boulot quand on fait en 2D certains détails d'une image 3D, certains puristes pensent qu'on ne fait pas de la 3D...macro et 3D même combat ? ;o) )
(on s'en fiche, on en fait quand même et tant pis pour les puristes)
j'aime bien cette dernière phrase (c'est comme dans mon boulot quand on
fait en 2D certains détails d'une image 3D, certains puristes pensent
qu'on ne fait pas de la 3D...macro et 3D même combat ? ;o) )
(on s'en fiche, on en fait quand même et tant pis pour les puristes)
j'aime bien cette dernière phrase (c'est comme dans mon boulot quand on fait en 2D certains détails d'une image 3D, certains puristes pensent qu'on ne fait pas de la 3D...macro et 3D même combat ? ;o) )
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4682d328$0$5086$
ced a écrit ( 46818cb2$0$5091$ )
macro et 3D même combat ?
En tout cas il peut y avoir des choses en commun : http://cjoint.com/?gBxkbFLG02 (50 ko, parties communes aux extrusions orthogonales MACRO et 3D)
je lis l'arrière plan, pas le premier...kesako ?
Bour-Brown
Fernand Naudin a écrit ( f61efs$sq1$ )
En tout cas il peut y avoir des choses en commun : http://cjoint.com/?gBxkbFLG02 (50 ko, parties communes aux extrusions orthogonales MACRO et 3D)
je lis l'arrière plan, pas le premier...kesako ?
Ah ça, un petit clin d'oeil, extrusion du texte MACRO et du texte 3D tourné à 90% en Times : http://cjoint.com/?gDkDJaeekS (50 ko)
Je ne garde que la partie commune aux deux objets et j'ai mis du grand angle pour que ça ne soit pas trop lisible. Si je te le fais en Arial avec FRPN des deux côtés et moins déformé, tu vas mieux percevoir le truc : http://cjoint.com/?gDkE1akAUJ (50 ko)
Fernand Naudin a écrit
( f61efs$sq1$1@aioe.org )
En tout cas il peut y avoir des choses en commun :
http://cjoint.com/?gBxkbFLG02
(50 ko, parties communes aux extrusions orthogonales MACRO et 3D)
je lis l'arrière plan, pas le premier...kesako ?
Ah ça, un petit clin d'oeil, extrusion du texte MACRO et du texte 3D tourné
à 90% en Times :
http://cjoint.com/?gDkDJaeekS
(50 ko)
Je ne garde que la partie commune aux deux objets et j'ai mis du grand angle
pour que ça ne soit pas trop lisible. Si je te le fais en Arial avec FRPN
des deux côtés et moins déformé, tu vas mieux percevoir le truc :
http://cjoint.com/?gDkE1akAUJ
(50 ko)
En tout cas il peut y avoir des choses en commun : http://cjoint.com/?gBxkbFLG02 (50 ko, parties communes aux extrusions orthogonales MACRO et 3D)
je lis l'arrière plan, pas le premier...kesako ?
Ah ça, un petit clin d'oeil, extrusion du texte MACRO et du texte 3D tourné à 90% en Times : http://cjoint.com/?gDkDJaeekS (50 ko)
Je ne garde que la partie commune aux deux objets et j'ai mis du grand angle pour que ça ne soit pas trop lisible. Si je te le fais en Arial avec FRPN des deux côtés et moins déformé, tu vas mieux percevoir le truc : http://cjoint.com/?gDkE1akAUJ (50 ko)
Fernand Naudin
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4684c65d$0$27385$
Fernand Naudin a écrit ( f61efs$sq1$ )
En tout cas il peut y avoir des choses en commun : http://cjoint.com/?gBxkbFLG02 (50 ko, parties communes aux extrusions orthogonales MACRO et 3D)
je lis l'arrière plan, pas le premier...kesako ?
Ah ça, un petit clin d'oeil, extrusion du texte MACRO et du texte 3D tourné à 90% en Times : http://cjoint.com/?gDkDJaeekS (50 ko)
Je ne garde que la partie commune aux deux objets et j'ai mis du grand angle pour que ça ne soit pas trop lisible. Si je te le fais en Arial avec FRPN des deux côtés et moins déformé, tu vas mieux percevoir le truc : http://cjoint.com/?gDkE1akAUJ (50 ko)
OK, maintenant je vois...tiens plus fort, (re)fais la couv' du bouquin de Hofstadter :
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
4684c65d$0$27385$ba4acef3@news.orange.fr...
Fernand Naudin a écrit
( f61efs$sq1$1@aioe.org )
En tout cas il peut y avoir des choses en commun :
http://cjoint.com/?gBxkbFLG02
(50 ko, parties communes aux extrusions orthogonales MACRO et 3D)
je lis l'arrière plan, pas le premier...kesako ?
Ah ça, un petit clin d'oeil, extrusion du texte MACRO et du texte 3D
tourné
à 90% en Times :
http://cjoint.com/?gDkDJaeekS
(50 ko)
Je ne garde que la partie commune aux deux objets et j'ai mis du grand
angle
pour que ça ne soit pas trop lisible. Si je te le fais en Arial avec FRPN
des deux côtés et moins déformé, tu vas mieux percevoir le truc :
http://cjoint.com/?gDkE1akAUJ
(50 ko)
OK, maintenant je vois...tiens plus fort, (re)fais la couv'
du bouquin de Hofstadter :
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4684c65d$0$27385$
Fernand Naudin a écrit ( f61efs$sq1$ )
En tout cas il peut y avoir des choses en commun : http://cjoint.com/?gBxkbFLG02 (50 ko, parties communes aux extrusions orthogonales MACRO et 3D)
je lis l'arrière plan, pas le premier...kesako ?
Ah ça, un petit clin d'oeil, extrusion du texte MACRO et du texte 3D tourné à 90% en Times : http://cjoint.com/?gDkDJaeekS (50 ko)
Je ne garde que la partie commune aux deux objets et j'ai mis du grand angle pour que ça ne soit pas trop lisible. Si je te le fais en Arial avec FRPN des deux côtés et moins déformé, tu vas mieux percevoir le truc : http://cjoint.com/?gDkE1akAUJ (50 ko)
OK, maintenant je vois...tiens plus fort, (re)fais la couv' du bouquin de Hofstadter :
En tout cas il peut y avoir des choses en commun : http://cjoint.com/?gBxkbFLG02 (50 ko, parties communes aux extrusions orthogonales MACRO et 3D)
Comment as-tu fait ça ? Intéressant !
Thierry -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Bour-Brown <bour-brown@wnd.fr> wrote:
ced a écrit
( 46818cb2$0$5091$ba4acef3@news.orange.fr )
macro et 3D même combat ?
En tout cas il peut y avoir des choses en commun :
http://cjoint.com/?gBxkbFLG02
(50 ko, parties communes aux extrusions orthogonales MACRO et 3D)
Comment as-tu fait ça ? Intéressant !
Thierry
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
En tout cas il peut y avoir des choses en commun : http://cjoint.com/?gBxkbFLG02 (50 ko, parties communes aux extrusions orthogonales MACRO et 3D)
Comment as-tu fait ça ? Intéressant !
Thierry -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Bour-Brown
Thierry Loiseau a écrit ( 1i0hilk.1s0sjv41a8rc57N% )
Comment as-tu fait ça ? Intéressant !
Il existe pas mal de logiciels en image de synthèse.
Pour cette image j'ai utilisé POV 3.7 qui permet de fort jolies choses, mais qui hélas fonctionne par scripts. C'est tout un apprentissage, en fait j'en fais depuis son ancêtre DKB et ce n'est pas vraiment intuitif...
Thierry Loiseau a écrit
( 1i0hilk.1s0sjv41a8rc57N%loiseauthierry@free.fr )
Comment as-tu fait ça ? Intéressant !
Il existe pas mal de logiciels en image de synthèse.
Pour cette image j'ai utilisé POV 3.7 qui permet de fort jolies choses, mais
qui hélas fonctionne par scripts. C'est tout un apprentissage, en fait j'en
fais depuis son ancêtre DKB et ce n'est pas vraiment intuitif...
Thierry Loiseau a écrit ( 1i0hilk.1s0sjv41a8rc57N% )
Comment as-tu fait ça ? Intéressant !
Il existe pas mal de logiciels en image de synthèse.
Pour cette image j'ai utilisé POV 3.7 qui permet de fort jolies choses, mais qui hélas fonctionne par scripts. C'est tout un apprentissage, en fait j'en fais depuis son ancêtre DKB et ce n'est pas vraiment intuitif...
