Le meilleur 3/4 megapixels pour la macro, vos avis avec les distances mini (pour moi, plus c' est près, mieux c 'est)
Le Nikon 4500 mais il ne se trouve peut-être plus... Et sinon non plus près c'est pas forcément mieux ! Ca devient même vite un problème. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Le meilleur 3/4 megapixels pour la macro, vos avis
avec les distances mini (pour moi, plus c' est près, mieux c 'est)
Le Nikon 4500 mais il ne se trouve peut-être plus...
Et sinon non plus près c'est pas forcément mieux ! Ca
devient même vite un problème.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Le meilleur 3/4 megapixels pour la macro, vos avis avec les distances mini (pour moi, plus c' est près, mieux c 'est)
Le Nikon 4500 mais il ne se trouve peut-être plus... Et sinon non plus près c'est pas forcément mieux ! Ca devient même vite un problème. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
dom78
Fernand Naudin wrote:
Le meilleur 3/4 megapixels pour la macro, vos avis avec les distances mini (pour moi, plus c' est près, mieux c 'est)
http://www.univ-lr.fr/recherche/cca/Met.htm
dom, ;-) -- http://dom78.free.fr
Fernand Naudin wrote:
Le meilleur 3/4 megapixels pour la macro, vos avis
avec les distances mini (pour moi, plus c' est près, mieux c 'est)
"dom78" a écrit dans le message de news:cl8jrv$9cs$
Fernand Naudin wrote:
Le meilleur 3/4 megapixels pour la macro, vos avis avec les distances mini (pour moi, plus c' est près, mieux c 'est)
http://www.univ-lr.fr/recherche/cca/Met.htm
Ca repeint aussi le plafond ?
jp - quoique pour des diatomées....
dom, ;-) -- http://dom78.free.fr
HyperDupont
Fernand Naudin wrote:
Le meilleur 3/4 megapixels pour la macro, vos avis avec les distances mini (pour moi, plus c' est près, mieux c 'est)
jp - omega 3
Je suis obligé d'être d'accord avec JPR (non, non, ça fait pas mal). Etre près ça ne veut rien dire.
j'ai fait une expérience en montagne , il n'y a pas si longtemps. Je promenais presque 5kg de matos: Pentax MZ5N, 2 flashes, et lourd d'objectifs et de bagues. Un mec est arrivé avec un numérique (Sony gros bridge, celui qui se lie en 2) et m'a chambré: "oui, moi je peux mettre mon objectif à 2cm en j'ai pas besoin de tout ça". c'était vrai qu'il mettait au point à 2cm. Je lui ai demandé si je pouvais regarder dans son viseur: il était tout près, mais le champ embrassé (hummmm) était au moins 4 fois plus grand que le mien...
Donc - ce n'est pas approcher qui est important - il faut éviter de parler de "grossissement" qui correspond à la taille projetée sur le capteur ou le film. Le grossissement avait un sens quand tout le monde utilisait le même format: la comparaison était simple. Maintenant il faut parler en surface minimale visée
et surtout: à champ embrassé équivalent, plus on est près, plus on a de mal à éclairer correctement, c'est là que je rejoins encore JPR.
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Fernand Naudin wrote:
Le meilleur 3/4 megapixels pour la macro, vos avis
avec les distances mini (pour moi, plus c' est près, mieux c 'est)
jp - omega 3
Je suis obligé d'être d'accord avec JPR (non, non, ça fait pas mal).
Etre près ça ne veut rien dire.
j'ai fait une expérience en montagne , il n'y a pas si longtemps. Je
promenais presque 5kg de matos: Pentax MZ5N, 2 flashes, et lourd
d'objectifs et de bagues.
Un mec est arrivé avec un numérique (Sony gros bridge, celui qui se lie
en 2) et m'a chambré: "oui, moi je peux mettre mon objectif à 2cm en j'ai
pas besoin de tout ça".
c'était vrai qu'il mettait au point à 2cm.
Je lui ai demandé si je pouvais regarder dans son viseur: il était tout
près, mais le champ embrassé (hummmm) était au moins 4 fois plus grand que
le mien...
Donc
- ce n'est pas approcher qui est important
- il faut éviter de parler de "grossissement" qui correspond à la taille
projetée sur le capteur ou le film. Le grossissement avait un sens quand
tout le monde utilisait le même format: la comparaison était simple.
Maintenant il faut parler en surface minimale visée
et surtout: à champ embrassé équivalent, plus on est près, plus on a de
mal à éclairer correctement, c'est là que je rejoins encore JPR.
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Le meilleur 3/4 megapixels pour la macro, vos avis avec les distances mini (pour moi, plus c' est près, mieux c 'est)
jp - omega 3
Je suis obligé d'être d'accord avec JPR (non, non, ça fait pas mal). Etre près ça ne veut rien dire.
j'ai fait une expérience en montagne , il n'y a pas si longtemps. Je promenais presque 5kg de matos: Pentax MZ5N, 2 flashes, et lourd d'objectifs et de bagues. Un mec est arrivé avec un numérique (Sony gros bridge, celui qui se lie en 2) et m'a chambré: "oui, moi je peux mettre mon objectif à 2cm en j'ai pas besoin de tout ça". c'était vrai qu'il mettait au point à 2cm. Je lui ai demandé si je pouvais regarder dans son viseur: il était tout près, mais le champ embrassé (hummmm) était au moins 4 fois plus grand que le mien...
Donc - ce n'est pas approcher qui est important - il faut éviter de parler de "grossissement" qui correspond à la taille projetée sur le capteur ou le film. Le grossissement avait un sens quand tout le monde utilisait le même format: la comparaison était simple. Maintenant il faut parler en surface minimale visée
et surtout: à champ embrassé équivalent, plus on est près, plus on a de mal à éclairer correctement, c'est là que je rejoins encore JPR.
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Alf92
Fernand Naudin a exposé ceci :
Le meilleur 3/4 megapixels pour la macro, vos avis avec les distances mini (pour moi, plus c' est près, mieux c 'est)
jp - omega 3
pas cher et tres bon en macro : Minolta X31 cher et tre bon également : Pentax 43WR ce sont les deux derniers appareils compacts que j'ai testé. -- Cordialement, Alf92
Fernand Naudin a exposé ceci :
Le meilleur 3/4 megapixels pour la macro, vos avis
avec les distances mini (pour moi, plus c' est près, mieux c 'est)
jp - omega 3
pas cher et tres bon en macro : Minolta X31
cher et tre bon également : Pentax 43WR
ce sont les deux derniers appareils compacts que j'ai testé.
--
Cordialement,
Alf92
Le meilleur 3/4 megapixels pour la macro, vos avis avec les distances mini (pour moi, plus c' est près, mieux c 'est)
jp - omega 3
pas cher et tres bon en macro : Minolta X31 cher et tre bon également : Pentax 43WR ce sont les deux derniers appareils compacts que j'ai testé. -- Cordialement, Alf92
Alf92
Fernand Naudin a exposé ceci :
(pour moi, plus c' est près, mieux c 'est)
le Pentax MX permet une mise au point à ...0cm ! je n'ai jamais vu le résultat. -- Cordialement, Alf92
Fernand Naudin a exposé ceci :
(pour moi, plus c' est près, mieux c 'est)
le Pentax MX permet une mise au point à ...0cm !
je n'ai jamais vu le résultat.
--
Cordialement,
Alf92
le Pentax MX permet une mise au point à ...0cm ! je n'ai jamais vu le résultat. -- Cordialement, Alf92
Fernand Naudin
"HyperDupont" a écrit dans le message de news:
Fernand Naudin wrote:
Oui, d 'accord avec toi, les distances mini sur les numériques sont plus petites à cause des focales utilisées; par exemple le pentax optio 450 couvre de 7.8 à 39 mm (équivalent en 24*36 à un 37.5/187.5) et permet une map mini à 2cm du sujet à F=7.8m/m, n'empêche le champ couvert est de 24.7*33.7 m/m, ce qui n'est pas vraiment de la macro à fort grossissement comme je le souhaiterais
et surtout: à champ embrassé équivalent, plus on est près, plus on a de mal à éclairer correctement, c'est là que je rejoins encore JPR.
à condition de pouvoir brancher un flash externe, et les apn ne le permettent pas tous helas (c' est là qu'est l'os).
merci , hyperdupont (près de Nemours ? )
jp -attendons la baisse des tarifs du D70
Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
"HyperDupont" <HyperDupont@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:2tq378F22pqvvU1@uni-berlin.de...
Fernand Naudin wrote:
Oui, d 'accord avec toi, les distances mini sur les numériques
sont plus petites à cause des focales utilisées; par exemple le pentax
optio 450 couvre de 7.8 à 39 mm (équivalent en 24*36 à un 37.5/187.5)
et permet une map mini à 2cm du sujet à F=7.8m/m, n'empêche le champ
couvert est de 24.7*33.7 m/m, ce qui n'est pas vraiment de la macro
à fort grossissement comme je le souhaiterais
et surtout: à champ embrassé équivalent, plus on est près, plus on a de
mal à éclairer correctement, c'est là que je rejoins encore JPR.
à condition de pouvoir brancher un flash externe, et les apn ne
le permettent pas tous helas (c' est là qu'est l'os).
merci , hyperdupont (près de Nemours ? )
jp -attendons la baisse des tarifs du D70
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Oui, d 'accord avec toi, les distances mini sur les numériques sont plus petites à cause des focales utilisées; par exemple le pentax optio 450 couvre de 7.8 à 39 mm (équivalent en 24*36 à un 37.5/187.5) et permet une map mini à 2cm du sujet à F=7.8m/m, n'empêche le champ couvert est de 24.7*33.7 m/m, ce qui n'est pas vraiment de la macro à fort grossissement comme je le souhaiterais
et surtout: à champ embrassé équivalent, plus on est près, plus on a de mal à éclairer correctement, c'est là que je rejoins encore JPR.
à condition de pouvoir brancher un flash externe, et les apn ne le permettent pas tous helas (c' est là qu'est l'os).
merci , hyperdupont (près de Nemours ? )
jp -attendons la baisse des tarifs du D70
Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Denis Vanneste
et surtout: à champ embrassé équivalent, plus on est près, plus on a de mal à éclairer correctement, c'est là que je rejoins encore JPR.
à condition de pouvoir brancher un flash externe, et les apn ne le permettent pas tous helas (c' est là qu'est l'os).
Si l'appareil permet de travailler en macro à une distance confortable (ce qui est le cas, par exemple, avec les bridges Minolta qui ont une position macro utilisable à la plus longue focale), un diffuseur devant le flash intégré peut suffire à obtenir un éclairage correct.
-- Denis Vanneste
et surtout: à champ embrassé équivalent, plus on est près, plus
on a de mal à éclairer correctement, c'est là que je rejoins
encore JPR.
à condition de pouvoir brancher un flash externe, et les apn ne
le permettent pas tous helas (c' est là qu'est l'os).
Si l'appareil permet de travailler en macro à une distance confortable
(ce qui est le cas, par exemple, avec les bridges Minolta qui ont une
position macro utilisable à la plus longue focale), un diffuseur devant
le flash intégré peut suffire à obtenir un éclairage correct.
et surtout: à champ embrassé équivalent, plus on est près, plus on a de mal à éclairer correctement, c'est là que je rejoins encore JPR.
à condition de pouvoir brancher un flash externe, et les apn ne le permettent pas tous helas (c' est là qu'est l'os).
Si l'appareil permet de travailler en macro à une distance confortable (ce qui est le cas, par exemple, avec les bridges Minolta qui ont une position macro utilisable à la plus longue focale), un diffuseur devant le flash intégré peut suffire à obtenir un éclairage correct.
-- Denis Vanneste
Naibed
"Fernand Naudin" wrote in news:4177dd10$0$29502 $:
jp -attendons la baisse des tarifs du D70
... pour bientôt ?
N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
"Fernand Naudin" <jpbu@free.fr> wrote in news:4177dd10$0$29502
$636a15ce@news.free.fr:
jp -attendons la baisse des tarifs du D70
... pour bientôt ?
N
--
-+---------------+-----------------+-----------------+-
Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
