Mon épouse, guide nature, fait, fatalement beaucoup de photos de plantes
(notemment pour son site www.couleurdune.be)avec son Coolpix 3100
Le problème est que, même en fonction macro, avoir le sujet net c-à-d.
la p'tite fleur minuscule et pas le sol derrière, relève de chipotages
aléatoires.(¹)
Elle ne se voit pas traîner 5 kg de matos (Reflex, objectifs...), donc
envisage d'acheter un appareil plus performant mais léger.
Elle me demande conseil même si, a priori, elle louche déjà vers un
coolpix 5700.
Je lui suggère le Panasonic Lumix DMC-FZ10 qui me semble plus performant.
...On me parle du Canon G3 pour son écran orientable... ? ? ?
Hélàs, les revues spécialisées ne s'étendent pas bcp sur les facilités
de MAP des appareils dans des conditions aussi difficiles que focaliser
sur des petits sujets avec de la broussaille derrière.
Et vous, quelle est votre expérience?
Merci
Paul
(¹) On place la main à la hauteur du sujet, on presse le déclencheur à
mi-course, on enlève la main, on déclenche. Ou bien, on vise le sol à
une distance plus ou moins équivalente, on presse à mi-course, on vise
le sujet à une distance équivalante, on déclenche. Impossible de trouver
la zone de référence, dans le viseur, où on placerait le sujet pour
l'avoir net directement.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Pweeny
Bonjour,
A angle de prise de vue égal, la profondeur de champ est fonction de la diagonale du capteur. Plus grande la diagonale, plus faible la PdC.
Pour votre problème, il semble que choisir la plus grande taille de capteur ( hélas le plus cher ) permettrait d'avoir une p'tite fleur nette sur un fond flou.
Bonjour,
A angle de prise de vue égal, la profondeur de champ est fonction de la
diagonale du capteur. Plus grande la diagonale, plus faible la PdC.
Pour votre problème, il semble que choisir la plus grande taille de capteur
( hélas le plus cher ) permettrait d'avoir une p'tite fleur nette sur un
fond flou.
A angle de prise de vue égal, la profondeur de champ est fonction de la diagonale du capteur. Plus grande la diagonale, plus faible la PdC.
Pour votre problème, il semble que choisir la plus grande taille de capteur ( hélas le plus cher ) permettrait d'avoir une p'tite fleur nette sur un fond flou.
LARNAUDIE Serge
Une chose importante pour moi en macro : l'ecran orientable : plus besoin de s'allonger par terre pour avoir un point de vue interessant dans des positions inconfortables ne permettant pas de maintenir une mise au point correcte ! Pour ma part j'utilise un coolpix 5400, (macro à 1 cm). "Pweeny" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
A angle de prise de vue égal, la profondeur de champ est fonction de la diagonale du capteur. Plus grande la diagonale, plus faible la PdC.
Pour votre problème, il semble que choisir la plus grande taille de capteur
( hélas le plus cher ) permettrait d'avoir une p'tite fleur nette sur un fond flou.
Une chose importante pour moi en macro : l'ecran orientable : plus besoin de
s'allonger par terre pour avoir un point de vue interessant dans des
positions inconfortables ne permettant pas de maintenir une mise au point
correcte !
Pour ma part j'utilise un coolpix 5400, (macro à 1 cm).
"Pweeny" <benoit.arlet_Virercela@data-securite.com> a écrit dans le message
de news:1109057699.529348@teheran.magic.fr...
Bonjour,
A angle de prise de vue égal, la profondeur de champ est fonction de la
diagonale du capteur. Plus grande la diagonale, plus faible la PdC.
Pour votre problème, il semble que choisir la plus grande taille de
capteur
( hélas le plus cher ) permettrait d'avoir une p'tite fleur nette sur un
fond flou.
Une chose importante pour moi en macro : l'ecran orientable : plus besoin de s'allonger par terre pour avoir un point de vue interessant dans des positions inconfortables ne permettant pas de maintenir une mise au point correcte ! Pour ma part j'utilise un coolpix 5400, (macro à 1 cm). "Pweeny" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
A angle de prise de vue égal, la profondeur de champ est fonction de la diagonale du capteur. Plus grande la diagonale, plus faible la PdC.
Pour votre problème, il semble que choisir la plus grande taille de capteur
( hélas le plus cher ) permettrait d'avoir une p'tite fleur nette sur un fond flou.
ollie
Votre femme ne doit pas perdre de vue qu un APN compact comme le 5700 va avoir une profondeur de champ asses grande, donc il ne sera pas possible d isolé le sujet grace au flou de l arriere plan. La solution relflex plus un objectif macro, permet d avoir une profondeur de champ bcp plus petite, mais il faut avoir l oeil dans le viseur et en gros un D70 avec un tamron 90 font un peu moins de 1 kg, la solution reflex permet egalement une mise au point manuel ce qui dans certain cas est indispensable.
J avais un coolpix 775 et maintenant j ai un D70, la solution reflex me satisfait plus meme si c est moins facile.
"Fafnir" wrote in message news:
Bonjour,
Mon épouse, guide nature, fait, fatalement beaucoup de photos de plantes (notemment pour son site www.couleurdune.be)avec son Coolpix 3100 Le problème est que, même en fonction macro, avoir le sujet net c-à-d. la p'tite fleur minuscule et pas le sol derrière, relève de chipotages aléatoires.(¹) Elle ne se voit pas traîner 5 kg de matos (Reflex, objectifs...), donc envisage d'acheter un appareil plus performant mais léger. Elle me demande conseil même si, a priori, elle louche déjà vers un coolpix 5700. Je lui suggère le Panasonic Lumix DMC-FZ10 qui me semble plus performant. ...On me parle du Canon G3 pour son écran orientable... ? ? ? Hélàs, les revues spécialisées ne s'étendent pas bcp sur les facilités de MAP des appareils dans des conditions aussi difficiles que focaliser sur des petits sujets avec de la broussaille derrière.
Et vous, quelle est votre expérience?
Merci
Paul
(¹) On place la main à la hauteur du sujet, on presse le déclencheur à mi-course, on enlève la main, on déclenche. Ou bien, on vise le sol à une distance plus ou moins équivalente, on presse à mi-course, on vise le sujet à une distance équivalante, on déclenche. Impossible de trouver la zone de référence, dans le viseur, où on placerait le sujet pour l'avoir net directement.
Votre femme ne doit pas perdre de vue qu un APN compact comme le 5700 va
avoir une profondeur de champ asses grande, donc il ne sera pas possible d
isolé le sujet grace au flou de l arriere plan.
La solution relflex plus un objectif macro, permet d avoir une profondeur de
champ bcp plus petite, mais il faut avoir l oeil dans le viseur et en gros
un D70 avec un tamron 90 font un peu moins de 1 kg, la solution reflex
permet egalement une mise au point manuel ce qui dans certain cas est
indispensable.
J avais un coolpix 775 et maintenant j ai un D70, la solution reflex me
satisfait plus meme si c est moins facile.
"Fafnir" <Fafnir@scarlet.be> wrote in message
news:421A35EF.5040807@scarlet.be...
Bonjour,
Mon épouse, guide nature, fait, fatalement beaucoup de photos de plantes
(notemment pour son site www.couleurdune.be)avec son Coolpix 3100
Le problème est que, même en fonction macro, avoir le sujet net c-à-d.
la p'tite fleur minuscule et pas le sol derrière, relève de chipotages
aléatoires.(¹)
Elle ne se voit pas traîner 5 kg de matos (Reflex, objectifs...), donc
envisage d'acheter un appareil plus performant mais léger.
Elle me demande conseil même si, a priori, elle louche déjà vers un
coolpix 5700.
Je lui suggère le Panasonic Lumix DMC-FZ10 qui me semble plus performant.
...On me parle du Canon G3 pour son écran orientable... ? ? ?
Hélàs, les revues spécialisées ne s'étendent pas bcp sur les facilités
de MAP des appareils dans des conditions aussi difficiles que focaliser
sur des petits sujets avec de la broussaille derrière.
Et vous, quelle est votre expérience?
Merci
Paul
(¹) On place la main à la hauteur du sujet, on presse le déclencheur à
mi-course, on enlève la main, on déclenche. Ou bien, on vise le sol à
une distance plus ou moins équivalente, on presse à mi-course, on vise
le sujet à une distance équivalante, on déclenche. Impossible de trouver
la zone de référence, dans le viseur, où on placerait le sujet pour
l'avoir net directement.
Votre femme ne doit pas perdre de vue qu un APN compact comme le 5700 va avoir une profondeur de champ asses grande, donc il ne sera pas possible d isolé le sujet grace au flou de l arriere plan. La solution relflex plus un objectif macro, permet d avoir une profondeur de champ bcp plus petite, mais il faut avoir l oeil dans le viseur et en gros un D70 avec un tamron 90 font un peu moins de 1 kg, la solution reflex permet egalement une mise au point manuel ce qui dans certain cas est indispensable.
J avais un coolpix 775 et maintenant j ai un D70, la solution reflex me satisfait plus meme si c est moins facile.
"Fafnir" wrote in message news:
Bonjour,
Mon épouse, guide nature, fait, fatalement beaucoup de photos de plantes (notemment pour son site www.couleurdune.be)avec son Coolpix 3100 Le problème est que, même en fonction macro, avoir le sujet net c-à-d. la p'tite fleur minuscule et pas le sol derrière, relève de chipotages aléatoires.(¹) Elle ne se voit pas traîner 5 kg de matos (Reflex, objectifs...), donc envisage d'acheter un appareil plus performant mais léger. Elle me demande conseil même si, a priori, elle louche déjà vers un coolpix 5700. Je lui suggère le Panasonic Lumix DMC-FZ10 qui me semble plus performant. ...On me parle du Canon G3 pour son écran orientable... ? ? ? Hélàs, les revues spécialisées ne s'étendent pas bcp sur les facilités de MAP des appareils dans des conditions aussi difficiles que focaliser sur des petits sujets avec de la broussaille derrière.
Et vous, quelle est votre expérience?
Merci
Paul
(¹) On place la main à la hauteur du sujet, on presse le déclencheur à mi-course, on enlève la main, on déclenche. Ou bien, on vise le sol à une distance plus ou moins équivalente, on presse à mi-course, on vise le sujet à une distance équivalante, on déclenche. Impossible de trouver la zone de référence, dans le viseur, où on placerait le sujet pour l'avoir net directement.
Fafnir
Merci pour vos interventions, d'accord pour l'intérêt de l'écran orientable, ce sera un critère pour le prochain achat!
Mais le problème est d'avoir la petite fleur nette, et le fond flou,ce qui est possible, en macro, même avec un petit capteur. Or, le plus souvent la fleur est floue et la MAP se fait sur le fond. Pas possible de trouver dans quelle zone mettre le sujet pour avoir la netteté dessus, avec le Coolpix 3100! d'où les chipotages décrits dans mon premeir message avec les résultats aléatoires que vous devinez. Je voudrais trouver un appareil qui permette soit de travailler en MAP manuelle ou bloquée précisément sur une distance donnée ou un appareil qui fasse le point clairement dans telle ou telle zone: pour privilégier le pistil... ou la fleur (nette) au bout de sa tige (foue) par rapport au fond (flou aussi) Est-ce que cet aspect de la photo en autofocus est délicat avec tous les appareils ou bien le Coolpix est-il sous-doué? ...ou bien le coolpix est-il normal et faut-il dégoter un appareil particulièrement sur-doué par rapport à ce genre de prise de vue?
Je n'ai aucune expérience en autofocus, j'en suis resté au réflex Canon T90 ;-)
Paul - "Fafnir"
Merci pour vos interventions, d'accord pour l'intérêt de l'écran
orientable, ce sera un critère pour le prochain achat!
Mais le problème est d'avoir la petite fleur nette, et le fond flou,ce
qui est possible, en macro, même avec un petit capteur. Or, le plus
souvent la fleur est floue et la MAP se fait sur le fond.
Pas possible de trouver dans quelle zone mettre le sujet pour avoir la
netteté dessus, avec le Coolpix 3100! d'où les chipotages décrits dans
mon premeir message avec les résultats aléatoires que vous devinez.
Je voudrais trouver un appareil qui permette soit de travailler en MAP
manuelle ou bloquée précisément sur une distance donnée ou un appareil
qui fasse le point clairement dans telle ou telle zone: pour privilégier
le pistil... ou la fleur (nette) au bout de sa tige (foue) par rapport
au fond (flou aussi)
Est-ce que cet aspect de la photo en autofocus est délicat avec tous les
appareils ou bien le Coolpix est-il sous-doué? ...ou bien le coolpix
est-il normal et faut-il dégoter un appareil particulièrement sur-doué
par rapport à ce genre de prise de vue?
Je n'ai aucune expérience en autofocus, j'en suis resté au réflex Canon
T90 ;-)
Merci pour vos interventions, d'accord pour l'intérêt de l'écran orientable, ce sera un critère pour le prochain achat!
Mais le problème est d'avoir la petite fleur nette, et le fond flou,ce qui est possible, en macro, même avec un petit capteur. Or, le plus souvent la fleur est floue et la MAP se fait sur le fond. Pas possible de trouver dans quelle zone mettre le sujet pour avoir la netteté dessus, avec le Coolpix 3100! d'où les chipotages décrits dans mon premeir message avec les résultats aléatoires que vous devinez. Je voudrais trouver un appareil qui permette soit de travailler en MAP manuelle ou bloquée précisément sur une distance donnée ou un appareil qui fasse le point clairement dans telle ou telle zone: pour privilégier le pistil... ou la fleur (nette) au bout de sa tige (foue) par rapport au fond (flou aussi) Est-ce que cet aspect de la photo en autofocus est délicat avec tous les appareils ou bien le Coolpix est-il sous-doué? ...ou bien le coolpix est-il normal et faut-il dégoter un appareil particulièrement sur-doué par rapport à ce genre de prise de vue?
Je n'ai aucune expérience en autofocus, j'en suis resté au réflex Canon T90 ;-)
Paul - "Fafnir"
LARNAUDIE Serge
Sur le 5400, soit l'autofocus est automatique, soit on peut choisir une des 5 zones d'autofocus !
"Fafnir" a écrit dans le message de news:
Merci pour vos interventions, d'accord pour l'intérêt de l'écran orientable, ce sera un critère pour le prochain achat!
Mais le problème est d'avoir la petite fleur nette, et le fond flou,ce qui est possible, en macro, même avec un petit capteur. Or, le plus souvent la fleur est floue et la MAP se fait sur le fond. Pas possible de trouver dans quelle zone mettre le sujet pour avoir la netteté dessus, avec le Coolpix 3100! d'où les chipotages décrits dans mon premeir message avec les résultats aléatoires que vous devinez. Je voudrais trouver un appareil qui permette soit de travailler en MAP manuelle ou bloquée précisément sur une distance donnée ou un appareil qui fasse le point clairement dans telle ou telle zone: pour privilégier le pistil... ou la fleur (nette) au bout de sa tige (foue) par rapport au fond (flou aussi) Est-ce que cet aspect de la photo en autofocus est délicat avec tous les appareils ou bien le Coolpix est-il sous-doué? ...ou bien le coolpix est-il normal et faut-il dégoter un appareil particulièrement sur-doué par rapport à ce genre de prise de vue?
Je n'ai aucune expérience en autofocus, j'en suis resté au réflex Canon T90 ;-)
Paul - "Fafnir"
Sur le 5400, soit l'autofocus est automatique, soit on peut choisir une des
5 zones d'autofocus !
"Fafnir" <Fafnir@scarlet.be> a écrit dans le message de
news:421B9599.1050102@scarlet.be...
Merci pour vos interventions, d'accord pour l'intérêt de l'écran
orientable, ce sera un critère pour le prochain achat!
Mais le problème est d'avoir la petite fleur nette, et le fond flou,ce
qui est possible, en macro, même avec un petit capteur. Or, le plus
souvent la fleur est floue et la MAP se fait sur le fond.
Pas possible de trouver dans quelle zone mettre le sujet pour avoir la
netteté dessus, avec le Coolpix 3100! d'où les chipotages décrits dans
mon premeir message avec les résultats aléatoires que vous devinez.
Je voudrais trouver un appareil qui permette soit de travailler en MAP
manuelle ou bloquée précisément sur une distance donnée ou un appareil
qui fasse le point clairement dans telle ou telle zone: pour privilégier
le pistil... ou la fleur (nette) au bout de sa tige (foue) par rapport
au fond (flou aussi)
Est-ce que cet aspect de la photo en autofocus est délicat avec tous les
appareils ou bien le Coolpix est-il sous-doué? ...ou bien le coolpix
est-il normal et faut-il dégoter un appareil particulièrement sur-doué
par rapport à ce genre de prise de vue?
Je n'ai aucune expérience en autofocus, j'en suis resté au réflex Canon
T90 ;-)
Sur le 5400, soit l'autofocus est automatique, soit on peut choisir une des 5 zones d'autofocus !
"Fafnir" a écrit dans le message de news:
Merci pour vos interventions, d'accord pour l'intérêt de l'écran orientable, ce sera un critère pour le prochain achat!
Mais le problème est d'avoir la petite fleur nette, et le fond flou,ce qui est possible, en macro, même avec un petit capteur. Or, le plus souvent la fleur est floue et la MAP se fait sur le fond. Pas possible de trouver dans quelle zone mettre le sujet pour avoir la netteté dessus, avec le Coolpix 3100! d'où les chipotages décrits dans mon premeir message avec les résultats aléatoires que vous devinez. Je voudrais trouver un appareil qui permette soit de travailler en MAP manuelle ou bloquée précisément sur une distance donnée ou un appareil qui fasse le point clairement dans telle ou telle zone: pour privilégier le pistil... ou la fleur (nette) au bout de sa tige (foue) par rapport au fond (flou aussi) Est-ce que cet aspect de la photo en autofocus est délicat avec tous les appareils ou bien le Coolpix est-il sous-doué? ...ou bien le coolpix est-il normal et faut-il dégoter un appareil particulièrement sur-doué par rapport à ce genre de prise de vue?
Je n'ai aucune expérience en autofocus, j'en suis resté au réflex Canon T90 ;-)
Paul - "Fafnir"
HyperDupont
Fafnir wrote:
Je voudrais trouver un appareil qui permette soit de travailler en MAP manuelle ou bloquée précisément sur une distance donnée ou un appareil qui fasse le point clairement dans telle ou telle zone: pour privilégier le pistil... ou la fleur (nette) au bout de sa tige (foue) par rapport au fond (flou aussi) Est-ce que cet aspect de la photo en autofocus est délicat avec tous les appareils ou bien le Coolpix est-il sous-doué? ...ou bien le coolpix est-il normal et faut-il dégoter un appareil particulièrement sur-doué par rapport à ce genre de prise de vue?
hum, je reviens à la charge: le Ricoh Caplio GX (moins de 300) n'a hélas pas d'écran orientable, mais à part ça
- il fait très bien la MAP macro jusqu'à 1cm, en autofocus, on peut mémoriser en appuyant à mi course, puis recadrer et clic - au flash, le flash est asservi à la distance de MAP: c'est toujours bien dosé, le flash interne est décentré et éclaire correctement le sujet jusqu'à ~15cm... en dessous, il faut un flash externe (il y a un sabot standard), et il faut bricoler comme avec tous les APN qui n'ont pas de sabot TTL (en fait quasi tous les compacts)
- enfin, il y a moyen de déplacer la mire de map avec le pavé (moins pratique que la mémorisation: faut changer de mode et passer par un menu: à réserver à des situations délicates où on a du temps (essayé, mais jamais réutilisé depuis)
- il y a même si on veut prendre à travers une grille ou un filet, par exemple, un mode MAP manuelle où on commande le moteur de mise au point par le pavé de flèches. Là aussi, ça correspond à des cas très rares, mais ça existe
Ajoutez à cela qui cet APN est rapide (sauf si on a besoin du flash et si les accus sont fatigués !!;-(( , qu'il a un vrai équivalent 28mm, un chassis métallique, est léger, etc... Je ne regrette pas cet achat comme "toujours dans la poche", ce qui est son cas depuis 1 mois... même si le logiciel livré avec donne vraiment envie d'avoir plutôt un lecteur de cartes ;-(
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Fafnir wrote:
Je voudrais trouver un appareil qui permette soit de travailler en MAP
manuelle ou bloquée précisément sur une distance donnée ou un appareil
qui fasse le point clairement dans telle ou telle zone: pour privilégier
le pistil... ou la fleur (nette) au bout de sa tige (foue) par rapport
au fond (flou aussi)
Est-ce que cet aspect de la photo en autofocus est délicat avec tous les
appareils ou bien le Coolpix est-il sous-doué? ...ou bien le coolpix
est-il normal et faut-il dégoter un appareil particulièrement sur-doué
par rapport à ce genre de prise de vue?
hum, je reviens à la charge: le Ricoh Caplio GX (moins de 300) n'a hélas
pas d'écran orientable, mais à part ça
- il fait très bien la MAP macro jusqu'à 1cm, en autofocus, on peut
mémoriser en appuyant à mi course, puis recadrer et clic
- au flash, le flash est asservi à la distance de MAP: c'est toujours
bien dosé, le flash interne est décentré et éclaire correctement le sujet
jusqu'à ~15cm... en dessous, il faut un flash externe (il y a un sabot
standard), et il faut bricoler comme avec tous les APN qui n'ont pas de
sabot TTL (en fait quasi tous les compacts)
- enfin, il y a moyen de déplacer la mire de map avec le pavé (moins
pratique que la mémorisation: faut changer de mode et passer par un menu:
à réserver à des situations délicates où on a du temps (essayé, mais
jamais réutilisé depuis)
- il y a même si on veut prendre à travers une grille ou un filet, par
exemple, un mode MAP manuelle où on commande le moteur de mise au point
par le pavé de flèches. Là aussi, ça correspond à des cas très rares, mais
ça existe
Ajoutez à cela qui cet APN est rapide (sauf si on a besoin du flash et si
les accus sont fatigués !!;-(( , qu'il a un vrai équivalent 28mm, un
chassis métallique, est léger, etc...
Je ne regrette pas cet achat comme "toujours dans la poche", ce qui est
son cas depuis 1 mois... même si le logiciel livré avec donne vraiment
envie d'avoir plutôt un lecteur de cartes ;-(
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Je voudrais trouver un appareil qui permette soit de travailler en MAP manuelle ou bloquée précisément sur une distance donnée ou un appareil qui fasse le point clairement dans telle ou telle zone: pour privilégier le pistil... ou la fleur (nette) au bout de sa tige (foue) par rapport au fond (flou aussi) Est-ce que cet aspect de la photo en autofocus est délicat avec tous les appareils ou bien le Coolpix est-il sous-doué? ...ou bien le coolpix est-il normal et faut-il dégoter un appareil particulièrement sur-doué par rapport à ce genre de prise de vue?
hum, je reviens à la charge: le Ricoh Caplio GX (moins de 300) n'a hélas pas d'écran orientable, mais à part ça
- il fait très bien la MAP macro jusqu'à 1cm, en autofocus, on peut mémoriser en appuyant à mi course, puis recadrer et clic - au flash, le flash est asservi à la distance de MAP: c'est toujours bien dosé, le flash interne est décentré et éclaire correctement le sujet jusqu'à ~15cm... en dessous, il faut un flash externe (il y a un sabot standard), et il faut bricoler comme avec tous les APN qui n'ont pas de sabot TTL (en fait quasi tous les compacts)
- enfin, il y a moyen de déplacer la mire de map avec le pavé (moins pratique que la mémorisation: faut changer de mode et passer par un menu: à réserver à des situations délicates où on a du temps (essayé, mais jamais réutilisé depuis)
- il y a même si on veut prendre à travers une grille ou un filet, par exemple, un mode MAP manuelle où on commande le moteur de mise au point par le pavé de flèches. Là aussi, ça correspond à des cas très rares, mais ça existe
Ajoutez à cela qui cet APN est rapide (sauf si on a besoin du flash et si les accus sont fatigués !!;-(( , qu'il a un vrai équivalent 28mm, un chassis métallique, est léger, etc... Je ne regrette pas cet achat comme "toujours dans la poche", ce qui est son cas depuis 1 mois... même si le logiciel livré avec donne vraiment envie d'avoir plutôt un lecteur de cartes ;-(
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Fafnir
Merci Serge pour ces précisions sur le 5400 Merci aussi HyperDupont pour ce témoignage assez encourageant en faveur du Ricoh! Je note tout et retransmet à la principale intéressée!
Amitiés à tous
Paul - "Fafnir"
Merci Serge pour ces précisions sur le 5400
Merci aussi HyperDupont pour ce témoignage assez encourageant en faveur
du Ricoh!
Je note tout et retransmet à la principale intéressée!
Merci Serge pour ces précisions sur le 5400 Merci aussi HyperDupont pour ce témoignage assez encourageant en faveur du Ricoh! Je note tout et retransmet à la principale intéressée!
Amitiés à tous
Paul - "Fafnir"
pleinair
Fafnir wrote:
Merci Serge pour ces précisions sur le 5400 Merci aussi HyperDupont pour ce témoignage assez encourageant en faveur du Ricoh! Je note tout et retransmet à la principale intéressée!
Sinon, le top c'est le CP 990/995/4500, c'est carrement l'objectif qui pivote par rapport au reste du boitier, et la y a rien de mieux, la prise en main reste naturelle... (tu peux aller voir quelques exemples sur mon site, sachant que je ne suis qu'un modeste amateur :-)) Sinon pour ton CP3100, il faut eviter les positions extremes du zoom, travailler dans les focales intermediaires... Bon courage. --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
Fafnir wrote:
Merci Serge pour ces précisions sur le 5400
Merci aussi HyperDupont pour ce témoignage assez encourageant en
faveur du Ricoh!
Je note tout et retransmet à la principale intéressée!
Sinon, le top c'est le CP 990/995/4500, c'est carrement l'objectif qui
pivote par rapport au reste du boitier, et la y a rien de mieux, la prise en
main reste naturelle... (tu peux aller voir quelques exemples sur mon site,
sachant que je ne suis qu'un modeste amateur :-))
Sinon pour ton CP3100, il faut eviter les positions extremes du zoom,
travailler dans les focales intermediaires...
Bon courage.
--
Merci Serge pour ces précisions sur le 5400 Merci aussi HyperDupont pour ce témoignage assez encourageant en faveur du Ricoh! Je note tout et retransmet à la principale intéressée!
Sinon, le top c'est le CP 990/995/4500, c'est carrement l'objectif qui pivote par rapport au reste du boitier, et la y a rien de mieux, la prise en main reste naturelle... (tu peux aller voir quelques exemples sur mon site, sachant que je ne suis qu'un modeste amateur :-)) Sinon pour ton CP3100, il faut eviter les positions extremes du zoom, travailler dans les focales intermediaires... Bon courage. --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
Fafnir
François, je ne revendique pas davantage que ce titre de modeste amateur moi-même! Vos photos sont bien jolies, ne soyez pas modeste!... et nous aimerions nous-même en faire d'aussi percutantes sans trop de difficultés!
...Je me demandais si vous n'avez jamais eu envie de mettre un appareil sous un cerf-volant... Moi, ça me fait rêver! ;-)
Merci pour votre réponse!
Paul - "Fafnir"
pleinair a écrit:
Fafnir wrote:
Merci Serge pour ces précisions sur le 5400 Merci aussi HyperDupont pour ce témoignage assez encourageant en faveur du Ricoh! Je note tout et retransmet à la principale intéressée!
Sinon, le top c'est le CP 990/995/4500, c'est carrement l'objectif qui pivote par rapport au reste du boitier, et la y a rien de mieux, la prise en main reste naturelle... (tu peux aller voir quelques exemples sur mon site, sachant que je ne suis qu'un modeste amateur :-)) Sinon pour ton CP3100, il faut eviter les positions extremes du zoom, travailler dans les focales intermediaires... Bon courage. --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
François, je ne revendique pas davantage que ce titre de modeste amateur
moi-même!
Vos photos sont bien jolies, ne soyez pas modeste!... et nous aimerions
nous-même en faire d'aussi percutantes sans trop de difficultés!
...Je me demandais si vous n'avez jamais eu envie de mettre un appareil
sous un cerf-volant... Moi, ça me fait rêver!
;-)
Merci pour votre réponse!
Paul - "Fafnir"
pleinair a écrit:
Fafnir wrote:
Merci Serge pour ces précisions sur le 5400
Merci aussi HyperDupont pour ce témoignage assez encourageant en
faveur du Ricoh!
Je note tout et retransmet à la principale intéressée!
Sinon, le top c'est le CP 990/995/4500, c'est carrement l'objectif qui
pivote par rapport au reste du boitier, et la y a rien de mieux, la prise en
main reste naturelle... (tu peux aller voir quelques exemples sur mon site,
sachant que je ne suis qu'un modeste amateur :-))
Sinon pour ton CP3100, il faut eviter les positions extremes du zoom,
travailler dans les focales intermediaires...
Bon courage.
--
François, je ne revendique pas davantage que ce titre de modeste amateur moi-même! Vos photos sont bien jolies, ne soyez pas modeste!... et nous aimerions nous-même en faire d'aussi percutantes sans trop de difficultés!
...Je me demandais si vous n'avez jamais eu envie de mettre un appareil sous un cerf-volant... Moi, ça me fait rêver! ;-)
Merci pour votre réponse!
Paul - "Fafnir"
pleinair a écrit:
Fafnir wrote:
Merci Serge pour ces précisions sur le 5400 Merci aussi HyperDupont pour ce témoignage assez encourageant en faveur du Ricoh! Je note tout et retransmet à la principale intéressée!
Sinon, le top c'est le CP 990/995/4500, c'est carrement l'objectif qui pivote par rapport au reste du boitier, et la y a rien de mieux, la prise en main reste naturelle... (tu peux aller voir quelques exemples sur mon site, sachant que je ne suis qu'un modeste amateur :-)) Sinon pour ton CP3100, il faut eviter les positions extremes du zoom, travailler dans les focales intermediaires... Bon courage. --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
pleinair
Fafnir wrote:
François, je ne revendique pas davantage que ce titre de modeste amateur moi-même! Vos photos sont bien jolies, ne soyez pas modeste!... et nous aimerions nous-même en faire d'aussi percutantes sans trop de difficultés!
Merci... mais l'apareil y est pour beaucoup quand même dans ce genre de clichés :-)
...Je me demandais si vous n'avez jamais eu envie de mettre un appareil sous un cerf-volant... Moi, ça me fait rêver! ;-)
Si bien sur, je l'ai fait mais avec un jetable (il y a quelques années deja...), j'ai confectionné un petit declencheur à distance (avec du matos modelisme) et j'attend de trouver un petit APN à moins de 50 E (digne de ce nom) pour pouvoir realiser d'autres essais, car pour l'instant je n'ai qu'un pauvre petit ersatz d'APN (Aiptek je crois) et franchement c'est nul. Et puis il faut du temps et surtout du vent car niveau cerf-volant je suis pas trop equipé pour ce genre de photos et cela reste du bidouillage... A plus. --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
Fafnir wrote:
François, je ne revendique pas davantage que ce titre de modeste
amateur moi-même!
Vos photos sont bien jolies, ne soyez pas modeste!... et nous
aimerions nous-même en faire d'aussi percutantes sans trop de
difficultés!
Merci... mais l'apareil y est pour beaucoup quand même dans ce genre de
clichés :-)
...Je me demandais si vous n'avez jamais eu envie de mettre un
appareil sous un cerf-volant... Moi, ça me fait rêver!
;-)
Si bien sur, je l'ai fait mais avec un jetable (il y a quelques années
deja...), j'ai confectionné un petit declencheur à distance (avec du matos
modelisme) et j'attend de trouver un petit APN à moins de 50 E (digne de ce
nom) pour pouvoir realiser d'autres essais, car pour l'instant je n'ai qu'un
pauvre petit ersatz d'APN (Aiptek je crois) et franchement c'est nul. Et
puis il faut du temps et surtout du vent car niveau cerf-volant je suis pas
trop equipé pour ce genre de photos et cela reste du bidouillage...
A plus.
--
François, je ne revendique pas davantage que ce titre de modeste amateur moi-même! Vos photos sont bien jolies, ne soyez pas modeste!... et nous aimerions nous-même en faire d'aussi percutantes sans trop de difficultés!
Merci... mais l'apareil y est pour beaucoup quand même dans ce genre de clichés :-)
...Je me demandais si vous n'avez jamais eu envie de mettre un appareil sous un cerf-volant... Moi, ça me fait rêver! ;-)
Si bien sur, je l'ai fait mais avec un jetable (il y a quelques années deja...), j'ai confectionné un petit declencheur à distance (avec du matos modelisme) et j'attend de trouver un petit APN à moins de 50 E (digne de ce nom) pour pouvoir realiser d'autres essais, car pour l'instant je n'ai qu'un pauvre petit ersatz d'APN (Aiptek je crois) et franchement c'est nul. Et puis il faut du temps et surtout du vent car niveau cerf-volant je suis pas trop equipé pour ce genre de photos et cela reste du bidouillage... A plus. --
