au hasard des sites, je viens de découvrir le magazine " PSD " le bien nommé
puisqu il traite de photoshop, c'est pas a la rigueur que ça serait mal,
mais, 8.50 pour ça, même avec deux CD , je trouve qu ils y vont un peu fort
qui le connaît ?
apparemment c'est le numéro 14 , et ça serait bi mensuel
ricco
Je viens de regarder sur le net pour le bouquin dont tu parles, il est en français et Eyrolles donne des éléments comme souvent, table des matières et exemples, ça mérite de figurer dans mes anales et un coin de ma tronche, là, en fait ce qui est bien, c'est d'avoir un avis de quelqu un qui connaît le livre, on devrait se consulter plus souvent sur ce news, je pense que j'aurais pu éviter des dépenses inutiles là, je fais référence a un bouquin de chez Microap " photoshop CS " je vais vérifier, ils ont dû récidiver avec CS 2 , et bien sûr avec une grosse partie du livre consacrée au Web, que je paye pour rien puisque je m'en fiche, celui ci etait de plus de 1000 pages et écrit par Pascal Djabellah et Karine Wabersson, en revanche j'ai regardé , apparemment pas de version CS 2 2 des mêmes auteurs mais des livres bien moins chers je vais faire aussi un tour chez Campus Press au sujet des erreurs dans leurs bouquins qui empêchent totalement de réaliser les exercices ( cf. / masques et compositions de K Eismann ) j'en avais parlé, on va voir s' ils envisagent de me répondre
ricco
Je viens de regarder sur le net pour le bouquin dont tu parles, il est en
français et Eyrolles donne des éléments comme souvent, table des matières et
exemples, ça mérite de figurer dans mes anales et un coin de ma tronche, là,
en fait ce qui est bien, c'est d'avoir un avis de quelqu un qui connaît le
livre, on devrait se consulter plus souvent sur ce news, je pense que
j'aurais pu éviter des dépenses inutiles là, je fais référence a un bouquin
de chez Microap " photoshop CS " je vais vérifier, ils ont dû récidiver avec
CS 2 , et bien sûr avec une grosse partie du livre consacrée au Web, que je
paye pour rien puisque je m'en fiche, celui ci etait de plus de 1000 pages
et écrit par Pascal Djabellah et Karine Wabersson,
en revanche j'ai regardé , apparemment pas de version CS 2 2 des mêmes
auteurs mais des livres bien moins chers
je vais faire aussi un tour chez Campus Press au sujet des erreurs dans
leurs bouquins qui empêchent totalement de réaliser les exercices ( cf. /
masques et compositions de K Eismann ) j'en avais parlé, on va voir s' ils
envisagent de me répondre
Je viens de regarder sur le net pour le bouquin dont tu parles, il est en français et Eyrolles donne des éléments comme souvent, table des matières et exemples, ça mérite de figurer dans mes anales et un coin de ma tronche, là, en fait ce qui est bien, c'est d'avoir un avis de quelqu un qui connaît le livre, on devrait se consulter plus souvent sur ce news, je pense que j'aurais pu éviter des dépenses inutiles là, je fais référence a un bouquin de chez Microap " photoshop CS " je vais vérifier, ils ont dû récidiver avec CS 2 , et bien sûr avec une grosse partie du livre consacrée au Web, que je paye pour rien puisque je m'en fiche, celui ci etait de plus de 1000 pages et écrit par Pascal Djabellah et Karine Wabersson, en revanche j'ai regardé , apparemment pas de version CS 2 2 des mêmes auteurs mais des livres bien moins chers je vais faire aussi un tour chez Campus Press au sujet des erreurs dans leurs bouquins qui empêchent totalement de réaliser les exercices ( cf. / masques et compositions de K Eismann ) j'en avais parlé, on va voir s' ils envisagent de me répondre
ricco
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.labo.numerique, Christophe s'est exprimé ainsi :
oui sans probleme car la moitie du livre au moins est consacre aux "fondamentaux " et a l'esprit de l'accentuation...
Merci.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Sur fr.rec.photo.labo.numerique, Christophe s'est exprimé ainsi :
oui sans probleme car la moitie du livre au moins est consacre aux
"fondamentaux " et a l'esprit de l'accentuation...
Sur fr.rec.photo.labo.numerique, Christophe s'est exprimé ainsi :
oui sans probleme car la moitie du livre au moins est consacre aux "fondamentaux " et a l'esprit de l'accentuation...
Merci.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Charles VASSALLO
Christophe wrote:
c'est bizarre ce pb d'accentuation, moi, je n'accentue pas, qu 'est ce que vous avez avec ces images completement decalquées de pseudo netteté , comprends pas du tout ricco
1) l'accentuation n'a pas ete invente par le numerique mais existe depuis longtemps en argentique... via des masques , et depuis encore plus longtemps en imprimerie 2) la bonne accentuation est celle qui ne se voit pas et qui rend service a l'image (de toute facon, il n'y a pas regle, c'est celui qui fait qui doit rester le maitre a bord...) 3) le medium final a souvent tendance a "ramollir" l'image ... le but de l'accentuation est donc (comme pour la calibaration couluer) d'avoir la meme chose sur l'ecran que sur le papier final... Il insiste sur le fait que les solutions "automatisees" ne sont pas toujours bonne pour tout le monde ou pour toutes les images et qu'il vaut mieux reflechir en repartant de la base... demarche qui me plait infiniment dans l'absolu! Il part des fondamentaux (et meme de l'argentique... j'ai enfin compris pourquoi "unsharp mask" dans PS etait de l'accentuation malgre son nom), dit pourquoi accentuer et comment, et explore une a une toutes les fonctions et trucs permettant d'accentuer (qui vont beaucoup plus loin que les filtres de nettete), exemples a l'appuis... tout en proposant une methodologie assez surprennante: l'accentuation en plusieurs etapes, par differents moyens, permettant d'obtenir une image finale satisfaisante a l'oeil sur l'ecran (et oui autant on peut calibrer les couleurs, autant la nettete d'un ecran est intrinseque, bonne ou mauvaise, sans qu'on puisse jouer dessus!), qui sera modifiee en accentuation une derniere fois en fonction de la destination (presse, jet d'encre, web,impression argentique, etc). Honnetement, il ne tire pas sur la corde pour faire du volume et en tirer un bouquin, comme on le voit parfois...
Je suis extrêmement réservé sur les affirmations de B. Fraser sur l'opportunité d'une accentuation finale en prévision du medium de sortie, surtout quand on travaille sur un écran plat J'ai essayé avec une jet d'encre et je ne suis pas du tout convaincu.
On n'a pas la même appréciation de la «netteté» sur CRT et sur écran plat -- je ne sais pas si B. Fraser a abordé ce point dans son bouquin, il ne l'avait pas fait dans les pages dont je suis parti.
Charles 12 pages sur la netteté dans Photoshop http://www.oitregor.com/numeric/ps-plus/page11.html
Christophe wrote:
c'est bizarre ce pb d'accentuation, moi, je n'accentue pas, qu 'est ce que
vous avez avec ces images completement decalquées de pseudo netteté ,
comprends pas du tout
ricco
1) l'accentuation n'a pas ete invente par le numerique mais existe
depuis longtemps en argentique... via des masques , et depuis encore
plus longtemps en imprimerie
2) la bonne accentuation est celle qui ne se voit pas et qui rend
service a l'image (de toute facon, il n'y a pas regle, c'est celui qui
fait qui doit rester le maitre a bord...)
3) le medium final a souvent tendance a "ramollir" l'image ... le but
de l'accentuation est donc (comme pour la calibaration couluer) d'avoir
la meme chose sur l'ecran que sur le papier final...
Il insiste sur le fait que les solutions "automatisees" ne sont pas
toujours bonne pour tout le monde ou pour toutes les images et qu'il
vaut mieux reflechir en repartant de la base... demarche qui me plait
infiniment dans l'absolu!
Il part des fondamentaux (et meme de l'argentique... j'ai enfin compris
pourquoi "unsharp mask" dans PS etait de l'accentuation malgre son
nom), dit pourquoi accentuer et comment, et explore une a une toutes
les fonctions et trucs permettant d'accentuer (qui vont beaucoup plus
loin que les filtres de nettete), exemples a l'appuis... tout en
proposant une methodologie assez surprennante: l'accentuation en
plusieurs etapes, par differents moyens, permettant d'obtenir une image
finale satisfaisante a l'oeil sur l'ecran (et oui autant on peut
calibrer les couleurs, autant la nettete d'un ecran est intrinseque,
bonne ou mauvaise, sans qu'on puisse jouer dessus!), qui sera modifiee
en accentuation une derniere fois en fonction de la destination
(presse, jet d'encre, web,impression argentique, etc).
Honnetement, il ne tire pas sur la corde pour faire du volume et en
tirer un bouquin, comme on le voit parfois...
Je suis extrêmement réservé sur les affirmations de B. Fraser sur
l'opportunité d'une accentuation finale en prévision du medium de
sortie, surtout quand on travaille sur un écran plat J'ai essayé avec
une jet d'encre et je ne suis pas du tout convaincu.
On n'a pas la même appréciation de la «netteté» sur CRT et sur écran
plat -- je ne sais pas si B. Fraser a abordé ce point dans son bouquin,
il ne l'avait pas fait dans les pages dont je suis parti.
Charles
12 pages sur la netteté dans Photoshop
http://www.oitregor.com/numeric/ps-plus/page11.html
c'est bizarre ce pb d'accentuation, moi, je n'accentue pas, qu 'est ce que vous avez avec ces images completement decalquées de pseudo netteté , comprends pas du tout ricco
1) l'accentuation n'a pas ete invente par le numerique mais existe depuis longtemps en argentique... via des masques , et depuis encore plus longtemps en imprimerie 2) la bonne accentuation est celle qui ne se voit pas et qui rend service a l'image (de toute facon, il n'y a pas regle, c'est celui qui fait qui doit rester le maitre a bord...) 3) le medium final a souvent tendance a "ramollir" l'image ... le but de l'accentuation est donc (comme pour la calibaration couluer) d'avoir la meme chose sur l'ecran que sur le papier final... Il insiste sur le fait que les solutions "automatisees" ne sont pas toujours bonne pour tout le monde ou pour toutes les images et qu'il vaut mieux reflechir en repartant de la base... demarche qui me plait infiniment dans l'absolu! Il part des fondamentaux (et meme de l'argentique... j'ai enfin compris pourquoi "unsharp mask" dans PS etait de l'accentuation malgre son nom), dit pourquoi accentuer et comment, et explore une a une toutes les fonctions et trucs permettant d'accentuer (qui vont beaucoup plus loin que les filtres de nettete), exemples a l'appuis... tout en proposant une methodologie assez surprennante: l'accentuation en plusieurs etapes, par differents moyens, permettant d'obtenir une image finale satisfaisante a l'oeil sur l'ecran (et oui autant on peut calibrer les couleurs, autant la nettete d'un ecran est intrinseque, bonne ou mauvaise, sans qu'on puisse jouer dessus!), qui sera modifiee en accentuation une derniere fois en fonction de la destination (presse, jet d'encre, web,impression argentique, etc). Honnetement, il ne tire pas sur la corde pour faire du volume et en tirer un bouquin, comme on le voit parfois...
Je suis extrêmement réservé sur les affirmations de B. Fraser sur l'opportunité d'une accentuation finale en prévision du medium de sortie, surtout quand on travaille sur un écran plat J'ai essayé avec une jet d'encre et je ne suis pas du tout convaincu.
On n'a pas la même appréciation de la «netteté» sur CRT et sur écran plat -- je ne sais pas si B. Fraser a abordé ce point dans son bouquin, il ne l'avait pas fait dans les pages dont je suis parti.
Charles 12 pages sur la netteté dans Photoshop http://www.oitregor.com/numeric/ps-plus/page11.html
franeric
1) l'accentuation n'a pas ete invente par le numerique mais existe depuis longtemps en argentique... via des masques , et depuis encore plus longtemps en imprimerie
les masques pour accentuer la netteté en argentique, je devais pas etre au boulot ce jour là ?
ricco
1) l'accentuation n'a pas ete invente par le numerique mais existe
depuis longtemps en argentique... via des masques , et depuis encore
plus longtemps en imprimerie
les masques pour accentuer la netteté en argentique, je devais pas etre au
boulot ce jour là ?
1) l'accentuation n'a pas ete invente par le numerique mais existe depuis longtemps en argentique... via des masques , et depuis encore plus longtemps en imprimerie
les masques pour accentuer la netteté en argentique, je devais pas etre au boulot ce jour là ?
ricco
Christophe
franeric wrote:
1) l'accentuation n'a pas ete invente par le numerique mais existe depuis longtemps en argentique... via des masques , et depuis encore plus longtemps en imprimerie
les masques pour accentuer la netteté en argentique, je devais pas etre au boulot ce jour là ? tu es tres fort mais tu ne peux pas toàut savoir, comme nous tous
;o))) Tu trouvera l'explication dans cet extrait du livre: http://www.eyrolles.com/Chapitres/9782212120509/Chap1_2_Fraser.pdf page 4
@+
Christophe
franeric wrote:
1) l'accentuation n'a pas ete invente par le numerique mais existe
depuis longtemps en argentique... via des masques , et depuis encore
plus longtemps en imprimerie
les masques pour accentuer la netteté en argentique, je devais pas etre au
boulot ce jour là ?
tu es tres fort mais tu ne peux pas toàut savoir, comme nous tous
;o)))
Tu trouvera l'explication dans cet extrait du livre:
http://www.eyrolles.com/Chapitres/9782212120509/Chap1_2_Fraser.pdf
page 4
1) l'accentuation n'a pas ete invente par le numerique mais existe depuis longtemps en argentique... via des masques , et depuis encore plus longtemps en imprimerie
les masques pour accentuer la netteté en argentique, je devais pas etre au boulot ce jour là ? tu es tres fort mais tu ne peux pas toàut savoir, comme nous tous
;o))) Tu trouvera l'explication dans cet extrait du livre: http://www.eyrolles.com/Chapitres/9782212120509/Chap1_2_Fraser.pdf page 4
@+
Christophe
franeric
"Christophe" a écrit dans le message de news:
franeric wrote:
1) l'accentuation n'a pas ete invente par le numerique mais existe depuis longtemps en argentique... via des masques , et depuis encore plus longtemps en imprimerie
les masques pour accentuer la netteté en argentique, je devais pas etre au boulot ce jour là ? tu es tres fort mais tu ne peux pas toàut savoir, comme nous tous
;o))) Tu trouvera l'explication dans cet extrait du livre: http://www.eyrolles.com/Chapitres/9782212120509/Chap1_2_Fraser.pdf page 4
@+
Christophe
merci pour le psd, nous en photomontage on utilisait cette technique pour " flouter " je n'ai pas réussi a comprendre comment ca peut accentuer les bords, le detiurage a la lame ou a la gouache evidement donnait un contour tres net, et par là même , trop net , irréel , c'est pouruoi on flouttait, nous on utilisait plutot un empilage de films transparents et comme on pouvait faire varier le nombre de films on obtenait un flou mieux controlé, bien sûr je te parle d'un temps que les moins de vingt temps ne peuvent pas connaiiiiiiitre.. et même que l'exposition etait faite par un truc qu on appellait " l'helicoptère " a savoir un tuc qui tournait au plafon avec des lampes au bout, comme ca , on n'avait pas une source ponctuelle, ca " arrosait " partout ( cf : Central Color , service dupli, 1972 ) je serais tres curieux de voir ce renforcement du contraste en bordure, même si je peux le concevoir, j'aimerai voir en réalité , car j'ai déjà vu des choses comme ca qui en théorie fonctionnent et en pratqiue demandent une mise en oeuvre lourde pour un résultat peu probant ricco
"Christophe" <cfrot@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
1168942722.170269.275340@51g2000cwl.googlegroups.com...
franeric wrote:
1) l'accentuation n'a pas ete invente par le numerique mais existe
depuis longtemps en argentique... via des masques , et depuis encore
plus longtemps en imprimerie
les masques pour accentuer la netteté en argentique, je devais pas etre au
boulot ce jour là ?
tu es tres fort mais tu ne peux pas toàut savoir, comme nous tous
;o)))
Tu trouvera l'explication dans cet extrait du livre:
http://www.eyrolles.com/Chapitres/9782212120509/Chap1_2_Fraser.pdf
page 4
@+
Christophe
merci pour le psd, nous en photomontage on utilisait cette technique pour "
flouter " je n'ai pas réussi a comprendre comment ca peut accentuer les
bords, le detiurage a la lame ou a la gouache evidement donnait un contour
tres net, et par là même , trop net , irréel , c'est pouruoi on flouttait,
nous on utilisait plutot un empilage de films transparents et comme on
pouvait faire varier le nombre de films on obtenait un flou mieux controlé,
bien sûr je te parle d'un temps que les moins de vingt temps ne peuvent pas
connaiiiiiiitre..
et même que l'exposition etait faite par un truc qu on appellait "
l'helicoptère " a savoir un tuc qui tournait au plafon avec des lampes au
bout, comme ca , on n'avait pas une source ponctuelle, ca " arrosait "
partout
( cf : Central Color , service dupli, 1972 )
je serais tres curieux de voir ce renforcement du contraste en bordure, même
si je peux le concevoir, j'aimerai voir en réalité , car j'ai déjà vu des
choses comme ca qui en théorie fonctionnent et en pratqiue demandent une
mise en oeuvre lourde pour un résultat peu probant
ricco
1) l'accentuation n'a pas ete invente par le numerique mais existe depuis longtemps en argentique... via des masques , et depuis encore plus longtemps en imprimerie
les masques pour accentuer la netteté en argentique, je devais pas etre au boulot ce jour là ? tu es tres fort mais tu ne peux pas toàut savoir, comme nous tous
;o))) Tu trouvera l'explication dans cet extrait du livre: http://www.eyrolles.com/Chapitres/9782212120509/Chap1_2_Fraser.pdf page 4
@+
Christophe
merci pour le psd, nous en photomontage on utilisait cette technique pour " flouter " je n'ai pas réussi a comprendre comment ca peut accentuer les bords, le detiurage a la lame ou a la gouache evidement donnait un contour tres net, et par là même , trop net , irréel , c'est pouruoi on flouttait, nous on utilisait plutot un empilage de films transparents et comme on pouvait faire varier le nombre de films on obtenait un flou mieux controlé, bien sûr je te parle d'un temps que les moins de vingt temps ne peuvent pas connaiiiiiiitre.. et même que l'exposition etait faite par un truc qu on appellait " l'helicoptère " a savoir un tuc qui tournait au plafon avec des lampes au bout, comme ca , on n'avait pas une source ponctuelle, ca " arrosait " partout ( cf : Central Color , service dupli, 1972 ) je serais tres curieux de voir ce renforcement du contraste en bordure, même si je peux le concevoir, j'aimerai voir en réalité , car j'ai déjà vu des choses comme ca qui en théorie fonctionnent et en pratqiue demandent une mise en oeuvre lourde pour un résultat peu probant ricco
