Comme d'habitude, l'édito de Daniel Renard est intéressant:
http://www.telesatellite.com/edito/
La boucle est bouclée !
Dès le 30 septembre 2005, le Ministre délégué à
l'Aménagement du Territoire, Christian Estrosi, annonçait «
la totalité du territoire français pourrait avoir accès aux
chaînes gratuites de la télévision numérique terrestre d'ici
2007, via la diffusion d'un bouquet satellite sans abonnement ».
Puis, au fil des mois, le Ministre a confirmé ce lancement
en précisant la période : dès le 31 mai 2006 « la mise en
place d'un bouquet satellite sans abonnement… le calendrier
devrait permettre de manière réaliste une diffusion dès
cette année ».
Le 4 mai sur France 2 « en ce qui concerne les 20 % du
territoire qui ne pourront pas être couverts par le
déploiement d'émetteurs, nous prendrons la décision
d'équiper un bouquet satellitaire qui permettra de couvrir
100% du territoire ».
Le 4 juillet 2006, le Ministre a souhaité en premier lieu «
la mise en place d’un bouquet satellite sans abonnement
reprenant les chaînes gratuites de la TNT, et ce, dès 2006 ».
En réponse à cette attente, Marc Pallain, Président du
Groupement TNT, a présenté au Ministre les orientations
retenues par le Groupement, à la majorité des 3/4, afin de
garantir la diffusion d’un bouquet satellite sans abonnement
reprenant les chaînes gratuites de la TNT.
Ce bouquet sera diffusé depuis le satellite Atlantic Bird 3,
vers lequel “pointent“ déjà aujourd’hui 1,2 million de
paraboles en France.
Le Groupement va maintenant mettre au point l’opération avec
l’opérateur satellite qu’il a retenu, en vue d’une mise en
œuvre, dès la fin de cette année…
Puis, le 20 octobre 2006 à Albi, en inaugurant l’émetteur
TNT à Albi, Christian Estrosi affirmait « il faut lancer
d'ici fin 2006 un bouquet satellite sans abonnement
reprenant les chaînes gratuites de la TNT ».
Si, depuis plus d’un an, une certaine constance dans les
déclarations ministérielles confirmées par le Président du
Groupement TNT, Marc Pallain, permettait d’espérer voir
arriver le bouquet satellite des chaînes gratuites de la TNT
d’ici à la fin de l’année 2006, il faut bien avouer que la
confiance que nous pouvions lui accorder se trouve trahie, à
la fois par les faits et par cette interview publiée dans Le
Figaro du 19 octobre : « Le satellite va permettre à la TNT
de toucher tous les Français d'ici à quatre mois »…
Vous avez bien lu 4 mois ! De fin d’année, il n’est plus
question…
Le bouquet se trouve repoussé au plus tôt au premier
trimestre 2007 !
Du côté du Groupement TNT, c’est le silence parfait !
Naïvement, on pourrait s’étonner d’un tel laxisme : on
parle, on parle… et rien ne se passe.
C’est une technique politique habituelle et malheureusement
elle n’est pas réservée à l’audiovisuel.
Dans le cas qui nous préoccupe, on peut penser que cette
apathie est le résultat du combat des lobbies qui, dans
l’ombre, luttent pour obtenir gain de cause.
Ce n’est un secret pour personne que, ni TDF ni Towercast,
les deux principaux exploitants d’émetteurs terrestres en
France, ne sont favorables à la diffusion des chaînes de la
TNT par satellite : le but de ces deux entreprises est de
mettre en service le plus d’émetteurs possible, c’est bon
pour leur chiffre d’affaires et pour pérenniser leur activité.
Vous avez certainement remarqué que Towercast est une
filiale de NRJ et que le président de NRJ 12 (filiale de
NRJ), Marc Pallain, est également Président du Groupement
TNT : dans toutes ses déclarations, il n’a jamais caché sa
préférence pour la multiplication des émetteurs terrestres…
Plus la mise en service du bouquet satellite est retardée,
plus la nécessité d’émetteurs supplémentaires est forte !
La boucle est bouclée…
Dans ces conditions, il ne faut pas être surpris que les
déclarations ministérielles nous mènent en bateau depuis des
mois et que l’intérêt général soit négligé au profit des
intérêts particuliers des lobbies.
Daniel Renard
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Lodge
Le Sun, 03 Dec 2006 09:42:50 +0100, Alain a écrit :
[...]
Tres belle analyse mais la conclusion me gêne un peu, il faudrait m'expliquer pourquoi le groupe NRJ est tellement opposé à la diffusion par satellite alorts même que NRJ12 est accessible gratuitement depuis le satellite.
Je pencherai plutot pour TF1 et M6 qui ont fait en sorte de repousser cette échéance en évitant soigneusement que le groupement TNT atteigne la majorité pour la diffusion par le sat.
Et du coup le délais supplémentaire vient de la nécessité, semble-t-il, de faire une loi permettant cette diffusion obligatoire de tous les acteurs de la TNT sans leur avis.
Le Sun, 03 Dec 2006 09:42:50 +0100, Alain a écrit :
[...]
Tres belle analyse mais la conclusion me gêne un peu, il faudrait
m'expliquer pourquoi le groupe NRJ est tellement opposé à la diffusion
par satellite alorts même que NRJ12 est accessible gratuitement depuis le
satellite.
Je pencherai plutot pour TF1 et M6 qui ont fait en sorte de repousser
cette échéance en évitant soigneusement que le groupement TNT atteigne
la majorité pour la diffusion par le sat.
Et du coup le délais supplémentaire vient de la nécessité,
semble-t-il, de faire une loi permettant cette diffusion obligatoire de
tous les acteurs de la TNT sans leur avis.
Le Sun, 03 Dec 2006 09:42:50 +0100, Alain a écrit :
[...]
Tres belle analyse mais la conclusion me gêne un peu, il faudrait m'expliquer pourquoi le groupe NRJ est tellement opposé à la diffusion par satellite alorts même que NRJ12 est accessible gratuitement depuis le satellite.
Je pencherai plutot pour TF1 et M6 qui ont fait en sorte de repousser cette échéance en évitant soigneusement que le groupement TNT atteigne la majorité pour la diffusion par le sat.
Et du coup le délais supplémentaire vient de la nécessité, semble-t-il, de faire une loi permettant cette diffusion obligatoire de tous les acteurs de la TNT sans leur avis.
Thierry VIGNAUD
On Sun, 03 Dec 2006 12:36:59 +0100, Lodge wrote:
Le Sun, 03 Dec 2006 09:42:50 +0100, Alain a écrit :
[...]
Tres belle analyse mais la conclusion me gêne un peu, il faudrait m'expliquer pourquoi le groupe NRJ est tellement opposé à la diffusion par satellite alorts même que NRJ12 est accessible gratuitement depuis le satellite.
Avant de poser des questions, il faut savoir lire ce à quoi tu réponds. Voici donc ce qui était dit dans le message auquel tu as répondu : --------------------------------- Ce n’est un secret pour personne que, ni TDF ni Towercast, les deux principaux exploitants d’émetteurs terrestres en France, ne sont favorables à la diffusion des chaînes de la TNT par satellite : le but de ces deux entreprises est de mettre en service le plus d’émetteurs possible, c’est bon pour leur chiffre d’affaires et pour pérenniser leur activité. Vous avez certainement remarqué que Towercast est une filiale de NRJ et que le président de NRJ 12 (filiale de NRJ), Marc Pallain, est également Président du Groupement TNT : dans toutes ses déclarations, il n’a jamais caché sa préférence pour la multiplication des émetteurs terrestres -------------------------------------
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
On Sun, 03 Dec 2006 12:36:59 +0100, Lodge <Lodge@pasdecourriel.fr> wrote:
Le Sun, 03 Dec 2006 09:42:50 +0100, Alain a écrit :
[...]
Tres belle analyse mais la conclusion me gêne un peu, il faudrait
m'expliquer pourquoi le groupe NRJ est tellement opposé à la diffusion
par satellite alorts même que NRJ12 est accessible gratuitement depuis le
satellite.
Avant de poser des questions, il faut savoir lire ce à quoi tu réponds. Voici
donc ce qui était dit dans le message auquel tu as répondu :
---------------------------------
Ce n’est un secret pour personne que, ni TDF ni Towercast,
les deux principaux exploitants d’émetteurs terrestres en
France, ne sont favorables à la diffusion des chaînes de la
TNT par satellite : le but de ces deux entreprises est de
mettre en service le plus d’émetteurs possible, c’est bon
pour leur chiffre d’affaires et pour pérenniser leur activité.
Vous avez certainement remarqué que Towercast est une
filiale de NRJ et que le président de NRJ 12 (filiale de
NRJ), Marc Pallain, est également Président du Groupement
TNT : dans toutes ses déclarations, il n’a jamais caché sa
préférence pour la multiplication des émetteurs terrestres
-------------------------------------
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
Le Sun, 03 Dec 2006 09:42:50 +0100, Alain a écrit :
[...]
Tres belle analyse mais la conclusion me gêne un peu, il faudrait m'expliquer pourquoi le groupe NRJ est tellement opposé à la diffusion par satellite alorts même que NRJ12 est accessible gratuitement depuis le satellite.
Avant de poser des questions, il faut savoir lire ce à quoi tu réponds. Voici donc ce qui était dit dans le message auquel tu as répondu : --------------------------------- Ce n’est un secret pour personne que, ni TDF ni Towercast, les deux principaux exploitants d’émetteurs terrestres en France, ne sont favorables à la diffusion des chaînes de la TNT par satellite : le but de ces deux entreprises est de mettre en service le plus d’émetteurs possible, c’est bon pour leur chiffre d’affaires et pour pérenniser leur activité. Vous avez certainement remarqué que Towercast est une filiale de NRJ et que le président de NRJ 12 (filiale de NRJ), Marc Pallain, est également Président du Groupement TNT : dans toutes ses déclarations, il n’a jamais caché sa préférence pour la multiplication des émetteurs terrestres -------------------------------------
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
Thierry VIGNAUD
On Sun, 03 Dec 2006 12:36:59 +0100, Lodge wrote:
Le Sun, 03 Dec 2006 09:42:50 +0100, Alain a écrit :
[...]
Tres belle analyse mais la conclusion me gêne un peu, il faudrait m'expliquer pourquoi le groupe NRJ est tellement opposé à la diffusion par satellite alorts même que NRJ12 est accessible gratuitement depuis le satellite.
La question à cette réponse n'était-elle pas incluse dans le précédent message ? : ---------------------------- Ce n’est un secret pour personne que, ni TDF ni Towercast, les deux principaux exploitants d’émetteurs terrestres en France, ne sont favorables à la diffusion des chaînes de la TNT par satellite : le but de ces deux entreprises est de mettre en service le plus d’émetteurs possible, c’est bon pour leur chiffre d’affaires et pour pérenniser leur activité. Vous avez certainement remarqué que Towercast est une filiale de NRJ et que le président de NRJ 12 (filiale de NRJ), Marc Pallain, est également Président du Groupement TNT : dans toutes ses déclarations, il n’a jamais caché sa préférence pour la multiplication des émetteurs terrestres ------------------------
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
On Sun, 03 Dec 2006 12:36:59 +0100, Lodge <Lodge@pasdecourriel.fr> wrote:
Le Sun, 03 Dec 2006 09:42:50 +0100, Alain a écrit :
[...]
Tres belle analyse mais la conclusion me gêne un peu, il faudrait
m'expliquer pourquoi le groupe NRJ est tellement opposé à la diffusion
par satellite alorts même que NRJ12 est accessible gratuitement depuis le
satellite.
La question à cette réponse n'était-elle pas incluse dans le précédent message
? :
----------------------------
Ce n’est un secret pour personne que, ni TDF ni Towercast,
les deux principaux exploitants d’émetteurs terrestres en
France, ne sont favorables à la diffusion des chaînes de la
TNT par satellite : le but de ces deux entreprises est de
mettre en service le plus d’émetteurs possible, c’est bon
pour leur chiffre d’affaires et pour pérenniser leur activité.
Vous avez certainement remarqué que Towercast est une
filiale de NRJ et que le président de NRJ 12 (filiale de
NRJ), Marc Pallain, est également Président du Groupement
TNT : dans toutes ses déclarations, il n’a jamais caché sa
préférence pour la multiplication des émetteurs terrestres
------------------------
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
Le Sun, 03 Dec 2006 09:42:50 +0100, Alain a écrit :
[...]
Tres belle analyse mais la conclusion me gêne un peu, il faudrait m'expliquer pourquoi le groupe NRJ est tellement opposé à la diffusion par satellite alorts même que NRJ12 est accessible gratuitement depuis le satellite.
La question à cette réponse n'était-elle pas incluse dans le précédent message ? : ---------------------------- Ce n’est un secret pour personne que, ni TDF ni Towercast, les deux principaux exploitants d’émetteurs terrestres en France, ne sont favorables à la diffusion des chaînes de la TNT par satellite : le but de ces deux entreprises est de mettre en service le plus d’émetteurs possible, c’est bon pour leur chiffre d’affaires et pour pérenniser leur activité. Vous avez certainement remarqué que Towercast est une filiale de NRJ et que le président de NRJ 12 (filiale de NRJ), Marc Pallain, est également Président du Groupement TNT : dans toutes ses déclarations, il n’a jamais caché sa préférence pour la multiplication des émetteurs terrestres ------------------------
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
Jo Kerr
Le 03/12/2006, Thierry VIGNAUD a supposé :
On Sun, 03 Dec 2006 12:36:59 +0100, Lodge wrote:
Le Sun, 03 Dec 2006 09:42:50 +0100, Alain a écrit :
[...]
Tres belle analyse mais la conclusion me gêne un peu, il faudrait m'expliquer pourquoi le groupe NRJ est tellement opposé à la diffusion par satellite alorts même que NRJ12 est accessible gratuitement depuis le satellite.
Avant de poser des questions, il faut savoir lire ce à quoi tu réponds. Voici donc ce qui était dit dans le message auquel tu as répondu : --------------------------------- Ce n’est un secret pour personne que, ni TDF ni Towercast, les deux principaux exploitants d’émetteurs terrestres en France, ne sont favorables à la diffusion des chaînes de la TNT par satellite : le but de ces deux entreprises est de mettre en service le plus d’émetteurs possible, c’est bon pour leur chiffre d’affaires et pour pérenniser leur activité. Vous avez certainement remarqué que Towercast est une filiale de NRJ et que le président de NRJ 12 (filiale de NRJ), Marc Pallain, est également Président du Groupement TNT : dans toutes ses déclarations, il n’a jamais caché sa préférence pour la multiplication des émetteurs terrestres -------------------------------------
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
Je pense que Lodge a voulu dire que Marc Pallin joue malgré tout le jeu de la TNT via diffusion gratuite sur satellite. Il peut d'ailleurs vouloir la multiplication des émetteurs terrestres de même que la diffusion gratuite via satellite. Ce n'est pas incompatible: celui qui peut recevoir en terrestre ne va pas s'installer une parabole. Et celui qui a une parabole non dirigée sur le bon satellite et qui peut recevoir la TNT en terrestre, restera en terrestre.
-- In gold we trust (c)
Le 03/12/2006, Thierry VIGNAUD a supposé :
On Sun, 03 Dec 2006 12:36:59 +0100, Lodge <Lodge@pasdecourriel.fr> wrote:
Le Sun, 03 Dec 2006 09:42:50 +0100, Alain a écrit :
[...]
Tres belle analyse mais la conclusion me gêne un peu, il faudrait
m'expliquer pourquoi le groupe NRJ est tellement opposé à la diffusion
par satellite alorts même que NRJ12 est accessible gratuitement depuis le
satellite.
Avant de poser des questions, il faut savoir lire ce à quoi tu réponds. Voici
donc ce qui était dit dans le message auquel tu as répondu :
---------------------------------
Ce n’est un secret pour personne que, ni TDF ni Towercast,
les deux principaux exploitants d’émetteurs terrestres en
France, ne sont favorables à la diffusion des chaînes de la
TNT par satellite : le but de ces deux entreprises est de
mettre en service le plus d’émetteurs possible, c’est bon
pour leur chiffre d’affaires et pour pérenniser leur activité.
Vous avez certainement remarqué que Towercast est une
filiale de NRJ et que le président de NRJ 12 (filiale de
NRJ), Marc Pallain, est également Président du Groupement
TNT : dans toutes ses déclarations, il n’a jamais caché sa
préférence pour la multiplication des émetteurs terrestres
-------------------------------------
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
Je pense que Lodge a voulu dire que Marc Pallin joue malgré tout le jeu
de la TNT via diffusion gratuite sur satellite.
Il peut d'ailleurs vouloir la multiplication des émetteurs terrestres
de même que la diffusion gratuite via satellite. Ce n'est pas
incompatible:
celui qui peut recevoir en terrestre ne va pas s'installer une
parabole.
Et celui qui a une parabole non dirigée sur le bon satellite et qui
peut recevoir la TNT en terrestre, restera en terrestre.
Le Sun, 03 Dec 2006 09:42:50 +0100, Alain a écrit :
[...]
Tres belle analyse mais la conclusion me gêne un peu, il faudrait m'expliquer pourquoi le groupe NRJ est tellement opposé à la diffusion par satellite alorts même que NRJ12 est accessible gratuitement depuis le satellite.
Avant de poser des questions, il faut savoir lire ce à quoi tu réponds. Voici donc ce qui était dit dans le message auquel tu as répondu : --------------------------------- Ce n’est un secret pour personne que, ni TDF ni Towercast, les deux principaux exploitants d’émetteurs terrestres en France, ne sont favorables à la diffusion des chaînes de la TNT par satellite : le but de ces deux entreprises est de mettre en service le plus d’émetteurs possible, c’est bon pour leur chiffre d’affaires et pour pérenniser leur activité. Vous avez certainement remarqué que Towercast est une filiale de NRJ et que le président de NRJ 12 (filiale de NRJ), Marc Pallain, est également Président du Groupement TNT : dans toutes ses déclarations, il n’a jamais caché sa préférence pour la multiplication des émetteurs terrestres -------------------------------------
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
Je pense que Lodge a voulu dire que Marc Pallin joue malgré tout le jeu de la TNT via diffusion gratuite sur satellite. Il peut d'ailleurs vouloir la multiplication des émetteurs terrestres de même que la diffusion gratuite via satellite. Ce n'est pas incompatible: celui qui peut recevoir en terrestre ne va pas s'installer une parabole. Et celui qui a une parabole non dirigée sur le bon satellite et qui peut recevoir la TNT en terrestre, restera en terrestre.
-- In gold we trust (c)
Lodge
Le Sun, 03 Dec 2006 19:19:06 +0100, Jo Kerr a écrit :
Le 03/12/2006, Thierry VIGNAUD a supposé :
On Sun, 03 Dec 2006 12:36:59 +0100, Lodge wrote:
Le Sun, 03 Dec 2006 09:42:50 +0100, Alain a écrit :
[...]
Tres belle analyse mais la conclusion me gêne un peu, il faudrait m'expliquer pourquoi le groupe NRJ est tellement opposé à la diffusion par satellite alorts même que NRJ12 est accessible gratuitement depuis le satellite.
Avant de poser des questions, il faut savoir lire ce à quoi tu réponds. Voici donc ce qui était dit dans le message auquel tu as répondu : --------------------------------- Ce n’est un secret pour personne que, ni TDF ni Towercast, les deux principaux exploitants d’émetteurs terrestres en France, ne sont favorables à la diffusion des chaînes de la TNT par satellite : le but de ces deux entreprises est de mettre en service le plus d’émetteurs possible, c’est bon pour leur chiffre d’affaires et pour pérenniser leur activité. Vous avez certainement remarqué que Towercast est une filiale de NRJ et que le président de NRJ 12 (filiale de NRJ), Marc Pallain, est également Président du Groupement TNT : dans toutes ses déclarations, il n’a jamais caché sa préférence pour la multiplication des émetteurs terrestres -------------------------------------
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
Je pense que Lodge a voulu dire que Marc Pallin joue malgré tout le jeu de la TNT via diffusion gratuite sur satellite. Il peut d'ailleurs vouloir la multiplication des émetteurs terrestres de même que la diffusion gratuite via satellite. Ce n'est pas incompatible: celui qui peut recevoir en terrestre ne va pas s'installer une parabole. Et celui qui a une parabole non dirigée sur le bon satellite et qui peut recevoir la TNT en terrestre, restera en terrestre.
J'ai très bien lu le message d'origine mais dans ce qui est dit, notamment que Pallain a une préférence pour le terrestre afin d'enrichir sa filiale Towercast n'est étoffé d'aucune référence, aucun article dans ce sens.
Et mon étonnement vient du fait que si NRJ voulait développer sa filiale Towercast en priorité par rapport à ses réseaux médias (NRJ12, NRJ, Rires et chansons, Nostalgie...) ca se saurait et NRJ (la radio) serait diffusée à Paris depuis le site Towercast de Bagnolet et pas depuis le site de son concurrent TDF à la tour Eiffel!
Le Sun, 03 Dec 2006 19:19:06 +0100, Jo Kerr a écrit :
Le 03/12/2006, Thierry VIGNAUD a supposé :
On Sun, 03 Dec 2006 12:36:59 +0100, Lodge <Lodge@pasdecourriel.fr> wrote:
Le Sun, 03 Dec 2006 09:42:50 +0100, Alain a écrit :
[...]
Tres belle analyse mais la conclusion me gêne un peu, il faudrait
m'expliquer pourquoi le groupe NRJ est tellement opposé à la diffusion
par satellite alorts même que NRJ12 est accessible gratuitement depuis le
satellite.
Avant de poser des questions, il faut savoir lire ce à quoi tu réponds. Voici
donc ce qui était dit dans le message auquel tu as répondu :
---------------------------------
Ce n’est un secret pour personne que, ni TDF ni Towercast,
les deux principaux exploitants d’émetteurs terrestres en
France, ne sont favorables à la diffusion des chaînes de la
TNT par satellite : le but de ces deux entreprises est de
mettre en service le plus d’émetteurs possible, c’est bon
pour leur chiffre d’affaires et pour pérenniser leur activité.
Vous avez certainement remarqué que Towercast est une
filiale de NRJ et que le président de NRJ 12 (filiale de
NRJ), Marc Pallain, est également Président du Groupement
TNT : dans toutes ses déclarations, il n’a jamais caché sa
préférence pour la multiplication des émetteurs terrestres
-------------------------------------
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
Je pense que Lodge a voulu dire que Marc Pallin joue malgré tout le jeu
de la TNT via diffusion gratuite sur satellite.
Il peut d'ailleurs vouloir la multiplication des émetteurs terrestres
de même que la diffusion gratuite via satellite. Ce n'est pas
incompatible:
celui qui peut recevoir en terrestre ne va pas s'installer une
parabole.
Et celui qui a une parabole non dirigée sur le bon satellite et qui
peut recevoir la TNT en terrestre, restera en terrestre.
J'ai très bien lu le message d'origine mais dans ce qui est dit,
notamment que Pallain a une préférence pour le terrestre afin d'enrichir
sa filiale Towercast n'est étoffé d'aucune référence, aucun article
dans ce sens.
Et mon étonnement vient du fait que si NRJ voulait développer sa filiale
Towercast en priorité par rapport à ses réseaux médias (NRJ12, NRJ,
Rires et chansons, Nostalgie...) ca se saurait et NRJ (la radio) serait
diffusée à Paris depuis le site Towercast de Bagnolet et pas depuis le
site de son concurrent TDF à la tour Eiffel!
Le Sun, 03 Dec 2006 19:19:06 +0100, Jo Kerr a écrit :
Le 03/12/2006, Thierry VIGNAUD a supposé :
On Sun, 03 Dec 2006 12:36:59 +0100, Lodge wrote:
Le Sun, 03 Dec 2006 09:42:50 +0100, Alain a écrit :
[...]
Tres belle analyse mais la conclusion me gêne un peu, il faudrait m'expliquer pourquoi le groupe NRJ est tellement opposé à la diffusion par satellite alorts même que NRJ12 est accessible gratuitement depuis le satellite.
Avant de poser des questions, il faut savoir lire ce à quoi tu réponds. Voici donc ce qui était dit dans le message auquel tu as répondu : --------------------------------- Ce n’est un secret pour personne que, ni TDF ni Towercast, les deux principaux exploitants d’émetteurs terrestres en France, ne sont favorables à la diffusion des chaînes de la TNT par satellite : le but de ces deux entreprises est de mettre en service le plus d’émetteurs possible, c’est bon pour leur chiffre d’affaires et pour pérenniser leur activité. Vous avez certainement remarqué que Towercast est une filiale de NRJ et que le président de NRJ 12 (filiale de NRJ), Marc Pallain, est également Président du Groupement TNT : dans toutes ses déclarations, il n’a jamais caché sa préférence pour la multiplication des émetteurs terrestres -------------------------------------
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
Je pense que Lodge a voulu dire que Marc Pallin joue malgré tout le jeu de la TNT via diffusion gratuite sur satellite. Il peut d'ailleurs vouloir la multiplication des émetteurs terrestres de même que la diffusion gratuite via satellite. Ce n'est pas incompatible: celui qui peut recevoir en terrestre ne va pas s'installer une parabole. Et celui qui a une parabole non dirigée sur le bon satellite et qui peut recevoir la TNT en terrestre, restera en terrestre.
J'ai très bien lu le message d'origine mais dans ce qui est dit, notamment que Pallain a une préférence pour le terrestre afin d'enrichir sa filiale Towercast n'est étoffé d'aucune référence, aucun article dans ce sens.
Et mon étonnement vient du fait que si NRJ voulait développer sa filiale Towercast en priorité par rapport à ses réseaux médias (NRJ12, NRJ, Rires et chansons, Nostalgie...) ca se saurait et NRJ (la radio) serait diffusée à Paris depuis le site Towercast de Bagnolet et pas depuis le site de son concurrent TDF à la tour Eiffel!
Denis
Rappelez-vous, Alain nous déclarait y'a pas longtemps :
Bonjour,
Comme d'habitude, l'édito de Daniel Renard est intéressant:
http://www.telesatellite.com/edito/
La boucle est bouclée !
[...]
Bien.
On oublie souvent de dire que les signaux sont déjà transportés via AB3 mais qu'ils sont cryptés (hormis le bloc de France Télévisions). Alors, au lieu de se gratter la tête, il aurait été plus simple de se demander pourquoi un cryptage et dans l'intérêt de qui. Pour rappel, les signaux analogiques disponibles sur AB3 transportés pour alimenter les réseaux d'émetteurs terrestres analogiques ont toujours été en clair, ce qui a engendré ce tel niveau d'équipement de démodulateurs analogiques chez les particuliers. Alors pourquoi cela devrait-il être différent pour ce qui concerne les chaînes TNT disponibles sur ce satellite ? Si je pose ces questions, c'est que je ne connais aucune réponse, du moins aucune réponse logique.
-- Denis.
Rappelez-vous, Alain nous déclarait y'a pas longtemps :
Bonjour,
Comme d'habitude, l'édito de Daniel Renard est intéressant:
http://www.telesatellite.com/edito/
La boucle est bouclée !
[...]
Bien.
On oublie souvent de dire que les signaux sont déjà transportés via AB3 mais
qu'ils sont cryptés (hormis le bloc de France Télévisions). Alors, au lieu
de se gratter la tête, il aurait été plus simple de se demander pourquoi un
cryptage et dans l'intérêt de qui. Pour rappel, les signaux analogiques
disponibles sur AB3 transportés pour alimenter les réseaux d'émetteurs
terrestres analogiques ont toujours été en clair, ce qui a engendré ce tel
niveau d'équipement de démodulateurs analogiques chez les particuliers.
Alors pourquoi cela devrait-il être différent pour ce qui concerne les
chaînes TNT disponibles sur ce satellite ? Si je pose ces questions, c'est
que je ne connais aucune réponse, du moins aucune réponse logique.
Rappelez-vous, Alain nous déclarait y'a pas longtemps :
Bonjour,
Comme d'habitude, l'édito de Daniel Renard est intéressant:
http://www.telesatellite.com/edito/
La boucle est bouclée !
[...]
Bien.
On oublie souvent de dire que les signaux sont déjà transportés via AB3 mais qu'ils sont cryptés (hormis le bloc de France Télévisions). Alors, au lieu de se gratter la tête, il aurait été plus simple de se demander pourquoi un cryptage et dans l'intérêt de qui. Pour rappel, les signaux analogiques disponibles sur AB3 transportés pour alimenter les réseaux d'émetteurs terrestres analogiques ont toujours été en clair, ce qui a engendré ce tel niveau d'équipement de démodulateurs analogiques chez les particuliers. Alors pourquoi cela devrait-il être différent pour ce qui concerne les chaînes TNT disponibles sur ce satellite ? Si je pose ces questions, c'est que je ne connais aucune réponse, du moins aucune réponse logique.
-- Denis.
Thierry VIGNAUD
On Mon, 4 Dec 2006 12:01:15 +0100, "Denis" <yapadadresse !> wrote:
On oublie souvent de dire que les signaux sont déjà transportés via AB3 mais qu'ils sont cryptés (hormis le bloc de France Télévisions). Alors, au lieu de se gratter la tête, il aurait été plus simple de se demander pourquoi un cryptage et dans l'intérêt de qui.
Ce n'est pas un cryptage à proprement parler, mais un regroupement de deux multiplex TNT sur un transpondeur satellite, donc une norme que ne savent pas décoder les terminaux grand public.
C'est sûr qu'un niveau du particulier, le résultat est le même : écran noir, mais il s'agit normalement d'une mesure purement économique pour les opérateurs et sachant que ces liaisons doivent être considérées comme privées et pas destinées au public.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
On Mon, 4 Dec 2006 12:01:15 +0100, "Denis" <yapadadresse !> wrote:
On oublie souvent de dire que les signaux sont déjà transportés via AB3 mais
qu'ils sont cryptés (hormis le bloc de France Télévisions). Alors, au lieu
de se gratter la tête, il aurait été plus simple de se demander pourquoi un
cryptage et dans l'intérêt de qui.
Ce n'est pas un cryptage à proprement parler, mais un regroupement de
deux multiplex TNT sur un transpondeur satellite, donc une norme que
ne savent pas décoder les terminaux grand public.
C'est sûr qu'un niveau du particulier, le résultat est le même : écran
noir, mais il s'agit normalement d'une mesure purement économique pour
les opérateurs et sachant que ces liaisons doivent être considérées
comme privées et pas destinées au public.
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
On Mon, 4 Dec 2006 12:01:15 +0100, "Denis" <yapadadresse !> wrote:
On oublie souvent de dire que les signaux sont déjà transportés via AB3 mais qu'ils sont cryptés (hormis le bloc de France Télévisions). Alors, au lieu de se gratter la tête, il aurait été plus simple de se demander pourquoi un cryptage et dans l'intérêt de qui.
Ce n'est pas un cryptage à proprement parler, mais un regroupement de deux multiplex TNT sur un transpondeur satellite, donc une norme que ne savent pas décoder les terminaux grand public.
C'est sûr qu'un niveau du particulier, le résultat est le même : écran noir, mais il s'agit normalement d'une mesure purement économique pour les opérateurs et sachant que ces liaisons doivent être considérées comme privées et pas destinées au public.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
Denis
Rappelez-vous, Thierry VIGNAUD nous déclarait y'a pas longtemps :
On Mon, 4 Dec 2006 12:01:15 +0100, "Denis" <yapadadresse !> wrote:
On oublie souvent de dire que les signaux sont déjà transportés via AB3 mais qu'ils sont cryptés (hormis le bloc de France Télévisions). Alors, au lieu de se gratter la tête, il aurait été plus simple de se demander pourquoi un cryptage et dans l'intérêt de qui.
Ce n'est pas un cryptage à proprement parler, mais un regroupement de deux multiplex TNT sur un transpondeur satellite, donc une norme que ne savent pas décoder les terminaux grand public.
C'est sûr qu'un niveau du particulier, le résultat est le même : écran noir, mais il s'agit normalement d'une mesure purement économique pour les opérateurs et sachant que ces liaisons doivent être considérées comme privées et pas destinées au public.
Salut Thierry.
Je suis d'accord mais c'était aussi le but premier des satellites Telecom qui, loin d'avoir été pensés comme des satellites de diffusion grand public tels que les Astra ou Hot Bird, ont d'abord été destinés au transport de signaux à destination des professionnels et donc à un usage privatif. Ce n'est que progressivement qu'un usage grand public s'est développé. Et rien n'a été fait pour le contrecarrer. Alors pourquoi ce qui était valable autrefois ne l'est plus aujourd'hui ?
Il est dommage que l'on considère avantageusement quelques intérêts privées au détriment d'un service rendu envers tous les citoyens de ce pays. Et là encore, je ne comprends pas pourquoi.
-- Denis.
Rappelez-vous, Thierry VIGNAUD nous déclarait y'a pas longtemps :
On Mon, 4 Dec 2006 12:01:15 +0100, "Denis" <yapadadresse !> wrote:
On oublie souvent de dire que les signaux sont déjà transportés via
AB3 mais qu'ils sont cryptés (hormis le bloc de France Télévisions).
Alors, au lieu de se gratter la tête, il aurait été plus simple de
se demander pourquoi un cryptage et dans l'intérêt de qui.
Ce n'est pas un cryptage à proprement parler, mais un regroupement de
deux multiplex TNT sur un transpondeur satellite, donc une norme que
ne savent pas décoder les terminaux grand public.
C'est sûr qu'un niveau du particulier, le résultat est le même : écran
noir, mais il s'agit normalement d'une mesure purement économique pour
les opérateurs et sachant que ces liaisons doivent être considérées
comme privées et pas destinées au public.
Salut Thierry.
Je suis d'accord mais c'était aussi le but premier des satellites Telecom
qui, loin d'avoir été pensés comme des satellites de diffusion grand public
tels que les Astra ou Hot Bird, ont d'abord été destinés au transport de
signaux à destination des professionnels et donc à un usage privatif. Ce
n'est que progressivement qu'un usage grand public s'est développé. Et rien
n'a été fait pour le contrecarrer.
Alors pourquoi ce qui était valable autrefois ne l'est plus aujourd'hui ?
Il est dommage que l'on considère avantageusement quelques intérêts privées
au détriment d'un service rendu envers tous les citoyens de ce pays. Et là
encore, je ne comprends pas pourquoi.
Rappelez-vous, Thierry VIGNAUD nous déclarait y'a pas longtemps :
On Mon, 4 Dec 2006 12:01:15 +0100, "Denis" <yapadadresse !> wrote:
On oublie souvent de dire que les signaux sont déjà transportés via AB3 mais qu'ils sont cryptés (hormis le bloc de France Télévisions). Alors, au lieu de se gratter la tête, il aurait été plus simple de se demander pourquoi un cryptage et dans l'intérêt de qui.
Ce n'est pas un cryptage à proprement parler, mais un regroupement de deux multiplex TNT sur un transpondeur satellite, donc une norme que ne savent pas décoder les terminaux grand public.
C'est sûr qu'un niveau du particulier, le résultat est le même : écran noir, mais il s'agit normalement d'une mesure purement économique pour les opérateurs et sachant que ces liaisons doivent être considérées comme privées et pas destinées au public.
Salut Thierry.
Je suis d'accord mais c'était aussi le but premier des satellites Telecom qui, loin d'avoir été pensés comme des satellites de diffusion grand public tels que les Astra ou Hot Bird, ont d'abord été destinés au transport de signaux à destination des professionnels et donc à un usage privatif. Ce n'est que progressivement qu'un usage grand public s'est développé. Et rien n'a été fait pour le contrecarrer. Alors pourquoi ce qui était valable autrefois ne l'est plus aujourd'hui ?
Il est dommage que l'on considère avantageusement quelques intérêts privées au détriment d'un service rendu envers tous les citoyens de ce pays. Et là encore, je ne comprends pas pourquoi.
-- Denis.
Nico
> On oublie souvent de dire que les signaux sont déjà transportés via AB3 mais qu'ils sont cryptés (hormis le bloc de France Télévisions). Alors, au lieu de se gratter la tête, il aurait été plus simple de se demander pourquoi un cryptage et dans l'intérêt de qui. Pour rappel, les signaux analogiques disponibles sur AB3 transportés pour alimenter les réseaux d'émetteurs terrestres analogiques ont toujours été en clair, ce qui a engendré ce tel niveau d'équipement de démodulateurs analogiques chez les particuliers. Alors pourquoi cela devrait-il être différent pour ce qui concerne les chaînes TNT disponibles sur ce satellite ? Si je pose ces questions, c'est que je ne connais aucune réponse, du moins aucune réponse logique.
Tout est une question de protection des ayants-droit. Quand une chaîne paye des droits de diffusion pour la France, elle n'est pas censée balancer le signal sur toute l'europe, comme ça se passe en satellite. Et AB3? me direz-vous. D'une part, on a bien vu, pendant la coupe du monde, que TF1 a été contraint de baisser le niveau pour montrer un geste de bienveillance vis-à-vis des propriétaires de contenu. Pendant la coupe du monde de rugby, on s'attend à la même chose. D'autre part, un juriste voit différemment un signal analogique et un signal numérique. En analogique, à part quelques péquins en Allemagne qui pourraient bouger leur parabole, il n'y a que les Français susceptibles de capter. En numérique, tout le continent est équipé. D'où une plus grande vigilance. Et ne dites pas trop fort ou à trop de monde que France Télévision est gratuite en numérique sur AB3, sinon, ils finiront par couper...
Nico
> On oublie souvent de dire que les signaux sont déjà transportés via AB3
mais qu'ils sont cryptés (hormis le bloc de France Télévisions). Alors,
au lieu de se gratter la tête, il aurait été plus simple de se demander
pourquoi un cryptage et dans l'intérêt de qui. Pour rappel, les signaux
analogiques disponibles sur AB3 transportés pour alimenter les réseaux
d'émetteurs terrestres analogiques ont toujours été en clair, ce qui a
engendré ce tel niveau d'équipement de démodulateurs analogiques chez
les particuliers. Alors pourquoi cela devrait-il être différent pour ce
qui concerne les chaînes TNT disponibles sur ce satellite ? Si je pose
ces questions, c'est que je ne connais aucune réponse, du moins aucune
réponse logique.
Tout est une question de protection des ayants-droit. Quand une chaîne paye
des droits de diffusion pour la France, elle n'est pas censée balancer le
signal sur toute l'europe, comme ça se passe en satellite.
Et AB3? me direz-vous. D'une part, on a bien vu, pendant la coupe du monde,
que TF1 a été contraint de baisser le niveau pour montrer un geste de
bienveillance vis-à-vis des propriétaires de contenu. Pendant la coupe du
monde de rugby, on s'attend à la même chose. D'autre part, un juriste voit
différemment un signal analogique et un signal numérique. En analogique, à
part quelques péquins en Allemagne qui pourraient bouger leur parabole, il
n'y a que les Français susceptibles de capter. En numérique, tout le
continent est équipé. D'où une plus grande vigilance. Et ne dites pas trop
fort ou à trop de monde que France Télévision est gratuite en numérique sur
AB3, sinon, ils finiront par couper...
> On oublie souvent de dire que les signaux sont déjà transportés via AB3 mais qu'ils sont cryptés (hormis le bloc de France Télévisions). Alors, au lieu de se gratter la tête, il aurait été plus simple de se demander pourquoi un cryptage et dans l'intérêt de qui. Pour rappel, les signaux analogiques disponibles sur AB3 transportés pour alimenter les réseaux d'émetteurs terrestres analogiques ont toujours été en clair, ce qui a engendré ce tel niveau d'équipement de démodulateurs analogiques chez les particuliers. Alors pourquoi cela devrait-il être différent pour ce qui concerne les chaînes TNT disponibles sur ce satellite ? Si je pose ces questions, c'est que je ne connais aucune réponse, du moins aucune réponse logique.
Tout est une question de protection des ayants-droit. Quand une chaîne paye des droits de diffusion pour la France, elle n'est pas censée balancer le signal sur toute l'europe, comme ça se passe en satellite. Et AB3? me direz-vous. D'une part, on a bien vu, pendant la coupe du monde, que TF1 a été contraint de baisser le niveau pour montrer un geste de bienveillance vis-à-vis des propriétaires de contenu. Pendant la coupe du monde de rugby, on s'attend à la même chose. D'autre part, un juriste voit différemment un signal analogique et un signal numérique. En analogique, à part quelques péquins en Allemagne qui pourraient bouger leur parabole, il n'y a que les Français susceptibles de capter. En numérique, tout le continent est équipé. D'où une plus grande vigilance. Et ne dites pas trop fort ou à trop de monde que France Télévision est gratuite en numérique sur AB3, sinon, ils finiront par couper...
Nico
yvon
Bonjour à tous, 2 précisions quand même : Je suis un cas à part ; j'ai supprimé mon antenne de réception terrestre (installée sur cheminé elle résonnait trop avec le vent ....),(habitant au bord de mer!!!) j'attends donc AB3 en numérique. D'autre part pour ce qui est de la réception hors de France , mon fils qui vit en Grèce ( ile de Naxos ) reçoit trés bien AB 3 avec une 1m Bonne journée yvon
"Nico" a écrit dans le message de news:
> On oublie souvent de dire que les signaux sont déjà transportés via AB3 > mais qu'ils sont cryptés (hormis le bloc de France Télévisions). Alors, > au lieu de se gratter la tête, il aurait été plus simple de se demander > pourquoi un cryptage et dans l'intérêt de qui. Pour rappel, les signaux > analogiques disponibles sur AB3 transportés pour alimenter les réseaux > d'émetteurs terrestres analogiques ont toujours été en clair, ce qui a > engendré ce tel niveau d'équipement de démodulateurs analogiques chez > les particuliers. Alors pourquoi cela devrait-il être différent pour ce > qui concerne les chaînes TNT disponibles sur ce satellite ? Si je pose > ces questions, c'est que je ne connais aucune réponse, du moins aucune > réponse logique. >
Tout est une question de protection des ayants-droit. Quand une chaîne
paye
des droits de diffusion pour la France, elle n'est pas censée balancer le signal sur toute l'europe, comme ça se passe en satellite. Et AB3? me direz-vous. D'une part, on a bien vu, pendant la coupe du
monde,
que TF1 a été contraint de baisser le niveau pour montrer un geste de bienveillance vis-à-vis des propriétaires de contenu. Pendant la coupe du monde de rugby, on s'attend à la même chose. D'autre part, un juriste voit différemment un signal analogique et un signal numérique. En analogique, à part quelques péquins en Allemagne qui pourraient bouger leur parabole, il n'y a que les Français susceptibles de capter. En numérique, tout le continent est équipé. D'où une plus grande vigilance. Et ne dites pas trop fort ou à trop de monde que France Télévision est gratuite en numérique
sur
AB3, sinon, ils finiront par couper...
Nico
Bonjour à tous,
2 précisions quand même :
Je suis un cas à part ; j'ai supprimé mon antenne de réception terrestre
(installée sur cheminé elle résonnait trop avec le vent ....),(habitant au
bord de mer!!!) j'attends donc AB3 en numérique.
D'autre part pour ce qui est de la réception hors de France , mon fils qui
vit en Grèce ( ile de Naxos ) reçoit trés bien
AB 3 avec une 1m
Bonne journée
yvon
"Nico" <lamblain@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
Xns98905DE63E230MyIDtoker@194.2.0.23...
> On oublie souvent de dire que les signaux sont déjà transportés via AB3
> mais qu'ils sont cryptés (hormis le bloc de France Télévisions). Alors,
> au lieu de se gratter la tête, il aurait été plus simple de se demander
> pourquoi un cryptage et dans l'intérêt de qui. Pour rappel, les signaux
> analogiques disponibles sur AB3 transportés pour alimenter les réseaux
> d'émetteurs terrestres analogiques ont toujours été en clair, ce qui a
> engendré ce tel niveau d'équipement de démodulateurs analogiques chez
> les particuliers. Alors pourquoi cela devrait-il être différent pour ce
> qui concerne les chaînes TNT disponibles sur ce satellite ? Si je pose
> ces questions, c'est que je ne connais aucune réponse, du moins aucune
> réponse logique.
>
Tout est une question de protection des ayants-droit. Quand une chaîne
paye
des droits de diffusion pour la France, elle n'est pas censée balancer le
signal sur toute l'europe, comme ça se passe en satellite.
Et AB3? me direz-vous. D'une part, on a bien vu, pendant la coupe du
monde,
que TF1 a été contraint de baisser le niveau pour montrer un geste de
bienveillance vis-à-vis des propriétaires de contenu. Pendant la coupe du
monde de rugby, on s'attend à la même chose. D'autre part, un juriste voit
différemment un signal analogique et un signal numérique. En analogique, à
part quelques péquins en Allemagne qui pourraient bouger leur parabole, il
n'y a que les Français susceptibles de capter. En numérique, tout le
continent est équipé. D'où une plus grande vigilance. Et ne dites pas trop
fort ou à trop de monde que France Télévision est gratuite en numérique
Bonjour à tous, 2 précisions quand même : Je suis un cas à part ; j'ai supprimé mon antenne de réception terrestre (installée sur cheminé elle résonnait trop avec le vent ....),(habitant au bord de mer!!!) j'attends donc AB3 en numérique. D'autre part pour ce qui est de la réception hors de France , mon fils qui vit en Grèce ( ile de Naxos ) reçoit trés bien AB 3 avec une 1m Bonne journée yvon
"Nico" a écrit dans le message de news:
> On oublie souvent de dire que les signaux sont déjà transportés via AB3 > mais qu'ils sont cryptés (hormis le bloc de France Télévisions). Alors, > au lieu de se gratter la tête, il aurait été plus simple de se demander > pourquoi un cryptage et dans l'intérêt de qui. Pour rappel, les signaux > analogiques disponibles sur AB3 transportés pour alimenter les réseaux > d'émetteurs terrestres analogiques ont toujours été en clair, ce qui a > engendré ce tel niveau d'équipement de démodulateurs analogiques chez > les particuliers. Alors pourquoi cela devrait-il être différent pour ce > qui concerne les chaînes TNT disponibles sur ce satellite ? Si je pose > ces questions, c'est que je ne connais aucune réponse, du moins aucune > réponse logique. >
Tout est une question de protection des ayants-droit. Quand une chaîne
paye
des droits de diffusion pour la France, elle n'est pas censée balancer le signal sur toute l'europe, comme ça se passe en satellite. Et AB3? me direz-vous. D'une part, on a bien vu, pendant la coupe du
monde,
que TF1 a été contraint de baisser le niveau pour montrer un geste de bienveillance vis-à-vis des propriétaires de contenu. Pendant la coupe du monde de rugby, on s'attend à la même chose. D'autre part, un juriste voit différemment un signal analogique et un signal numérique. En analogique, à part quelques péquins en Allemagne qui pourraient bouger leur parabole, il n'y a que les Français susceptibles de capter. En numérique, tout le continent est équipé. D'où une plus grande vigilance. Et ne dites pas trop fort ou à trop de monde que France Télévision est gratuite en numérique
