mail HTML

vero

21/10/2004 à 14:28

Promue marginale calée en ordinatique, je décrypte la prose de *yoyo*

c'est marrant j'ai essayé d'y mettre une balise marquee, mais cela n'a pas
l'air de fonctionner

normal, <marquee> est spécifique à Internet Explorer et ne figure pas
dans les spécifications HTML 3.2 ou HTML 4.0.

--
vero
http://web361.com
La force des forums c'est que chacun peut profiter pleinement
des trouvailles, des défauts et du recul d'autrui.
http://perso.wanadoo.fr/cv.vfr/ & http://perso.wanadoo.fr/rustines/

Eric Demeester

21/10/2004 à 20:22

dans (in) fr.comp.mail, mdnews ecrivait (wrote) :

Bonsoir,

Donc il serait bien d'avoir une sorte de HTML "lite" spécial
mail permettant de mettre en gras, souligné, italique (1)

RTF permet cela, non ?

voir d'insérer des copies écran.

Une pièce jointe et hop.

(1) Ce serait déjà bien et facile si les clients emails se mettaient à
reconnaître les balises ** // __

C'est un standard et certains les affichent correctement.

--
Eric

serge Delègue

22/10/2004 à 00:03

Le Tue, 19 Oct 2004 16:31:53 +0200, mdnews a écrit :

Tue, 19 Oct 2004 13:48:59 +0200, Fabien LE LEZ
:

On Tue, 19 Oct 2004 13:45:09 +0200, "yoyo" :

pourquoi helas

Parce que le mail en HTML, c'est au mieux inutile, au pire très très
pénible. Et ça me suffit largement comme argument pour jeter un email
à la poubelle.

Il fut un temps où on pouvait utiliser du RTF sur certains
clients Email. C'était suffisant quand on a besoin de faire une mise
en page et c'était « non toxique »

Qu'est ce qu'il y a de moins toxique dans le RTF ?

HTML n'est qu'un balisage pour la mise en fourme d'un texte, comme RTF.
Il s'y ajoute des liens vers des pages Web mais la plupart des clients
mails reconnaissent et permettent aussi d'activer un lien par un clic
sur l'URL sans HTML.
HTML sert à mettre en forme un texte dans la fenêtre d'un navigateur
pourquoi ne pourrait-til pas servir à mettre en forme un texte dans la
fenêtre d'affichage d'un lecteur de courrier ?

HTML ne contient aucun langage de script. Le Java Script peut être
désactiver tout en lisant HTML

Que le HTML soit très mal utilisé, il 'y a pas de doute et souvent, il
apporte peu et rend moins lisible le texte.
Comme cette mauvaise habitude de réduire la taille de la police de
l'ensemble du texte, pire, un FONT avec une taille de police en pixel
pouvant facilement être illisible sur des écrans avec des résolutions
importantes et de petits pixels, où pire encore les mises en page avec
des tableaux avec des tailles de cellues en pixels....

Et le RTF ? il ne permet pas de faire cela aussi ?

Souvent mal fait n'empêche que cela puisse être bien fait et permettre
d'organiser mieux la présentation d'un texte.

HTML n'est pas toxique, à mon avis.
Il vaut mieux donner des conseils à ce qu'il soit mieux utilisé que de
prêcher un vieux retour au 7 bits d'avant le MIME.

--
Serge Delègue

Fabien LE LEZ

22/10/2004 à 12:04

On Thu, 21 Oct 2004 22:03:14 +0000, serge Delègue
:

Que le HTML soit très mal utilisé, il 'y a pas de doute

Par contre, as-tu déjà reçu un email où le HTML était bien utilisé,
i.e. apportait de la lisibilité par rapport à un email en texte pur ?

Déjà que sur le web, c'est souvent catastrophique -- du genre, le
texte en marron foncé sur fond noir dans une frame de 100x50 pixels...

HTML n'est pas toxique, à mon avis.
Il vaut mieux donner des conseils à ce qu'il soit mieux utilisé

Designer (de pages HTML ou de voitures), c'est un métier. Croire que
n'importe qui est capable de faire quelque chose de bon avec l'HTML me
paraît hautement douteux.
En tout cas, je sais que j'en suis totalement incapable -- donc je
continuerai à envoyer des emails en texte pur.

que de prêcher un vieux retour au 7 bits d'avant le MIME.

Yep, Incredimail c'est l'avenir !

--
;-)

serge Delègue

22/10/2004 à 20:47

Le Fri, 22 Oct 2004 12:04:31 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :

On Thu, 21 Oct 2004 22:03:14 +0000, serge Delègue
:

Que le HTML soit très mal utilisé, il 'y a pas de doute

Par contre, as-tu déjà reçu un email où le HTML était bien utilisé,
i.e. apportait de la lisibilité par rapport à un email en texte pur ?

Cela peut arriver mais ce sont surtout ceux que j'envoie qui sont bien
;-)

...

HTML n'est pas toxique, à mon avis.
Il vaut mieux donner des conseils à ce qu'il soit mieux utilisé

Designer (de pages HTML ou de voitures), c'est un métier. Croire que
n'importe qui est capable de faire quelque chose de bon avec l'HTML me
paraît hautement douteux.

Ce n'est justement pas un problème de design. Il faut utiliser HTML pour
structurer le document (titres de niveau différent <Hn>, paragraphe
,police plus petite , gouttière horizontale <hr>, liste, ....).

Et au contraire, éviter d'y adjoindre des informations de style
(couleurs, taille de police types de polices...).

En fait il faut faire simple et ne pas trop s'avancer sur l'apparence du
mail chez le destinataire mais envoyer un texte structuré logiquement
avec HTML qui est fait pour cela.

Je pense que si c'est bien fait, avec sobriété, cela peut aider à la
compréhension d'un mail avec un texte long.

que de prêcher un vieux retour au 7 bits d'avant le MIME.

Yep, Incredimail c'est l'avenir !

J'ai l'impression que c'est un bon exemple de client mail mal
fait (dans sa génération de mails HTML): du style, du design, qui gène
la lisibilité. Je connais pas ce logiciel mais, j'ai souvent reçu des
mails généré avec ce truc.Il sont volontier assez joli mais sont
volontier peu lisible. Beaucoup de "style" et pas de structuration de
l'information.

Et, c'est aussi grace à "l'après 7bit" du MIME. qu'il est possible
d'envoyer un mail en RTF.

--
Serge Delègue
Qui veut du bon mail HTML plein sa BAL ?

Fabien LE LEZ

22/10/2004 à 22:14

On Fri, 22 Oct 2004 18:47:32 +0000, serge Delègue
:

Il faut utiliser HTML pour structurer le document
[...] police plus petite [...]

Et au contraire, éviter d'y adjoindre [...]
taille de police

Y'a pas comme une contradiction ?
D'autant que si du texte arrivait à s'afficher plus petit que la
police de base (Courier New 9), je serais obligé de l'agrandir pour le
lire.

Je pense que si c'est bien fait, avec sobriété, cela peut aider à la
compréhension d'un mail avec un texte long.

En fait, je crois bien que je n'ai jamais écrit un email assez long
pour que le découpage en paragraphes ne soit plus suffisant. D'autant
que je m'attends à ce qu'un email soit lu linéairement, contrairement
à un document (site web, document attaché, ...)

--
;-)

serge Delègue

22/10/2004 à 23:54

Le Fri, 22 Oct 2004 21:36:49 +0200, Francois Le Gad a écrit :

Qui les trouve bien ? Toi ou les destinataires ?

Ne pas oublier mon ;-)

--
Serge delègue

serge Delègue

23/10/2004 à 01:56

Le Fri, 22 Oct 2004 22:14:17 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :

On Fri, 22 Oct 2004 18:47:32 +0000, serge Delègue
:

Il faut utiliser HTML pour structurer le document
[...] police plus petite [...]

Et au contraire, éviter d'y adjoindre [...]
taille de police

Y'a pas comme une contradiction ?
D'autant que si du texte arrivait à s'afficher plus petit que la
police de base (Courier New 9), je serais obligé de l'agrandir pour le
lire.

La police de base en px ou en pt est évidemment affaire de
goût, peut-être de vue et de lunettes mais surtout de taille du pixel et
donc de résolution et de dimension d'écran. 9 pt ou px pourquoi pas,
de là ou je suis en ce moment c'est 16 pixels... Et un pixel chez vous
peut être beaucoup plus grand qu'un pixel chez moi.

Je ne me permet pas d'envoyer un mail qui fixe une dimension absolue de la
taille de la police. Je ne sais pas obligatoirement si mon destinataire a
un écran de 15 pouces et qu'elle est sa résolution ou s'il a un écran de
21 pouces avec pourquoi pas un résolution de 800*600. Je ne sais pas non
plus la taille de la fenêtre qu'il réserve à la lecture de son courrier.

Par contre, je suppose qu'il a une taille de police adaptée et donc
confortable pour sa lecture. Je suppose aussi que, un peu plus petite, la
police reste lisible, et qu'un peu plus grande, elle ne l'est pas trop.
Si tel n'est pas le cas, je n'y peux rien, c'est qu'il configure mal son
logiciel.

 sera utilisé pour mettre une *portion* du texte en un peu plus
petit.
C'est par exemple, la référence exacte d'une citation, qu'il n'est pas
nécessaire de lire précisemment dans la continuité du fil du texte pour
comprendre celui-ci, mais qui au cas où, peut être intéressante. C'est
par exemple une ou deux lignes plus explicatives sur un sujet mais qui
peuvent être vite lues car étant certe une précision mais une
disgression vis à vis de l'idée générale...

Exemple, quelqu'un me demande la différence entre Ko et Mo.
Je lui explique l'unité d'information,les bits, les octets, les Kilo et
les Mega... Je termine en disant que 1000 Ko c'est un Mega.
Le but est rempli : j'ai expliqué. Mais voila, je me sens obligé de
préciser que contrairement aux km, aux kg, etc., dans le domaine de
l'information, 1 Kilo ce n'est pas tout à fait 1000 mais 1024. C'est sans
doute une précision importante mais elle est secondaire dans le cas de
mon interlocuteur qui vient de recevoir son premier PC pour l'anniversaire
de ses 14 ans ... La petite précision terminale, je la mets autour d'un
 pour que certe restant lisible, je marque bien que c'est
secondaire et que pour l'instant, il peut garder l'approximation de 1000.

Quand "je précise je ne dit pas 8, 9, 10 , 11 px...
Mais un peu plus petit = un peu moins important, à part, pas dans le fil
du texte...

Je pense qu'il n'est pas raisonnable de lire avec une taille minimale de
lisibilité pour sa police de base. Il me semble que cela est une taille
confortable de lecture et non une taille minimale.
Mais après tout pourquoi pas mais de toute façon si j'envoie un mail en
HTML (ce n'est pas si fréquent) j'envoie aussi un mail au format texte
sans balisage (enfin mon logiciel) et il fait bien les choses,
automatiquement, dans la mesure du possible, il utilise les conventions du
texte qui tentent d'indiquer la même idée (*gras* , /italique/ , ------
pour <hr> )

Par contre je reçois souvent des mail où l'ensemble du texte est
réduit.
Il s'agit souvent de courriers générés avec Outlook Express ou chaque
ligne est balisée avec un réduisant la taille de la
police par défaut. Je ne sais pas si outlook est configuré comme cela ou
si mon expéditeur considère sa police par défaut trop grande et
pense améliorer son mail en réduisant cela.
Lire tout en courrier en dessous de la taille de confort est désagréable
et certe,ce n'est pas très compliqué de faire un ctrl + pour ajuster.

Dans ces cas fréquents, il n'y a pas l'ombre d'un doute il s'agit d'HTML
non seulement inutile mais en plus nuisilible à la lisibilité.

En fait, je crois bien que je n'ai jamais écrit un email assez long

Je suis trop bavard ;-)

pour que le découpage en paragraphes ne soit plus suffisant. D'autant
que je m'attends à ce qu'un email soit lu linéairement, contrairement
à un document (site web, document attaché, ...)

Je préfère un texte en HTML bien écrit dans le corps du mail avec, si
nécessaire, une structuration avec du HTML à un .doc en fichier joint.

--
Serge Delègue
Vraiment trop bavard

Le Fri, 22 Oct 2004 22:14:17 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :

On Fri, 22 Oct 2004 18:47:32 +0000, serge Delègue
<net@INUTILEaph-metaphore.com.fr>:

Il faut utiliser HTML pour structurer le document
[...] police plus petite [...]

Et au contraire, éviter d'y adjoindre [...]
taille de police

Y'a pas comme une contradiction ?
D'autant que si du texte arrivait à s'afficher plus petit que la
police de base (Courier New 9), je serais obligé de l'agrandir pour le
lire.

La police de base en px ou en pt est évidemment affaire de
goût, peut-être de vue et de lunettes mais surtout de taille du pixel et
donc de résolution et de dimension d'écran. 9 pt ou px pourquoi pas,
de là ou je suis en ce moment c'est 16 pixels... Et un pixel chez vous
peut être beaucoup plus grand qu'un pixel chez moi.

Je ne me permet pas d'envoyer un mail qui fixe une dimension absolue de la
taille de la police. Je ne sais pas obligatoirement si mon destinataire a
un écran de 15 pouces et qu'elle est sa résolution ou s'il a un écran de
21 pouces avec pourquoi pas un résolution de 800*600. Je ne sais pas non
plus la taille de la fenêtre qu'il réserve à la lecture de son courrier.

Par contre, je suppose qu'il a une taille de police adaptée et donc
confortable pour sa lecture. Je suppose aussi que, un peu plus petite, la
police reste lisible, et qu'un peu plus grande, elle ne l'est pas trop.
Si tel n'est pas le cas, je n'y peux rien, c'est qu'il configure mal son
logiciel.

 sera utilisé pour mettre une *portion* du texte en un peu plus
petit.
C'est par exemple, la référence exacte d'une citation, qu'il n'est pas
nécessaire de lire précisemment dans la continuité du fil du texte pour
comprendre celui-ci, mais qui au cas où, peut être intéressante. C'est
par exemple une ou deux lignes plus explicatives sur un sujet mais qui
peuvent être vite lues car étant certe une précision mais une
disgression vis à vis de l'idée générale...

Exemple, quelqu'un me demande la différence entre Ko et Mo.
Je lui explique l'unité d'information,les bits, les octets, les Kilo et
les Mega... Je termine en disant que 1000 Ko c'est un Mega.
Le but est rempli : j'ai expliqué. Mais voila, je me sens obligé de
préciser que contrairement aux km, aux kg, etc., dans le domaine de
l'information, 1 Kilo ce n'est pas tout à fait 1000 mais 1024. C'est sans
doute une précision importante mais elle est secondaire dans le cas de
mon interlocuteur qui vient de recevoir son premier PC pour l'anniversaire
de ses 14 ans ... La petite précision terminale, je la mets autour d'un
 pour que certe restant lisible, je marque bien que c'est
secondaire et que pour l'instant, il peut garder l'approximation de 1000.

Quand "je précise je ne dit pas 8, 9, 10 , 11 px...
Mais un peu plus petit = un peu moins important, à part, pas dans le fil
du texte...

Je pense qu'il n'est pas raisonnable de lire avec une taille minimale de
lisibilité pour sa police de base. Il me semble que cela est une taille
confortable de lecture et non une taille minimale.
Mais après tout pourquoi pas mais de toute façon si j'envoie un mail en
HTML (ce n'est pas si fréquent) j'envoie aussi un mail au format texte
sans balisage (enfin mon logiciel) et il fait bien les choses,
automatiquement, dans la mesure du possible, il utilise les conventions du
texte qui tentent d'indiquer la même idée (*gras* , /italique/ , ------
pour <hr> )

Par contre je reçois souvent des mail où l'ensemble du texte est
réduit.
Il s'agit souvent de courriers générés avec Outlook Express ou chaque
ligne est balisée avec un réduisant la taille de la
police par défaut. Je ne sais pas si outlook est configuré comme cela ou
si mon expéditeur considère sa police par défaut trop grande et
pense améliorer son mail en réduisant cela.
Lire tout en courrier en dessous de la taille de confort est désagréable
et certe,ce n'est pas très compliqué de faire un ctrl + pour ajuster.

Dans ces cas fréquents, il n'y a pas l'ombre d'un doute il s'agit d'HTML
non seulement inutile mais en plus nuisilible à la lisibilité.

En fait, je crois bien que je n'ai jamais écrit un email assez long

Je suis trop bavard ;-)

pour que le découpage en paragraphes ne soit plus suffisant. D'autant
que je m'attends à ce qu'un email soit lu linéairement, contrairement
à un document (site web, document attaché, ...)

Je préfère un texte en HTML bien écrit dans le corps du mail avec, si
nécessaire, une structuration avec du HTML à un .doc en fichier joint.

--
Serge Delègue
Vraiment trop bavard

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le Fri, 22 Oct 2004 22:14:17 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :

On Fri, 22 Oct 2004 18:47:32 +0000, serge Delègue
:

Il faut utiliser HTML pour structurer le document
[...] police plus petite [...]

Et au contraire, éviter d'y adjoindre [...]
taille de police

Y'a pas comme une contradiction ?
D'autant que si du texte arrivait à s'afficher plus petit que la
police de base (Courier New 9), je serais obligé de l'agrandir pour le
lire.

La police de base en px ou en pt est évidemment affaire de
goût, peut-être de vue et de lunettes mais surtout de taille du pixel et
donc de résolution et de dimension d'écran. 9 pt ou px pourquoi pas,
de là ou je suis en ce moment c'est 16 pixels... Et un pixel chez vous
peut être beaucoup plus grand qu'un pixel chez moi.

Je ne me permet pas d'envoyer un mail qui fixe une dimension absolue de la
taille de la police. Je ne sais pas obligatoirement si mon destinataire a
un écran de 15 pouces et qu'elle est sa résolution ou s'il a un écran de
21 pouces avec pourquoi pas un résolution de 800*600. Je ne sais pas non
plus la taille de la fenêtre qu'il réserve à la lecture de son courrier.

Par contre, je suppose qu'il a une taille de police adaptée et donc
confortable pour sa lecture. Je suppose aussi que, un peu plus petite, la
police reste lisible, et qu'un peu plus grande, elle ne l'est pas trop.
Si tel n'est pas le cas, je n'y peux rien, c'est qu'il configure mal son
logiciel.

 sera utilisé pour mettre une *portion* du texte en un peu plus
petit.
C'est par exemple, la référence exacte d'une citation, qu'il n'est pas
nécessaire de lire précisemment dans la continuité du fil du texte pour
comprendre celui-ci, mais qui au cas où, peut être intéressante. C'est
par exemple une ou deux lignes plus explicatives sur un sujet mais qui
peuvent être vite lues car étant certe une précision mais une
disgression vis à vis de l'idée générale...

Exemple, quelqu'un me demande la différence entre Ko et Mo.
Je lui explique l'unité d'information,les bits, les octets, les Kilo et
les Mega... Je termine en disant que 1000 Ko c'est un Mega.
Le but est rempli : j'ai expliqué. Mais voila, je me sens obligé de
préciser que contrairement aux km, aux kg, etc., dans le domaine de
l'information, 1 Kilo ce n'est pas tout à fait 1000 mais 1024. C'est sans
doute une précision importante mais elle est secondaire dans le cas de
mon interlocuteur qui vient de recevoir son premier PC pour l'anniversaire
de ses 14 ans ... La petite précision terminale, je la mets autour d'un
 pour que certe restant lisible, je marque bien que c'est
secondaire et que pour l'instant, il peut garder l'approximation de 1000.

Quand "je précise je ne dit pas 8, 9, 10 , 11 px...
Mais un peu plus petit = un peu moins important, à part, pas dans le fil
du texte...

Je pense qu'il n'est pas raisonnable de lire avec une taille minimale de
lisibilité pour sa police de base. Il me semble que cela est une taille
confortable de lecture et non une taille minimale.
Mais après tout pourquoi pas mais de toute façon si j'envoie un mail en
HTML (ce n'est pas si fréquent) j'envoie aussi un mail au format texte
sans balisage (enfin mon logiciel) et il fait bien les choses,
automatiquement, dans la mesure du possible, il utilise les conventions du
texte qui tentent d'indiquer la même idée (*gras* , /italique/ , ------
pour <hr> )

Par contre je reçois souvent des mail où l'ensemble du texte est
réduit.
Il s'agit souvent de courriers générés avec Outlook Express ou chaque
ligne est balisée avec un réduisant la taille de la
police par défaut. Je ne sais pas si outlook est configuré comme cela ou
si mon expéditeur considère sa police par défaut trop grande et
pense améliorer son mail en réduisant cela.
Lire tout en courrier en dessous de la taille de confort est désagréable
et certe,ce n'est pas très compliqué de faire un ctrl + pour ajuster.

Dans ces cas fréquents, il n'y a pas l'ombre d'un doute il s'agit d'HTML
non seulement inutile mais en plus nuisilible à la lisibilité.

En fait, je crois bien que je n'ai jamais écrit un email assez long

Je suis trop bavard ;-)

pour que le découpage en paragraphes ne soit plus suffisant. D'autant
que je m'attends à ce qu'un email soit lu linéairement, contrairement
à un document (site web, document attaché, ...)

Je préfère un texte en HTML bien écrit dans le corps du mail avec, si
nécessaire, une structuration avec du HTML à un .doc en fichier joint.

--
Serge Delègue
Vraiment trop bavard

rm

24/10/2004 à 14:25

"jean declercq" a écrit dans le message de
news:

...

c'est marrant j'ai essayé d'y mettre une balise marquee, mais cela n'a pas
l'air de fonctionner

si, si avec Foxmail, cela fonctionne...
et c'est normal puisqu'il utilise le moteur MSHTML qui comprend ces tag
propriétaires.
par contre le <MARQUEE> ne semble pas fonctionnel en édition de message
(pas de défilement).
cela devrait s'afficher correctement dans tous les clients (et y'en a...)
qui osent utiliser MSHTML pour le rendu html (1).

pour modifier le source html avec Foxmail il faut soit:
-passer par un export d'un nouveau mail html en .EML (menu fichier)
puis modifier au notepad par exemple, puis refaire un import via le menu
fichier.
-créer directement un fichier zigouigoui.HTM (respecter cette extension)
qui sera sauvegardé dans le dossier /template/new et qui sera utilisé comme
un modèle classique.

(1): comme jean, je conseille de réserver l'usage de l'html aux petites
nièces en bas age *uniquement* ;-)

@+
--
rm
http://foxmail.free.fr

rm

24/10/2004 à 14:55

Promue marginale calée en ordinatique, je décrypte la prose de *yoyo*

c'est marrant j'ai essayé d'y mettre une balise marquee, mais cela n'a pas
l'air de fonctionner

normal, <marquee> est spécifique à Internet Explorer et ne figure pas
dans les spécifications HTML 3.2 ou HTML 4.0.

après vérification sur une version 5 de Foxmail.exe patchée (1) pour
utiliser le moteur Gecko en lieu et place du moteur MSHTML, la conceté
défilante entre <MARQUEE> s'affiche aussi la dessus, donc cela devrait être
"lisible" aussi sur Thunderbird ou Mozilla en personne ;-).

(1): voir http://www.iol.ie/~locka/mozilla/control.htm
et http://foxmail.free.fr/www/news.php?idC

@+
--

mail HTML

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème