Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Matériel Réseaux et Internet Messagerie mailer daemon

mailer daemon

9 réponses
Avatar
Thomas
bonjour :-)


y a t il un moyen infaillible de reconnaitre si un message a été
fabriqué par un mailer daemon ou pas ?
par ex un champ en plus ?

--
si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE
(seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille,
donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s,
ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )

"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
Signaler un problème avec ce contenu

9 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Avatar
Xavier Roche
Thomas wrote:
y a t il un moyen infaillible de reconnaitre si un message a été
fabriqué par un mailer daemon ou pas ?
par ex un champ en plus ?


Hélas non. Ca parait dingue, mais rien n'est vraiment standardisé à ce
niveau là. C'est pénible, notamment à cause des spams envoyés à des
adresses qui n'existent plus, et qui génèrent des bounces vers une
vrai-fausse adresse. Et aussi à cause des multiples gateways antivirus
codées par des singes hydrocéphales qui renvoient un message d'alerte
vers l'éméteur (falsifié) quand elles reçoivent une pièce jointe suspecte.

Avatar
Fabien LE LEZ
On Sat, 14 May 2005 16:27:52 +0200, Xavier Roche
:

Ca parait dingue, mais rien n'est vraiment standardisé à ce
niveau là.


Même pas le message d'erreur -- il faut parfois être devin pour savoir
pourquoi le message a été refusé :-/


--
Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>

Avatar
Philippe Naudin
Le samedi 14 mai 2005 à 16:23:16,
Thomas a écrit:

bonjour :-)


y a t il un moyen infaillible de reconnaitre si un message a été
fabriqué par un mailer daemon ou pas ?


Bonjour,

Étant à free.fr, tu peux essayer la méthode de l'adresse "plussée" (qui
n'a rien d'infaillible, mais qui marche bien quand même).

Par exemple, puisque je poste avec l'adresse p.naudin+,
tous les bounces avec un champ To: différents de cette adresse sont des
faux.

Je n'ai pas encore reçu de faux bounce avec cette adresse. Lorsque
ça se produira, je changerai "antispam" en autre chose et j'adapterai
mes filtres. Ça n'aura aucune répercussion pour le reste de mes
correspondants, qui continueront à m'écrire à

Ce qui précède concerne le distinguo entre vrai et faux bounce.
Maintenant, différencier un bounce de tout autre message est
moins évident. Mais on peut couvrir (95% ? 99% ?) la quasi totalité des
cas avec quelques filtres (à combiner avec un "ou", bien sur) :

From: contient "MAILER-DAEMON"
From: contient "service de distribution du courrier"
Subject: contient "Mail Delivery (failure"
et quelques cas particuliers, par exemple :
Return-Path: correspond à l'expression régulière *.free.fr

Si d'autres pouvaient compléter cette liste de filtres, on devrait
parvenir facilement à une quasi-infaillibilité.

Cordialement,


--
Philippe Naudin
Cette adresse est valide.
Elle rejette le html, les multipart/(related|alternative), et les
pièces attachées avec une extension (exe|bat|pif|com|scr|zip).

Avatar
Thomas
In article (Dans l'article)
,
Philippe Naudin <p.naudin+ wrote (écrivait) :

Le samedi 14 mai 2005 à 16:23:16,
Thomas a écrit:

bonjour :-)


y a t il un moyen infaillible de reconnaitre si un message a été
fabriqué par un mailer daemon ou pas ?


Bonjour,

Étant à free.fr, tu peux essayer la méthode de l'adresse "plussée" (qui
n'a rien d'infaillible, mais qui marche bien quand même).

Par exemple, puisque je poste avec l'adresse p.naudin+,
tous les bounces avec un champ To: différents de cette adresse sont des
faux.

Je n'ai pas encore reçu de faux bounce avec cette adresse. Lorsque
ça se produira, je changerai "antispam" en autre chose et j'adapterai
mes filtres. Ça n'aura aucune répercussion pour le reste de mes
correspondants, qui continueront à m'écrire à


j'ai pas compris
t'acceptes les bounces uniquement adressés à p.naudin+ ??

parce que si tu poste avec p.naudin+ et que tu mail avec
,
les spammeurs vont faire des faux bounces à p.naudin+ et
les vrais bounces vont arriver à , non ???


Ce qui précède concerne le distinguo entre vrai et faux bounce.
Maintenant, différencier un bounce de tout autre message est
moins évident. Mais on peut couvrir (95% ? 99% ?) la quasi totalité des
cas avec quelques filtres (à combiner avec un "ou", bien sur) :


l'ennui, c'est tjr le meme à un moment donné quand on commence à plus
avoir trop de faux négatifs,
c'est de ne pas avoir trop non plus de faux positifs :-)


From: contient "MAILER-DAEMON"
From: contient "service de distribution du courrier"
Subject: contient "Mail Delivery (failure"
et quelques cas particuliers, par exemple :
Return-Path: correspond à l'expression régulière *.free.fr


merci :-))


Si d'autres pouvaient compléter cette liste de filtres, on devrait
parvenir facilement à une quasi-infaillibilité.


faut pas trop réver, mais c'est vrai qu'on pourra tjr l'augmenter un
petit peu, la fiabilité :-)

--
si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE
(seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille,
donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s,
ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )

"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"


Avatar
Philippe Naudin
Le dimanche 15 mai 2005 à 15:15:01,
Thomas a écrit:


j'ai pas compris
t'acceptes les bounces uniquement adressés à p.naudin+


Oui.

parce que si tu poste avec p.naudin+ et que tu mail
avec ,
les spammeurs vont faire des faux bounces à p.naudin+
et les vrais bounces vont arriver à , non ???


Je poste *et* mail avec p.naudin+, les spammeurs et les
virus avec : le tri est facile à faire.

l'ennui, c'est tjr le meme à un moment donné quand on commence à plus
avoir trop de faux négatifs,
c'est de ne pas avoir trop non plus de faux positifs :-)


Pas de faux positifs dans ce cas (à condition de ne pas oublier de
configurer ses logiciels, évidemment). Quand il commencera à y avoir des
faux négatifs (des bounces adressés à p.naudin+) je
modifierai l'adresse, ce qui prend 5 minutes et offre manifestement
plusieurs mois de tranquillité.

Si d'autres pouvaient compléter cette liste de filtres, on devrait
parvenir facilement à une quasi-infaillibilité.


faut pas trop réver, mais c'est vrai qu'on pourra tjr l'augmenter un
petit peu, la fiabilité :-)


En fait elle est déjà très bonne, je suis passé de plusieurs bounces par
jour à plusieurs semaines sans bounce, ce qui suffit à mon bonheur.

À la prochaine,


--
Philippe Naudin
Cette adresse est valide.
Elle rejette le html, les multipart/(related|alternative), et les
pièces attachées avec une extension (exe|bat|pif|com|scr|zip).


Avatar
Thomas
In article (Dans l'article)
,
Philippe Naudin <p.naudin+ wrote (écrivait) :

Le dimanche 15 mai 2005 à 15:15:01,
Thomas a écrit:


j'ai pas compris
t'acceptes les bounces uniquement adressés à p.naudin+


Oui.

parce que si tu poste avec p.naudin+ et que tu mail
avec ,
les spammeurs vont faire des faux bounces à p.naudin+
et les vrais bounces vont arriver à , non ???


Je poste *et* mail avec p.naudin+, les spammeurs et les
virus avec : le tri est facile à faire.


alors là je comprends pas,
où ils vont chercher ? c'est l'adresse que tu mets sur
ton site web ?

parce que à ce que je sais,
l'adresse avec laquelle on poste est récupérée par les spammeurs,
et celle avec laquelle on mail est récupérée par les virus ! ...

donc j'ai pas encore tout compris de ton secret :-)


l'ennui, c'est tjr le meme à un moment donné quand on commence à plus
avoir trop de faux négatifs,
c'est de ne pas avoir trop non plus de faux positifs :-)


Pas de faux positifs dans ce cas (à condition de ne pas oublier de
configurer ses logiciels, évidemment).


comment en est tu sur ?
parce que si un jour il y en a un, tu ne le vois pas, si ?

Quand il commencera à y avoir des
faux négatifs (des bounces adressés à p.naudin+) je
modifierai l'adresse, ce qui prend 5 minutes et offre manifestement
plusieurs mois de tranquillité.

Si d'autres pouvaient compléter cette liste de filtres, on devrait
parvenir facilement à une quasi-infaillibilité.


faut pas trop réver, mais c'est vrai qu'on pourra tjr l'augmenter un
petit peu, la fiabilité :-)


En fait elle est déjà très bonne, je suis passé de plusieurs bounces par
jour à plusieurs semaines sans bounce, ce qui suffit à mon bonheur.


:-)

--
si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE
(seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille,
donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s,
ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )

"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"



Avatar
Philippe Naudin
Le dimanche 15 mai 2005 à 23:20:56,
Thomas a écrit:

Je poste *et* mail avec p.naudin+, les spammeurs et
les virus avec : le tri est facile à faire.


alors là je comprends pas,
où ils vont chercher ? c'est l'adresse que tu mets
sur ton site web ?


Non.
Une première raison, c'est que jusqu'à environ un an j'utilisais cette
adresse, donc elle est dans les listings des spammeurs.

parce que à ce que je sais,
l'adresse avec laquelle on poste est récupérée par les spammeurs,
et celle avec laquelle on mail est récupérée par les virus ! ...

donc j'ai pas encore tout compris de ton secret :-)


Une autre raison, c'est qu'il semble que les robots qui collectent les
adresses et les virus semblent avoir des difficultés avec un "+" dans
l'adresse.

Mais le point important est que ce "+" et ce qui suit (jusqu'au "@")
n'est pas utilisé pour la délivrance du courrier. En d'autres termes,
les adresses p.naudin+ et p.naudin+ sont en
fait des adresses identiques et seront acheminées vers la seule boite
aux lettre qui existe réellement et qui est
Et donc je poste / mail depuis , mais avec un From: et
un Reply-To: qui contiennent p.naudin+antispam (et qui, encore une fois,
est une adresse valide puisque toute réponse envoyée à cette adresse
aboutira à )

Le "+" et ce qui suit n'a d'utilité que pour filtrer les bounces : ce
brave MAILER-DAEMON répond à l'adresse qui est dans le From:, donc le
To: du bounce contient "+antispam" si le message "bouncé" venait de moi
mais pas si le message provenait d'un spammeur qui a trouvé mon adresse
dans un listing quelconque.
Quand ces listings contiendront p.naudin+antispam, je changerai mon
adresse en p.naudin+autre.chose et donc je pourrai toujours savoir si
c'est un de mes messages qui a bouncé. Ceci sans aucune modification à
mon adresse *réelle* qui sera toujours

En fait tout ça est très simple, ce sont uniquement mes explications qui
sont fumeuses (il se fait tard).

Pas de faux positifs dans ce cas (à condition de ne pas oublier de
configurer ses logiciels, évidemment).


comment en est tu sur ?
parce que si un jour il y en a un, tu ne le vois pas, si ?


Exact, mais à ma connaissance les serveurs bouncent toujours vers
l'adresse qu'ils trouvent dans le From: ou le Reply-To: . Si c'est bien
le cas il ne peut pas y avoir de faux positif, car je poste *toujours*
avec "+antispam" dans le From:.

Bonne nuit,


--
Philippe Naudin
Cette adresse est valide.
Elle rejette le html, les multipart/(related|alternative), et les
pièces attachées avec une extension (exe|bat|pif|com|scr|zip).


Avatar
Jacques L'helgoualc'h
Le 16-05-2005, Olivier Miakinen <om+ a écrit :

Une autre raison, c'est qu'il semble que les robots qui collectent les
adresses et les virus semblent avoir des difficultés avec un "+" dans
l'adresse.


Oui, c'est exact. Depuis que j'écris dans les news avec l'adresse
« om+ », c'est « » qui se fait le
plus régulièrement spammer.

Cette technique n'est donc recommandée que si on possède les deux
identités, celle avant le + (qui sert pour la réception du courrier)
et celle après le + (qui va dans /dev/null). Ainsi, si tu n'es pas le
propriétaire de l'adresse « », sache que tu contribues
probablement à faire spammer quelqu'un d'autre...


On peut essayer +anti_spam+@ ?

--
Jacques L'helgoualc'h


Avatar
Philippe Naudin
Le lundi 16 mai 2005 à 10:28:02,
Jacques L'helgoualc'h <lhh+ a écrit:

Le 16-05-2005, Olivier Miakinen <om+ a écrit :

Une autre raison, c'est qu'il semble que les robots qui collectent
les > adresses et les virus semblent avoir des difficultés avec un

"+" dans > l'adresse.

Oui, c'est exact. Depuis que j'écris dans les news avec l'adresse
« om+ », c'est « » qui se fait le
plus régulièrement spammer.

Cette technique n'est donc recommandée que si on possède les deux
identités, celle avant le + (qui sert pour la réception du courrier)
et celle après le + (qui va dans /dev/null). Ainsi, si tu n'es pas
le propriétaire de l'adresse « », sache que tu
contribues probablement à faire spammer quelqu'un d'autre...



Ah zut, je ne savais pas. Désolé, m'sieur Antispam !
Bon, en fait, déjà que je n'aime pas beaucoup les pseudos, mais si en
plus quelqu'un a vraiment choisi d'avoir pour adresse
"", j'irai presque jusqu'à dire « Bien fait pour lui! ».

Hein ? Non, j'l'ai pas dis !

On peut essayer +anti_spam+@ ?


Bonne idée, ça peut effectivement calmer le robot. En tous cas, ça ne
gêne pas la délivrance du courrier.

À la prochaine,


--
Philippe Naudin
Cette adresse est valide.
Elle rejette le html, les multipart/(related|alternative), et les
pièces attachées avec une extension (exe|bat|pif|com|scr|zip).