Je souhaite batir un argumentaire contre l'envoi de mails en HTML.
Il y a eu déjà plusieurs ironies qui ont été lancées ça et là
contre cet état des choses, mais auriez-vous un bon truc bien dur qui
couperait toute envie d'envoyer un mail en HTML?
Un document qui aurait synthétisé toutes les ironies qui ont été
sorties quoi... Merci d'avance.
Il ya bien sur le gaspillage de bande passante (rapport signal/bruit),...
mais il doit y avoir autre choses!... :-)
--
Miroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr
Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement
Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Je souhaite batir un argumentaire contre l'envoi de mails en HTML. [...]
Vient ensuite la possibilité de mettre du code nuisible dans le message. Comme la majorité des utilisateurs n'est pas suffisamment soupçonneuse, le risque de transmission de virus, d'espions et autres chevaux de Troie n'est pas à négliger.
Oui. Qui plus est, un code hostile peut être exécuté directement dès l'affichage du mail (grâce à un <body onLoad="... ou à un truc du genre <input type="crash">), sans qu'aucune action de l'inutilisateur ne soit requise (i.e. cliquouiller la pièce jointe), et c'est un argument auquel les gens sont souvent sensibles.
Toutefois, tout cela pourra le cas échéant convaincre quelqu'un qu'il peut être risqué de *recevoir* des mails en HTML. Convaincre quelqu'un de ne pas en *envoyer* revient amha à faire appel à son bon sens (oserai-je dire "à son civisme" ?), et le résultat d'une telle démarche dépendra du fait qu'il en ait ... ou non.
-- Guillaume
Didier Cuidet a wroté :
[...]
Je souhaite batir un argumentaire contre l'envoi de mails en HTML.
[...]
Vient ensuite la possibilité de mettre du code nuisible dans le message.
Comme la majorité des utilisateurs n'est pas suffisamment soupçonneuse,
le risque de transmission de virus, d'espions et autres chevaux de Troie
n'est pas à négliger.
Oui.
Qui plus est, un code hostile peut être exécuté directement dès
l'affichage du mail (grâce à un <body onLoad="... ou à un truc du genre
<input type="crash">), sans qu'aucune action de l'inutilisateur ne soit
requise (i.e. cliquouiller la pièce jointe), et c'est un argument auquel
les gens sont souvent sensibles.
Toutefois, tout cela pourra le cas échéant convaincre quelqu'un qu'il
peut être risqué de *recevoir* des mails en HTML. Convaincre quelqu'un
de ne pas en *envoyer* revient amha à faire appel à son bon sens
(oserai-je dire "à son civisme" ?), et le résultat d'une telle démarche
dépendra du fait qu'il en ait ... ou non.
Je souhaite batir un argumentaire contre l'envoi de mails en HTML. [...]
Vient ensuite la possibilité de mettre du code nuisible dans le message. Comme la majorité des utilisateurs n'est pas suffisamment soupçonneuse, le risque de transmission de virus, d'espions et autres chevaux de Troie n'est pas à négliger.
Oui. Qui plus est, un code hostile peut être exécuté directement dès l'affichage du mail (grâce à un <body onLoad="... ou à un truc du genre <input type="crash">), sans qu'aucune action de l'inutilisateur ne soit requise (i.e. cliquouiller la pièce jointe), et c'est un argument auquel les gens sont souvent sensibles.
Toutefois, tout cela pourra le cas échéant convaincre quelqu'un qu'il peut être risqué de *recevoir* des mails en HTML. Convaincre quelqu'un de ne pas en *envoyer* revient amha à faire appel à son bon sens (oserai-je dire "à son civisme" ?), et le résultat d'une telle démarche dépendra du fait qu'il en ait ... ou non.
-- Guillaume
Fabien LE LEZ
On Wed, 15 Jun 2005 11:57:04 +0200, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" :
Je souhaite batir un argumentaire contre l'envoi de mails en HTML.
En fait, le HTML dans les mails n'est pas en lui-même gênant, même si ça consomme de la bande passante pour un apport nul, et même si ça fait patauger mon Eudora Pro 3 dans la choucroute.
Le vrai problème du HTML dans les mails, c'est que dans la totalité des cas (ou peu s'en faut), il est utilisé pour réduire la lisibilité.
Créer une page web correcte, où la mise en page est là pour mettre le texte en valeur et non l'inverse, est un vrai travail, qui demande pas mal de temps et d'apprentissage. Pour un site web ou un spam, qui sera vu par beaucoup de gens, ça vaut le coup ; pour un vrai email, qui sera lu par une personne, c'est une perte de temps.
On Wed, 15 Jun 2005 11:57:04 +0200, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina"
<mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr>:
Je souhaite batir un argumentaire contre l'envoi de mails en HTML.
En fait, le HTML dans les mails n'est pas en lui-même gênant, même si
ça consomme de la bande passante pour un apport nul, et même si ça
fait patauger mon Eudora Pro 3 dans la choucroute.
Le vrai problème du HTML dans les mails, c'est que dans la totalité
des cas (ou peu s'en faut), il est utilisé pour réduire la lisibilité.
Créer une page web correcte, où la mise en page est là pour mettre le
texte en valeur et non l'inverse, est un vrai travail, qui demande pas
mal de temps et d'apprentissage. Pour un site web ou un spam, qui sera
vu par beaucoup de gens, ça vaut le coup ; pour un vrai email, qui
sera lu par une personne, c'est une perte de temps.
On Wed, 15 Jun 2005 11:57:04 +0200, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" :
Je souhaite batir un argumentaire contre l'envoi de mails en HTML.
En fait, le HTML dans les mails n'est pas en lui-même gênant, même si ça consomme de la bande passante pour un apport nul, et même si ça fait patauger mon Eudora Pro 3 dans la choucroute.
Le vrai problème du HTML dans les mails, c'est que dans la totalité des cas (ou peu s'en faut), il est utilisé pour réduire la lisibilité.
Créer une page web correcte, où la mise en page est là pour mettre le texte en valeur et non l'inverse, est un vrai travail, qui demande pas mal de temps et d'apprentissage. Pour un site web ou un spam, qui sera vu par beaucoup de gens, ça vaut le coup ; pour un vrai email, qui sera lu par une personne, c'est une perte de temps.
Eric PETIT
Bonjour,
Je souhaite batir un argumentaire contre l'envoi de mails en HTML.
Salut,
envoi un mail qui contienne un lien vers un serveur dont tu peux récupérer les logs, soit pour afficher une imagette soit pour tout ce que tu veux. Ensuite indique au monsieur que grace à son logiciel qui a parfaitement fait son boulot tu sais : 1/ que son email est valide et que par conséquent tu peux l'insérer dans ta base de donnée pour envoyer des pubs. 2/ l'heure exacte où il a ouvert le mail en question.
A mon avis rien que le deuxième point devrait par principe convaincre que l' html a un p'tit coté malsain :^)
Ensuite on peut argumenter que si personne n'utilisait le HTML on pourrait quasi eradiquer d'un coup toutes les véroles qui utilisent ce moyen de propagation (quoiqu'on pourrait déjà interdire l'envoi de fichier exécutable ce qui n'est pas encore la généralité loin de là !)
Mais convaincre l'internaute lambda qu'un texte noir sur blanc (par exemple) est plus lisible qu'avec son magnifique jaune sur fond violet-vermillon à pois verts n'est pas chose facile..... ;-D
Bonne chance. -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Bonjour,
Je souhaite batir un argumentaire contre l'envoi de mails en HTML.
Salut,
envoi un mail qui contienne un lien vers un serveur dont tu peux récupérer
les logs, soit pour afficher une imagette soit pour tout ce que tu veux.
Ensuite indique au monsieur que grace à son logiciel qui a parfaitement fait
son boulot tu sais :
1/ que son email est valide et que par conséquent tu peux l'insérer dans ta
base de donnée pour envoyer des pubs.
2/ l'heure exacte où il a ouvert le mail en question.
A mon avis rien que le deuxième point devrait par principe convaincre que l'
html a un p'tit coté malsain :^)
Ensuite on peut argumenter que si personne n'utilisait le HTML on pourrait
quasi eradiquer d'un coup toutes les véroles qui utilisent ce moyen de
propagation (quoiqu'on pourrait déjà interdire l'envoi de fichier exécutable
ce qui n'est pas encore la généralité loin de là !)
Mais convaincre l'internaute lambda qu'un texte noir sur blanc (par exemple)
est plus lisible qu'avec son magnifique jaune sur fond violet-vermillon à
pois verts n'est pas chose facile..... ;-D
Bonne chance.
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
Je souhaite batir un argumentaire contre l'envoi de mails en HTML.
Salut,
envoi un mail qui contienne un lien vers un serveur dont tu peux récupérer les logs, soit pour afficher une imagette soit pour tout ce que tu veux. Ensuite indique au monsieur que grace à son logiciel qui a parfaitement fait son boulot tu sais : 1/ que son email est valide et que par conséquent tu peux l'insérer dans ta base de donnée pour envoyer des pubs. 2/ l'heure exacte où il a ouvert le mail en question.
A mon avis rien que le deuxième point devrait par principe convaincre que l' html a un p'tit coté malsain :^)
Ensuite on peut argumenter que si personne n'utilisait le HTML on pourrait quasi eradiquer d'un coup toutes les véroles qui utilisent ce moyen de propagation (quoiqu'on pourrait déjà interdire l'envoi de fichier exécutable ce qui n'est pas encore la généralité loin de là !)
Mais convaincre l'internaute lambda qu'un texte noir sur blanc (par exemple) est plus lisible qu'avec son magnifique jaune sur fond violet-vermillon à pois verts n'est pas chose facile..... ;-D
Bonne chance. -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
F. Senault
Toutefois, tout cela pourra le cas échéant convaincre quelqu'un qu'il peut être risqué de *recevoir* des mails en HTML. Convaincre quelqu'un de ne pas en *envoyer* revient amha à faire appel à son bon sens (oserai-je dire "à son civisme" ?), et le résultat d'une telle démarche dépendra du fait qu'il en ait ... ou non.
Ben non. Une fois que la personne est convaincue que recevoir du HTML, c'est (potentiellement) dangereux, il suffit de lui rappeler que tous ses correspondants conscients du risque ne le liront pas s'il l'utilise lui-même.
Fred -- I have always hated HTML mail and I would like to find the guy who thought up the idea of HTML mail, run "You are a goddamn fucking moron" through an HTML mail client, and engrave the output on his skin with a soldering iron. (Steve VanDevender, on ATSR)
Toutefois, tout cela pourra le cas échéant convaincre quelqu'un qu'il
peut être risqué de *recevoir* des mails en HTML. Convaincre quelqu'un
de ne pas en *envoyer* revient amha à faire appel à son bon sens
(oserai-je dire "à son civisme" ?), et le résultat d'une telle démarche
dépendra du fait qu'il en ait ... ou non.
Ben non. Une fois que la personne est convaincue que recevoir du HTML,
c'est (potentiellement) dangereux, il suffit de lui rappeler que tous
ses correspondants conscients du risque ne le liront pas s'il l'utilise
lui-même.
Fred
--
I have always hated HTML mail and I would like to find the guy who
thought up the idea of HTML mail, run "You are a goddamn fucking moron"
through an HTML mail client, and engrave the output on his skin with a
soldering iron. (Steve VanDevender, on ATSR)
Toutefois, tout cela pourra le cas échéant convaincre quelqu'un qu'il peut être risqué de *recevoir* des mails en HTML. Convaincre quelqu'un de ne pas en *envoyer* revient amha à faire appel à son bon sens (oserai-je dire "à son civisme" ?), et le résultat d'une telle démarche dépendra du fait qu'il en ait ... ou non.
Ben non. Une fois que la personne est convaincue que recevoir du HTML, c'est (potentiellement) dangereux, il suffit de lui rappeler que tous ses correspondants conscients du risque ne le liront pas s'il l'utilise lui-même.
Fred -- I have always hated HTML mail and I would like to find the guy who thought up the idea of HTML mail, run "You are a goddamn fucking moron" through an HTML mail client, and engrave the output on his skin with a soldering iron. (Steve VanDevender, on ATSR)
mdnews
envoi un mail qui contienne un lien vers un serveur dont tu peux récupérer les logs, soit pour afficher une imagette soit pour tout ce que tu veux. Ensuite indique au monsieur que grace à son logiciel qui a parfaitement fait son boulot tu sais : 1/ que son email est valide et que par conséquent tu peux l'insérer dans ta base de donnée pour envoyer des pubs. 2/ l'heure exacte où il a ouvert le mail en question.
Ben non, tu sauras rien si: - Le monsieur utilise un client mail comme Becky!, Thebat, Poco/Barca qui ont leur propre moteur html et/ou qui bloquent tout ce qui est dangeureux ou si - Le monsieur a un firewall perso et y a bloqué pour son client mail tous les ports autres que ceux nécessaires. (ex: il ne laisse que 25 et 110 s'il n'utilise que POP)
envoi un mail qui contienne un lien vers un serveur dont tu peux récupérer
les logs, soit pour afficher une imagette soit pour tout ce que tu veux.
Ensuite indique au monsieur que grace à son logiciel qui a parfaitement fait
son boulot tu sais :
1/ que son email est valide et que par conséquent tu peux l'insérer dans ta
base de donnée pour envoyer des pubs.
2/ l'heure exacte où il a ouvert le mail en question.
Ben non, tu sauras rien si:
- Le monsieur utilise un client mail comme Becky!, Thebat, Poco/Barca
qui ont leur propre moteur html et/ou qui bloquent tout ce qui est
dangeureux
ou si
- Le monsieur a un firewall perso et y a bloqué pour son client mail
tous les ports autres que ceux nécessaires. (ex: il ne laisse que 25 et
110 s'il n'utilise que POP)
envoi un mail qui contienne un lien vers un serveur dont tu peux récupérer les logs, soit pour afficher une imagette soit pour tout ce que tu veux. Ensuite indique au monsieur que grace à son logiciel qui a parfaitement fait son boulot tu sais : 1/ que son email est valide et que par conséquent tu peux l'insérer dans ta base de donnée pour envoyer des pubs. 2/ l'heure exacte où il a ouvert le mail en question.
Ben non, tu sauras rien si: - Le monsieur utilise un client mail comme Becky!, Thebat, Poco/Barca qui ont leur propre moteur html et/ou qui bloquent tout ce qui est dangeureux ou si - Le monsieur a un firewall perso et y a bloqué pour son client mail tous les ports autres que ceux nécessaires. (ex: il ne laisse que 25 et 110 s'il n'utilise que POP)
Eric PETIT
....
Ben non, tu sauras rien si: - Le monsieur utilise un client mail comme Becky!, Thebat, Poco/Barca qui ont leur propre moteur html et/ou qui bloquent tout ce qui est dangeureux
0.5 % .... Rien que le blocage des accusé de réception ne doit pas concerner plus de 5-10 % des postes :-)
Déjà rien que configurer un soft pour aiguiller des mails dans un dossier c'est de la science fiction pour beaucoup !!
ou si - Le monsieur a un firewall perso et y a bloqué pour son client mail tous les ports autres que ceux nécessaires. (ex: il ne laisse que 25 et 110 s'il n'utilise que POP)
Allez, 2 % en étant sans doute généreux... les trois quart associant au mot "port" les mots "voile" et "bateaux" !
J'ajoute 5% de ne-sais-pas.
ça doit largement laisser 90% de personnes qui "tomberont" dans ce piège de déutant :) Evidemment sur les participants de ce forum je pense que les chiffres doivent s'inverser mais nous sommes loin d'êtres représentatifs !!
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
....
Ben non, tu sauras rien si:
- Le monsieur utilise un client mail comme Becky!, Thebat, Poco/Barca
qui ont leur propre moteur html et/ou qui bloquent tout ce qui est
dangeureux
0.5 % ....
Rien que le blocage des accusé de réception ne doit pas concerner plus de
5-10 % des postes :-)
Déjà rien que configurer un soft pour aiguiller des mails dans un dossier
c'est de la science fiction pour beaucoup !!
ou si
- Le monsieur a un firewall perso et y a bloqué pour son client mail
tous les ports autres que ceux nécessaires. (ex: il ne laisse que 25
et 110 s'il n'utilise que POP)
Allez, 2 % en étant sans doute généreux... les trois quart associant au mot
"port" les mots "voile" et "bateaux" !
J'ajoute 5% de ne-sais-pas.
ça doit largement laisser 90% de personnes qui "tomberont" dans ce piège de
déutant :)
Evidemment sur les participants de ce forum je pense que les chiffres
doivent s'inverser mais nous sommes loin d'êtres représentatifs !!
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
Ben non, tu sauras rien si: - Le monsieur utilise un client mail comme Becky!, Thebat, Poco/Barca qui ont leur propre moteur html et/ou qui bloquent tout ce qui est dangeureux
0.5 % .... Rien que le blocage des accusé de réception ne doit pas concerner plus de 5-10 % des postes :-)
Déjà rien que configurer un soft pour aiguiller des mails dans un dossier c'est de la science fiction pour beaucoup !!
ou si - Le monsieur a un firewall perso et y a bloqué pour son client mail tous les ports autres que ceux nécessaires. (ex: il ne laisse que 25 et 110 s'il n'utilise que POP)
Allez, 2 % en étant sans doute généreux... les trois quart associant au mot "port" les mots "voile" et "bateaux" !
J'ajoute 5% de ne-sais-pas.
ça doit largement laisser 90% de personnes qui "tomberont" dans ce piège de déutant :) Evidemment sur les participants de ce forum je pense que les chiffres doivent s'inverser mais nous sommes loin d'êtres représentatifs !!
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Guillaume
F. Senault a wroté :
Toutefois, tout cela pourra le cas échéant convaincre quelqu'un qu'il peut être risqué de *recevoir* des mails en HTML. Convaincre quelqu'un de ne pas en *envoyer* revient amha à faire appel à son bon sens (oserai-je dire "à son civisme" ?), et le résultat d'une telle démarche dépendra du fait qu'il en ait ... ou non.
Ben non. Une fois que la personne est convaincue que recevoir du HTML, c'est (potentiellement) dangereux, il suffit de lui rappeler que tous ses correspondants conscients du risque ne le liront pas s'il l'utilise lui-même.
Ce n'est pas que je désespère de la nature humaine, mais même en invoquant ce genre de réciprocité (ne fais pas à autrui ce que tu ne veux pas qu'on te fasse), je ne suis pas du tout convaincu que l'argument porte pour tout le monde.
J'en veux pour exemple plusieurs de mes fournisseurs/sous-traitants en informatique, à qui j'ai eu l'occasion de parler des risques que présente le HTML dans les mails, qui ont acquiescé avec -une apparente- conviction aux arguments de mise en page bancale et de possibilité d'exécution arbitraire de code, et qui néanmoins persistent hardiment à envoyer régulièrement leur prose de marchands de tapis à toute leur clientèle en chteumeuleuh, agrémentée de moultes images appelées depuis le serveur, et de JavaScript. Et je passe sur ceux qui n'ont jamais compris l'utilité du champ BCC dans l'envoi de promos en masse.
Expliquer quels sont les dangers à la réception d'un mail en HTML, puis retourner l'argument pour convaincre que c'est mal d'en envoyer, ca peut marcher, mais pas auprès des mal-comprenants. Et ils sont légion hélas.
-- Guillaume
F. Senault a wroté :
Toutefois, tout cela pourra le cas échéant convaincre quelqu'un qu'il
peut être risqué de *recevoir* des mails en HTML. Convaincre quelqu'un
de ne pas en *envoyer* revient amha à faire appel à son bon sens
(oserai-je dire "à son civisme" ?), et le résultat d'une telle démarche
dépendra du fait qu'il en ait ... ou non.
Ben non. Une fois que la personne est convaincue que recevoir du HTML,
c'est (potentiellement) dangereux, il suffit de lui rappeler que tous
ses correspondants conscients du risque ne le liront pas s'il l'utilise
lui-même.
Ce n'est pas que je désespère de la nature humaine, mais même en
invoquant ce genre de réciprocité (ne fais pas à autrui ce que tu ne
veux pas qu'on te fasse), je ne suis pas du tout convaincu que
l'argument porte pour tout le monde.
J'en veux pour exemple plusieurs de mes fournisseurs/sous-traitants en
informatique, à qui j'ai eu l'occasion de parler des risques que
présente le HTML dans les mails, qui ont acquiescé avec -une
apparente- conviction aux arguments de mise en page bancale et de
possibilité d'exécution arbitraire de code, et qui néanmoins
persistent hardiment à envoyer régulièrement leur prose de marchands
de tapis à toute leur clientèle en chteumeuleuh, agrémentée de moultes
images appelées depuis le serveur, et de JavaScript. Et je passe sur
ceux qui n'ont jamais compris l'utilité du champ BCC dans l'envoi de
promos en masse.
Expliquer quels sont les dangers à la réception d'un mail en HTML,
puis retourner l'argument pour convaincre que c'est mal d'en envoyer,
ca peut marcher, mais pas auprès des mal-comprenants. Et ils sont
légion hélas.
Toutefois, tout cela pourra le cas échéant convaincre quelqu'un qu'il peut être risqué de *recevoir* des mails en HTML. Convaincre quelqu'un de ne pas en *envoyer* revient amha à faire appel à son bon sens (oserai-je dire "à son civisme" ?), et le résultat d'une telle démarche dépendra du fait qu'il en ait ... ou non.
Ben non. Une fois que la personne est convaincue que recevoir du HTML, c'est (potentiellement) dangereux, il suffit de lui rappeler que tous ses correspondants conscients du risque ne le liront pas s'il l'utilise lui-même.
Ce n'est pas que je désespère de la nature humaine, mais même en invoquant ce genre de réciprocité (ne fais pas à autrui ce que tu ne veux pas qu'on te fasse), je ne suis pas du tout convaincu que l'argument porte pour tout le monde.
J'en veux pour exemple plusieurs de mes fournisseurs/sous-traitants en informatique, à qui j'ai eu l'occasion de parler des risques que présente le HTML dans les mails, qui ont acquiescé avec -une apparente- conviction aux arguments de mise en page bancale et de possibilité d'exécution arbitraire de code, et qui néanmoins persistent hardiment à envoyer régulièrement leur prose de marchands de tapis à toute leur clientèle en chteumeuleuh, agrémentée de moultes images appelées depuis le serveur, et de JavaScript. Et je passe sur ceux qui n'ont jamais compris l'utilité du champ BCC dans l'envoi de promos en masse.
Expliquer quels sont les dangers à la réception d'un mail en HTML, puis retourner l'argument pour convaincre que c'est mal d'en envoyer, ca peut marcher, mais pas auprès des mal-comprenants. Et ils sont légion hélas.
-- Guillaume
Guillaume
Didier Cuidet a wroté :
Expliquer quels sont les dangers à la réception d'un mail en HTML, puis retourner l'argument pour convaincre que c'est mal d'en envoyer, ca peut marcher, mais pas auprès des mal-comprenants. Et ils sont légion hélas.
Et en leur expliquant que vous réserverez vos commandes, désormais, à ceux qui vous écriront en texte brut, est-ce que ça ne les aiderait pas à comprendre ?
Ca devrait aider, en effet. Hélas, les vississitudes des accords d'entreprise étant ce qu'elles sont ... mais ceci est un autre histoire.
-- Guillaume
Didier Cuidet a wroté :
Expliquer quels sont les dangers à la réception d'un mail en HTML,
puis retourner l'argument pour convaincre que c'est mal d'en envoyer,
ca peut marcher, mais pas auprès des mal-comprenants. Et ils sont
légion hélas.
Et en leur expliquant que vous réserverez vos commandes, désormais, à
ceux qui vous écriront en texte brut, est-ce que ça ne les aiderait pas
à comprendre ?
Ca devrait aider, en effet.
Hélas, les vississitudes des accords d'entreprise étant ce qu'elles
sont ... mais ceci est un autre histoire.
Expliquer quels sont les dangers à la réception d'un mail en HTML, puis retourner l'argument pour convaincre que c'est mal d'en envoyer, ca peut marcher, mais pas auprès des mal-comprenants. Et ils sont légion hélas.
Et en leur expliquant que vous réserverez vos commandes, désormais, à ceux qui vous écriront en texte brut, est-ce que ça ne les aiderait pas à comprendre ?
Ca devrait aider, en effet. Hélas, les vississitudes des accords d'entreprise étant ce qu'elles sont ... mais ceci est un autre histoire.
-- Guillaume
Tuyen DINH
Bonjour,
J'ai remarqué que Thunderbird avait par défaut l'option "Compose messages in HTML format" cochée. Il doit y avoir une raison derrière ce choix ...
J'avais également vu des choses sur : http://www.cru.fr/messagerie/dumimedansleslistes.html
Peut-être que c'est une évolution d'utiliser, supporter le HTML et de gérer en conséquence tous les aspects sécurité qui vont avec.
Bonjour,
J'ai remarqué que Thunderbird avait par défaut l'option
"Compose messages in HTML format" cochée.
Il doit y avoir une raison derrière ce choix ...
J'avais également vu des choses sur :
http://www.cru.fr/messagerie/dumimedansleslistes.html
Peut-être que c'est une évolution d'utiliser, supporter le HTML
et de gérer en conséquence tous les aspects sécurité qui vont avec.
