Mais avec quels formats et logiciels arrive-t-on =E0 produire des films
de cette qualit=E9 sur les sites de diffusion en ligne par exemple :
http://www.youtube.com/watch?v=3DzA94gOQ_lVo
http://www.dailymotion.com/video/x7qlh1_dylan-natale-such-is-life_sport
J'essaie de faire du travail propre avec Windows Movie Maker car je le
trouve assez simple et je ne suis pas un pro de la vid=E9o (et ne compte
pas non plus le devenir).
Sur mon ordinateur le r=E9sultat est acceptable en 4/3 (640x480) comme
en 16/9e (720x576) mais quand j'upload sur les principaux sites de
diffusion =E7a donne presque une horreur :
http://www.youtube.com/watch?v=3DVlvuDB7t8Ck
http://www.dailymotion.com/video/x7u55t_20081220-scullmatix-test-1-958-2mbp=
_tech
Savez-vous avec quel(s) logiciel(s) de montage simple d'utilisation je
peux essayer d'approcher la qualit=E9 des vid=E9os du dessus ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
jean-daniel dodin
CapGuy a écrit :
Bonjour,
Mais avec quels formats et logiciels arrive-t-on à produire des films de cette qualité sur les sites de diffusion en ligne par exemple : http://www.youtube.com/watch?v=zA94gOQ_lVo
là il y a beaucoup de montage, sans doute avec un soft pro et beaucoup de transpiration (mais je ne suis pas allé juqu'au bout)
là, c'est simple: il faut être là pour faire la prise de fue :-)
J'essaie de faire du travail propre avec Windows Movie Maker car je le trouve assez simple et je ne suis pas un pro de la vidéo (et ne compte pas non plus le devenir). Sur mon ordinateur le résultat est acceptable en 4/3 (640x480) comme en 16/9e (720x576) mais quand j'upload sur les principaux sites de diffusion ça donne presque une horreur : http://www.youtube.com/watch?v=VlvuDB7t8Ck http://www.dailymotion.com/video/x7u55t_20081220-scullmatix-test-1-958-2mbp_tech
à vue de nez c'est du 16x9 letterbox, c'est à dire inscrit dans un rectangle noir 4x3, du coup sur daylymotion ca va à peu près, mais il y a peu de définition et sur le nouveau youtube 16x9 ca ne va plus.
tu dois bien pouvoir exporter en 16x9 sur MovieMaker?
la video youtube n'a rien d'extraordinaire en définition:
Mais avec quels formats et logiciels arrive-t-on à produire des films
de cette qualité sur les sites de diffusion en ligne par exemple :
http://www.youtube.com/watch?v=zA94gOQ_lVo
là il y a beaucoup de montage, sans doute avec un soft pro et beaucoup
de transpiration (mais je ne suis pas allé juqu'au bout)
là, c'est simple: il faut être là pour faire la prise de fue :-)
J'essaie de faire du travail propre avec Windows Movie Maker car je le
trouve assez simple et je ne suis pas un pro de la vidéo (et ne compte
pas non plus le devenir).
Sur mon ordinateur le résultat est acceptable en 4/3 (640x480) comme
en 16/9e (720x576) mais quand j'upload sur les principaux sites de
diffusion ça donne presque une horreur :
http://www.youtube.com/watch?v=VlvuDB7t8Ck
http://www.dailymotion.com/video/x7u55t_20081220-scullmatix-test-1-958-2mbp_tech
à vue de nez c'est du 16x9 letterbox, c'est à dire inscrit dans un
rectangle noir 4x3, du coup sur daylymotion ca va à peu près, mais il
y a peu de définition et sur le nouveau youtube 16x9 ca ne va plus.
tu dois bien pouvoir exporter en 16x9 sur MovieMaker?
la video youtube n'a rien d'extraordinaire en définition:
Mais avec quels formats et logiciels arrive-t-on à produire des films de cette qualité sur les sites de diffusion en ligne par exemple : http://www.youtube.com/watch?v=zA94gOQ_lVo
là il y a beaucoup de montage, sans doute avec un soft pro et beaucoup de transpiration (mais je ne suis pas allé juqu'au bout)
là, c'est simple: il faut être là pour faire la prise de fue :-)
J'essaie de faire du travail propre avec Windows Movie Maker car je le trouve assez simple et je ne suis pas un pro de la vidéo (et ne compte pas non plus le devenir). Sur mon ordinateur le résultat est acceptable en 4/3 (640x480) comme en 16/9e (720x576) mais quand j'upload sur les principaux sites de diffusion ça donne presque une horreur : http://www.youtube.com/watch?v=VlvuDB7t8Ck http://www.dailymotion.com/video/x7u55t_20081220-scullmatix-test-1-958-2mbp_tech
à vue de nez c'est du 16x9 letterbox, c'est à dire inscrit dans un rectangle noir 4x3, du coup sur daylymotion ca va à peu près, mais il y a peu de définition et sur le nouveau youtube 16x9 ca ne va plus.
tu dois bien pouvoir exporter en 16x9 sur MovieMaker?
la video youtube n'a rien d'extraordinaire en définition:
> Mais avec quels formats et logiciels arrive-t-on à produire des films > de cette qualité sur les sites de diffusion en ligne par exemple : >http://www.youtube.com/watch?v=zA94gOQ_lVo
là il y a beaucoup de montage, sans doute avec un soft pro et beaucoup de transpiration (mais je ne suis pas allé juqu'au bout)
là, c'est simple: il faut être là pour faire la prise de fue :-)
:)) Je parlais seulement de la qualité de la définition, ou plutôt de ce qui est ressenti en tant que telle...
> J'essaie de faire du travail propre avec Windows Movie Maker car je le > trouve assez simple et je ne suis pas un pro de la vidéo (et ne compt e > pas non plus le devenir). > Sur mon ordinateur le résultat est acceptable en 4/3 (640x480) comme > en 16/9e (720x576) mais quand j'upload sur les principaux sites de > diffusion ça donne presque une horreur : >http://www.youtube.com/watch?v=VlvuDB7t8Ck >http://www.dailymotion.com/video/x7u55t_20081220-scullmatix-test-1-95...
à vue de nez c'est du 16x9 letterbox, c'est à dire inscrit dans un rectangle noir 4x3, du coup sur daylymotion ca va à peu près, mais il y a peu de définition et sur le nouveau youtube 16x9 ca ne va plus.
J'ai essayé +sieurs solutions, parmi lesquelles du vrai 16/9 et du 16/9 encapsulé dans du 4/3.
tu dois bien pouvoir exporter en 16x9 sur MovieMaker?
Oui, mais avec des "subtilités" : Si j'utilise la compression MovieMaker avec les conditions DailyMotion (moins de 150Mo) je me retrouve avec du vrai 16/9 mais en 13 images/s, pas très glop :-/ Si j'utilise la sortie "grand écran" de MM j'ai bien du vrai 16/9 en 25i/s avec ma résolution originale, mais environ 300Mo c'est trop lourd pour DailyMotion, et alors sur YouYube (qui accepte les tailles illimitées pour une durée de 10mn maxi) il ne comprends pas ce 16/9 et l'interprète en 4/3, donc image déformée, pas glop non plus :-/
J'ai donc fouillé un peu et trouvé le "Windows media profile Editor" qui me permet de créer des profils pour MM avec des réglages perso. Je croyais avoir trouvé une bonne solution avec icelui, mais ça ne fonctionne pas avec la taille originale conservée et quand on sélectionne une taille de "720x576" on se retrouve en réalité avec du 640x480 avec deux bandes noires dessus et dessous... Va comprendre Charles !
la video youtube n'a rien d'extraordinaire en définition:
Oui, mais justement je me demande bien comment avec de si pauvres valeurs ils arrivent à des vidéos qui sont quand même assez belles et bien finies à la visualisation, alors que moi avec des valeurs bien plus importantes à l'envoi je me retrouve avec un si piètre qualité d'image.
Il doit bien y avoir qq chose qui m'a échappé, mais quoi ?
Merci pour toute piste...
cdlt, Guy.
On 26 déc, 14:56, jean-daniel dodin <j...@dodin.org> wrote:
CapGuy a écrit :
> Bonjour,
> Mais avec quels formats et logiciels arrive-t-on à produire des films
> de cette qualité sur les sites de diffusion en ligne par exemple :
>http://www.youtube.com/watch?v=zA94gOQ_lVo
là il y a beaucoup de montage, sans doute avec un soft pro et beaucoup
de transpiration (mais je ne suis pas allé juqu'au bout)
là, c'est simple: il faut être là pour faire la prise de fue :-)
:))
Je parlais seulement de la qualité de la définition, ou plutôt de ce
qui est ressenti en tant que telle...
> J'essaie de faire du travail propre avec Windows Movie Maker car je le
> trouve assez simple et je ne suis pas un pro de la vidéo (et ne compt e
> pas non plus le devenir).
> Sur mon ordinateur le résultat est acceptable en 4/3 (640x480) comme
> en 16/9e (720x576) mais quand j'upload sur les principaux sites de
> diffusion ça donne presque une horreur :
>http://www.youtube.com/watch?v=VlvuDB7t8Ck
>http://www.dailymotion.com/video/x7u55t_20081220-scullmatix-test-1-95...
à vue de nez c'est du 16x9 letterbox, c'est à dire inscrit dans un
rectangle noir 4x3, du coup sur daylymotion ca va à peu près, mais il
y a peu de définition et sur le nouveau youtube 16x9 ca ne va plus.
J'ai essayé +sieurs solutions, parmi lesquelles du vrai 16/9 et du
16/9 encapsulé dans du 4/3.
tu dois bien pouvoir exporter en 16x9 sur MovieMaker?
Oui, mais avec des "subtilités" :
Si j'utilise la compression MovieMaker avec les conditions DailyMotion
(moins de 150Mo) je me retrouve avec du vrai 16/9 mais en 13 images/s,
pas très glop :-/
Si j'utilise la sortie "grand écran" de MM j'ai bien du vrai 16/9 en
25i/s avec ma résolution originale, mais environ 300Mo c'est trop
lourd pour DailyMotion, et alors sur YouYube (qui accepte les tailles
illimitées pour une durée de 10mn maxi) il ne comprends pas ce 16/9 et
l'interprète en 4/3, donc image déformée, pas glop non plus :-/
J'ai donc fouillé un peu et trouvé le "Windows media profile Editor"
qui me permet de créer des profils pour MM avec des réglages perso. Je
croyais avoir trouvé une bonne solution avec icelui, mais ça ne
fonctionne pas avec la taille originale conservée et quand on
sélectionne une taille de "720x576" on se retrouve en réalité avec du
640x480 avec deux bandes noires dessus et dessous... Va comprendre
Charles !
la video youtube n'a rien d'extraordinaire en définition:
Oui, mais justement je me demande bien comment avec de si pauvres
valeurs ils arrivent à des vidéos qui sont quand même assez belles et
bien finies à la visualisation, alors que moi avec des valeurs bien
plus importantes à l'envoi je me retrouve avec un si piètre qualité
d'image.
Il doit bien y avoir qq chose qui m'a échappé, mais quoi ?
> Mais avec quels formats et logiciels arrive-t-on à produire des films > de cette qualité sur les sites de diffusion en ligne par exemple : >http://www.youtube.com/watch?v=zA94gOQ_lVo
là il y a beaucoup de montage, sans doute avec un soft pro et beaucoup de transpiration (mais je ne suis pas allé juqu'au bout)
là, c'est simple: il faut être là pour faire la prise de fue :-)
:)) Je parlais seulement de la qualité de la définition, ou plutôt de ce qui est ressenti en tant que telle...
> J'essaie de faire du travail propre avec Windows Movie Maker car je le > trouve assez simple et je ne suis pas un pro de la vidéo (et ne compt e > pas non plus le devenir). > Sur mon ordinateur le résultat est acceptable en 4/3 (640x480) comme > en 16/9e (720x576) mais quand j'upload sur les principaux sites de > diffusion ça donne presque une horreur : >http://www.youtube.com/watch?v=VlvuDB7t8Ck >http://www.dailymotion.com/video/x7u55t_20081220-scullmatix-test-1-95...
à vue de nez c'est du 16x9 letterbox, c'est à dire inscrit dans un rectangle noir 4x3, du coup sur daylymotion ca va à peu près, mais il y a peu de définition et sur le nouveau youtube 16x9 ca ne va plus.
J'ai essayé +sieurs solutions, parmi lesquelles du vrai 16/9 et du 16/9 encapsulé dans du 4/3.
tu dois bien pouvoir exporter en 16x9 sur MovieMaker?
Oui, mais avec des "subtilités" : Si j'utilise la compression MovieMaker avec les conditions DailyMotion (moins de 150Mo) je me retrouve avec du vrai 16/9 mais en 13 images/s, pas très glop :-/ Si j'utilise la sortie "grand écran" de MM j'ai bien du vrai 16/9 en 25i/s avec ma résolution originale, mais environ 300Mo c'est trop lourd pour DailyMotion, et alors sur YouYube (qui accepte les tailles illimitées pour une durée de 10mn maxi) il ne comprends pas ce 16/9 et l'interprète en 4/3, donc image déformée, pas glop non plus :-/
J'ai donc fouillé un peu et trouvé le "Windows media profile Editor" qui me permet de créer des profils pour MM avec des réglages perso. Je croyais avoir trouvé une bonne solution avec icelui, mais ça ne fonctionne pas avec la taille originale conservée et quand on sélectionne une taille de "720x576" on se retrouve en réalité avec du 640x480 avec deux bandes noires dessus et dessous... Va comprendre Charles !
la video youtube n'a rien d'extraordinaire en définition:
Oui, mais justement je me demande bien comment avec de si pauvres valeurs ils arrivent à des vidéos qui sont quand même assez belles et bien finies à la visualisation, alors que moi avec des valeurs bien plus importantes à l'envoi je me retrouve avec un si piètre qualité d'image.
Il doit bien y avoir qq chose qui m'a échappé, mais quoi ?
Merci pour toute piste...
cdlt, Guy.
jean-daniel dodin
CapGuy a écrit :
Oui, mais justement je me demande bien comment avec de si pauvres valeurs ils arrivent à des vidéos qui sont quand même assez belles et bien finies à la visualisation, alors que moi avec des valeurs bien plus importantes à l'envoi je me retrouve avec un si piètre qualité d'image.
Il doit bien y avoir qq chose qui m'a échappé, mais quoi ?
il faut fournir à youtube des flv pile au bon format pour éviter une recompression catastrophique.
ils sont passés très récement au 16x9, du coup mes videos sont peut-être un peu juste
faut dire que le manque de lumière se fait cruellement sentir
jdd
CapGuy a écrit :
Oui, mais justement je me demande bien comment avec de si pauvres
valeurs ils arrivent à des vidéos qui sont quand même assez belles et
bien finies à la visualisation, alors que moi avec des valeurs bien
plus importantes à l'envoi je me retrouve avec un si piètre qualité
d'image.
Il doit bien y avoir qq chose qui m'a échappé, mais quoi ?
il faut fournir à youtube des flv pile au bon format pour éviter une
recompression catastrophique.
ils sont passés très récement au 16x9, du coup mes videos sont
peut-être un peu juste
Oui, mais justement je me demande bien comment avec de si pauvres valeurs ils arrivent à des vidéos qui sont quand même assez belles et bien finies à la visualisation, alors que moi avec des valeurs bien plus importantes à l'envoi je me retrouve avec un si piètre qualité d'image.
Il doit bien y avoir qq chose qui m'a échappé, mais quoi ?
il faut fournir à youtube des flv pile au bon format pour éviter une recompression catastrophique.
ils sont passés très récement au 16x9, du coup mes videos sont peut-être un peu juste
faut dire que le manque de lumière se fait cruellement sentir
jdd
CapGuy
On 26 déc, 18:06, jean-daniel dodin wrote:
CapGuy a écrit :
> Oui, mais justement je me demande bien comment avec de si pauvres > valeurs ils arrivent à des vidéos qui sont quand même assez belle s et > bien finies à la visualisation, alors que moi avec des valeurs bien > plus importantes à l'envoi je me retrouve avec un si piètre qualit é > d'image.
> Il doit bien y avoir qq chose qui m'a échappé, mais quoi ?
il faut fournir à youtube des flv pile au bon format pour éviter une recompression catastrophique.
C'est quoi ce pile bon format ? (même question pour DailyMotion, tant qu'on y est... ;-)
ils sont passés très récement au 16x9, du coup mes videos sont peut-être un peu juste
faut dire que le manque de lumière se fait cruellement sentir
Ça tourne bien au niveau musical en tous cas.
Mais bon, toujours pas de solution à mon souci... Je continue de chercher.
cdlt, Guy.
On 26 déc, 18:06, jean-daniel dodin <j...@dodin.org> wrote:
CapGuy a écrit :
> Oui, mais justement je me demande bien comment avec de si pauvres
> valeurs ils arrivent à des vidéos qui sont quand même assez belle s et
> bien finies à la visualisation, alors que moi avec des valeurs bien
> plus importantes à l'envoi je me retrouve avec un si piètre qualit é
> d'image.
> Il doit bien y avoir qq chose qui m'a échappé, mais quoi ?
il faut fournir à youtube des flv pile au bon format pour éviter une
recompression catastrophique.
C'est quoi ce pile bon format ?
(même question pour DailyMotion, tant qu'on y est... ;-)
ils sont passés très récement au 16x9, du coup mes videos sont
peut-être un peu juste
> Oui, mais justement je me demande bien comment avec de si pauvres > valeurs ils arrivent à des vidéos qui sont quand même assez belle s et > bien finies à la visualisation, alors que moi avec des valeurs bien > plus importantes à l'envoi je me retrouve avec un si piètre qualit é > d'image.
> Il doit bien y avoir qq chose qui m'a échappé, mais quoi ?
il faut fournir à youtube des flv pile au bon format pour éviter une recompression catastrophique.
C'est quoi ce pile bon format ? (même question pour DailyMotion, tant qu'on y est... ;-)
ils sont passés très récement au 16x9, du coup mes videos sont peut-être un peu juste
