Il se peut que la psycho-acoustique ait fait des progrès que j'ignore, mais je ne comprends pas comment un La2 d'un instrument quelconque dont on aurait supprimé complètement (disons affaibli de 100 dB ou plus)
j'insiste.. completement suprimer ou meme pas generer si on parle de son de synthese.
la *fondamentale* (110 Hz), et pas telle ou telle harmonique, pourrait être distingué d'un La3, en supposant qu'on laisse passer le 220 Hz.
Bah la reponse a ete donne. Un La2 meme amputé de son composant fondamenatle est different d'un La3 en ce qui concerne les harmoniques presentes. la2: (110 absent) 220 330 440 550 660 etc... la3: 220 440 660 880 etc... En plus ds la realite toutes ces harmoniques n'ont pas la meme amplitudes...
-- Mes tofs: http://dishio.darwinonline.org
Jean-Louis Matrat wrote:
Il se peut que la psycho-acoustique ait fait des progrès que j'ignore,
mais je ne comprends pas comment un La2 d'un instrument quelconque dont
on aurait supprimé complètement (disons affaibli de 100 dB ou plus)
j'insiste.. completement suprimer ou meme pas generer si on parle de son
de synthese.
la
*fondamentale* (110 Hz), et pas telle ou telle harmonique, pourrait être
distingué d'un La3, en supposant qu'on laisse passer le 220 Hz.
Bah la reponse a ete donne. Un La2 meme amputé de son composant
fondamenatle est different d'un La3 en ce qui concerne les harmoniques
presentes.
la2: (110 absent) 220 330 440 550 660 etc...
la3: 220 440 660 880 etc...
En plus ds la realite toutes ces harmoniques n'ont pas la meme amplitudes...
Il se peut que la psycho-acoustique ait fait des progrès que j'ignore, mais je ne comprends pas comment un La2 d'un instrument quelconque dont on aurait supprimé complètement (disons affaibli de 100 dB ou plus)
j'insiste.. completement suprimer ou meme pas generer si on parle de son de synthese.
la *fondamentale* (110 Hz), et pas telle ou telle harmonique, pourrait être distingué d'un La3, en supposant qu'on laisse passer le 220 Hz.
Bah la reponse a ete donne. Un La2 meme amputé de son composant fondamenatle est different d'un La3 en ce qui concerne les harmoniques presentes. la2: (110 absent) 220 330 440 550 660 etc... la3: 220 440 660 880 etc... En plus ds la realite toutes ces harmoniques n'ont pas la meme amplitudes...
-- Mes tofs: http://dishio.darwinonline.org
Jean-Louis Matrat
Nicolas wrote:
Jean-Louis Matrat wrote:
Il se peut que la psycho-acoustique ait fait des progrès que j'ignore, mais je ne comprends pas comment un La2 d'un instrument quelconque dont on aurait supprimé complètement (disons affaibli de 100 dB ou plus)
j'insiste.. completement suprimer ou meme pas generer si on parle de son de synthese.
Bluffé je suis.
la *fondamentale* (110 Hz), et pas telle ou telle harmonique, pourrait être distingué d'un La3, en supposant qu'on laisse passer le 220 Hz.
Bah la reponse a ete donne. Un La2 meme amputé de son composant fondamenatle est different d'un La3 en ce qui concerne les harmoniques presentes. la2: (110 absent) 220 330 440 550 660 etc... la3: 220 440 660 880 etc... En plus ds la realite toutes ces harmoniques n'ont pas la meme amplitudes...
Certes. Si c'est un instrument très pauvre en harmoniques impaires, ça marche encore?
JLM
Nicolas wrote:
Jean-Louis Matrat wrote:
Il se peut que la psycho-acoustique ait fait des progrès que j'ignore,
mais je ne comprends pas comment un La2 d'un instrument quelconque
dont on aurait supprimé complètement (disons affaibli de 100 dB ou plus)
j'insiste.. completement suprimer ou meme pas generer si on parle de son
de synthese.
Bluffé je suis.
la *fondamentale* (110 Hz), et pas telle ou telle harmonique, pourrait
être distingué d'un La3, en supposant qu'on laisse passer le 220 Hz.
Bah la reponse a ete donne. Un La2 meme amputé de son composant
fondamenatle est different d'un La3 en ce qui concerne les harmoniques
presentes.
la2: (110 absent) 220 330 440 550 660 etc...
la3: 220 440 660 880 etc...
En plus ds la realite toutes ces harmoniques n'ont pas la meme
amplitudes...
Certes. Si c'est un instrument très pauvre en harmoniques impaires, ça
marche encore?
Il se peut que la psycho-acoustique ait fait des progrès que j'ignore, mais je ne comprends pas comment un La2 d'un instrument quelconque dont on aurait supprimé complètement (disons affaibli de 100 dB ou plus)
j'insiste.. completement suprimer ou meme pas generer si on parle de son de synthese.
Bluffé je suis.
la *fondamentale* (110 Hz), et pas telle ou telle harmonique, pourrait être distingué d'un La3, en supposant qu'on laisse passer le 220 Hz.
Bah la reponse a ete donne. Un La2 meme amputé de son composant fondamenatle est different d'un La3 en ce qui concerne les harmoniques presentes. la2: (110 absent) 220 330 440 550 660 etc... la3: 220 440 660 880 etc... En plus ds la realite toutes ces harmoniques n'ont pas la meme amplitudes...
Certes. Si c'est un instrument très pauvre en harmoniques impaires, ça marche encore?
JLM
Nicolas
Jean-Louis Matrat wrote:
Certes. Si c'est un instrument très pauvre en harmoniques impaires, ça marche encore?
oui ca ne change rien. ca rend meme la differenciation encore plus clair.
-- Mes tofs: http://dishio.darwinonline.org
Jean-Louis Matrat wrote:
Certes. Si c'est un instrument très pauvre en harmoniques impaires, ça
marche encore?
oui ca ne change rien. ca rend meme la differenciation encore plus clair.
