Acompagnée de deux personnes, j'hésitais à entrer dans un café ou à
rester sur la terrasse ensoleillée, vu le froid polaire actuel. Une
cameraman sort du café avec sa caméra, et nous demande si elle pouvait
nous filmer pour un sujet sur le temps. Deux d'entre nous (dont moi)
répondent : "Non, s'il vous plaît, ne nous filmez pas." Elle insiste,
nous aussi : "Non, on ne veut pas être filmés, excusez-nous, mais non,
vraiment." (Je le crois pas que j'ai dit excusez-nous à cette saleté)
On finit par s'installer dehors et au bout de dix minutes, je
m'aperçois que cette chose laide avait juste traversé une rue pour
pouvoir nous filmer tranquille. Et les images ont été diffusées (bon,
l'image, en fait).
Alors heureusement, le plan fait 1 quart de seconde ; heureusement, je
l'avais vue, je me suis planquée et même en arrêt sur image, ma mère ne
me reconnaitrait pas, ni tous les gens à qui je dois de l'argent, ni la
police. Mais quand même. J'ai comme un problème avec le principe. Je ne
lui ai pas dit : "Oui, filmez-moi, mais pas longtemps" ou "Filmez-moi,
mais qu'on ne me reconnaisse pas." J'ai dit : "Ne me filmez pas". J'en
déduis que l'espèce cameraman ne maîtrise pas la négation : le neurone
doit être monotâche et appuyer sur un bouton on/off le mobilise
entièrement. Donc, la prochaine fois que je vois un machin avec une
caméra, 1°) Je me mets en mode ultraméfiance on, 2°) Si ça me parle, je
me tire sans répondre, 3°) Si ça me filme, j'irai contre ma nature :
doigt d'honneur et projectiles (si possible liquides).
sauf que dans ton raisonnement simpliste, tu oublies le prix des choses qui n'est pas fixe et qui colle au revenu median.
C'est pour ca que je parlais de gains *net".
tu es en train de m'expliquer que à l'insee c'est des gros cons qui mesurent des trucs qui veulent rien dire en fait...
Non. Ca mesure la pauvrete *relative" a un pays donne, et ca n'est pas applicable pour comparer des pays entre eux sur la question de la pauvrete. Sur celle des ecarts de revenus, oui.
la preuve c'est que le gouv US prefère parler de "revenu necessaire pour les besoins vitaux" y compris en nature.
avec une soupe populaire et un foyer d'accueil, zero pauvre aux US !
Personne n'a dit ca, comme d'hab impossible d'avoir une discussion serieuse, ca part dans les caricatures imbeciles.
>Certains pays arrivent cependant a cumuler toutes les tares, comme la >France puisque non seulement la croissance est faible
aaaaaahh.... la croissance...
il serait temps de penser à la décroissance, la Terre est une sphère de rayon fini.
C'est bien. Que la France decroisse si ca lui fait plaisir. Faudra pas se plaindre apres quand ca sera devenu un pays du Tiers-Monde.
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Jack" <benjil81@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
1149327255.453217.64250@j55g2000cwa.googlegroups.com...
>Donc, imaginons 2 pays, sur 5 ans:
sauf que dans ton raisonnement simpliste, tu oublies
le prix des choses qui n'est pas fixe et qui colle
au revenu median.
C'est pour ca que je parlais de gains *net".
tu es en train de m'expliquer que à l'insee c'est des gros
cons qui mesurent des trucs qui veulent rien dire en fait...
Non. Ca mesure la pauvrete *relative" a un pays donne, et ca n'est pas
applicable pour comparer des pays entre eux sur la question de la
pauvrete. Sur celle des ecarts de revenus, oui.
la preuve c'est que le gouv US prefère parler de "revenu
necessaire pour les besoins vitaux" y compris en nature.
avec une soupe populaire et un foyer d'accueil, zero pauvre aux US !
Personne n'a dit ca, comme d'hab impossible d'avoir une discussion
serieuse, ca part dans les caricatures imbeciles.
>Certains pays arrivent cependant a cumuler toutes les tares, comme la
>France puisque non seulement la croissance est faible
aaaaaahh.... la croissance...
il serait temps de penser à la décroissance, la Terre est une
sphère de rayon fini.
C'est bien. Que la France decroisse si ca lui fait plaisir. Faudra pas
se plaindre apres quand ca sera devenu un pays du Tiers-Monde.
sauf que dans ton raisonnement simpliste, tu oublies le prix des choses qui n'est pas fixe et qui colle au revenu median.
C'est pour ca que je parlais de gains *net".
tu es en train de m'expliquer que à l'insee c'est des gros cons qui mesurent des trucs qui veulent rien dire en fait...
Non. Ca mesure la pauvrete *relative" a un pays donne, et ca n'est pas applicable pour comparer des pays entre eux sur la question de la pauvrete. Sur celle des ecarts de revenus, oui.
la preuve c'est que le gouv US prefère parler de "revenu necessaire pour les besoins vitaux" y compris en nature.
avec une soupe populaire et un foyer d'accueil, zero pauvre aux US !
Personne n'a dit ca, comme d'hab impossible d'avoir une discussion serieuse, ca part dans les caricatures imbeciles.
>Certains pays arrivent cependant a cumuler toutes les tares, comme la >France puisque non seulement la croissance est faible
aaaaaahh.... la croissance...
il serait temps de penser à la décroissance, la Terre est une sphère de rayon fini.
C'est bien. Que la France decroisse si ca lui fait plaisir. Faudra pas se plaindre apres quand ca sera devenu un pays du Tiers-Monde.
Stephane Legras-Decussy
<Bontempi> a écrit dans le message de news: 44817c3d$0$25346$
Dans news:44817bdc$0$21194$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ça marche, deja un 1 ami pour bontempi !
C'est cool mais toi, comment tu vas faire sans Jac ?
pas besoin d'ami, je suis le chef quand il est pas là (le vrai chef).
<Bontempi> a écrit dans le message de news:
44817c3d$0$25346$636a55ce@news.free.fr...
Dans news:44817bdc$0$21194$626a54ce@news.free.fr,
Stephane Legras-Decussy a écrit :
ça marche, deja un 1 ami pour bontempi !
C'est cool mais toi, comment tu vas faire sans Jac ?
pas besoin d'ami, je suis le chef quand il est pas là
(le vrai chef).
<Bontempi> a écrit dans le message de news: 44817c3d$0$25346$
Dans news:44817bdc$0$21194$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ça marche, deja un 1 ami pour bontempi !
C'est cool mais toi, comment tu vas faire sans Jac ?
pas besoin d'ami, je suis le chef quand il est pas là (le vrai chef).
Stephane Legras-Decussy
<Bontempi> a écrit dans le message de news: 44817bfe$0$12749$
Dans news:448170ac$0$7763$, Philippe a écrit :
Non, nous rigolons bien avec tes fantasmes de rouler en Porsche ou se taper des mannequins dont tu n'auras jamais les moyens d'approcher à moins de 3 km :-)
C'est vache car dans le fond il a pas l'air méchant.
c'est quitte ou double ce genre de remarque. soit le mec est vraiment mytho et c'est gagné, soit pas du tout et là c'est trop excellent pour l'autre...
<Bontempi> a écrit dans le message de news:
44817bfe$0$12749$636a55ce@news.free.fr...
Dans news:448170ac$0$7763$7a628cd7@news.club-internet.fr,
Philippe a écrit :
Non, nous rigolons bien avec tes fantasmes de rouler en Porsche
ou se taper des mannequins dont tu n'auras jamais les moyens
d'approcher à moins de 3 km :-)
C'est vache car dans le fond il a pas l'air méchant.
c'est quitte ou double ce genre de remarque.
soit le mec est vraiment mytho et c'est gagné, soit
pas du tout et là c'est trop excellent pour l'autre...
<Bontempi> a écrit dans le message de news: 44817bfe$0$12749$
Dans news:448170ac$0$7763$, Philippe a écrit :
Non, nous rigolons bien avec tes fantasmes de rouler en Porsche ou se taper des mannequins dont tu n'auras jamais les moyens d'approcher à moins de 3 km :-)
C'est vache car dans le fond il a pas l'air méchant.
c'est quitte ou double ce genre de remarque. soit le mec est vraiment mytho et c'est gagné, soit pas du tout et là c'est trop excellent pour l'autre...
Stephane Legras-Decussy
"Jack" a écrit dans le message de news:
la preuve c'est que le gouv US prefère parler de "revenu necessaire pour les besoins vitaux" y compris en nature.
avec une soupe populaire et un foyer d'accueil, zero pauvre aux US !
Personne n'a dit ca, comme d'hab impossible d'avoir une discussion serieuse, ca part dans les caricatures imbeciles.
"Depuis les années 1960, le gouvernement des États-Unis a défini la pauvreté en terme absolu. Le seuil de pauvreté absolu correspond au seuil en dessous duquel les personnes manquent des resources pour satisfaire les besoins fondamentaux pour une vie correcte et n'ont pas assez de revenus pour se nourrir suffisamment et avoir un logement et des vêtements permettant de rester en bonne santé."
"Jack" <benjil81@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
1149336773.746652.49130@u72g2000cwu.googlegroups.com...
la preuve c'est que le gouv US prefère parler de "revenu
necessaire pour les besoins vitaux" y compris en nature.
avec une soupe populaire et un foyer d'accueil, zero pauvre aux US !
Personne n'a dit ca, comme d'hab impossible d'avoir une discussion
serieuse, ca part dans les caricatures imbeciles.
"Depuis les années 1960, le gouvernement des États-Unis
a défini la pauvreté en terme absolu. Le seuil de pauvreté absolu
correspond au seuil en dessous duquel les personnes manquent
des resources pour satisfaire les besoins fondamentaux pour une
vie correcte et n'ont pas assez de revenus pour se nourrir suffisamment
et avoir un logement et des vêtements permettant de rester en bonne santé."
"Depuis les années 1960, le gouvernement des États-Unis a défini la pauvreté en terme absolu. Le seuil de pauvreté absolu correspond au seuil en dessous duquel les personnes manquent des resources pour satisfaire les besoins fondamentaux pour une vie correcte et n'ont pas assez de revenus pour se nourrir suffisamment et avoir un logement et des vêtements permettant de rester en bonne santé."
Stephane Legras-Decussy
<Bontempi> a écrit dans le message de news: 44817f3a$0$12767$
Ça n'a pas de rapport, t'es bien mythomane et tu manques d'argent.
quitte ou double...
<Bontempi> a écrit dans le message de news:
44817f3a$0$12767$636a55ce@news.free.fr...
Ça n'a pas de rapport, t'es bien mythomane et tu manques d'argent.
<Bontempi> a écrit dans le message de news: 44817f3a$0$12767$
Ça n'a pas de rapport, t'es bien mythomane et tu manques d'argent.
quitte ou double...
Dans news:44817e67$0$21179$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est quitte ou double ce genre de remarque. soit le mec est vraiment mytho et c'est gagné, soit pas du tout et là c'est trop excellent pour l'autre...
Ça n'a pas de rapport, t'es bien mythomane et tu manques d'argent.
Dans news:44817e67$0$21179$626a54ce@news.free.fr,
Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est quitte ou double ce genre de remarque.
soit le mec est vraiment mytho et c'est gagné, soit
pas du tout et là c'est trop excellent pour l'autre...
Ça n'a pas de rapport, t'es bien mythomane et tu manques d'argent.
Dans news:44817e67$0$21179$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est quitte ou double ce genre de remarque. soit le mec est vraiment mytho et c'est gagné, soit pas du tout et là c'est trop excellent pour l'autre...
Ça n'a pas de rapport, t'es bien mythomane et tu manques d'argent.
Dans news:44817e11$0$21189$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
pas besoin d'ami, je suis le chef quand il est pas là (le vrai chef).
Bah alors montre que t'as des couilles et dégage-nous ou appelle Free pour harcèlement dans ton forum.
Dans news:44817e11$0$21189$626a54ce@news.free.fr,
Stephane Legras-Decussy a écrit :
pas besoin d'ami, je suis le chef quand il est pas là
(le vrai chef).
Bah alors montre que t'as des couilles et dégage-nous ou appelle Free pour
harcèlement dans ton forum.
<Bontempi> a écrit dans le message de news: 44817f3a$0$12767$
Ça n'a pas de rapport, t'es bien mythomane et tu manques d'argent.
quitte ou double...
quitte, tu as perdu.
Philippe
<Bontempi> wrote in message news:44817f3a$0$12767$
Dans news:44817e67$0$21179$, Stephane Legras-Decussy a écrit : > c'est quitte ou double ce genre de remarque. > soit le mec est vraiment mytho et c'est gagné, soit > pas du tout et là c'est trop excellent pour l'autre...
Ça n'a pas de rapport, t'es bien mythomane et tu manques d'argent.
Et c'est un euphémisme. J'aime bien le "c'est trop excellent pour l'autre" : typique du mytho qui tente de jouer le non-mytho. Il nous fais vraiment trop rire !
<Bontempi> wrote in message news:44817f3a$0$12767$636a55ce@news.free.fr...
Dans news:44817e67$0$21179$626a54ce@news.free.fr,
Stephane Legras-Decussy a écrit :
> c'est quitte ou double ce genre de remarque.
> soit le mec est vraiment mytho et c'est gagné, soit
> pas du tout et là c'est trop excellent pour l'autre...
Ça n'a pas de rapport, t'es bien mythomane et tu manques d'argent.
Et c'est un euphémisme.
J'aime bien le "c'est trop excellent pour l'autre" : typique du mytho qui
tente de jouer le non-mytho.
Il nous fais vraiment trop rire !
<Bontempi> wrote in message news:44817f3a$0$12767$
Dans news:44817e67$0$21179$, Stephane Legras-Decussy a écrit : > c'est quitte ou double ce genre de remarque. > soit le mec est vraiment mytho et c'est gagné, soit > pas du tout et là c'est trop excellent pour l'autre...
Ça n'a pas de rapport, t'es bien mythomane et tu manques d'argent.
Et c'est un euphémisme. J'aime bien le "c'est trop excellent pour l'autre" : typique du mytho qui tente de jouer le non-mytho. Il nous fais vraiment trop rire !
