Ma derniere mise a jour d'APACHE (1.3.26-0.dotdeb.1) sous woody ne s'est
pas bien passee.
J'ai voulu conserver les configurations par defaut ... mais apache ne
veut plus se relancer. Mon serveur web est cassé.
#/etc/init.d/apache start
Starting web server : apachefopen : No such file or directory
apache: could not open document config file /etc/apache/conf.d/*.conf
failed
Sans trop y croire, j'ai recopie les fichier de conf dans
/etc/apache/conf.d/ mais ca n'aservi a rien
Exite-il une maniere de remedier a ca sans tout purger reinstaller ?
Merci pour vos lumieres
--
Jean-Paul LACHARME
GREQAM-CNRS UMR 6579
Centre de la Vieille Charité
2 rue de la Charité
13236 MARSEILLE CEDEX 02
------------------------
Tel 04.91.14.07.68/ Fax: 04.91.90.02.27
http://www.vcharite.univ-mrs.fr/PP/lacharme/
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Raphaël 'SurcouF' Bordet
Le jeudi 31 mars 2005 à 11:57 +0200, Jean-Paul Lacharme a écrit :
Bonjour,
Ma derniere mise a jour d'APACHE (1.3.26-0.dotdeb.1) sous woody ne s'est pas bien passee.
Étonnant... Voilà ce qu'il peut arriver lorsqu'on n'utilise pas des paquets officiels. Avais-tu vraiment besoin de la 1.3.26 ou juste des mises à jour de sécurité ? Si c'était le second cas, alors sache qu e woody est régulièrement mise à jour lorsqu'une vulnérabilité est découverte dans l'un des paquets qu'elle embarque. Mais tu dois sans doute déjà le savoir...
J'ai voulu conserver les configurations par defaut ... mais apache ne veut plus se relancer. Mon serveur web est cassé.
#/etc/init.d/apache start Starting web server : apachefopen : No such file or directory apache: could not open document config file /etc/apache/conf.d/*.conf failed
Sans trop y croire, j'ai recopie les fichier de conf dans /etc/apache/conf.d/ mais ca n'aservi a rien
Exite-il une maniere de remedier a ca sans tout purger reinstaller ?
Tu devrais déjà nous fournir ton httpd.conf.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Le jeudi 31 mars 2005 à 11:57 +0200, Jean-Paul Lacharme a écrit :
Bonjour,
Ma derniere mise a jour d'APACHE (1.3.26-0.dotdeb.1) sous woody ne s'est
pas bien passee.
Étonnant... Voilà ce qu'il peut arriver lorsqu'on n'utilise pas des
paquets officiels. Avais-tu vraiment besoin de la 1.3.26 ou juste des
mises à jour de sécurité ? Si c'était le second cas, alors sache qu e
woody est régulièrement mise à jour lorsqu'une vulnérabilité est
découverte dans l'un des paquets qu'elle embarque. Mais tu dois sans
doute déjà le savoir...
J'ai voulu conserver les configurations par defaut ... mais apache ne
veut plus se relancer. Mon serveur web est cassé.
#/etc/init.d/apache start
Starting web server : apachefopen : No such file or directory
apache: could not open document config file /etc/apache/conf.d/*.conf
failed
Sans trop y croire, j'ai recopie les fichier de conf dans
/etc/apache/conf.d/ mais ca n'aservi a rien
Exite-il une maniere de remedier a ca sans tout purger reinstaller ?
Tu devrais déjà nous fournir ton httpd.conf.
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Le jeudi 31 mars 2005 à 11:57 +0200, Jean-Paul Lacharme a écrit :
Bonjour,
Ma derniere mise a jour d'APACHE (1.3.26-0.dotdeb.1) sous woody ne s'est pas bien passee.
Étonnant... Voilà ce qu'il peut arriver lorsqu'on n'utilise pas des paquets officiels. Avais-tu vraiment besoin de la 1.3.26 ou juste des mises à jour de sécurité ? Si c'était le second cas, alors sache qu e woody est régulièrement mise à jour lorsqu'une vulnérabilité est découverte dans l'un des paquets qu'elle embarque. Mais tu dois sans doute déjà le savoir...
J'ai voulu conserver les configurations par defaut ... mais apache ne veut plus se relancer. Mon serveur web est cassé.
#/etc/init.d/apache start Starting web server : apachefopen : No such file or directory apache: could not open document config file /etc/apache/conf.d/*.conf failed
Sans trop y croire, j'ai recopie les fichier de conf dans /etc/apache/conf.d/ mais ca n'aservi a rien
Exite-il une maniere de remedier a ca sans tout purger reinstaller ?
Tu devrais déjà nous fournir ton httpd.conf.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
antoine roy
Salut,
A mon sens , il est préferable pour ce genre de soft , de l'installer à partir des sources. ( avis completement personnel )
Si le serveur est critique je prefere tout installer à la main.
de plus , la version actuelle d'apache est la 1.3.33. il y a eu pas mal de "bug fixes" / "security fixes" depuis la 1.3.26 http://www.apache.org/dist/httpd/CHANGES_1.3
Antoine.
On Thursday 31 March 2005 11:57, Jean-Paul Lacharme wrote:
Bonjour,
Ma derniere mise a jour d'APACHE (1.3.26-0.dotdeb.1) sous woody ne s'est pas bien passee. J'ai voulu conserver les configurations par defaut ... mais apache ne veut plus se relancer. Mon serveur web est cassé.
#/etc/init.d/apache start Starting web server : apachefopen : No such file or directory apache: could not open document config file /etc/apache/conf.d/*.conf failed
Sans trop y croire, j'ai recopie les fichier de conf dans /etc/apache/conf.d/ mais ca n'aservi a rien
Exite-il une maniere de remedier a ca sans tout purger reinstaller ?
Merci pour vos lumieres
-- Jean-Paul LACHARME GREQAM-CNRS UMR 6579 Centre de la Vieille Charité 2 rue de la Charité 13236 MARSEILLE CEDEX 02 ------------------------ Tel 04.91.14.07.68/ Fax: 04.91.90.02.27 http://www.vcharite.univ-mrs.fr/PP/lacharme/
-- Antoine Roy http://www.fbx.homeunix.com
Salut,
A mon sens , il est préferable pour ce genre de soft , de l'installer à partir
des sources. ( avis completement personnel )
Si le serveur est critique je prefere tout installer à la main.
de plus , la version actuelle d'apache est la 1.3.33.
il y a eu pas mal de "bug fixes" / "security fixes" depuis la 1.3.26
http://www.apache.org/dist/httpd/CHANGES_1.3
Antoine.
On Thursday 31 March 2005 11:57, Jean-Paul Lacharme wrote:
Bonjour,
Ma derniere mise a jour d'APACHE (1.3.26-0.dotdeb.1) sous woody ne s'est
pas bien passee.
J'ai voulu conserver les configurations par defaut ... mais apache ne
veut plus se relancer. Mon serveur web est cassé.
#/etc/init.d/apache start
Starting web server : apachefopen : No such file or directory
apache: could not open document config file /etc/apache/conf.d/*.conf
failed
Sans trop y croire, j'ai recopie les fichier de conf dans
/etc/apache/conf.d/ mais ca n'aservi a rien
Exite-il une maniere de remedier a ca sans tout purger reinstaller ?
Merci pour vos lumieres
--
Jean-Paul LACHARME
GREQAM-CNRS UMR 6579
Centre de la Vieille Charité
2 rue de la Charité
13236 MARSEILLE CEDEX 02
------------------------
Tel 04.91.14.07.68/ Fax: 04.91.90.02.27
http://www.vcharite.univ-mrs.fr/PP/lacharme/
A mon sens , il est préferable pour ce genre de soft , de l'installer à partir des sources. ( avis completement personnel )
Si le serveur est critique je prefere tout installer à la main.
de plus , la version actuelle d'apache est la 1.3.33. il y a eu pas mal de "bug fixes" / "security fixes" depuis la 1.3.26 http://www.apache.org/dist/httpd/CHANGES_1.3
Antoine.
On Thursday 31 March 2005 11:57, Jean-Paul Lacharme wrote:
Bonjour,
Ma derniere mise a jour d'APACHE (1.3.26-0.dotdeb.1) sous woody ne s'est pas bien passee. J'ai voulu conserver les configurations par defaut ... mais apache ne veut plus se relancer. Mon serveur web est cassé.
#/etc/init.d/apache start Starting web server : apachefopen : No such file or directory apache: could not open document config file /etc/apache/conf.d/*.conf failed
Sans trop y croire, j'ai recopie les fichier de conf dans /etc/apache/conf.d/ mais ca n'aservi a rien
Exite-il une maniere de remedier a ca sans tout purger reinstaller ?
Merci pour vos lumieres
-- Jean-Paul LACHARME GREQAM-CNRS UMR 6579 Centre de la Vieille Charité 2 rue de la Charité 13236 MARSEILLE CEDEX 02 ------------------------ Tel 04.91.14.07.68/ Fax: 04.91.90.02.27 http://www.vcharite.univ-mrs.fr/PP/lacharme/
-- Antoine Roy http://www.fbx.homeunix.com
Raphaël 'SurcouF' Bordet
Le jeudi 31 mars 2005 à 12:12 +0200, antoine roy a écrit :
Salut,
A mon sens , il est préferable pour ce genre de soft , de l'installer à partir des sources. ( avis completement personnel )
Si le serveur est critique je prefere tout installer à la main.
de plus , la version actuelle d'apache est la 1.3.33. il y a eu pas mal de "bug fixes" / "security fixes" depuis la 1.3.26 http://www.apache.org/dist/httpd/CHANGES_1.3
À mon sens, il est complètement incohérent de vouloir mettre à jour une version qui fonctionne très bien, hormis les trous de sécurité, en la remplaçant par une version supérieure qui apporte son lot de nouvelles fonctionnalités et donc, assurément, de bogues potentiels. La manière de faire de debian est plus proche des besoins de la production. Je ne saurais que trop conseiller de s'en tenir aux paquets debian de la stable, dans la mesure du possible et de veiller aux mises à jour de sécurité, bien évidemment. J'ajouterais en outre qu'il convient aussi de disposer d'une plateforme de test, conforme à celle de production avant de faire de telles mises à jour.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Le jeudi 31 mars 2005 à 12:12 +0200, antoine roy a écrit :
Salut,
A mon sens , il est préferable pour ce genre de soft , de l'installer à partir
des sources. ( avis completement personnel )
Si le serveur est critique je prefere tout installer à la main.
de plus , la version actuelle d'apache est la 1.3.33.
il y a eu pas mal de "bug fixes" / "security fixes" depuis la 1.3.26
http://www.apache.org/dist/httpd/CHANGES_1.3
À mon sens, il est complètement incohérent de vouloir mettre à jour une
version qui fonctionne très bien, hormis les trous de sécurité, en la
remplaçant par une version supérieure qui apporte son lot de nouvelles
fonctionnalités et donc, assurément, de bogues potentiels.
La manière de faire de debian est plus proche des besoins de la
production. Je ne saurais que trop conseiller de s'en tenir aux paquets
debian de la stable, dans la mesure du possible et de veiller aux mises
à jour de sécurité, bien évidemment. J'ajouterais en outre qu'il
convient aussi de disposer d'une plateforme de test, conforme à celle de
production avant de faire de telles mises à jour.
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Le jeudi 31 mars 2005 à 12:12 +0200, antoine roy a écrit :
Salut,
A mon sens , il est préferable pour ce genre de soft , de l'installer à partir des sources. ( avis completement personnel )
Si le serveur est critique je prefere tout installer à la main.
de plus , la version actuelle d'apache est la 1.3.33. il y a eu pas mal de "bug fixes" / "security fixes" depuis la 1.3.26 http://www.apache.org/dist/httpd/CHANGES_1.3
À mon sens, il est complètement incohérent de vouloir mettre à jour une version qui fonctionne très bien, hormis les trous de sécurité, en la remplaçant par une version supérieure qui apporte son lot de nouvelles fonctionnalités et donc, assurément, de bogues potentiels. La manière de faire de debian est plus proche des besoins de la production. Je ne saurais que trop conseiller de s'en tenir aux paquets debian de la stable, dans la mesure du possible et de veiller aux mises à jour de sécurité, bien évidemment. J'ajouterais en outre qu'il convient aussi de disposer d'une plateforme de test, conforme à celle de production avant de faire de telles mises à jour.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
antoine roy
On Thursday 31 March 2005 13:51, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
À mon sens, il est complètement incohérent de vouloir mettre à jo ur une version qui fonctionne très bien, hormis les trous de sécurité, en la remplaçant par une version supérieure qui apporte son lot de nouvelles fonctionnalités et donc, assurément, de bogues potentiels.
c'est bien ce que je dis, entre la 1.3.26 et la 1.3.33 il y a pas mal de bu gs corrigés..
La manière de faire de debian est plus proche des besoins de la production.
pas si la derniere version proposée est la 1.3.26....
bien évidemment. J'ajouterais en outre qu'il convient aussi de disposer d'une plateforme de test, conforme à celle de production avant de faire de telles mises à jour.
là dessus, je suis entierement d'accord !
-- Antoine Roy http://www.fbx.homeunix.com
On Thursday 31 March 2005 13:51, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
À mon sens, il est complètement incohérent de vouloir mettre à jo ur une
version qui fonctionne très bien, hormis les trous de sécurité, en la
remplaçant par une version supérieure qui apporte son lot de nouvelles
fonctionnalités et donc, assurément, de bogues potentiels.
c'est bien ce que je dis, entre la 1.3.26 et la 1.3.33 il y a pas mal de bu gs
corrigés..
La manière de faire de debian est plus proche des besoins de la
production.
pas si la derniere version proposée est la 1.3.26....
bien évidemment. J'ajouterais en outre qu'il
convient aussi de disposer d'une plateforme de test, conforme à celle de
production avant de faire de telles mises à jour.
On Thursday 31 March 2005 13:51, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
À mon sens, il est complètement incohérent de vouloir mettre à jo ur une version qui fonctionne très bien, hormis les trous de sécurité, en la remplaçant par une version supérieure qui apporte son lot de nouvelles fonctionnalités et donc, assurément, de bogues potentiels.
c'est bien ce que je dis, entre la 1.3.26 et la 1.3.33 il y a pas mal de bu gs corrigés..
La manière de faire de debian est plus proche des besoins de la production.
pas si la derniere version proposée est la 1.3.26....
bien évidemment. J'ajouterais en outre qu'il convient aussi de disposer d'une plateforme de test, conforme à celle de production avant de faire de telles mises à jour.
là dessus, je suis entierement d'accord !
-- Antoine Roy http://www.fbx.homeunix.com
daniel huhardeaux
antoine roy wrote:
On Thursday 31 March 2005 13:51, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
À mon sens, il est complètement incohérent de vouloir mettre à jour une version qui fonctionne très bien, hormis les trous de sécurité, en la remplaçant par une version supérieure qui apporte son lot de nouvelles fonctionnalités et donc, assurément, de bogues potentiels.
c'est bien ce que je dis, entre la 1.3.26 et la 1.3.33 il y a pas mal de bugs corrigés..
Dans ce cas, s'ils concernent la sécurité, ils l'ont également été dans la 1.3.26 de woody.
La manière de faire de debian est plus proche des besoins de la production.
pas si la derniere version proposée est la 1.3.26....
Si. Elle n'a peut etre pas les dernieres évolutions mais pour le reste elle est à jour.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
antoine roy wrote:
On Thursday 31 March 2005 13:51, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
À mon sens, il est complètement incohérent de vouloir mettre à jour une
version qui fonctionne très bien, hormis les trous de sécurité, en la
remplaçant par une version supérieure qui apporte son lot de nouvelles
fonctionnalités et donc, assurément, de bogues potentiels.
c'est bien ce que je dis, entre la 1.3.26 et la 1.3.33 il y a pas mal de bugs
corrigés..
Dans ce cas, s'ils concernent la sécurité, ils l'ont également été dans
la 1.3.26 de woody.
La manière de faire de debian est plus proche des besoins de la
production.
pas si la derniere version proposée est la 1.3.26....
Si. Elle n'a peut etre pas les dernieres évolutions mais pour le reste
elle est à jour.
On Thursday 31 March 2005 13:51, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
À mon sens, il est complètement incohérent de vouloir mettre à jour une version qui fonctionne très bien, hormis les trous de sécurité, en la remplaçant par une version supérieure qui apporte son lot de nouvelles fonctionnalités et donc, assurément, de bogues potentiels.
c'est bien ce que je dis, entre la 1.3.26 et la 1.3.33 il y a pas mal de bugs corrigés..
Dans ce cas, s'ils concernent la sécurité, ils l'ont également été dans la 1.3.26 de woody.
La manière de faire de debian est plus proche des besoins de la production.
pas si la derniere version proposée est la 1.3.26....
Si. Elle n'a peut etre pas les dernieres évolutions mais pour le reste elle est à jour.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Raphaël 'SurcouF' Bordet
Le jeudi 31 mars 2005 à 14:34 +0200, antoine roy a écrit :
On Thursday 31 March 2005 13:51, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> À mon sens, il est complètement incohérent de vouloir mettre à jour une > version qui fonctionne très bien, hormis les trous de sécurité, e n la > remplaçant par une version supérieure qui apporte son lot de nouvel les > fonctionnalités et donc, assurément, de bogues potentiels. c'est bien ce que je dis, entre la 1.3.26 et la 1.3.33 il y a pas mal de bugs corrigés..
Dans le cas général, si la version installée convient amplement pour les besoins de l'application, il n'y a pas lieu de faire la mise à jour vers la toute dernière version juste pour corriger d'éventuels anomalies. Il convient surtout de pallier aux failles de sécurité, ce que fait très bien l'équipe de sécurité de Debian pour la stable, et ce, sans passe r à la version supérieure mais en rétro-portant les corrections des failles uniquement. Pour ce qui est des corrections d'anomalies mineures, il faut peser le pour et le contre mais surtout identifier celles qui nous concernent directement et qui ont effectivement un impact sur l'architecture de production. Toutes les autres sont dispensables.
> La manière de faire de debian est plus proche des besoins de la > production.
pas si la derniere version proposée est la 1.3.26....
Qu'est-ce que tu reproches tant à la 1.3.26 (qui n'est pas exactement celle proposée pour la debian stable vu les corrections qui y ont été apportées[1]) ? Il faut faire très attention aux comparaisons qu'on peu t faire en s'appuyant uniquement sur les numéros de versions.
[...]
[1]: http://packages.debian.org/changelogs/pool/main/a/apache/apache_1.3.26-0woo dy6/changelog -- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Le jeudi 31 mars 2005 à 14:34 +0200, antoine roy a écrit :
On Thursday 31 March 2005 13:51, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> À mon sens, il est complètement incohérent de vouloir mettre à jour une
> version qui fonctionne très bien, hormis les trous de sécurité, e n la
> remplaçant par une version supérieure qui apporte son lot de nouvel les
> fonctionnalités et donc, assurément, de bogues potentiels.
c'est bien ce que je dis, entre la 1.3.26 et la 1.3.33 il y a pas mal de bugs
corrigés..
Dans le cas général, si la version installée convient amplement pour les
besoins de l'application, il n'y a pas lieu de faire la mise à jour vers
la toute dernière version juste pour corriger d'éventuels anomalies. Il
convient surtout de pallier aux failles de sécurité, ce que fait très
bien l'équipe de sécurité de Debian pour la stable, et ce, sans passe r à
la version supérieure mais en rétro-portant les corrections des failles
uniquement. Pour ce qui est des corrections d'anomalies mineures, il
faut peser le pour et le contre mais surtout identifier celles qui nous
concernent directement et qui ont effectivement un impact sur
l'architecture de production. Toutes les autres sont dispensables.
> La manière de faire de debian est plus proche des besoins de la
> production.
pas si la derniere version proposée est la 1.3.26....
Qu'est-ce que tu reproches tant à la 1.3.26 (qui n'est pas exactement
celle proposée pour la debian stable vu les corrections qui y ont été
apportées[1]) ? Il faut faire très attention aux comparaisons qu'on peu t
faire en s'appuyant uniquement sur les numéros de versions.
[...]
[1]:
http://packages.debian.org/changelogs/pool/main/a/apache/apache_1.3.26-0woo dy6/changelog
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Le jeudi 31 mars 2005 à 14:34 +0200, antoine roy a écrit :
On Thursday 31 March 2005 13:51, Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
> À mon sens, il est complètement incohérent de vouloir mettre à jour une > version qui fonctionne très bien, hormis les trous de sécurité, e n la > remplaçant par une version supérieure qui apporte son lot de nouvel les > fonctionnalités et donc, assurément, de bogues potentiels. c'est bien ce que je dis, entre la 1.3.26 et la 1.3.33 il y a pas mal de bugs corrigés..
Dans le cas général, si la version installée convient amplement pour les besoins de l'application, il n'y a pas lieu de faire la mise à jour vers la toute dernière version juste pour corriger d'éventuels anomalies. Il convient surtout de pallier aux failles de sécurité, ce que fait très bien l'équipe de sécurité de Debian pour la stable, et ce, sans passe r à la version supérieure mais en rétro-portant les corrections des failles uniquement. Pour ce qui est des corrections d'anomalies mineures, il faut peser le pour et le contre mais surtout identifier celles qui nous concernent directement et qui ont effectivement un impact sur l'architecture de production. Toutes les autres sont dispensables.
> La manière de faire de debian est plus proche des besoins de la > production.
pas si la derniere version proposée est la 1.3.26....
Qu'est-ce que tu reproches tant à la 1.3.26 (qui n'est pas exactement celle proposée pour la debian stable vu les corrections qui y ont été apportées[1]) ? Il faut faire très attention aux comparaisons qu'on peu t faire en s'appuyant uniquement sur les numéros de versions.
[...]
[1]: http://packages.debian.org/changelogs/pool/main/a/apache/apache_1.3.26-0woo dy6/changelog -- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
François Boisson
Le Thu, 31 Mar 2005 12:12:38 +0200 antoine roy a écrit:
A mon sens , il est préferable pour ce genre de soft , de l'installer à partir des sources. ( avis completement personnel )
Si le serveur est critique je prefere tout installer à la main.
Non, si le serveur est critique, je prends des paquets éprouvés, à jour en terme de sécurité, dans un cadre sur et je l'installe. En cas de souci, le cadre est parfaietment connu et les problèmes résolus immédiatement (hypothèse d'école, je n'ai jamais connu de souci avec cette méthode et le manuel pour RTFM): En clair, installation de stable, apt-get install apache, et c'est tout.
François Boisson
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le Thu, 31 Mar 2005 12:12:38 +0200
antoine roy <royantoine_nospam@wanadoo.fr> a écrit:
A mon sens , il est préferable pour ce genre de soft , de l'installer
à partir des sources. ( avis completement personnel )
Si le serveur est critique je prefere tout installer à la main.
Non, si le serveur est critique, je prends des paquets éprouvés, à jour
en terme de sécurité, dans un cadre sur et je l'installe. En cas de
souci, le cadre est parfaietment connu et les problèmes résolus
immédiatement (hypothèse d'école, je n'ai jamais connu de souci avec
cette méthode et le manuel pour RTFM): En clair, installation de stable,
apt-get install apache, et c'est tout.
François Boisson
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Le Thu, 31 Mar 2005 12:12:38 +0200 antoine roy a écrit:
A mon sens , il est préferable pour ce genre de soft , de l'installer à partir des sources. ( avis completement personnel )
Si le serveur est critique je prefere tout installer à la main.
Non, si le serveur est critique, je prends des paquets éprouvés, à jour en terme de sécurité, dans un cadre sur et je l'installe. En cas de souci, le cadre est parfaietment connu et les problèmes résolus immédiatement (hypothèse d'école, je n'ai jamais connu de souci avec cette méthode et le manuel pour RTFM): En clair, installation de stable, apt-get install apache, et c'est tout.
François Boisson
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
