Salut liste,
Je recherche un pkg qui me fasse ça, mais surtout *sans*
écraser les fichiers de conf que j'ai modifié.
J'ai pour l'instant trouvé unattended-upgrade, mais ça manque
de docs, et le fichier de conf semble indiquer que si on
veut éviter un écrasement de conf, il faut nommer le pkg
concerné dans la conf d'unattended.
Est qu'il y aurait qq chose de bien, sûr et pas chiant?
Salut liste,
Je recherche un pkg qui me fasse ça, mais surtout *sans*
écraser les fichiers de conf que j'ai modifié.
J'ai pour l'instant trouvé unattended-upgrade, mais ça manque
de docs, et le fichier de conf semble indiquer que si on
veut éviter un écrasement de conf, il faut nommer le pkg
concerné dans la conf d'unattended.
Est qu'il y aurait qq chose de bien, sûr et pas chiant?
Salut liste,
Je recherche un pkg qui me fasse ça, mais surtout *sans*
écraser les fichiers de conf que j'ai modifié.
J'ai pour l'instant trouvé unattended-upgrade, mais ça manque
de docs, et le fichier de conf semble indiquer que si on
veut éviter un écrasement de conf, il faut nommer le pkg
concerné dans la conf d'unattended.
Est qu'il y aurait qq chose de bien, sûr et pas chiant?
Cron-apt ? On l'utilise au taff, sa envoi un mail en plus tous les
jours comme on le souhaite :-)
Et pour ne pas écraser tes conf, inspire toi de cet article :
http://raphaelhertzog.com/2010/09/21/debian-conffile-configuration-file-m anaged-by-dpkg/
Cron-apt ? On l'utilise au taff, sa envoi un mail en plus tous les
jours comme on le souhaite :-)
Et pour ne pas écraser tes conf, inspire toi de cet article :
http://raphaelhertzog.com/2010/09/21/debian-conffile-configuration-file-m anaged-by-dpkg/
Cron-apt ? On l'utilise au taff, sa envoi un mail en plus tous les
jours comme on le souhaite :-)
Et pour ne pas écraser tes conf, inspire toi de cet article :
http://raphaelhertzog.com/2010/09/21/debian-conffile-configuration-file-m anaged-by-dpkg/
On Mon, 09 Jul 2012 10:08:06 +0200
"David S." wrote:
> Cron-apt ? On l'utilise au taff, sa envoi un mail en plus tous les
> jours comme on le souhaite :-)
>
> Et pour ne pas écraser tes conf, inspire toi de cet article :
>
http://raphaelhertzog.com/2010/09/21/debian-conffile-configuration-file-m anaged-by-dpkg/
Ca m'a l'air pômal du tout ça:) merci pour le lien;
confirmes-tu qu'avec la conf conseillée:
Dpkg::Options {
"--force-confdef";
"--force-confold";
}
tu n'as jamais eu de PB d'écrasement de tes confs?
Ou bien est-ce que --force-confdef seul est suffisant
pour ça? (c'est peu clair, parce qu'il fait une référence
circulaire dans sa doc, disant que l'un devrait être utilisé
avec l'autre et vice versa, mais sans préciser les effets
de bord éventuels:(,
JY
--
"Let's show this prehistoric bitch how we do things downtown!"
-- The Ghostbusters
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
On Mon, 09 Jul 2012 10:08:06 +0200
"David S." <debian@davidsanchez.fr> wrote:
> Cron-apt ? On l'utilise au taff, sa envoi un mail en plus tous les
> jours comme on le souhaite :-)
>
> Et pour ne pas écraser tes conf, inspire toi de cet article :
>
http://raphaelhertzog.com/2010/09/21/debian-conffile-configuration-file-m anaged-by-dpkg/
Ca m'a l'air pômal du tout ça:) merci pour le lien;
confirmes-tu qu'avec la conf conseillée:
Dpkg::Options {
"--force-confdef";
"--force-confold";
}
tu n'as jamais eu de PB d'écrasement de tes confs?
Ou bien est-ce que --force-confdef seul est suffisant
pour ça? (c'est peu clair, parce qu'il fait une référence
circulaire dans sa doc, disant que l'un devrait être utilisé
avec l'autre et vice versa, mais sans préciser les effets
de bord éventuels:(,
JY
--
"Let's show this prehistoric bitch how we do things downtown!"
-- The Ghostbusters
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120709165440.3c43732a@anubis.defcon1
On Mon, 09 Jul 2012 10:08:06 +0200
"David S." wrote:
> Cron-apt ? On l'utilise au taff, sa envoi un mail en plus tous les
> jours comme on le souhaite :-)
>
> Et pour ne pas écraser tes conf, inspire toi de cet article :
>
http://raphaelhertzog.com/2010/09/21/debian-conffile-configuration-file-m anaged-by-dpkg/
Ca m'a l'air pômal du tout ça:) merci pour le lien;
confirmes-tu qu'avec la conf conseillée:
Dpkg::Options {
"--force-confdef";
"--force-confold";
}
tu n'as jamais eu de PB d'écrasement de tes confs?
Ou bien est-ce que --force-confdef seul est suffisant
pour ça? (c'est peu clair, parce qu'il fait une référence
circulaire dans sa doc, disant que l'un devrait être utilisé
avec l'autre et vice versa, mais sans préciser les effets
de bord éventuels:(,
JY
--
"Let's show this prehistoric bitch how we do things downtown!"
-- The Ghostbusters
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
On Mon, 09 Jul 2012 10:08:06 +0200
"David S." wrote:Cron-apt ? On l'utilise au taff, sa envoi un mail en plus tous les
jours comme on le souhaite :-)
Et pour ne pas écraser tes conf, inspire toi de cet article :
http://raphaelhertzog.com/2010/09/21/debian-conffile-configuration-file-managed-by-dpkg/
Ca m'a l'air pômal du tout ça:) merci pour le lien;
confirmes-tu qu'avec la conf conseillée:
Dpkg::Options {
"--force-confdef";
"--force-confold";
}
tu n'as jamais eu de PB d'écrasement de tes confs?
Ou bien est-ce que --force-confdef seul est suffisant
pour ça? (c'est peu clair, parce qu'il fait une référence
circulaire dans sa doc, disant que l'un devrait être utilisé
avec l'autre et vice versa, mais sans préciser les effets
de bord éventuels:(,
On Mon, 09 Jul 2012 10:08:06 +0200
"David S." <debian@davidsanchez.fr> wrote:
Cron-apt ? On l'utilise au taff, sa envoi un mail en plus tous les
jours comme on le souhaite :-)
Et pour ne pas écraser tes conf, inspire toi de cet article :
http://raphaelhertzog.com/2010/09/21/debian-conffile-configuration-file-managed-by-dpkg/
Ca m'a l'air pômal du tout ça:) merci pour le lien;
confirmes-tu qu'avec la conf conseillée:
Dpkg::Options {
"--force-confdef";
"--force-confold";
}
tu n'as jamais eu de PB d'écrasement de tes confs?
Ou bien est-ce que --force-confdef seul est suffisant
pour ça? (c'est peu clair, parce qu'il fait une référence
circulaire dans sa doc, disant que l'un devrait être utilisé
avec l'autre et vice versa, mais sans préciser les effets
de bord éventuels:(,
On Mon, 09 Jul 2012 10:08:06 +0200
"David S." wrote:Cron-apt ? On l'utilise au taff, sa envoi un mail en plus tous les
jours comme on le souhaite :-)
Et pour ne pas écraser tes conf, inspire toi de cet article :
http://raphaelhertzog.com/2010/09/21/debian-conffile-configuration-file-managed-by-dpkg/
Ca m'a l'air pômal du tout ça:) merci pour le lien;
confirmes-tu qu'avec la conf conseillée:
Dpkg::Options {
"--force-confdef";
"--force-confold";
}
tu n'as jamais eu de PB d'écrasement de tes confs?
Ou bien est-ce que --force-confdef seul est suffisant
pour ça? (c'est peu clair, parce qu'il fait une référence
circulaire dans sa doc, disant que l'un devrait être utilisé
avec l'autre et vice versa, mais sans préciser les effets
de bord éventuels:(,
Quand à la conf conseillé, pas encore eu l'occasion de la voir Ã
l'Åuvre, la seule fois ou l'on a eu du conflit de conf, aucune
action était entreprise par dpkg, le serveur (c'était pour apac he
en l'occurence) restait stoppé... Vive nagios et shinken de bon
matin :D Mais comme le dis Jérémy, le nouveau fichier de conf d oit
finir en .dpkg-dist
En tout cas j'avais de gros soucis avec cron-apt (après il faut
avoir ces dépôts et son fichier preferences bien configuré ).
Quand à la conf conseillé, pas encore eu l'occasion de la voir Ã
l'Åuvre, la seule fois ou l'on a eu du conflit de conf, aucune
action était entreprise par dpkg, le serveur (c'était pour apac he
en l'occurence) restait stoppé... Vive nagios et shinken de bon
matin :D Mais comme le dis Jérémy, le nouveau fichier de conf d oit
finir en .dpkg-dist
En tout cas j'avais de gros soucis avec cron-apt (après il faut
avoir ces dépôts et son fichier preferences bien configuré ).
Quand à la conf conseillé, pas encore eu l'occasion de la voir Ã
l'Åuvre, la seule fois ou l'on a eu du conflit de conf, aucune
action était entreprise par dpkg, le serveur (c'était pour apac he
en l'occurence) restait stoppé... Vive nagios et shinken de bon
matin :D Mais comme le dis Jérémy, le nouveau fichier de conf d oit
finir en .dpkg-dist
En tout cas j'avais de gros soucis avec cron-apt (après il faut
avoir ces dépôts et son fichier preferences bien configuré ).
On Tue, 10 Jul 2012 07:46:14 +0200
"David S." wrote:Quand à la conf conseillé, pas encore eu l'occasion de la voir à
l'œuvre, la seule fois ou l'on a eu du conflit de conf, aucune
action était entreprise par dpkg, le serveur (c'était pour apache
en l'occurence) restait stoppé... Vive nagios et shinken de bon
matin :D Mais comme le dis Jérémy, le nouveau fichier de conf doit
finir en .dpkg-dist
Hmm, c'est pas tt à fait ce que je voulais savoir; en fait ma
question était plutôt: est-ce que tes machines utilisent la conf
conseillée ou bien une autre (et laquelle, dans ce cas-là?).
En tout cas j'avais de gros soucis avec cron-apt (après il faut
avoir ces dépôts et son fichier preferences bien configuré).
Oui, j'en ai vu plusieurs mauvaises critiques dans mes recherches.
Et puis vu le Nb de machines que tu as équipées, celui-ci semble
être la bonne solt:)
On Tue, 10 Jul 2012 07:46:14 +0200
"David S."<debian@davidsanchez.fr> wrote:
Quand à la conf conseillé, pas encore eu l'occasion de la voir à
l'œuvre, la seule fois ou l'on a eu du conflit de conf, aucune
action était entreprise par dpkg, le serveur (c'était pour apache
en l'occurence) restait stoppé... Vive nagios et shinken de bon
matin :D Mais comme le dis Jérémy, le nouveau fichier de conf doit
finir en .dpkg-dist
Hmm, c'est pas tt à fait ce que je voulais savoir; en fait ma
question était plutôt: est-ce que tes machines utilisent la conf
conseillée ou bien une autre (et laquelle, dans ce cas-là?).
En tout cas j'avais de gros soucis avec cron-apt (après il faut
avoir ces dépôts et son fichier preferences bien configuré).
Oui, j'en ai vu plusieurs mauvaises critiques dans mes recherches.
Et puis vu le Nb de machines que tu as équipées, celui-ci semble
être la bonne solt:)
On Tue, 10 Jul 2012 07:46:14 +0200
"David S." wrote:Quand à la conf conseillé, pas encore eu l'occasion de la voir à
l'œuvre, la seule fois ou l'on a eu du conflit de conf, aucune
action était entreprise par dpkg, le serveur (c'était pour apache
en l'occurence) restait stoppé... Vive nagios et shinken de bon
matin :D Mais comme le dis Jérémy, le nouveau fichier de conf doit
finir en .dpkg-dist
Hmm, c'est pas tt à fait ce que je voulais savoir; en fait ma
question était plutôt: est-ce que tes machines utilisent la conf
conseillée ou bien une autre (et laquelle, dans ce cas-là?).
En tout cas j'avais de gros soucis avec cron-apt (après il faut
avoir ces dépôts et son fichier preferences bien configuré).
Oui, j'en ai vu plusieurs mauvaises critiques dans mes recherches.
Et puis vu le Nb de machines que tu as équipées, celui-ci semble
être la bonne solt:)
>
> Hmm, c'est pas tt à fait ce que je voulais savoir; en fait ma
> question était plutôt: est-ce que tes machines utilisent la c onf
> conseillée ou bien une autre (et laquelle, dans ce cas-là ?).
Non sur nos serveurs web ou autre on a tendance à modifier les
fichiers originaux, donc en cas de mà j dpkg devient bavard.
Sa fait toujours une certaine quantité de travail, mais bien mieux
que de passer via ssh sur +120 machines ;-)
>
> Hmm, c'est pas tt à fait ce que je voulais savoir; en fait ma
> question était plutôt: est-ce que tes machines utilisent la c onf
> conseillée ou bien une autre (et laquelle, dans ce cas-là ?).
Non sur nos serveurs web ou autre on a tendance à modifier les
fichiers originaux, donc en cas de mà j dpkg devient bavard.
Sa fait toujours une certaine quantité de travail, mais bien mieux
que de passer via ssh sur +120 machines ;-)
>
> Hmm, c'est pas tt à fait ce que je voulais savoir; en fait ma
> question était plutôt: est-ce que tes machines utilisent la c onf
> conseillée ou bien une autre (et laquelle, dans ce cas-là ?).
Non sur nos serveurs web ou autre on a tendance à modifier les
fichiers originaux, donc en cas de mà j dpkg devient bavard.
Sa fait toujours une certaine quantité de travail, mais bien mieux
que de passer via ssh sur +120 machines ;-)
On Tue, 10 Jul 2012 16:52:16 +0200
"David S." wrote:
Hmm, c'est pas tt à fait ce que je voulais savoir; en fait ma
question était plutôt: est-ce que tes machines utilisent la conf
conseillée ou bien une autre (et laquelle, dans ce cas-là?).
Non sur nos serveurs web ou autre on a tendance à modifier les
fichiers originaux, donc en cas de màj dpkg devient bavard.
Raahhhhhh tu galèges ou bien? Est-ce que ta conf == celle
conseillée? et si non, quelle est-elle STP?Sa fait toujours une certaine quantité de travail, mais bien mieux
que de passer via ssh sur +120 machines ;-)
Ça tombe bien: ma finalité est la même:)
On Tue, 10 Jul 2012 16:52:16 +0200
"David S."<debian@davidsanchez.fr> wrote:
Hmm, c'est pas tt à fait ce que je voulais savoir; en fait ma
question était plutôt: est-ce que tes machines utilisent la conf
conseillée ou bien une autre (et laquelle, dans ce cas-là?).
Non sur nos serveurs web ou autre on a tendance à modifier les
fichiers originaux, donc en cas de màj dpkg devient bavard.
Raahhhhhh tu galèges ou bien? Est-ce que ta conf == celle
conseillée? et si non, quelle est-elle STP?
Sa fait toujours une certaine quantité de travail, mais bien mieux
que de passer via ssh sur +120 machines ;-)
Ça tombe bien: ma finalité est la même:)
On Tue, 10 Jul 2012 16:52:16 +0200
"David S." wrote:
Hmm, c'est pas tt à fait ce que je voulais savoir; en fait ma
question était plutôt: est-ce que tes machines utilisent la conf
conseillée ou bien une autre (et laquelle, dans ce cas-là?).
Non sur nos serveurs web ou autre on a tendance à modifier les
fichiers originaux, donc en cas de màj dpkg devient bavard.
Raahhhhhh tu galèges ou bien? Est-ce que ta conf == celle
conseillée? et si non, quelle est-elle STP?Sa fait toujours une certaine quantité de travail, mais bien mieux
que de passer via ssh sur +120 machines ;-)
Ça tombe bien: ma finalité est la même:)