après pas mal d'années de travail en tcsh, je m'essaye à bash. J'ai un soucis avec man:
~:man ls Cannot open the message catalog "man" for locale "fr_FR.UTF-8" (NLSPATH="<none>")
No manual entry for ls
Que faire ?
Je ne sais, vu que chez moi ça fonctionne normalement.
en attendant le voici en mac Roman : <http://cjoint.com/?hosinVniiL>
-- sm
Nicolas-Michel_REMOVE
Olivier Marti wrote:
Bonjour,
après pas mal d'années de travail en tcsh, je m'essaye à bash.
Très bonne idée :)
J'ai un soucis avec man:
~:man ls Cannot open the message catalog "man" for locale "fr_FR.UTF-8" (NLSPATH="<none>")
No manual entry for ls
Que faire ?
il faut juste régler le MANPATH
Que te dit la commande "echo $MANPATH" ?
Essaies de rajouter dans /etc/manpaths ceci : /usr/share/man /usr/local/share/man
et dis nous si ça marche.
Tu peux consulter ceci : Groupes de discussion : fr.comp.os.mac-os.x De : Paul Gaborit Date : Sat, 10 Jan 2009 12:28:03 +0100 Date/heure locale : Sam 10 jan 2009 13:28 Message-ID: Objet : Re: man <commande>
-- Nicolas Michel
Olivier Marti <olivier.marti@ensta.org> wrote:
Bonjour,
après pas mal d'années de travail en tcsh, je m'essaye à bash.
Très bonne idée :)
J'ai un
soucis avec man:
marti@Spip-~:man ls
Cannot open the message catalog "man" for locale "fr_FR.UTF-8"
(NLSPATH="<none>")
No manual entry for ls
Que faire ?
il faut juste régler le MANPATH
Que te dit la commande "echo $MANPATH" ?
Essaies de rajouter dans /etc/manpaths ceci :
/usr/share/man
/usr/local/share/man
et dis nous si ça marche.
Tu peux consulter ceci :
Groupes de discussion : fr.comp.os.mac-os.x
De : Paul Gaborit <Paul.Gabo...@invalid.invalid>
Date : Sat, 10 Jan 2009 12:28:03 +0100
Date/heure locale : Sam 10 jan 2009 13:28
Message-ID: <wt9mydzl7ss.fsf@marceau.enstimac.fr>
Objet : Re: man <commande>
après pas mal d'années de travail en tcsh, je m'essaye à bash.
Très bonne idée :)
J'ai un soucis avec man:
~:man ls Cannot open the message catalog "man" for locale "fr_FR.UTF-8" (NLSPATH="<none>")
No manual entry for ls
Que faire ?
il faut juste régler le MANPATH
Que te dit la commande "echo $MANPATH" ?
Essaies de rajouter dans /etc/manpaths ceci : /usr/share/man /usr/local/share/man
et dis nous si ça marche.
Tu peux consulter ceci : Groupes de discussion : fr.comp.os.mac-os.x De : Paul Gaborit Date : Sat, 10 Jan 2009 12:28:03 +0100 Date/heure locale : Sam 10 jan 2009 13:28 Message-ID: Objet : Re: man <commande>
-- Nicolas Michel
olivier.marti
Michel Nicolas Alex wrote:
> Que faire ?
il faut juste régler le MANPATH
Que te dit la commande "echo $MANPATH" ?
Essaies de rajouter dans /etc/manpaths ceci : /usr/share/man /usr/local/share/man
et dis nous si ça marche.
Il y avait effectivement quelques manques dans mon MANPATH. En transposant mon environnement de tsch à bash, j'avais laissé quelques petites choses mal comprises par bash (mauvaise utilisation de $CATMAN).
Merci pour la piste.
Olivier
Michel Nicolas Alex <Nicolas-Michel_REMOVE@THIS_bluewin.ch> wrote:
> Que faire ?
il faut juste régler le MANPATH
Que te dit la commande "echo $MANPATH" ?
Essaies de rajouter dans /etc/manpaths ceci :
/usr/share/man
/usr/local/share/man
et dis nous si ça marche.
Il y avait effectivement quelques manques dans mon MANPATH. En
transposant mon environnement de tsch à bash, j'avais laissé quelques
petites choses mal comprises par bash (mauvaise utilisation de $CATMAN).
Essaies de rajouter dans /etc/manpaths ceci : /usr/share/man /usr/local/share/man
et dis nous si ça marche.
Il y avait effectivement quelques manques dans mon MANPATH. En transposant mon environnement de tsch à bash, j'avais laissé quelques petites choses mal comprises par bash (mauvaise utilisation de $CATMAN).
Merci pour la piste.
Olivier
blanc
Olivier Marti wrote:
après pas mal d'années de travail en tcsh, je m'essaye à bash.
Alors un petit conseil. Plutôt que bash, tu devrais essayer zsh. Tu y retrouveras les avantages de bash, et ceux de tcsh en même temps !... -- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
Olivier Marti <olivier.marti@ensta.org> wrote:
après pas mal d'années de travail en tcsh, je m'essaye à bash.
Alors un petit conseil. Plutôt que bash, tu devrais essayer zsh. Tu y
retrouveras les avantages de bash, et ceux de tcsh en même temps !...
--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE
après pas mal d'années de travail en tcsh, je m'essaye à bash.
Alors un petit conseil. Plutôt que bash, tu devrais essayer zsh. Tu y retrouveras les avantages de bash, et ceux de tcsh en même temps !... -- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
olivier.marti
JiPaul wrote:
Olivier Marti wrote:
> après pas mal d'années de travail en tcsh, je m'essaye à bash.
Alors un petit conseil. Plutôt que bash, tu devrais essayer zsh. Tu y retrouveras les avantages de bash, et ceux de tcsh en même temps !... --
En fait, ce choix de bash n'est pas tellement personnel. J'utilises pas mal de machines dans des centres de calcul, et les environnements supportés sont généralement bash. En tcsh ou en ksh, l'environnement (dont MANPATH ...) est incomplet.
Et puis tout l'environnement de nos codes est en ksh, et en cours d'évolutions vers bash.
Et je préfère utiliser le même interpréteur sur toutes les machines, donc mon Mac.
Olivier
JiPaul <blanc@empty.org> wrote:
Olivier Marti <olivier.marti@ensta.org> wrote:
> après pas mal d'années de travail en tcsh, je m'essaye à bash.
Alors un petit conseil. Plutôt que bash, tu devrais essayer zsh. Tu y
retrouveras les avantages de bash, et ceux de tcsh en même temps !...
--
En fait, ce choix de bash n'est pas tellement personnel. J'utilises pas
mal de machines dans des centres de calcul, et les environnements
supportés sont généralement bash. En tcsh ou en ksh, l'environnement
(dont MANPATH ...) est incomplet.
Et puis tout l'environnement de nos codes est en ksh, et en cours
d'évolutions vers bash.
Et je préfère utiliser le même interpréteur sur toutes les machines,
donc mon Mac.
> après pas mal d'années de travail en tcsh, je m'essaye à bash.
Alors un petit conseil. Plutôt que bash, tu devrais essayer zsh. Tu y retrouveras les avantages de bash, et ceux de tcsh en même temps !... --
En fait, ce choix de bash n'est pas tellement personnel. J'utilises pas mal de machines dans des centres de calcul, et les environnements supportés sont généralement bash. En tcsh ou en ksh, l'environnement (dont MANPATH ...) est incomplet.
Et puis tout l'environnement de nos codes est en ksh, et en cours d'évolutions vers bash.
Et je préfère utiliser le même interpréteur sur toutes les machines, donc mon Mac.
Olivier
blanc
Olivier Marti wrote:
En fait, ce choix de bash n'est pas tellement personnel. J'utilises pas mal de machines dans des centres de calcul, et les environnements supportés sont généralement bash. En tcsh ou en ksh, l'environnement (dont MANPATH ...) est incomplet.
OK. Ceci étant zsh est largement compatible avec bash. -- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
Olivier Marti <olivier.marti@ensta.org> wrote:
En fait, ce choix de bash n'est pas tellement personnel. J'utilises pas
mal de machines dans des centres de calcul, et les environnements
supportés sont généralement bash. En tcsh ou en ksh, l'environnement
(dont MANPATH ...) est incomplet.
OK. Ceci étant zsh est largement compatible avec bash.
--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE
En fait, ce choix de bash n'est pas tellement personnel. J'utilises pas mal de machines dans des centres de calcul, et les environnements supportés sont généralement bash. En tcsh ou en ksh, l'environnement (dont MANPATH ...) est incomplet.
OK. Ceci étant zsh est largement compatible avec bash. -- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
Nicolas-Michel_REMOVE
JiPaul wrote:
Olivier Marti wrote:
> après pas mal d'années de travail en tcsh, je m'essaye à bash.
Alors un petit conseil. Plutôt que bash, tu devrais essayer zsh. Tu y retrouveras les avantages de bash, et ceux de tcsh en même temps !...
Dis moi, qu'est ce que tu fais en zsh que le bash ne fait pas ?
Parce que par exemple le globbing ça a l'air sympa, mais j'y ai rien compris.
Ah, à propos du tcsh, cette page m'avait fait en changer à l'époque où c'était le shell par défaut sur mac : <http://www.grymoire.com/Unix/CshTop10.txt>
-- Nicolas Michel
JiPaul <blanc@empty.org> wrote:
Olivier Marti <olivier.marti@ensta.org> wrote:
> après pas mal d'années de travail en tcsh, je m'essaye à bash.
Alors un petit conseil. Plutôt que bash, tu devrais essayer zsh. Tu y
retrouveras les avantages de bash, et ceux de tcsh en même temps !...
Dis moi, qu'est ce que tu fais en zsh que le bash ne fait pas ?
Parce que par exemple le globbing ça a l'air sympa, mais j'y ai rien
compris.
Ah, à propos du tcsh, cette page m'avait fait en changer à l'époque où
c'était le shell par défaut sur mac :
<http://www.grymoire.com/Unix/CshTop10.txt>
> après pas mal d'années de travail en tcsh, je m'essaye à bash.
Alors un petit conseil. Plutôt que bash, tu devrais essayer zsh. Tu y retrouveras les avantages de bash, et ceux de tcsh en même temps !...
Dis moi, qu'est ce que tu fais en zsh que le bash ne fait pas ?
Parce que par exemple le globbing ça a l'air sympa, mais j'y ai rien compris.
Ah, à propos du tcsh, cette page m'avait fait en changer à l'époque où c'était le shell par défaut sur mac : <http://www.grymoire.com/Unix/CshTop10.txt>
-- Nicolas Michel
blanc
Michel Nicolas Alex wrote:
Dis moi, qu'est ce que tu fais en zsh que le bash ne fait pas ?
Je ne dis pas que je fasse plus actuellement, mais je le trouve plus souple (à programmer). En fait si je le suggère à Olivier, c'est parceque tout en étant largement compatible avec bash, il permet d'utiliser des syntaxes à la "C-shell", tels que par exemple les alias. Surtout je pense que lorsqu'on vient de C-shell ou tcsh, on est moins dérouté. C'est pourquoi j'avais préféré le prendre lorsque j'ai abandonné tcsh, plutôt que bash.
Parce que par exemple le globbing ça a l'air sympa, mais j'y ai rien compris.
??? Le globbing existe bien dans tous les shells. <http://en.wikipedia.org/wiki/Globbing>
Qu'est-ce que tu n'as rien compris ? Peut-être le fait qu'il y a un certain nombre d'options sous zsh qui permettent de modifier le comportement du globbing ? Et le fait que le comportement par défaut est un peu différent de celui des autres shells ?
Ah, à propos du tcsh, cette page m'avait fait en changer à l'époque où c'était le shell par défaut sur mac : <http://www.grymoire.com/Unix/CshTop10.txt>
Je n'est jamais dit que tcsh était parfait. D'ailleurs je l'ai quitté, c'est bien pour quelques raisons :-/ -- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
Michel Nicolas Alex <Nicolas-Michel_REMOVE@THIS_bluewin.ch> wrote:
Dis moi, qu'est ce que tu fais en zsh que le bash ne fait pas ?
Je ne dis pas que je fasse plus actuellement, mais je le trouve plus
souple (à programmer). En fait si je le suggère à Olivier, c'est
parceque tout en étant largement compatible avec bash, il permet
d'utiliser des syntaxes à la "C-shell", tels que par exemple les alias.
Surtout je pense que lorsqu'on vient de C-shell ou tcsh, on est moins
dérouté. C'est pourquoi j'avais préféré le prendre lorsque j'ai
abandonné tcsh, plutôt que bash.
Parce que par exemple le globbing ça a l'air sympa, mais j'y ai rien
compris.
??? Le globbing existe bien dans tous les shells.
<http://en.wikipedia.org/wiki/Globbing>
Qu'est-ce que tu n'as rien compris ?
Peut-être le fait qu'il y a un certain nombre d'options sous zsh qui
permettent de modifier le comportement du globbing ?
Et le fait que le comportement par défaut est un peu différent de celui
des autres shells ?
Ah, à propos du tcsh, cette page m'avait fait en changer à l'époque où
c'était le shell par défaut sur mac :
<http://www.grymoire.com/Unix/CshTop10.txt>
Je n'est jamais dit que tcsh était parfait. D'ailleurs je l'ai quitté,
c'est bien pour quelques raisons :-/
--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE
Dis moi, qu'est ce que tu fais en zsh que le bash ne fait pas ?
Je ne dis pas que je fasse plus actuellement, mais je le trouve plus souple (à programmer). En fait si je le suggère à Olivier, c'est parceque tout en étant largement compatible avec bash, il permet d'utiliser des syntaxes à la "C-shell", tels que par exemple les alias. Surtout je pense que lorsqu'on vient de C-shell ou tcsh, on est moins dérouté. C'est pourquoi j'avais préféré le prendre lorsque j'ai abandonné tcsh, plutôt que bash.
Parce que par exemple le globbing ça a l'air sympa, mais j'y ai rien compris.
??? Le globbing existe bien dans tous les shells. <http://en.wikipedia.org/wiki/Globbing>
Qu'est-ce que tu n'as rien compris ? Peut-être le fait qu'il y a un certain nombre d'options sous zsh qui permettent de modifier le comportement du globbing ? Et le fait que le comportement par défaut est un peu différent de celui des autres shells ?
Ah, à propos du tcsh, cette page m'avait fait en changer à l'époque où c'était le shell par défaut sur mac : <http://www.grymoire.com/Unix/CshTop10.txt>
Je n'est jamais dit que tcsh était parfait. D'ailleurs je l'ai quitté, c'est bien pour quelques raisons :-/ -- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
olivier.marti
JiPaul wrote:
Michel Nicolas Alex wrote:
> Dis moi, qu'est ce que tu fais en zsh que le bash ne fait pas ?
Je ne dis pas que je fasse plus actuellement, mais je le trouve plus souple (à programmer). En fait si je le suggère à Olivier, c'est parceque tout en étant largement compatible avec bash, il permet d'utiliser des syntaxes à la "C-shell", tels que par exemple les alias. Surtout je pense que lorsqu'on vient de C-shell ou tcsh, on est moins dérouté. C'est pourquoi j'avais préféré le prendre lorsque j'ai abandonné tcsh, plutôt que bash.
Je préfère éviter zsh : je travaille sur une bonne dizaine de machines. La plupart sont en Linux, mais avec des versions variables. Mais je doit aussi faire avec AIX et Super UX. Et bien sûr Mac OS X et son bon vieux BSD ! Il faut déjà faire avec les différentes versions de bash. Mais au moins sur toutes ces machines, bash est officiellement suporté ! Si je me lance dans zsh, ça ne va pas simplifier la compatibilité de mes scripts ...
Je commence à bien maitriser les fonctions de bash, qui remplacent les alias dés que ça devient un peu complexe. J'ai tout compris pour avoir un beau prompt. Il me reste l'utilisation de l'historique de la ligne de commande à bien maitriser ...
> > Parce que par exemple le globbing ça a l'air sympa, mais j'y ai rien > compris.
??? Le globbing existe bien dans tous les shells. <http://en.wikipedia.org/wiki/Globbing>
Qu'est-ce que tu n'as rien compris ? Peut-être le fait qu'il y a un certain nombre d'options sous zsh qui permettent de modifier le comportement du globbing ? Et le fait que le comportement par défaut est un peu différent de celui des autres shells ?
> Ah, à propos du tcsh, cette page m'avait fait en changer à l'époque où > c'était le shell par défaut sur mac : > <http://www.grymoire.com/Unix/CshTop10.txt>
Je n'est jamais dit que tcsh était parfait. D'ailleurs je l'ai quitté, c'est bien pour quelques raisons :-/
Pendant 15 ans, j'ai fait comme beaucoup : tcsh pour l'interactif, et ksh (puis bash) pour les scripts. C'est un peu schizo quand même.
Olivier
JiPaul <blanc@empty.org> wrote:
Michel Nicolas Alex <Nicolas-Michel_REMOVE@THIS_bluewin.ch> wrote:
> Dis moi, qu'est ce que tu fais en zsh que le bash ne fait pas ?
Je ne dis pas que je fasse plus actuellement, mais je le trouve plus
souple (à programmer). En fait si je le suggère à Olivier, c'est
parceque tout en étant largement compatible avec bash, il permet
d'utiliser des syntaxes à la "C-shell", tels que par exemple les alias.
Surtout je pense que lorsqu'on vient de C-shell ou tcsh, on est moins
dérouté. C'est pourquoi j'avais préféré le prendre lorsque j'ai
abandonné tcsh, plutôt que bash.
Je préfère éviter zsh : je travaille sur une bonne dizaine de machines.
La plupart sont en Linux, mais avec des versions variables. Mais je doit
aussi faire avec AIX et Super UX. Et bien sûr Mac OS X et son bon vieux
BSD ! Il faut déjà faire avec les différentes versions de bash. Mais au
moins sur toutes ces machines, bash est officiellement suporté ! Si je
me lance dans zsh, ça ne va pas simplifier la compatibilité de mes
scripts ...
Je commence à bien maitriser les fonctions de bash, qui remplacent les
alias dés que ça devient un peu complexe. J'ai tout compris pour avoir
un beau prompt. Il me reste l'utilisation de l'historique de la ligne de
commande à bien maitriser ...
>
> Parce que par exemple le globbing ça a l'air sympa, mais j'y ai rien
> compris.
??? Le globbing existe bien dans tous les shells.
<http://en.wikipedia.org/wiki/Globbing>
Qu'est-ce que tu n'as rien compris ?
Peut-être le fait qu'il y a un certain nombre d'options sous zsh qui
permettent de modifier le comportement du globbing ?
Et le fait que le comportement par défaut est un peu différent de celui
des autres shells ?
> Ah, à propos du tcsh, cette page m'avait fait en changer à l'époque où
> c'était le shell par défaut sur mac :
> <http://www.grymoire.com/Unix/CshTop10.txt>
Je n'est jamais dit que tcsh était parfait. D'ailleurs je l'ai quitté,
c'est bien pour quelques raisons :-/
Pendant 15 ans, j'ai fait comme beaucoup : tcsh pour l'interactif, et
ksh (puis bash) pour les scripts. C'est un peu schizo quand même.
> Dis moi, qu'est ce que tu fais en zsh que le bash ne fait pas ?
Je ne dis pas que je fasse plus actuellement, mais je le trouve plus souple (à programmer). En fait si je le suggère à Olivier, c'est parceque tout en étant largement compatible avec bash, il permet d'utiliser des syntaxes à la "C-shell", tels que par exemple les alias. Surtout je pense que lorsqu'on vient de C-shell ou tcsh, on est moins dérouté. C'est pourquoi j'avais préféré le prendre lorsque j'ai abandonné tcsh, plutôt que bash.
Je préfère éviter zsh : je travaille sur une bonne dizaine de machines. La plupart sont en Linux, mais avec des versions variables. Mais je doit aussi faire avec AIX et Super UX. Et bien sûr Mac OS X et son bon vieux BSD ! Il faut déjà faire avec les différentes versions de bash. Mais au moins sur toutes ces machines, bash est officiellement suporté ! Si je me lance dans zsh, ça ne va pas simplifier la compatibilité de mes scripts ...
Je commence à bien maitriser les fonctions de bash, qui remplacent les alias dés que ça devient un peu complexe. J'ai tout compris pour avoir un beau prompt. Il me reste l'utilisation de l'historique de la ligne de commande à bien maitriser ...
> > Parce que par exemple le globbing ça a l'air sympa, mais j'y ai rien > compris.
??? Le globbing existe bien dans tous les shells. <http://en.wikipedia.org/wiki/Globbing>
Qu'est-ce que tu n'as rien compris ? Peut-être le fait qu'il y a un certain nombre d'options sous zsh qui permettent de modifier le comportement du globbing ? Et le fait que le comportement par défaut est un peu différent de celui des autres shells ?
> Ah, à propos du tcsh, cette page m'avait fait en changer à l'époque où > c'était le shell par défaut sur mac : > <http://www.grymoire.com/Unix/CshTop10.txt>
Je n'est jamais dit que tcsh était parfait. D'ailleurs je l'ai quitté, c'est bien pour quelques raisons :-/
Pendant 15 ans, j'ai fait comme beaucoup : tcsh pour l'interactif, et ksh (puis bash) pour les scripts. C'est un peu schizo quand même.
Olivier
filh
Olivier Marti wrote:
JiPaul wrote:
> Michel Nicolas Alex wrote: > > > Dis moi, qu'est ce que tu fais en zsh que le bash ne fait pas ? > > Je ne dis pas que je fasse plus actuellement, mais je le trouve plus > souple (à programmer). En fait si je le suggère à Olivier, c'est > parceque tout en étant largement compatible avec bash, il permet > d'utiliser des syntaxes à la "C-shell", tels que par exemple les alias. > Surtout je pense que lorsqu'on vient de C-shell ou tcsh, on est moins > dérouté. C'est pourquoi j'avais préféré le prendre lorsque j'ai > abandonné tcsh, plutôt que bash.
Je préfère éviter zsh : je travaille sur une bonne dizaine de machines. La plupart sont en Linux, mais avec des versions variables. Mais je doit aussi faire avec AIX et Super UX. Et bien sûr Mac OS X et son bon vieux BSD ! Il faut déjà faire avec les différentes versions de bash. Mais au moins sur toutes ces machines, bash est officiellement suporté ! Si je me lance dans zsh, ça ne va pas simplifier la compatibilité de mes scripts ...
Dans ce cas là une seule solution : sh rulez...
bash c'est pour les fiottes, et zsh... n'en parlons pas :) :)
FiLH real unix scripteur -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Olivier Marti <olivier.marti@ensta.org> wrote:
JiPaul <blanc@empty.org> wrote:
> Michel Nicolas Alex <Nicolas-Michel_REMOVE@THIS_bluewin.ch> wrote:
>
> > Dis moi, qu'est ce que tu fais en zsh que le bash ne fait pas ?
>
> Je ne dis pas que je fasse plus actuellement, mais je le trouve plus
> souple (à programmer). En fait si je le suggère à Olivier, c'est
> parceque tout en étant largement compatible avec bash, il permet
> d'utiliser des syntaxes à la "C-shell", tels que par exemple les alias.
> Surtout je pense que lorsqu'on vient de C-shell ou tcsh, on est moins
> dérouté. C'est pourquoi j'avais préféré le prendre lorsque j'ai
> abandonné tcsh, plutôt que bash.
Je préfère éviter zsh : je travaille sur une bonne dizaine de machines.
La plupart sont en Linux, mais avec des versions variables. Mais je doit
aussi faire avec AIX et Super UX. Et bien sûr Mac OS X et son bon vieux
BSD ! Il faut déjà faire avec les différentes versions de bash. Mais au
moins sur toutes ces machines, bash est officiellement suporté ! Si je
me lance dans zsh, ça ne va pas simplifier la compatibilité de mes
scripts ...
Dans ce cas là une seule solution : sh rulez...
bash c'est pour les fiottes, et zsh... n'en parlons pas :) :)
FiLH real unix scripteur
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Michel Nicolas Alex wrote: > > > Dis moi, qu'est ce que tu fais en zsh que le bash ne fait pas ? > > Je ne dis pas que je fasse plus actuellement, mais je le trouve plus > souple (à programmer). En fait si je le suggère à Olivier, c'est > parceque tout en étant largement compatible avec bash, il permet > d'utiliser des syntaxes à la "C-shell", tels que par exemple les alias. > Surtout je pense que lorsqu'on vient de C-shell ou tcsh, on est moins > dérouté. C'est pourquoi j'avais préféré le prendre lorsque j'ai > abandonné tcsh, plutôt que bash.
Je préfère éviter zsh : je travaille sur une bonne dizaine de machines. La plupart sont en Linux, mais avec des versions variables. Mais je doit aussi faire avec AIX et Super UX. Et bien sûr Mac OS X et son bon vieux BSD ! Il faut déjà faire avec les différentes versions de bash. Mais au moins sur toutes ces machines, bash est officiellement suporté ! Si je me lance dans zsh, ça ne va pas simplifier la compatibilité de mes scripts ...
Dans ce cas là une seule solution : sh rulez...
bash c'est pour les fiottes, et zsh... n'en parlons pas :) :)
FiLH real unix scripteur -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
