Quelqu'un m'a un jour fait une analogie en comparant les "couples" debian /
mandrake et win9x / win2k au niveau de la sécurité. La méthode était de
comparer les fréquence des bulletins de sécurité. Le résultat : debian
avait plus de bulletins que mandrake et serait donc plus risquée à mettre
en prod.
Ca sent un peu le troll mais bon, je serais quand même curieux d'entendre
vos avis sur ce point.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Benjamin FRANCOIS
Mikael s'est exprimé en ces termes:
Quelqu'un m'a un jour fait une analogie en comparant les "couples" debian / mandrake et win9x / win2k au niveau de la sécurité. La méthode était de comparer les fréquence des bulletins de sécurité. Le résultat : debian avait plus de bulletins que mandrake et serait donc plus risquée à mettre en prod.
Il y a beaucoup plus de bulletins de sécurité pour OpenBSD que pour Windows ME. Concluez-en ce que vous voulez.
-- <VIVI> Xbox already has the following games: <VIVI> Microsoft Word <VIVI> Microsoft Excel <VIVI> Solitaire
Mikael s'est exprimé en ces termes:
Quelqu'un m'a un jour fait une analogie en comparant les "couples" debian /
mandrake et win9x / win2k au niveau de la sécurité. La méthode était de
comparer les fréquence des bulletins de sécurité. Le résultat : debian
avait plus de bulletins que mandrake et serait donc plus risquée à mettre
en prod.
Il y a beaucoup plus de bulletins de sécurité pour OpenBSD que pour
Windows ME. Concluez-en ce que vous voulez.
--
<VIVI> Xbox already has the following games:
<VIVI> Microsoft Word
<VIVI> Microsoft Excel
<VIVI> Solitaire
Quelqu'un m'a un jour fait une analogie en comparant les "couples" debian / mandrake et win9x / win2k au niveau de la sécurité. La méthode était de comparer les fréquence des bulletins de sécurité. Le résultat : debian avait plus de bulletins que mandrake et serait donc plus risquée à mettre en prod.
Il y a beaucoup plus de bulletins de sécurité pour OpenBSD que pour Windows ME. Concluez-en ce que vous voulez.
-- <VIVI> Xbox already has the following games: <VIVI> Microsoft Word <VIVI> Microsoft Excel <VIVI> Solitaire
Sam Hocevar
On Wed, 30 Jun 2004 00:25:58 +0200, Mikael wrote:
Quelqu'un m'a un jour fait une analogie en comparant les "couples" debian / mandrake et win9x / win2k au niveau de la sécurité. La méthode était de comparer les fréquence des bulletins de sécurité. Le résultat : debian avait plus de bulletins que mandrake et serait donc plus risquée à mettre en prod.
Ca sent un peu le troll mais bon, je serais quand même curieux d'entendre vos avis sur ce point.
Il y a toujours plus de trous dans trois kilos de gruyère que dans cent cinquante grammes.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
Racism is so gay! How could you ever be racist?
On Wed, 30 Jun 2004 00:25:58 +0200, Mikael wrote:
Quelqu'un m'a un jour fait une analogie en comparant les "couples" debian /
mandrake et win9x / win2k au niveau de la sécurité. La méthode était de
comparer les fréquence des bulletins de sécurité. Le résultat : debian
avait plus de bulletins que mandrake et serait donc plus risquée à mettre
en prod.
Ca sent un peu le troll mais bon, je serais quand même curieux d'entendre
vos avis sur ce point.
Il y a toujours plus de trous dans trois kilos de gruyère que dans
cent cinquante grammes.
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
Quelqu'un m'a un jour fait une analogie en comparant les "couples" debian / mandrake et win9x / win2k au niveau de la sécurité. La méthode était de comparer les fréquence des bulletins de sécurité. Le résultat : debian avait plus de bulletins que mandrake et serait donc plus risquée à mettre en prod.
Ca sent un peu le troll mais bon, je serais quand même curieux d'entendre vos avis sur ce point.
Il y a toujours plus de trous dans trois kilos de gruyère que dans cent cinquante grammes.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
Racism is so gay! How could you ever be racist?
Annie D.
Sam Hocevar wrote:
Il y a toujours plus de trous dans trois kilos de gruyère que dans cent cinquante grammes.
Ben non, il n'y a pas de trous dans le vrai gruyère. A moins que "plus", ce soit comme "supérieur" qui, paraît-il, veut dire en fait "supérieur ou égal". Et pour "supérieur et pas égal", il faudrait dire "strictement supérieur". C'est beau les maths modernes.
-- C'était mon post utile de la journée avant d'aller dormir. Ça ira sans doute mieux demain.
Sam Hocevar wrote:
Il y a toujours plus de trous dans trois kilos de gruyère que dans
cent cinquante grammes.
Ben non, il n'y a pas de trous dans le vrai gruyère.
A moins que "plus", ce soit comme "supérieur" qui, paraît-il, veut dire
en fait "supérieur ou égal". Et pour "supérieur et pas égal", il
faudrait dire "strictement supérieur". C'est beau les maths modernes.
--
C'était mon post utile de la journée avant d'aller dormir. Ça ira sans
doute mieux demain.
Il y a toujours plus de trous dans trois kilos de gruyère que dans cent cinquante grammes.
Ben non, il n'y a pas de trous dans le vrai gruyère. A moins que "plus", ce soit comme "supérieur" qui, paraît-il, veut dire en fait "supérieur ou égal". Et pour "supérieur et pas égal", il faudrait dire "strictement supérieur". C'est beau les maths modernes.
-- C'était mon post utile de la journée avant d'aller dormir. Ça ira sans doute mieux demain.
memyself_
Annie D. wrote:
Sam Hocevar wrote:
Il y a toujours plus de trous dans trois kilos de gruyère que dans cent cinquante grammes.
Ben non, il n'y a pas de trous dans le vrai gruyère. A moins que "plus", ce soit comme "supérieur" qui, paraît-il, veut dire en fait "supérieur ou égal". Et pour "supérieur et pas égal", il faudrait dire "strictement supérieur". C'est beau les maths modernes.
Je pense que ça dépend de ce que l'on met entre les trous; considérant
que certaines substances peuvent provoquer des hallucinations.
++
Annie D. wrote:
Sam Hocevar wrote:
Il y a toujours plus de trous dans trois kilos de gruyère que dans
cent cinquante grammes.
Ben non, il n'y a pas de trous dans le vrai gruyère.
A moins que "plus", ce soit comme "supérieur" qui, paraît-il, veut dire
en fait "supérieur ou égal". Et pour "supérieur et pas égal", il
faudrait dire "strictement supérieur". C'est beau les maths modernes.
Je pense que ça dépend de ce que l'on met entre les trous; considérant
que certaines substances peuvent provoquer des hallucinations.
Il y a toujours plus de trous dans trois kilos de gruyère que dans cent cinquante grammes.
Ben non, il n'y a pas de trous dans le vrai gruyère. A moins que "plus", ce soit comme "supérieur" qui, paraît-il, veut dire en fait "supérieur ou égal". Et pour "supérieur et pas égal", il faudrait dire "strictement supérieur". C'est beau les maths modernes.
Je pense que ça dépend de ce que l'on met entre les trous; considérant
que certaines substances peuvent provoquer des hallucinations.
++
memyself_
Mikael wrote:
Bonjour,
Quelqu'un m'a un jour fait une analogie en comparant les "couples" debian / mandrake et win9x / win2k au niveau de la sécurité. La méthode était de comparer les fréquence des bulletins de sécurité. Le résultat : debian avait plus de bulletins que mandrake et serait donc plus risquée à mettre en prod. <snip>
Donc, suivant ce raisonement, un OS pour lequel il n'y aurait aucune recherche de failles serait l'idéal à mettre en prod?
++
Mikael wrote:
Bonjour,
Quelqu'un m'a un jour fait une analogie en comparant les "couples" debian /
mandrake et win9x / win2k au niveau de la sécurité. La méthode était de
comparer les fréquence des bulletins de sécurité. Le résultat : debian
avait plus de bulletins que mandrake et serait donc plus risquée à mettre
en prod.
<snip>
Donc, suivant ce raisonement, un OS pour lequel il n'y aurait aucune
recherche de failles serait l'idéal à mettre en prod?
Quelqu'un m'a un jour fait une analogie en comparant les "couples" debian / mandrake et win9x / win2k au niveau de la sécurité. La méthode était de comparer les fréquence des bulletins de sécurité. Le résultat : debian avait plus de bulletins que mandrake et serait donc plus risquée à mettre en prod. <snip>
Donc, suivant ce raisonement, un OS pour lequel il n'y aurait aucune recherche de failles serait l'idéal à mettre en prod?
++
nicolas vigier
In article <40e1ecad$0$25706$, Mikael wrote:
Bonjour,
Quelqu'un m'a un jour fait une analogie en comparant les "couples" debian / mandrake et win9x / win2k au niveau de la sécurité. La méthode était de comparer les fréquence des bulletins de sécurité. Le résultat : debian avait plus de bulletins que mandrake et serait donc plus risquée à mettre en prod.
Il y a plus de packages sur la debian, et donc plus de bulletins de securite. Comparer le nombre de bulletins de sécurité est de toute facon ridicule, tu as plusieurs milliers de packages disponibles sur une debian, mais personne ne les installe tous en meme temps. Quand tu as besoin d'un serveur mail, tu en installe un, pas 3 ou 4. Qu'il y ait des failles de securite dans sendmail ou wu-ftpd, je m'en fou puisque je ne les utilise pas. Il faut aussi tenir compte du niveau de gravité, un buffer overflow dans tetris qui permet d'acceder au groupe games c'est pas forcement très grave. Et puis il faut voir a quoi correspond un bulletin, chez Microsoft un bulletin c'est en general 4 ou 5 vulnérabilités à la fois.
In article <40e1ecad$0$25706$636a15ce@news.free.fr>, Mikael wrote:
Bonjour,
Quelqu'un m'a un jour fait une analogie en comparant les "couples" debian /
mandrake et win9x / win2k au niveau de la sécurité. La méthode était de
comparer les fréquence des bulletins de sécurité. Le résultat : debian
avait plus de bulletins que mandrake et serait donc plus risquée à mettre
en prod.
Il y a plus de packages sur la debian, et donc plus de bulletins de
securite.
Comparer le nombre de bulletins de sécurité est de toute facon ridicule, tu
as plusieurs milliers de packages disponibles sur une debian, mais personne
ne les installe tous en meme temps. Quand tu as besoin d'un serveur mail,
tu en installe un, pas 3 ou 4. Qu'il y ait des failles de securite dans
sendmail ou wu-ftpd, je m'en fou puisque je ne les utilise pas.
Il faut aussi tenir compte du niveau de gravité, un buffer overflow dans
tetris qui permet d'acceder au groupe games c'est pas forcement très
grave. Et puis il faut voir a quoi correspond un bulletin, chez Microsoft
un bulletin c'est en general 4 ou 5 vulnérabilités à la fois.
Quelqu'un m'a un jour fait une analogie en comparant les "couples" debian / mandrake et win9x / win2k au niveau de la sécurité. La méthode était de comparer les fréquence des bulletins de sécurité. Le résultat : debian avait plus de bulletins que mandrake et serait donc plus risquée à mettre en prod.
Il y a plus de packages sur la debian, et donc plus de bulletins de securite. Comparer le nombre de bulletins de sécurité est de toute facon ridicule, tu as plusieurs milliers de packages disponibles sur une debian, mais personne ne les installe tous en meme temps. Quand tu as besoin d'un serveur mail, tu en installe un, pas 3 ou 4. Qu'il y ait des failles de securite dans sendmail ou wu-ftpd, je m'en fou puisque je ne les utilise pas. Il faut aussi tenir compte du niveau de gravité, un buffer overflow dans tetris qui permet d'acceder au groupe games c'est pas forcement très grave. Et puis il faut voir a quoi correspond un bulletin, chez Microsoft un bulletin c'est en general 4 ou 5 vulnérabilités à la fois.
X.B
Quelqu'un m'a un jour fait une analogie en comparant les "couples" debian / mandrake et win9x / win2k au niveau de la sécurité. La méthode était de comparer les fréquence des bulletins de sécurité. Le résultat : debian avait plus de bulletins que mandrake et serait donc plus risquée à mettre en prod.
Ca sent un peu le troll mais bon, je serais quand même curieux d'entendre vos avis sur ce point.
ce ne sont ni debian ni mandrake qui ecrivent les programmes de leurs
distributions : ils ne font que repercuter les avertissements . Si debian en integre plus ...
C'est incroyable comme cela semble difficile a apprehender le concept de kernel (linux), de package et de distributeurs/integrateurs ...
Quelqu'un m'a un jour fait une analogie en comparant les "couples" debian
/ mandrake et win9x / win2k au niveau de la sécurité. La méthode était de
comparer les fréquence des bulletins de sécurité. Le résultat : debian
avait plus de bulletins que mandrake et serait donc plus risquée à mettre
en prod.
Ca sent un peu le troll mais bon, je serais quand même curieux d'entendre
vos avis sur ce point.
ce ne sont ni debian ni mandrake qui ecrivent les programmes de leurs
distributions : ils ne font que repercuter les avertissements . Si debian
en integre plus ...
C'est incroyable comme cela semble difficile a apprehender le concept de
kernel (linux), de package et de distributeurs/integrateurs ...
Quelqu'un m'a un jour fait une analogie en comparant les "couples" debian / mandrake et win9x / win2k au niveau de la sécurité. La méthode était de comparer les fréquence des bulletins de sécurité. Le résultat : debian avait plus de bulletins que mandrake et serait donc plus risquée à mettre en prod.
Ca sent un peu le troll mais bon, je serais quand même curieux d'entendre vos avis sur ce point.
ce ne sont ni debian ni mandrake qui ecrivent les programmes de leurs
distributions : ils ne font que repercuter les avertissements . Si debian en integre plus ...
C'est incroyable comme cela semble difficile a apprehender le concept de kernel (linux), de package et de distributeurs/integrateurs ...
chmod 777
X.B wrote:
C'est incroyable comme cela semble difficile a apprehender le concept de kernel (linux), de package et de distributeurs/integrateurs ...
C'est vrai... c'est plus simple avec windows: on sait tout de suite sur qui taper ;o)
Lionel
-- Mon adresse EST valide: ne rien supprimer! J'espère être tranquille grâce à la méthode Paugam
X.B wrote:
C'est incroyable comme cela semble difficile a apprehender le concept de
kernel (linux), de package et de distributeurs/integrateurs ...
C'est vrai... c'est plus simple avec windows: on sait tout de suite sur qui
taper ;o)
Lionel
--
Mon adresse EST valide: ne rien supprimer!
J'espère être tranquille grâce à la méthode Paugam
C'est incroyable comme cela semble difficile a apprehender le concept de kernel (linux), de package et de distributeurs/integrateurs ...
C'est vrai... c'est plus simple avec windows: on sait tout de suite sur qui taper ;o)
Lionel
-- Mon adresse EST valide: ne rien supprimer! J'espère être tranquille grâce à la méthode Paugam
Erwann
Le 30-06-2004, Annie D. a écrit :
Sam Hocevar wrote:
Il y a toujours plus de trous dans trois kilos de gruyère que dans cent cinquante grammes.
Ben non, il n'y a pas de trous dans le vrai gruyère. A moins que "plus", ce soit comme "supérieur" qui, paraît-il, veut dire en fait "supérieur ou égal". Et pour "supérieur et pas égal", il faudrait dire "strictement supérieur". C'est beau les maths modernes.
Ca me fait penser a un post tres recent sur fr.comp.reseaux.ip cette
histoire de gruyere :-)
Le 30-06-2004, Annie D. <annie.demur@free.fr> a écrit :
Sam Hocevar wrote:
Il y a toujours plus de trous dans trois kilos de gruyère que dans
cent cinquante grammes.
Ben non, il n'y a pas de trous dans le vrai gruyère.
A moins que "plus", ce soit comme "supérieur" qui, paraît-il, veut dire
en fait "supérieur ou égal". Et pour "supérieur et pas égal", il
faudrait dire "strictement supérieur". C'est beau les maths modernes.
Ca me fait penser a un post tres recent sur fr.comp.reseaux.ip cette
Il y a toujours plus de trous dans trois kilos de gruyère que dans cent cinquante grammes.
Ben non, il n'y a pas de trous dans le vrai gruyère. A moins que "plus", ce soit comme "supérieur" qui, paraît-il, veut dire en fait "supérieur ou égal". Et pour "supérieur et pas égal", il faudrait dire "strictement supérieur". C'est beau les maths modernes.
Ca me fait penser a un post tres recent sur fr.comp.reseaux.ip cette
histoire de gruyere :-)
Arnaud
Erwann <ethorava.at.enssat.point.fr> a cliqueté :
Ca me fait penser a un post tres recent sur fr.comp.reseaux.ip cette histoire de gruyere :-)
On y parlait de WinMe en réseau ?
-- AT: Ce WE je vais travailler à l'AAD d'un fr.blabla.jesaispasquoi. RH: Tu m'épates, là. Te lancer dans une tentative aussi difficile. Tu vas carrément fufer à donfe ! -+- in: Guide du Cabaliste Usenet - La Cabale perfiffle et figne -+-
Erwann <ethorava.at.enssat.point.fr> a cliqueté :
Ca me fait penser a un post tres recent sur fr.comp.reseaux.ip cette
histoire de gruyere :-)
On y parlait de WinMe en réseau ?
--
AT: Ce WE je vais travailler à l'AAD d'un fr.blabla.jesaispasquoi.
RH: Tu m'épates, là. Te lancer dans une tentative aussi difficile.
Tu vas carrément fufer à donfe !
-+- in: Guide du Cabaliste Usenet - La Cabale perfiffle et figne -+-
Ca me fait penser a un post tres recent sur fr.comp.reseaux.ip cette histoire de gruyere :-)
On y parlait de WinMe en réseau ?
-- AT: Ce WE je vais travailler à l'AAD d'un fr.blabla.jesaispasquoi. RH: Tu m'épates, là. Te lancer dans une tentative aussi difficile. Tu vas carrément fufer à donfe ! -+- in: Guide du Cabaliste Usenet - La Cabale perfiffle et figne -+-
