N'étant pas très riche pour acheter un objectif en 300 ou 400 en f2.8 pour
mon canon 300d, pourquoi ne pas regarder du coté occasion les objo à MAP
manuelle? Vu que tout le monde se jette sur les AF, les prix des MF ne
doivent pas être exorbitant et on doit bien trouver cela.
Ce serait pour faire de l'évènement sportif sachant qu'on règle souvent sa
nettetée à l'avance, que ce soit en salle ou même en extérieur.
J'ai donc 2 questions,
1) est ce que mon approche est bonne (j'ai déjà un sigma 70-300 APO mais
dont l'ouverture est "pauvre")?
2) si oui, qu'est ce que je peux trouver à bas prix (environ 150 euros)en
zoom ou en fixe.
Merci de votre aide,
ML
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
Complaints-To: abuse@webatou.net
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
DriveOfYourLife
1) est ce que mon approche est bonne (j'ai déjà un sigma 70-300 APO mais dont l'ouverture est "pauvre")?
Bonjour,
Je profite du thread de Marc pour poser quelques questions quant à l'ouverture qui semble être synonyme de qualité (je précise que je suis novice). Apparement, plus le diaphragme ouvre grand, meilleur sera la luminosité, ce qui semble logique (mais plus petite sera la profondeur de champs également...). Jusque là d'accord mais l'appareil va calculer le couple vitesse/ouverture avant la prise de vue et le diaphragme ne sera pas forcément ouvert au maxium ! Et puis même si on passe en priorité ouverture, la vitesse sera augmentée d'autant pour palier au surplus d'exposition pour une même prise de vue comparée à un objectif ouvrant moins grand. Non ?
Bref je ne comprends pas très bien l'intérêt même s'il parait être certain. Sans doute que des concepts basic de la photo m'échappe encore... Pouvez-vous m'expliquer svp ?
Merci.
1) est ce que mon approche est bonne (j'ai déjà un sigma 70-300 APO mais
dont l'ouverture est "pauvre")?
Bonjour,
Je profite du thread de Marc pour poser quelques questions quant à
l'ouverture qui semble être synonyme de qualité (je précise que je suis
novice). Apparement, plus le diaphragme ouvre grand, meilleur sera la
luminosité, ce qui semble logique (mais plus petite sera la profondeur de
champs également...). Jusque là d'accord mais l'appareil va calculer le
couple vitesse/ouverture avant la prise de vue et le diaphragme ne sera pas
forcément ouvert au maxium ! Et puis même si on passe en priorité ouverture,
la vitesse sera augmentée d'autant pour palier au surplus d'exposition pour
une même prise de vue comparée à un objectif ouvrant moins grand. Non ?
Bref je ne comprends pas très bien l'intérêt même s'il parait être certain.
Sans doute que des concepts basic de la photo m'échappe encore...
Pouvez-vous m'expliquer svp ?
1) est ce que mon approche est bonne (j'ai déjà un sigma 70-300 APO mais dont l'ouverture est "pauvre")?
Bonjour,
Je profite du thread de Marc pour poser quelques questions quant à l'ouverture qui semble être synonyme de qualité (je précise que je suis novice). Apparement, plus le diaphragme ouvre grand, meilleur sera la luminosité, ce qui semble logique (mais plus petite sera la profondeur de champs également...). Jusque là d'accord mais l'appareil va calculer le couple vitesse/ouverture avant la prise de vue et le diaphragme ne sera pas forcément ouvert au maxium ! Et puis même si on passe en priorité ouverture, la vitesse sera augmentée d'autant pour palier au surplus d'exposition pour une même prise de vue comparée à un objectif ouvrant moins grand. Non ?
Bref je ne comprends pas très bien l'intérêt même s'il parait être certain. Sans doute que des concepts basic de la photo m'échappe encore... Pouvez-vous m'expliquer svp ?
Merci.
Julien V
Ca depend ce que tu fais. L'AF est toujours moins precis que le MF mais bien plus rapide et donc indispensable dans le cas ou le sujet ne "pose" pas "Marc Lacaze" a écrit dans le message de news: bugnj7$hi128$
Bonjour,
N'étant pas très riche pour acheter un objectif en 300 ou 400 en f2.8 pour mon canon 300d, pourquoi ne pas regarder du coté occasion les objo à MAP manuelle? Vu que tout le monde se jette sur les AF, les prix des MF ne doivent pas être exorbitant et on doit bien trouver cela.
Ce serait pour faire de l'évènement sportif sachant qu'on règle souvent sa nettetée à l'avance, que ce soit en salle ou même en extérieur.
J'ai donc 2 questions,
1) est ce que mon approche est bonne (j'ai déjà un sigma 70-300 APO mais dont l'ouverture est "pauvre")?
2) si oui, qu'est ce que je peux trouver à bas prix (environ 150 euros)en zoom ou en fixe.
Merci de votre aide,
ML
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur Complaints-To:
Ca depend ce que tu fais.
L'AF est toujours moins precis que le MF mais bien plus rapide et donc
indispensable dans le cas ou le sujet ne "pose" pas
"Marc Lacaze" <marc.lacaze@9online.fr> a écrit dans le message de news:
bugnj7$hi128$1@ID-187920.news.uni-berlin.de...
Bonjour,
N'étant pas très riche pour acheter un objectif en 300 ou 400 en f2.8 pour
mon canon 300d, pourquoi ne pas regarder du coté occasion les objo à MAP
manuelle? Vu que tout le monde se jette sur les AF, les prix des MF ne
doivent pas être exorbitant et on doit bien trouver cela.
Ce serait pour faire de l'évènement sportif sachant qu'on règle souvent sa
nettetée à l'avance, que ce soit en salle ou même en extérieur.
J'ai donc 2 questions,
1) est ce que mon approche est bonne (j'ai déjà un sigma 70-300 APO mais
dont l'ouverture est "pauvre")?
2) si oui, qu'est ce que je peux trouver à bas prix (environ 150 euros)en
zoom ou en fixe.
Merci de votre aide,
ML
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
Complaints-To: abuse@webatou.net
Ca depend ce que tu fais. L'AF est toujours moins precis que le MF mais bien plus rapide et donc indispensable dans le cas ou le sujet ne "pose" pas "Marc Lacaze" a écrit dans le message de news: bugnj7$hi128$
Bonjour,
N'étant pas très riche pour acheter un objectif en 300 ou 400 en f2.8 pour mon canon 300d, pourquoi ne pas regarder du coté occasion les objo à MAP manuelle? Vu que tout le monde se jette sur les AF, les prix des MF ne doivent pas être exorbitant et on doit bien trouver cela.
Ce serait pour faire de l'évènement sportif sachant qu'on règle souvent sa nettetée à l'avance, que ce soit en salle ou même en extérieur.
J'ai donc 2 questions,
1) est ce que mon approche est bonne (j'ai déjà un sigma 70-300 APO mais dont l'ouverture est "pauvre")?
2) si oui, qu'est ce que je peux trouver à bas prix (environ 150 euros)en zoom ou en fixe.
Merci de votre aide,
ML
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur Complaints-To:
Potiron Bleu
Bonjour,
Malheureusement pour toi Canon a changé sa monture d'objectif lors de son passage à l'autofocus . Les objectifs manuels sont en monture FD et ne sont pas compatibles avec les objectifs EF de la gamme Canon EOS
Dans les bons rapports qualité prix, tu peux trouver d'occasion des Sigma EX 4/300 ou 5,6/400 en monture EF, qui sont de très bonne qualité optique et disposent de la motorisation ultrasonique avec retouche manuelle du point.
-- Fred
"Marc Lacaze" a écrit dans le message de news: bugnj7$hi128$
Bonjour,
N'étant pas très riche pour acheter un objectif en 300 ou 400 en f2.8 pour mon canon 300d, pourquoi ne pas regarder du coté occasion les objo à MAP manuelle? Vu que tout le monde se jette sur les AF, les prix des MF ne doivent pas être exorbitant et on doit bien trouver cela.
Ce serait pour faire de l'évènement sportif sachant qu'on règle souvent sa nettetée à l'avance, que ce soit en salle ou même en extérieur.
J'ai donc 2 questions,
1) est ce que mon approche est bonne (j'ai déjà un sigma 70-300 APO mais dont l'ouverture est "pauvre")?
2) si oui, qu'est ce que je peux trouver à bas prix (environ 150 euros)en zoom ou en fixe.
Merci de votre aide,
ML
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur Complaints-To:
Bonjour,
Malheureusement pour toi Canon a changé sa monture d'objectif lors de son
passage à l'autofocus .
Les objectifs manuels sont en monture FD et ne sont pas compatibles avec les
objectifs EF de la gamme Canon EOS
Dans les bons rapports qualité prix, tu peux trouver d'occasion des Sigma EX
4/300 ou 5,6/400 en monture EF, qui sont de très bonne qualité optique et
disposent de la motorisation ultrasonique avec retouche manuelle du point.
--
Fred
"Marc Lacaze" <marc.lacaze@9online.fr> a écrit dans le message de news:
bugnj7$hi128$1@ID-187920.news.uni-berlin.de...
Bonjour,
N'étant pas très riche pour acheter un objectif en 300 ou 400 en f2.8 pour
mon canon 300d, pourquoi ne pas regarder du coté occasion les objo à MAP
manuelle? Vu que tout le monde se jette sur les AF, les prix des MF ne
doivent pas être exorbitant et on doit bien trouver cela.
Ce serait pour faire de l'évènement sportif sachant qu'on règle souvent sa
nettetée à l'avance, que ce soit en salle ou même en extérieur.
J'ai donc 2 questions,
1) est ce que mon approche est bonne (j'ai déjà un sigma 70-300 APO mais
dont l'ouverture est "pauvre")?
2) si oui, qu'est ce que je peux trouver à bas prix (environ 150 euros)en
zoom ou en fixe.
Merci de votre aide,
ML
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
Complaints-To: abuse@webatou.net
Malheureusement pour toi Canon a changé sa monture d'objectif lors de son passage à l'autofocus . Les objectifs manuels sont en monture FD et ne sont pas compatibles avec les objectifs EF de la gamme Canon EOS
Dans les bons rapports qualité prix, tu peux trouver d'occasion des Sigma EX 4/300 ou 5,6/400 en monture EF, qui sont de très bonne qualité optique et disposent de la motorisation ultrasonique avec retouche manuelle du point.
-- Fred
"Marc Lacaze" a écrit dans le message de news: bugnj7$hi128$
Bonjour,
N'étant pas très riche pour acheter un objectif en 300 ou 400 en f2.8 pour mon canon 300d, pourquoi ne pas regarder du coté occasion les objo à MAP manuelle? Vu que tout le monde se jette sur les AF, les prix des MF ne doivent pas être exorbitant et on doit bien trouver cela.
Ce serait pour faire de l'évènement sportif sachant qu'on règle souvent sa nettetée à l'avance, que ce soit en salle ou même en extérieur.
J'ai donc 2 questions,
1) est ce que mon approche est bonne (j'ai déjà un sigma 70-300 APO mais dont l'ouverture est "pauvre")?
2) si oui, qu'est ce que je peux trouver à bas prix (environ 150 euros)en zoom ou en fixe.
Merci de votre aide,
ML
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur Complaints-To:
marc.lacaze
DriveOfYourLife wrote:
Bonjour,
Apparement, plus le diaphragme ouvre grand, meilleur sera la
luminosité,
Yes
(mais plus petite sera la profondeur de
champs également...).
Yes
Bref je ne comprends pas très bien l'intérêt même s'il parait être certain.
En fait plus tu as de la lumière moins tu auras besoin d'un temps de pose important. ouverture plus grande donc plus de lumière = vitesse plus rapide = pas de flou.
Surtout dans les salles de sport ou la lumière est moindre et le mouvement rapide. Tu ne peux descendre au dessous de 1/60, au mieux 1/40 sinon c'est le flou garantie. Si en plus il s'agit d'un Téléobjectif alors des vitesses plus élevées sont obligatoires.
Des photos en salle peu éclairées avec un 5.6 sont presque impossibles, même à 1600 iso.
Me suis je bien expliqué?
ML www.todoweb.net
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur Complaints-To:
DriveOfYourLife wrote:
Bonjour,
Apparement, plus le diaphragme ouvre grand, meilleur sera la
luminosité,
Yes
(mais plus petite sera la profondeur de
champs également...).
Yes
Bref je ne comprends pas très bien l'intérêt même s'il parait être certain.
En fait plus tu as de la lumière moins tu auras besoin d'un temps de pose
important. ouverture plus grande donc plus de lumière = vitesse plus
rapide = pas de flou.
Surtout dans les salles de sport ou la lumière est moindre et le mouvement
rapide. Tu ne peux descendre au dessous de 1/60, au mieux 1/40 sinon c'est
le flou garantie. Si en plus il s'agit d'un Téléobjectif alors des
vitesses plus élevées sont obligatoires.
Des photos en salle peu éclairées avec un 5.6 sont presque impossibles,
même à 1600 iso.
Me suis je bien expliqué?
ML
www.todoweb.net
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
Complaints-To: abuse@webatou.net
Apparement, plus le diaphragme ouvre grand, meilleur sera la
luminosité,
Yes
(mais plus petite sera la profondeur de
champs également...).
Yes
Bref je ne comprends pas très bien l'intérêt même s'il parait être certain.
En fait plus tu as de la lumière moins tu auras besoin d'un temps de pose important. ouverture plus grande donc plus de lumière = vitesse plus rapide = pas de flou.
Surtout dans les salles de sport ou la lumière est moindre et le mouvement rapide. Tu ne peux descendre au dessous de 1/60, au mieux 1/40 sinon c'est le flou garantie. Si en plus il s'agit d'un Téléobjectif alors des vitesses plus élevées sont obligatoires.
Des photos en salle peu éclairées avec un 5.6 sont presque impossibles, même à 1600 iso.
Me suis je bien expliqué?
ML www.todoweb.net
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur Complaints-To:
ivan le très magnifique
L'AF est toujours moins precis que le MF mais bien plus rapide et donc indispensable dans le cas ou le sujet ne "pose" pas
C'est d'ailleurs pour ca qu'Henri Cartier Bresson, utilisant des objectifs MF, demandait à ses sujets de prendre la pose.... ;)
"Marc Lacaze" a écrit dans le message de news: bugnj7$hi128$
Bonjour,
N'étant pas très riche pour acheter un objectif en 300 ou 400 en f2.8 pour
mon canon 300d, pourquoi ne pas regarder du coté occasion les objo à MAP manuelle? Vu que tout le monde se jette sur les AF, les prix des MF ne doivent pas être exorbitant et on doit bien trouver cela.
Ce serait pour faire de l'évènement sportif sachant qu'on règle souvent sa
nettetée à l'avance, que ce soit en salle ou même en extérieur.
J'ai donc 2 questions,
1) est ce que mon approche est bonne (j'ai déjà un sigma 70-300 APO mais dont l'ouverture est "pauvre")?
2) si oui, qu'est ce que je peux trouver à bas prix (environ 150 euros)en
zoom ou en fixe.
Merci de votre aide,
ML
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur Complaints-To:
L'AF est toujours moins precis que le MF mais bien plus rapide et donc
indispensable dans le cas ou le sujet ne "pose" pas
C'est d'ailleurs pour ca qu'Henri Cartier Bresson, utilisant des objectifs
MF, demandait à ses sujets de prendre la pose....
;)
"Marc Lacaze" <marc.lacaze@9online.fr> a écrit dans le message de news:
bugnj7$hi128$1@ID-187920.news.uni-berlin.de...
Bonjour,
N'étant pas très riche pour acheter un objectif en 300 ou 400 en f2.8
pour
mon canon 300d, pourquoi ne pas regarder du coté occasion les objo à MAP
manuelle? Vu que tout le monde se jette sur les AF, les prix des MF ne
doivent pas être exorbitant et on doit bien trouver cela.
Ce serait pour faire de l'évènement sportif sachant qu'on règle souvent
sa
nettetée à l'avance, que ce soit en salle ou même en extérieur.
J'ai donc 2 questions,
1) est ce que mon approche est bonne (j'ai déjà un sigma 70-300 APO mais
dont l'ouverture est "pauvre")?
2) si oui, qu'est ce que je peux trouver à bas prix (environ 150
euros)en
zoom ou en fixe.
Merci de votre aide,
ML
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
Complaints-To: abuse@webatou.net
L'AF est toujours moins precis que le MF mais bien plus rapide et donc indispensable dans le cas ou le sujet ne "pose" pas
C'est d'ailleurs pour ca qu'Henri Cartier Bresson, utilisant des objectifs MF, demandait à ses sujets de prendre la pose.... ;)
"Marc Lacaze" a écrit dans le message de news: bugnj7$hi128$
Bonjour,
N'étant pas très riche pour acheter un objectif en 300 ou 400 en f2.8 pour
mon canon 300d, pourquoi ne pas regarder du coté occasion les objo à MAP manuelle? Vu que tout le monde se jette sur les AF, les prix des MF ne doivent pas être exorbitant et on doit bien trouver cela.
Ce serait pour faire de l'évènement sportif sachant qu'on règle souvent sa
nettetée à l'avance, que ce soit en salle ou même en extérieur.
J'ai donc 2 questions,
1) est ce que mon approche est bonne (j'ai déjà un sigma 70-300 APO mais dont l'ouverture est "pauvre")?
2) si oui, qu'est ce que je peux trouver à bas prix (environ 150 euros)en
zoom ou en fixe.
Merci de votre aide,
ML
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur Complaints-To:
DriveOfYourLife
En fait plus tu as de la lumière moins tu auras besoin d'un temps de pose important. ouverture plus grande donc plus de lumière = vitesse plus rapide = pas de flou.
D'accord, j'étais parti pour chercher une explication puis complexe que la vitesse...
Me suis je bien expliqué?
Oui, tout à fait et je te remercie ;-)
En fait plus tu as de la lumière moins tu auras besoin d'un temps de pose
important. ouverture plus grande donc plus de lumière = vitesse plus
rapide = pas de flou.
D'accord, j'étais parti pour chercher une explication puis complexe que la
vitesse...
En fait plus tu as de la lumière moins tu auras besoin d'un temps de pose important. ouverture plus grande donc plus de lumière = vitesse plus rapide = pas de flou.
D'accord, j'étais parti pour chercher une explication puis complexe que la vitesse...
Me suis je bien expliqué?
Oui, tout à fait et je te remercie ;-)
marc.lacaze
Potiron Bleu wrote:
Bonjour,
Malheureusement pour toi Canon a changé sa monture d'objectif lors de son passage à l'autofocus .
JE pensais qu'il existait des convertisseurs pour les FD.
Dans les bons rapports qualité prix, tu peux trouver d'occasion des Sigma EX 4/300 ou 5,6/400 en monture EF, qui sont de très bonne qualité optique et disposent de la motorisation ultrasonique avec retouche manuelle du point.
J'ai déjà un 70-300 (90-480 sur le 300D). Mais j'ai peur que dans une salle de sport il soit un peu juste..
"Marc Lacaze" a écrit dans le message de news: bugnj7$hi128$
Bonjour,
N'étant pas très riche pour acheter un objectif en 300 ou 400 en f2.8 pour mon canon 300d, pourquoi ne pas regarder du coté occasion les objo à MAP manuelle? Vu que tout le monde se jette sur les AF, les prix des MF ne doivent pas être exorbitant et on doit bien trouver cela.
Ce serait pour faire de l'évènement sportif sachant qu'on règle souvent sa nettetée à l'avance, que ce soit en salle ou même en extérieur.
J'ai donc 2 questions,
1) est ce que mon approche est bonne (j'ai déjà un sigma 70-300 APO mais dont l'ouverture est "pauvre")?
2) si oui, qu'est ce que je peux trouver à bas prix (environ 150 euros)en zoom ou en fixe.
Merci de votre aide,
ML
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur Complaints-To:
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur Complaints-To:
Potiron Bleu wrote:
Bonjour,
Malheureusement pour toi Canon a changé sa monture d'objectif lors de son
passage à l'autofocus .
JE pensais qu'il existait des convertisseurs pour les FD.
Dans les bons rapports qualité prix, tu peux trouver d'occasion des Sigma EX
4/300 ou 5,6/400 en monture EF, qui sont de très bonne qualité optique et
disposent de la motorisation ultrasonique avec retouche manuelle du point.
J'ai déjà un 70-300 (90-480 sur le 300D). Mais j'ai peur que dans une
salle de sport il soit un peu juste..
"Marc Lacaze" <marc.lacaze@9online.fr> a écrit dans le message de news:
bugnj7$hi128$1@ID-187920.news.uni-berlin.de...
Bonjour,
N'étant pas très riche pour acheter un objectif en 300 ou 400 en f2.8 pour
mon canon 300d, pourquoi ne pas regarder du coté occasion les objo à MAP
manuelle? Vu que tout le monde se jette sur les AF, les prix des MF ne
doivent pas être exorbitant et on doit bien trouver cela.
Ce serait pour faire de l'évènement sportif sachant qu'on règle souvent sa
nettetée à l'avance, que ce soit en salle ou même en extérieur.
J'ai donc 2 questions,
1) est ce que mon approche est bonne (j'ai déjà un sigma 70-300 APO mais
dont l'ouverture est "pauvre")?
2) si oui, qu'est ce que je peux trouver à bas prix (environ 150 euros)en
zoom ou en fixe.
Merci de votre aide,
ML
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
Complaints-To: abuse@webatou.net
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur
Complaints-To: abuse@webatou.net
Malheureusement pour toi Canon a changé sa monture d'objectif lors de son passage à l'autofocus .
JE pensais qu'il existait des convertisseurs pour les FD.
Dans les bons rapports qualité prix, tu peux trouver d'occasion des Sigma EX 4/300 ou 5,6/400 en monture EF, qui sont de très bonne qualité optique et disposent de la motorisation ultrasonique avec retouche manuelle du point.
J'ai déjà un 70-300 (90-480 sur le 300D). Mais j'ai peur que dans une salle de sport il soit un peu juste..
"Marc Lacaze" a écrit dans le message de news: bugnj7$hi128$
Bonjour,
N'étant pas très riche pour acheter un objectif en 300 ou 400 en f2.8 pour mon canon 300d, pourquoi ne pas regarder du coté occasion les objo à MAP manuelle? Vu que tout le monde se jette sur les AF, les prix des MF ne doivent pas être exorbitant et on doit bien trouver cela.
Ce serait pour faire de l'évènement sportif sachant qu'on règle souvent sa nettetée à l'avance, que ce soit en salle ou même en extérieur.
J'ai donc 2 questions,
1) est ce que mon approche est bonne (j'ai déjà un sigma 70-300 APO mais dont l'ouverture est "pauvre")?
2) si oui, qu'est ce que je peux trouver à bas prix (environ 150 euros)en zoom ou en fixe.
Merci de votre aide,
ML
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur Complaints-To:
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur Complaints-To:
Sylvain NORAZ
JE pensais qu'il existait des convertisseurs pour les FD.
Non , j'ai entendu dire que c'était techniquement impossible pour Canon de faire ce type d'adapteur qui soit compatible avec tous les FD, ils en avaient je crois distribué confidencielement un aux pros disposant de longues focales FD de la serie L, il n'était compatible qu'avec les télé et en plus il me semble qu'il y avait un facteur de grossissement. Mais il ne faut pas compter en trouver un et de plus tu perdrais le diaph auto car sur les FD la transmition du diaph était mécanique.
Les seuls convertisseur que l'on trouve sur le marché, vers la monture EF c'est des truc genre '42 à vis' vers EF (ancien standard des années 70). Mais le pb est le même pas de diaph auto ...
Et même là, à part des optiques à miroirespeu lumineuse (f/8 f/10) tu ne trouveras pas grand chose comme télé à 150 ¤ ... Quand on achete un reflexe argentique on dit qu'il faux au moins prevoir autant pour les optiques, cela reste vrai en numérique... Dire j'ai déjà payer XXX ¤ mon reflexe numérique je n'ai plus de sous pour les optiques çà ne tient pas la route !
A+
Sylvain.
JE pensais qu'il existait des convertisseurs pour les FD.
Non , j'ai entendu dire que c'était techniquement impossible pour Canon de
faire
ce type d'adapteur qui soit compatible avec tous les FD, ils en avaient je
crois distribué
confidencielement un aux pros disposant de longues focales FD de la serie L,
il n'était
compatible qu'avec les télé et en plus il me semble qu'il y avait un facteur
de
grossissement. Mais il ne faut pas compter en trouver un et de plus tu
perdrais le diaph
auto car sur les FD la transmition du diaph était mécanique.
Les seuls convertisseur que l'on trouve sur le marché, vers la monture EF
c'est des
truc genre '42 à vis' vers EF (ancien standard des années 70). Mais le pb
est le même
pas de diaph auto ...
Et même là, à part des optiques à miroirespeu lumineuse (f/8 f/10) tu ne
trouveras
pas grand chose comme télé à 150 ¤ ... Quand on achete un reflexe argentique
on dit qu'il faux au moins prevoir autant pour les optiques, cela reste vrai
en
numérique... Dire j'ai déjà payer XXX ¤ mon reflexe numérique je n'ai plus
de
sous pour les optiques çà ne tient pas la route !
JE pensais qu'il existait des convertisseurs pour les FD.
Non , j'ai entendu dire que c'était techniquement impossible pour Canon de faire ce type d'adapteur qui soit compatible avec tous les FD, ils en avaient je crois distribué confidencielement un aux pros disposant de longues focales FD de la serie L, il n'était compatible qu'avec les télé et en plus il me semble qu'il y avait un facteur de grossissement. Mais il ne faut pas compter en trouver un et de plus tu perdrais le diaph auto car sur les FD la transmition du diaph était mécanique.
Les seuls convertisseur que l'on trouve sur le marché, vers la monture EF c'est des truc genre '42 à vis' vers EF (ancien standard des années 70). Mais le pb est le même pas de diaph auto ...
Et même là, à part des optiques à miroirespeu lumineuse (f/8 f/10) tu ne trouveras pas grand chose comme télé à 150 ¤ ... Quand on achete un reflexe argentique on dit qu'il faux au moins prevoir autant pour les optiques, cela reste vrai en numérique... Dire j'ai déjà payer XXX ¤ mon reflexe numérique je n'ai plus de sous pour les optiques çà ne tient pas la route !
