Voila, j'ai fait une map :
map <CoupleInt, double>myMap;
destinée a accueillir une valeur relative a un couple d'entiers
CoupleInt dont la syntaxe de classe est la suivante :
class CoupleInt
{
public:
CoupleInt();
CoupleInt(int, int);
CoupleInt(const CoupleInt&);
~CoupleInt();
private:
int first;
int second;
};
Lorsque je fais l'appel (par exemple)
double myDoubleValue = 3.02;
CoupleInt couple = CoupleInt(3,2);
myMap[couple] = myDoubleValue;
|> | Gabriel Dos Reis wrote in message |> | news:... |> | > "Vincent Lascaux" writes:
|> | > | > Le problème, c'est que la suite de tokens « int ( i ) » peut |> | > | > être interprété soit comme une valeur, soit come une |> | > | > déclaration d'une variable i (variable qui pourrait, lui, |> | > | > être le paramètre d'une fonction). Et la norme dit que |> | > | > chaque fois qu'il y a ambigüité, et que les deux sont |> | > | > légaux, c'est la declaration qui prime.
|> | > | Est ce que tu sais ce qui a poussé le choix dans ce sens ?
|> | > Héritage C.
|> | C'est plus complex que ça, je crois.
|> Cette histoire je l'ai entendue plusieurs fois, depuis que je suis |> arrivé ici au TAMU. De la bouche de celui qui a inventé le C++. Tu |> as des sources qui montrent qu'il me raconte n'importe quoi ?
Je ne suis pas sûr qu'on parle de la même chose. Je me suis peut-être mélangé avec un autre fil ou sous-fil. Ce dont je parlais, c'est le fait qu'on peut déclarer des fonctions dans une fonction.
|> [...]
|> | > Mais comme Stroustrup l'explique dans D&E, même le compilateur |> | > du temps de K&R1 ne les acceptais pas -- même si K&R1 disait que |> | > c'était valide.
|> | Ils l'ont dû corrigé assez vite, parce que j'avais des collègues |> | qui s'en servaient à mort avec le PCC de Johnson.
|> Que veux-tu dire par « assez vite »? Stroustrup est rentré chez Bell |> Labs vers fin 1978. L'une des premières choses qu'il a commencé à |> faire, c'est d'écrire des programmes C pour tester le compilateur -- |> le but pour lui était de savoir s'il a bien compris K&R-1. Et l'un |> de ses premières surprises et de voir que même le compilateur de |> Johnson se casse la gueule sur « int (i) ».
Ça, je ne sais pas. Je ne l'ai jamais essayé. Il me semblait que quelqu'un avait posé la question : pourquoi est-ce qu'il est autorisé à declarer des fonctions dans une fonction. J'avais compris ton posting comme disant que ça ne marchait pas avec des compilateurs K&R. Or, je sais très bien que la declaration des fonctions dans une fonction fonctionnait avec le PCC.
Quand à metter les parenthèses en plus, je n'en ai aucune idée. Il ne m'était jamais venu à l'idée de l'essayer.
|> Et ceci pendant un très bon moment. Quand les constructeurs ont été |> inventés, c'est l'une des raisons pour laquelle il a introduit la |> syntaxe « T(v) » -- pour la conversion fonctionnelle, parce que cela |> ne cassait aucun program de l'éopque, la syntaxe ne passait pas avec |> les compilateurs. Seulement, il y a eu un hic. Juste quelque mois |> avant la sortie de CFront, quelqu'un (Pennello, je crois) a sorti |> une grammaire pour C basée sur YACC et qui acceptait « int (i) »
D'accord. On parlait des choses différentes. Peut-être j'ai mal compris parce que d'autres ont proposé à interdire la declaration des fonctions dans une fonction.
|> -- Gaby |> PS : tiens, au fait, il a essayé de te joindre hier mais comme |> l'adresse contenue dans ta signature professionnelle ne marche pas, |> il n'a pas pu.
J'ai effectivement des problèmes d'email, et je ne mets pas d'adresse utilisable où il est visible par tout le monde. Pour l'instant, ça ne me gène pas trop d'être un peu coupé du monde, mais j'imagine que je devrais trouver une solution avant qu'il faut que je cherche un nouveau contrat (mais étant donné que je ne suis pas mécontent où je suis, et je crois qu'ils ne sont pas mécontent de moi, ça pourrait ne pas être toute de suite).
Je verrai se que je pourrais faire. Si je cache mon adresse email, c'est évident pas pour éviter des email de lui, ni même de toi.
-- James Kanze Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu> writes:
|> kanze@gabi-soft.fr writes:
|> | Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu> wrote in message
|> | news:<m3vfdgtw92.fsf@merlin.cs.tamu.edu>...
|> | > "Vincent Lascaux" <nospam@nospam.org> writes:
|> | > | > Le problème, c'est que la suite de tokens « int ( i ) » peut
|> | > | > être interprété soit comme une valeur, soit come une
|> | > | > déclaration d'une variable i (variable qui pourrait, lui,
|> | > | > être le paramètre d'une fonction). Et la norme dit que
|> | > | > chaque fois qu'il y a ambigüité, et que les deux sont
|> | > | > légaux, c'est la declaration qui prime.
|> | > | Est ce que tu sais ce qui a poussé le choix dans ce sens ?
|> | > Héritage C.
|> | C'est plus complex que ça, je crois.
|> Cette histoire je l'ai entendue plusieurs fois, depuis que je suis
|> arrivé ici au TAMU. De la bouche de celui qui a inventé le C++. Tu
|> as des sources qui montrent qu'il me raconte n'importe quoi ?
Je ne suis pas sûr qu'on parle de la même chose. Je me suis peut-être
mélangé avec un autre fil ou sous-fil. Ce dont je parlais, c'est le fait
qu'on peut déclarer des fonctions dans une fonction.
|> [...]
|> | > Mais comme Stroustrup l'explique dans D&E, même le compilateur
|> | > du temps de K&R1 ne les acceptais pas -- même si K&R1 disait que
|> | > c'était valide.
|> | Ils l'ont dû corrigé assez vite, parce que j'avais des collègues
|> | qui s'en servaient à mort avec le PCC de Johnson.
|> Que veux-tu dire par « assez vite »? Stroustrup est rentré chez Bell
|> Labs vers fin 1978. L'une des premières choses qu'il a commencé à
|> faire, c'est d'écrire des programmes C pour tester le compilateur --
|> le but pour lui était de savoir s'il a bien compris K&R-1. Et l'un
|> de ses premières surprises et de voir que même le compilateur de
|> Johnson se casse la gueule sur « int (i) ».
Ça, je ne sais pas. Je ne l'ai jamais essayé. Il me semblait que
quelqu'un avait posé la question : pourquoi est-ce qu'il est autorisé à
declarer des fonctions dans une fonction. J'avais compris ton posting
comme disant que ça ne marchait pas avec des compilateurs K&R. Or, je
sais très bien que la declaration des fonctions dans une fonction
fonctionnait avec le PCC.
Quand à metter les parenthèses en plus, je n'en ai aucune idée. Il ne
m'était jamais venu à l'idée de l'essayer.
|> Et ceci pendant un très bon moment. Quand les constructeurs ont été
|> inventés, c'est l'une des raisons pour laquelle il a introduit la
|> syntaxe « T(v) » -- pour la conversion fonctionnelle, parce que cela
|> ne cassait aucun program de l'éopque, la syntaxe ne passait pas avec
|> les compilateurs. Seulement, il y a eu un hic. Juste quelque mois
|> avant la sortie de CFront, quelqu'un (Pennello, je crois) a sorti
|> une grammaire pour C basée sur YACC et qui acceptait « int (i) »
D'accord. On parlait des choses différentes. Peut-être j'ai mal compris
parce que d'autres ont proposé à interdire la declaration des fonctions
dans une fonction.
|> -- Gaby
|> PS : tiens, au fait, il a essayé de te joindre hier mais comme
|> l'adresse contenue dans ta signature professionnelle ne marche pas,
|> il n'a pas pu.
J'ai effectivement des problèmes d'email, et je ne mets pas d'adresse
utilisable où il est visible par tout le monde. Pour l'instant, ça ne me
gène pas trop d'être un peu coupé du monde, mais j'imagine que je
devrais trouver une solution avant qu'il faut que je cherche un nouveau
contrat (mais étant donné que je ne suis pas mécontent où je suis, et je
crois qu'ils ne sont pas mécontent de moi, ça pourrait ne pas être toute
de suite).
Je verrai se que je pourrais faire. Si je cache mon adresse email, c'est
évident pas pour éviter des email de lui, ni même de toi.
--
James Kanze
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
|> | Gabriel Dos Reis wrote in message |> | news:... |> | > "Vincent Lascaux" writes:
|> | > | > Le problème, c'est que la suite de tokens « int ( i ) » peut |> | > | > être interprété soit comme une valeur, soit come une |> | > | > déclaration d'une variable i (variable qui pourrait, lui, |> | > | > être le paramètre d'une fonction). Et la norme dit que |> | > | > chaque fois qu'il y a ambigüité, et que les deux sont |> | > | > légaux, c'est la declaration qui prime.
|> | > | Est ce que tu sais ce qui a poussé le choix dans ce sens ?
|> | > Héritage C.
|> | C'est plus complex que ça, je crois.
|> Cette histoire je l'ai entendue plusieurs fois, depuis que je suis |> arrivé ici au TAMU. De la bouche de celui qui a inventé le C++. Tu |> as des sources qui montrent qu'il me raconte n'importe quoi ?
Je ne suis pas sûr qu'on parle de la même chose. Je me suis peut-être mélangé avec un autre fil ou sous-fil. Ce dont je parlais, c'est le fait qu'on peut déclarer des fonctions dans une fonction.
|> [...]
|> | > Mais comme Stroustrup l'explique dans D&E, même le compilateur |> | > du temps de K&R1 ne les acceptais pas -- même si K&R1 disait que |> | > c'était valide.
|> | Ils l'ont dû corrigé assez vite, parce que j'avais des collègues |> | qui s'en servaient à mort avec le PCC de Johnson.
|> Que veux-tu dire par « assez vite »? Stroustrup est rentré chez Bell |> Labs vers fin 1978. L'une des premières choses qu'il a commencé à |> faire, c'est d'écrire des programmes C pour tester le compilateur -- |> le but pour lui était de savoir s'il a bien compris K&R-1. Et l'un |> de ses premières surprises et de voir que même le compilateur de |> Johnson se casse la gueule sur « int (i) ».
Ça, je ne sais pas. Je ne l'ai jamais essayé. Il me semblait que quelqu'un avait posé la question : pourquoi est-ce qu'il est autorisé à declarer des fonctions dans une fonction. J'avais compris ton posting comme disant que ça ne marchait pas avec des compilateurs K&R. Or, je sais très bien que la declaration des fonctions dans une fonction fonctionnait avec le PCC.
Quand à metter les parenthèses en plus, je n'en ai aucune idée. Il ne m'était jamais venu à l'idée de l'essayer.
|> Et ceci pendant un très bon moment. Quand les constructeurs ont été |> inventés, c'est l'une des raisons pour laquelle il a introduit la |> syntaxe « T(v) » -- pour la conversion fonctionnelle, parce que cela |> ne cassait aucun program de l'éopque, la syntaxe ne passait pas avec |> les compilateurs. Seulement, il y a eu un hic. Juste quelque mois |> avant la sortie de CFront, quelqu'un (Pennello, je crois) a sorti |> une grammaire pour C basée sur YACC et qui acceptait « int (i) »
D'accord. On parlait des choses différentes. Peut-être j'ai mal compris parce que d'autres ont proposé à interdire la declaration des fonctions dans une fonction.
|> -- Gaby |> PS : tiens, au fait, il a essayé de te joindre hier mais comme |> l'adresse contenue dans ta signature professionnelle ne marche pas, |> il n'a pas pu.
J'ai effectivement des problèmes d'email, et je ne mets pas d'adresse utilisable où il est visible par tout le monde. Pour l'instant, ça ne me gène pas trop d'être un peu coupé du monde, mais j'imagine que je devrais trouver une solution avant qu'il faut que je cherche un nouveau contrat (mais étant donné que je ne suis pas mécontent où je suis, et je crois qu'ils ne sont pas mécontent de moi, ça pourrait ne pas être toute de suite).
Je verrai se que je pourrais faire. Si je cache mon adresse email, c'est évident pas pour éviter des email de lui, ni même de toi.
-- James Kanze Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
James Kanze
Gabriel Dos Reis writes:
|> writes:
|> | Fabien LE LEZ wrote in message |> | news:... |> | > On Tue, 12 Oct 2004 17:31:14 +0200, "Alexandre" |> | > :
|> | > >mais ici la norme aurait du le définir
|> | > Non. C'est l'inconvénient de la compatibilité avec le C : le C++ |> | > se traîne plein de casserolles de ce type.
|> | En passant, il m'est arrivé de déclarer une fonction dans une |> | autre fonction. Il y en a même un exemple sur ma site:-).
|> et tu en est fier ? :-)
Non. En revanche, je sais que je ne suis pas parfait, et qu'il m'arrive de faire des choses qui sont moins que parfaites.
En fait, j'avais commencé à expliquer comment ça s'est produit, puis je me suis dit que mes états d'âme n'intéresse personne. Mais en fait, c'était au départ une solution de vitesse, pour dépanner. Puis, comme ça arrive de temps en temps, je n'ai jamais eu le temps de rétourner et faire propre. Jusqu'au point d'avoir prèsqu'oublier de l'avoir fait.
Enfin, en parler m'en a servi de quelque chose. Je suis en train de y nettoyer un peu de toute façon. Alors, j'ai ajouté dans la liste de choses à nettoyer de faire ce que j'aurais dû faire au départ.
-- James Kanze Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu> writes:
|> kanze@gabi-soft.fr writes:
|> | Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote in message
|> | news:<ajjom0hssrjnn837cn0en0k3bn4egjtplf@4ax.com>...
|> | > On Tue, 12 Oct 2004 17:31:14 +0200, "Alexandre"
|> | > <alex.g@netcourrier.com>:
|> | > >mais ici la norme aurait du le définir
|> | > Non. C'est l'inconvénient de la compatibilité avec le C : le C++
|> | > se traîne plein de casserolles de ce type.
|> | En passant, il m'est arrivé de déclarer une fonction dans une
|> | autre fonction. Il y en a même un exemple sur ma site:-).
|> et tu en est fier ? :-)
Non. En revanche, je sais que je ne suis pas parfait, et qu'il m'arrive
de faire des choses qui sont moins que parfaites.
En fait, j'avais commencé à expliquer comment ça s'est produit, puis je
me suis dit que mes états d'âme n'intéresse personne. Mais en fait,
c'était au départ une solution de vitesse, pour dépanner. Puis, comme
ça arrive de temps en temps, je n'ai jamais eu le temps de rétourner et
faire propre. Jusqu'au point d'avoir prèsqu'oublier de l'avoir fait.
Enfin, en parler m'en a servi de quelque chose. Je suis en train de
y nettoyer un peu de toute façon. Alors, j'ai ajouté dans la liste de
choses à nettoyer de faire ce que j'aurais dû faire au départ.
--
James Kanze
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
|> | Fabien LE LEZ wrote in message |> | news:... |> | > On Tue, 12 Oct 2004 17:31:14 +0200, "Alexandre" |> | > :
|> | > >mais ici la norme aurait du le définir
|> | > Non. C'est l'inconvénient de la compatibilité avec le C : le C++ |> | > se traîne plein de casserolles de ce type.
|> | En passant, il m'est arrivé de déclarer une fonction dans une |> | autre fonction. Il y en a même un exemple sur ma site:-).
|> et tu en est fier ? :-)
Non. En revanche, je sais que je ne suis pas parfait, et qu'il m'arrive de faire des choses qui sont moins que parfaites.
En fait, j'avais commencé à expliquer comment ça s'est produit, puis je me suis dit que mes états d'âme n'intéresse personne. Mais en fait, c'était au départ une solution de vitesse, pour dépanner. Puis, comme ça arrive de temps en temps, je n'ai jamais eu le temps de rétourner et faire propre. Jusqu'au point d'avoir prèsqu'oublier de l'avoir fait.
Enfin, en parler m'en a servi de quelque chose. Je suis en train de y nettoyer un peu de toute façon. Alors, j'ai ajouté dans la liste de choses à nettoyer de faire ce que j'aurais dû faire au départ.
-- James Kanze Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
Loïc Joly
J'ai effectivement des problèmes d'email, et je ne mets pas d'adresse utilisable où il est visible par tout le monde. Pour l'instant, ça ne me gène pas trop d'être un peu coupé du monde
D'un autre côté tu mets ton adresse postale et en clair (et c'est à 5min de chez moi) et ton téléphone, donc tu n'es pas vraiment coupé du monde...
-- Loïc
J'ai effectivement des problèmes d'email, et je ne mets pas d'adresse
utilisable où il est visible par tout le monde. Pour l'instant, ça ne me
gène pas trop d'être un peu coupé du monde
D'un autre côté tu mets ton adresse postale et en clair (et c'est à 5min
de chez moi) et ton téléphone, donc tu n'es pas vraiment coupé du monde...
J'ai effectivement des problèmes d'email, et je ne mets pas d'adresse utilisable où il est visible par tout le monde. Pour l'instant, ça ne me gène pas trop d'être un peu coupé du monde
D'un autre côté tu mets ton adresse postale et en clair (et c'est à 5min de chez moi) et ton téléphone, donc tu n'es pas vraiment coupé du monde...
-- Loïc
Gabriel Dos Reis
James Kanze writes:
| Enfin, en parler m'en a servi de quelque chose. Je suis en train de | y nettoyer un peu de toute façon. Alors, j'ai ajouté dans la liste de | choses à nettoyer de faire ce que j'aurais dû faire au départ.
Comme quoi, la psychanalyse sur fclc++, ça marche des fois ;-)
-- Gaby
James Kanze <kanze@gabi-soft.fr> writes:
| Enfin, en parler m'en a servi de quelque chose. Je suis en train de
| y nettoyer un peu de toute façon. Alors, j'ai ajouté dans la liste de
| choses à nettoyer de faire ce que j'aurais dû faire au départ.
Comme quoi, la psychanalyse sur fclc++, ça marche des fois ;-)
| Enfin, en parler m'en a servi de quelque chose. Je suis en train de | y nettoyer un peu de toute façon. Alors, j'ai ajouté dans la liste de | choses à nettoyer de faire ce que j'aurais dû faire au départ.
Comme quoi, la psychanalyse sur fclc++, ça marche des fois ;-)
-- Gaby
Gabriel Dos Reis
James Kanze writes:
| Gabriel Dos Reis writes: | | |> writes: | | |> | Gabriel Dos Reis wrote in message | |> | news:... | |> | > "Vincent Lascaux" writes: | | |> | > | > Le problème, c'est que la suite de tokens « int ( i ) » peut | |> | > | > être interprété soit comme une valeur, soit come une | |> | > | > déclaration d'une variable i (variable qui pourrait, lui, | |> | > | > être le paramètre d'une fonction). Et la norme dit que | |> | > | > chaque fois qu'il y a ambigüité, et que les deux sont | |> | > | > légaux, c'est la declaration qui prime. | | |> | > | Est ce que tu sais ce qui a poussé le choix dans ce sens ? | | |> | > Héritage C. | | |> | C'est plus complex que ça, je crois. | | |> Cette histoire je l'ai entendue plusieurs fois, depuis que je suis | |> arrivé ici au TAMU. De la bouche de celui qui a inventé le C++. Tu | |> as des sources qui montrent qu'il me raconte n'importe quoi ? | | Je ne suis pas sûr qu'on parle de la même chose. Je me suis peut-être | mélangé avec un autre fil ou sous-fil. Ce dont je parlais, c'est le fait | qu'on peut déclarer des fonctions dans une fonction.
Le contexte est encore là : je répondais à la question
# > | > Le problème, c'est que la suite de tokens « int ( i ) » peut # > | > être interprété soit comme une valeur, soit come une # > | > déclaration d'une variable i (variable qui pourrait, lui, # > | > être le paramètre d'une fonction). Et la norme dit que # > | > chaque fois qu'il y a ambigüité, et que les deux sont # > | > légaux, c'est la declaration qui prime. # # > | Est ce que tu sais ce qui a poussé le choix dans ce sens ?
-- Gaby
James Kanze <kanze@gabi-soft.fr> writes:
| Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu> writes:
|
| |> kanze@gabi-soft.fr writes:
|
| |> | Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu> wrote in message
| |> | news:<m3vfdgtw92.fsf@merlin.cs.tamu.edu>...
| |> | > "Vincent Lascaux" <nospam@nospam.org> writes:
|
| |> | > | > Le problème, c'est que la suite de tokens « int ( i ) » peut
| |> | > | > être interprété soit comme une valeur, soit come une
| |> | > | > déclaration d'une variable i (variable qui pourrait, lui,
| |> | > | > être le paramètre d'une fonction). Et la norme dit que
| |> | > | > chaque fois qu'il y a ambigüité, et que les deux sont
| |> | > | > légaux, c'est la declaration qui prime.
|
| |> | > | Est ce que tu sais ce qui a poussé le choix dans ce sens ?
|
| |> | > Héritage C.
|
| |> | C'est plus complex que ça, je crois.
|
| |> Cette histoire je l'ai entendue plusieurs fois, depuis que je suis
| |> arrivé ici au TAMU. De la bouche de celui qui a inventé le C++. Tu
| |> as des sources qui montrent qu'il me raconte n'importe quoi ?
|
| Je ne suis pas sûr qu'on parle de la même chose. Je me suis peut-être
| mélangé avec un autre fil ou sous-fil. Ce dont je parlais, c'est le fait
| qu'on peut déclarer des fonctions dans une fonction.
Le contexte est encore là : je répondais à la question
# > | > Le problème, c'est que la suite de tokens « int ( i ) » peut
# > | > être interprété soit comme une valeur, soit come une
# > | > déclaration d'une variable i (variable qui pourrait, lui,
# > | > être le paramètre d'une fonction). Et la norme dit que
# > | > chaque fois qu'il y a ambigüité, et que les deux sont
# > | > légaux, c'est la declaration qui prime.
#
# > | Est ce que tu sais ce qui a poussé le choix dans ce sens ?
| Gabriel Dos Reis writes: | | |> writes: | | |> | Gabriel Dos Reis wrote in message | |> | news:... | |> | > "Vincent Lascaux" writes: | | |> | > | > Le problème, c'est que la suite de tokens « int ( i ) » peut | |> | > | > être interprété soit comme une valeur, soit come une | |> | > | > déclaration d'une variable i (variable qui pourrait, lui, | |> | > | > être le paramètre d'une fonction). Et la norme dit que | |> | > | > chaque fois qu'il y a ambigüité, et que les deux sont | |> | > | > légaux, c'est la declaration qui prime. | | |> | > | Est ce que tu sais ce qui a poussé le choix dans ce sens ? | | |> | > Héritage C. | | |> | C'est plus complex que ça, je crois. | | |> Cette histoire je l'ai entendue plusieurs fois, depuis que je suis | |> arrivé ici au TAMU. De la bouche de celui qui a inventé le C++. Tu | |> as des sources qui montrent qu'il me raconte n'importe quoi ? | | Je ne suis pas sûr qu'on parle de la même chose. Je me suis peut-être | mélangé avec un autre fil ou sous-fil. Ce dont je parlais, c'est le fait | qu'on peut déclarer des fonctions dans une fonction.
Le contexte est encore là : je répondais à la question
# > | > Le problème, c'est que la suite de tokens « int ( i ) » peut # > | > être interprété soit comme une valeur, soit come une # > | > déclaration d'une variable i (variable qui pourrait, lui, # > | > être le paramètre d'une fonction). Et la norme dit que # > | > chaque fois qu'il y a ambigüité, et que les deux sont # > | > légaux, c'est la declaration qui prime. # # > | Est ce que tu sais ce qui a poussé le choix dans ce sens ?
-- Gaby
kanze
"Michel Michaud" wrote in message news:<LDebd.33307$...
Dans le message , [Parlant des paramètres de sortie]
Surtout, il exige qu'on déclare la variable dans une ligne à part, avant d'appeler la fonction. Il y a des cas où on aimerait s'en passer.
Dans ce cas, on peut renvoyer la valeur en faisant une struct spécifique au besoin.
C'est une possibilité.
Je ne crois pas que ce soit si fréquent que « on aimerait s'en passer ». On a déjà toute la partie entrée- sortie de C++ qui ne permet pas d'initialiser directement les valeurs lues, je crois qu'on est habitué donc...
Question de goût, je suppose. Je le trouve déjà assez frustrant de ne pas pouvoir appeler une fonction pour obtenir un intervale défini par des itérateurs, et puis passer ce intervale directement à une autre fonction, sans passer par des variables intermédiaire.
-- James Kanze GABI Software http://www.gabi-soft.fr Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
"Michel Michaud" <mm@gdzid.com> wrote in message
news:<LDebd.33307$3C6.1333038@news20.bellglobal.com>...
Dans le message d6652001.0410130028.74014207@posting.google.com,
[Parlant des paramètres de sortie]
Surtout, il exige qu'on déclare la variable dans une ligne à part,
avant d'appeler la fonction. Il y a des cas où on aimerait s'en
passer.
Dans ce cas, on peut renvoyer la valeur en faisant une struct
spécifique au besoin.
C'est une possibilité.
Je ne crois pas que ce soit si fréquent que « on aimerait s'en
passer ». On a déjà toute la partie entrée- sortie de C++ qui ne
permet pas d'initialiser directement les valeurs lues, je crois qu'on
est habitué donc...
Question de goût, je suppose. Je le trouve déjà assez frustrant de ne
pas pouvoir appeler une fonction pour obtenir un intervale défini par
des itérateurs, et puis passer ce intervale directement à une autre
fonction, sans passer par des variables intermédiaire.
--
James Kanze GABI Software http://www.gabi-soft.fr
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
"Michel Michaud" wrote in message news:<LDebd.33307$...
Dans le message , [Parlant des paramètres de sortie]
Surtout, il exige qu'on déclare la variable dans une ligne à part, avant d'appeler la fonction. Il y a des cas où on aimerait s'en passer.
Dans ce cas, on peut renvoyer la valeur en faisant une struct spécifique au besoin.
C'est une possibilité.
Je ne crois pas que ce soit si fréquent que « on aimerait s'en passer ». On a déjà toute la partie entrée- sortie de C++ qui ne permet pas d'initialiser directement les valeurs lues, je crois qu'on est habitué donc...
Question de goût, je suppose. Je le trouve déjà assez frustrant de ne pas pouvoir appeler une fonction pour obtenir un intervale défini par des itérateurs, et puis passer ce intervale directement à une autre fonction, sans passer par des variables intermédiaire.
-- James Kanze GABI Software http://www.gabi-soft.fr Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Alexandre
Attention cependant : certains compilos ne gardent que les 32 premiers caractères des identifiants. Et il me semble m'être déjà fait avoir (avec deux identifiants différents, dont les 32 premiers caractères étaient identiques).
sur borland C++ (par ex, c'est ce que j'ai chez moi, c'est surement le cas chez les autres aussi) c'est réglable en option du compilo.
Attention cependant : certains compilos ne gardent que les 32 premiers
caractères des identifiants. Et il me semble m'être déjà fait avoir
(avec deux identifiants différents, dont les 32 premiers caractères
étaient identiques).
sur borland C++ (par ex, c'est ce que j'ai chez moi, c'est surement le cas
chez les autres aussi) c'est réglable en option du compilo.
Attention cependant : certains compilos ne gardent que les 32 premiers caractères des identifiants. Et il me semble m'être déjà fait avoir (avec deux identifiants différents, dont les 32 premiers caractères étaient identiques).
sur borland C++ (par ex, c'est ce que j'ai chez moi, c'est surement le cas chez les autres aussi) c'est réglable en option du compilo.
