Marantz SR5400 vs Marantz SR5400 OSE. Cela vaut les 150 euros ?
13 réponses
Daniel
Bonjour à tous,
Voilà quelques temps que je n'avais pas fait un tour sur le forum, mais le
virus refait son apparition :-)
Et c'est avec plaisir que j'ai lu les différents post !!
Ayant toujours pour ampli HC un "vénérable ?" Pioneer VSA-805S Dolby
Prologique (hé oui il y en a encore :-)) Je me suis mis récemment à
regarder ce qui ce faisait aujourd'hui. Petit tour sur le net pour y croiser
un Cambridge puis chez un revendeur (à Vélizy) où j'ai retrouver le même
Cambridge, mais aussi et surtout un superbe Marantz SR5400 OSE. Je n'ai pas
pris le temps d'écouter la bête, car l'achat n'aurai pas été immédiat et
j'avais quelques scrupules à prendre du temps au vendeur.
Reste que après avoir de nouveau parcouru le net, il semble que cet appareil
soit plutôt bon. Il reçoit des éloges dans sa version standard
aussi bien que dans sa version OSE.
La question est donc la suivante, il est probable que dans la dénomination
OSE il y ai une grosse part de marketing. Cela dit la version OSE possède un
transfo plus conséquent et disent-ils des composants sélectionnés.
En bref et considérant une installation avec des enceintes entrée, mis de
gamme, et une pièce non dédiée. Si certain d'entre vous ont pu comparer les
deux modèles en écoute. Peut on noter une amélioration que ce soit en HC ou
en stéréo. Et , et c'est probablement plus difficile à évaluer, cette
amélioration vaut elle 150 euros (c'est le supplément demandé).
Je suis bien sûr preneur d'avis individuels sur ces amplis hors comparaison
aucune.
Le Sun, 15 Aug 2004 15:24:11 +0200, Daniel a écrit :
[...] La question est donc la suivante, il est probable que dans la dénomination OSE il y ai une grosse part de marketing. Cela dit la version OSE possède un transfo plus conséquent et disent-ils des composants sélectionnés. En bref et considérant une installation avec des enceintes entrée, mis de gamme, et une pièce non dédiée. Si certain d'entre vous ont pu comparer les deux modèles en écoute. Peut on noter une amélioration que ce soit en HC ou en stéréo. Et , et c'est probablement plus difficile à évaluer, cette amélioration vaut elle 150 euros (c'est le supplément demandé).
J'avais fait quelques recherches sur le Marantz 5400 OSE, l'ayant envisagé un court moment dans ma liste de remplaçants potentiels pour mon préampli.
Il semble qu'il y ait une différence importante entre les deux, mais je n'ai pas fait d'écoute personnellement. Néanmoins, j'ai tendance à penser que ça vaut largement les 150 Euros.
Pour ma part, j'ai aussi une Marantz CD6000 OSE LE et je la trouve excellente: musicalement, elle valait mon ancienne Onkyo integra DX6800, pourtant 4 fois plus chère (cette dernière avait une meilleure définition, mais j'ai tendance à préférer la Marantz).
-- Pascal
Le Sun, 15 Aug 2004 15:24:11 +0200, Daniel a écrit :
[...] La question est donc la suivante, il est probable que dans la
dénomination OSE il y ai une grosse part de marketing. Cela dit la
version OSE possède un transfo plus conséquent et disent-ils des
composants sélectionnés. En bref et considérant une installation avec
des enceintes entrée, mis de gamme, et une pièce non dédiée. Si
certain d'entre vous ont pu comparer les deux modèles en écoute. Peut on
noter une amélioration que ce soit en HC ou en stéréo. Et , et c'est
probablement plus difficile à évaluer, cette amélioration vaut elle 150
euros (c'est le supplément demandé).
J'avais fait quelques recherches sur le Marantz 5400 OSE,
l'ayant envisagé un court moment dans ma liste de remplaçants
potentiels pour mon préampli.
Il semble qu'il y ait une différence importante entre les
deux, mais je n'ai pas fait d'écoute personnellement.
Néanmoins, j'ai tendance à penser que ça vaut largement
les 150 Euros.
Pour ma part, j'ai aussi une Marantz CD6000 OSE LE et je
la trouve excellente: musicalement, elle valait mon ancienne
Onkyo integra DX6800, pourtant 4 fois plus chère (cette dernière
avait une meilleure définition, mais j'ai tendance à préférer
la Marantz).
Le Sun, 15 Aug 2004 15:24:11 +0200, Daniel a écrit :
[...] La question est donc la suivante, il est probable que dans la dénomination OSE il y ai une grosse part de marketing. Cela dit la version OSE possède un transfo plus conséquent et disent-ils des composants sélectionnés. En bref et considérant une installation avec des enceintes entrée, mis de gamme, et une pièce non dédiée. Si certain d'entre vous ont pu comparer les deux modèles en écoute. Peut on noter une amélioration que ce soit en HC ou en stéréo. Et , et c'est probablement plus difficile à évaluer, cette amélioration vaut elle 150 euros (c'est le supplément demandé).
J'avais fait quelques recherches sur le Marantz 5400 OSE, l'ayant envisagé un court moment dans ma liste de remplaçants potentiels pour mon préampli.
Il semble qu'il y ait une différence importante entre les deux, mais je n'ai pas fait d'écoute personnellement. Néanmoins, j'ai tendance à penser que ça vaut largement les 150 Euros.
Pour ma part, j'ai aussi une Marantz CD6000 OSE LE et je la trouve excellente: musicalement, elle valait mon ancienne Onkyo integra DX6800, pourtant 4 fois plus chère (cette dernière avait une meilleure définition, mais j'ai tendance à préférer la Marantz).
-- Pascal
nicolas catard
c'est pas du tout la meme chose a l'intereir : tout a été rehaussé ds la version OSE, enfin quand je dis tout... je veux dire les choses qui font qu'un ampli est bon : convertisseurs et alimentation, ca es vaut largement crois moi... en fait le 5400 est moyen, et le 5400 est bien plus mieux qu'il devrait etre pour son prix !
"Daniel" a écrit dans le message de news:411f63dd$0$18005$
Bonjour à tous,
Voilà quelques temps que je n'avais pas fait un tour sur le forum, mais le virus refait son apparition :-) Et c'est avec plaisir que j'ai lu les différents post !! Ayant toujours pour ampli HC un "vénérable ?" Pioneer VSA-805S Dolby Prologique (hé oui il y en a encore :-)) Je me suis mis récemment à regarder ce qui ce faisait aujourd'hui. Petit tour sur le net pour y
croiser
un Cambridge puis chez un revendeur (à Vélizy) où j'ai retrouver le même Cambridge, mais aussi et surtout un superbe Marantz SR5400 OSE. Je n'ai
pas
pris le temps d'écouter la bête, car l'achat n'aurai pas été immédiat et j'avais quelques scrupules à prendre du temps au vendeur.
Reste que après avoir de nouveau parcouru le net, il semble que cet
appareil
soit plutôt bon. Il reçoit des éloges dans sa version standard aussi bien que dans sa version OSE.
La question est donc la suivante, il est probable que dans la dénomination OSE il y ai une grosse part de marketing. Cela dit la version OSE possède
un
transfo plus conséquent et disent-ils des composants sélectionnés. En bref et considérant une installation avec des enceintes entrée, mis de gamme, et une pièce non dédiée. Si certain d'entre vous ont pu comparer
les
deux modèles en écoute. Peut on noter une amélioration que ce soit en HC
ou
en stéréo. Et , et c'est probablement plus difficile à évaluer, cette amélioration vaut elle 150 euros (c'est le supplément demandé).
Je suis bien sûr preneur d'avis individuels sur ces amplis hors
comparaison
aucune.
Merci d'avance et très bonne écoute à tous.
c'est pas du tout la meme chose a l'intereir : tout a été rehaussé ds la
version OSE, enfin quand je dis tout... je veux dire les choses qui font
qu'un ampli est bon : convertisseurs et alimentation, ca es vaut largement
crois moi... en fait le 5400 est moyen, et le 5400 est bien plus mieux qu'il
devrait etre pour son prix !
"Daniel" <nospam@free.fr> a écrit dans le message de
news:411f63dd$0$18005$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour à tous,
Voilà quelques temps que je n'avais pas fait un tour sur le forum, mais le
virus refait son apparition :-)
Et c'est avec plaisir que j'ai lu les différents post !!
Ayant toujours pour ampli HC un "vénérable ?" Pioneer VSA-805S Dolby
Prologique (hé oui il y en a encore :-)) Je me suis mis récemment à
regarder ce qui ce faisait aujourd'hui. Petit tour sur le net pour y
croiser
un Cambridge puis chez un revendeur (à Vélizy) où j'ai retrouver le même
Cambridge, mais aussi et surtout un superbe Marantz SR5400 OSE. Je n'ai
pas
pris le temps d'écouter la bête, car l'achat n'aurai pas été immédiat et
j'avais quelques scrupules à prendre du temps au vendeur.
Reste que après avoir de nouveau parcouru le net, il semble que cet
appareil
soit plutôt bon. Il reçoit des éloges dans sa version standard
aussi bien que dans sa version OSE.
La question est donc la suivante, il est probable que dans la dénomination
OSE il y ai une grosse part de marketing. Cela dit la version OSE possède
un
transfo plus conséquent et disent-ils des composants sélectionnés.
En bref et considérant une installation avec des enceintes entrée, mis de
gamme, et une pièce non dédiée. Si certain d'entre vous ont pu comparer
les
deux modèles en écoute. Peut on noter une amélioration que ce soit en HC
ou
en stéréo. Et , et c'est probablement plus difficile à évaluer, cette
amélioration vaut elle 150 euros (c'est le supplément demandé).
Je suis bien sûr preneur d'avis individuels sur ces amplis hors
c'est pas du tout la meme chose a l'intereir : tout a été rehaussé ds la version OSE, enfin quand je dis tout... je veux dire les choses qui font qu'un ampli est bon : convertisseurs et alimentation, ca es vaut largement crois moi... en fait le 5400 est moyen, et le 5400 est bien plus mieux qu'il devrait etre pour son prix !
"Daniel" a écrit dans le message de news:411f63dd$0$18005$
Bonjour à tous,
Voilà quelques temps que je n'avais pas fait un tour sur le forum, mais le virus refait son apparition :-) Et c'est avec plaisir que j'ai lu les différents post !! Ayant toujours pour ampli HC un "vénérable ?" Pioneer VSA-805S Dolby Prologique (hé oui il y en a encore :-)) Je me suis mis récemment à regarder ce qui ce faisait aujourd'hui. Petit tour sur le net pour y
croiser
un Cambridge puis chez un revendeur (à Vélizy) où j'ai retrouver le même Cambridge, mais aussi et surtout un superbe Marantz SR5400 OSE. Je n'ai
pas
pris le temps d'écouter la bête, car l'achat n'aurai pas été immédiat et j'avais quelques scrupules à prendre du temps au vendeur.
Reste que après avoir de nouveau parcouru le net, il semble que cet
appareil
soit plutôt bon. Il reçoit des éloges dans sa version standard aussi bien que dans sa version OSE.
La question est donc la suivante, il est probable que dans la dénomination OSE il y ai une grosse part de marketing. Cela dit la version OSE possède
un
transfo plus conséquent et disent-ils des composants sélectionnés. En bref et considérant une installation avec des enceintes entrée, mis de gamme, et une pièce non dédiée. Si certain d'entre vous ont pu comparer
les
deux modèles en écoute. Peut on noter une amélioration que ce soit en HC
ou
en stéréo. Et , et c'est probablement plus difficile à évaluer, cette amélioration vaut elle 150 euros (c'est le supplément demandé).
Je suis bien sûr preneur d'avis individuels sur ces amplis hors
comparaison
aucune.
Merci d'avance et très bonne écoute à tous.
Laurent FIGNON
On 2004-08-17 23:54:07 +0200, "nicolas catard" said:
c'est pas du tout la meme chose a l'intereir : tout a été rehaussé ds la version OSE, enfin quand je dis tout... je veux dire les choses qui font qu'un ampli est bon : convertisseurs et alimentation, ca es vaut largement crois moi... en fait le 5400 est moyen, et le 5400 est bien plus mieux qu'il devrait etre pour son prix !
Ch'tite question Nicolas ; L'est dispo en noir le dernier 5400 OSE ?
:-)
-- Laurent FIGNON (... L'imposteur c'est l'autre...)
On 2004-08-17 23:54:07 +0200, "nicolas catard" <niconews@atchoum.com> said:
c'est pas du tout la meme chose a l'intereir : tout a été rehaussé ds la
version OSE, enfin quand je dis tout... je veux dire les choses qui font
qu'un ampli est bon : convertisseurs et alimentation, ca es vaut largement
crois moi... en fait le 5400 est moyen, et le 5400 est bien plus mieux qu'il
devrait etre pour son prix !
Ch'tite question Nicolas ;
L'est dispo en noir le dernier 5400 OSE ?
:-)
--
Laurent FIGNON
(... L'imposteur c'est l'autre...)
On 2004-08-17 23:54:07 +0200, "nicolas catard" said:
c'est pas du tout la meme chose a l'intereir : tout a été rehaussé ds la version OSE, enfin quand je dis tout... je veux dire les choses qui font qu'un ampli est bon : convertisseurs et alimentation, ca es vaut largement crois moi... en fait le 5400 est moyen, et le 5400 est bien plus mieux qu'il devrait etre pour son prix !
Ch'tite question Nicolas ; L'est dispo en noir le dernier 5400 OSE ?
:-)
-- Laurent FIGNON (... L'imposteur c'est l'autre...)
Maxtor
Laurent FIGNON wrote:
Ch'tite question Nicolas ; L'est dispo en noir le dernier 5400 OSE ?
:-)
Lolo, toujours fidèle à Marantz? Malgré des déboires sur ampli et dvd je crois?
Laurent FIGNON wrote:
Ch'tite question Nicolas ;
L'est dispo en noir le dernier 5400 OSE ?
:-)
Lolo, toujours fidèle à Marantz?
Malgré des déboires sur ampli et dvd je crois?
Ch'tite question Nicolas ; L'est dispo en noir le dernier 5400 OSE ?
:-)
Lolo, toujours fidèle à Marantz? Malgré des déboires sur ampli et dvd je crois?
Laurent FIGNON
On 2004-08-22 11:26:12 +0200, "Maxtor" said:
Lolo, toujours fidèle à Marantz? Malgré des déboires sur ampli et dvd je crois?
J'hésite... j'hésite... J'ai écouté la solution Cambridge et j'ai *vraiment* bien aimé. Et puis la finition est sensiblement supérieure à ce que fait Marantz...
Par contre passer au "Cambridge" m'obligerait à revoir l'architecture de mon meuble Hi-Fi / HC et me poserait des problèmes de programmation de la télécommande Marantz (only sur pécé sous Zinzin XP...).
:-)
-- Laurent FIGNON (... L'imposteur c'est l'autre...)
On 2004-08-22 11:26:12 +0200, "Maxtor"
<Nospam.thierry.dauchez@wanadoo.fr> said:
Lolo, toujours fidèle à Marantz?
Malgré des déboires sur ampli et dvd je crois?
J'hésite... j'hésite...
J'ai écouté la solution Cambridge et j'ai *vraiment* bien aimé. Et puis
la finition est sensiblement supérieure à ce que fait Marantz...
Par contre passer au "Cambridge" m'obligerait à revoir l'architecture
de mon meuble Hi-Fi / HC et me poserait des problèmes de programmation
de la télécommande Marantz (only sur pécé sous Zinzin XP...).
:-)
--
Laurent FIGNON
(... L'imposteur c'est l'autre...)
Lolo, toujours fidèle à Marantz? Malgré des déboires sur ampli et dvd je crois?
J'hésite... j'hésite... J'ai écouté la solution Cambridge et j'ai *vraiment* bien aimé. Et puis la finition est sensiblement supérieure à ce que fait Marantz...
Par contre passer au "Cambridge" m'obligerait à revoir l'architecture de mon meuble Hi-Fi / HC et me poserait des problèmes de programmation de la télécommande Marantz (only sur pécé sous Zinzin XP...).
:-)
-- Laurent FIGNON (... L'imposteur c'est l'autre...)
Maxtor
Laurent FIGNON wrote:
On 2004-08-22 11:26:12 +0200, "Maxtor" said:
Lolo, toujours fidèle à Marantz? Malgré des déboires sur ampli et dvd je crois?
J'hésite... j'hésite... J'ai écouté la solution Cambridge et j'ai *vraiment* bien aimé. Et puis la finition est sensiblement supérieure à ce que fait Marantz...
Vraiment? Pourtant même si Marantz semble commettre quelques bugs ces derniers temps, la finition maison m'a toujours paru nickel. Par exemple l'ampli 6300, que je connais, est irréprochable à ce propos.
Laurent FIGNON wrote:
On 2004-08-22 11:26:12 +0200, "Maxtor"
<Nospam.thierry.dauchez@wanadoo.fr> said:
Lolo, toujours fidèle à Marantz?
Malgré des déboires sur ampli et dvd je crois?
J'hésite... j'hésite...
J'ai écouté la solution Cambridge et j'ai *vraiment* bien aimé. Et
puis la finition est sensiblement supérieure à ce que fait Marantz...
Vraiment? Pourtant même si Marantz semble commettre quelques bugs ces
derniers temps, la finition maison m'a toujours paru nickel.
Par exemple l'ampli 6300, que je connais, est irréprochable à ce propos.
Lolo, toujours fidèle à Marantz? Malgré des déboires sur ampli et dvd je crois?
J'hésite... j'hésite... J'ai écouté la solution Cambridge et j'ai *vraiment* bien aimé. Et puis la finition est sensiblement supérieure à ce que fait Marantz...
Vraiment? Pourtant même si Marantz semble commettre quelques bugs ces derniers temps, la finition maison m'a toujours paru nickel. Par exemple l'ampli 6300, que je connais, est irréprochable à ce propos.
François Yves Le Gal
On Sun, 22 Aug 2004 19:39:13 +0200, Laurent FIGNON wrote:
(only sur pécé sous Zinzin XP...)
Hé, hé, hé... :)
On Sun, 22 Aug 2004 19:39:13 +0200, Laurent FIGNON <fignonlaurent@mac.com>
wrote:
On Sun, 22 Aug 2004 19:39:13 +0200, Laurent FIGNON wrote:
(only sur pécé sous Zinzin XP...)
Hé, hé, hé... :)
Laurent FIGNON
Le 22/08/04 19:43, dans cgalv4$u4k$, « Maxtor » a écrit :
Vraiment? Pourtant même si Marantz semble commettre quelques bugs ces derniers temps, la finition maison m'a toujours paru nickel. Par exemple l'ampli 6300, que je connais, est irréprochable à ce propos.
Ben si je mets l'un à côté de l'autre le Cambridge DV4300 et le Marantz DV4300 il n'y a pas fosto entre les deux...
Je crois sincèrement que des deux protagonistes, c'est Marantz qui a le moins bien vécu son rapprochement d'avec Denon : -> Série SR7300 atteint de bugs gênants (sifflements) -> Lecteur DV4300 très instable dans la lecture de certains DVDs (j'en possède deux modèles et c'est pareil chez un copain).
PS : **** A l'attention de Nicolas Catard ; le DV4300 black de chez Marantz est lui aussi équipé d'une façade "100% plastique imitant l'alu brossé"...
:-)
-- Laurent FIGNON (... L'imposteur c'est l'autre...)
Le 22/08/04 19:43, dans cgalv4$u4k$1@news-reader5.wanadoo.fr, « Maxtor »
<Nospam.thierry.dauchez@wanadoo.fr> a écrit :
Vraiment? Pourtant même si Marantz semble commettre quelques bugs ces
derniers temps, la finition maison m'a toujours paru nickel.
Par exemple l'ampli 6300, que je connais, est irréprochable à ce propos.
Ben si je mets l'un à côté de l'autre le Cambridge DV4300 et le Marantz
DV4300 il n'y a pas fosto entre les deux...
Je crois sincèrement que des deux protagonistes, c'est Marantz qui a le
moins bien vécu son rapprochement d'avec Denon :
-> Série SR7300 atteint de bugs gênants (sifflements)
-> Lecteur DV4300 très instable dans la lecture de certains DVDs (j'en
possède deux modèles et c'est pareil chez un copain).
PS :
****
A l'attention de Nicolas Catard ; le DV4300 black de chez Marantz est lui
aussi équipé d'une façade "100% plastique imitant l'alu brossé"...
:-)
--
Laurent FIGNON
(... L'imposteur c'est l'autre...)
Le 22/08/04 19:43, dans cgalv4$u4k$, « Maxtor » a écrit :
Vraiment? Pourtant même si Marantz semble commettre quelques bugs ces derniers temps, la finition maison m'a toujours paru nickel. Par exemple l'ampli 6300, que je connais, est irréprochable à ce propos.
Ben si je mets l'un à côté de l'autre le Cambridge DV4300 et le Marantz DV4300 il n'y a pas fosto entre les deux...
Je crois sincèrement que des deux protagonistes, c'est Marantz qui a le moins bien vécu son rapprochement d'avec Denon : -> Série SR7300 atteint de bugs gênants (sifflements) -> Lecteur DV4300 très instable dans la lecture de certains DVDs (j'en possède deux modèles et c'est pareil chez un copain).
PS : **** A l'attention de Nicolas Catard ; le DV4300 black de chez Marantz est lui aussi équipé d'une façade "100% plastique imitant l'alu brossé"...
:-)
-- Laurent FIGNON (... L'imposteur c'est l'autre...)
Maxtor
Laurent FIGNON wrote:
A l'attention de Nicolas Catard ; le DV4300 black de chez Marantz est lui aussi équipé d'une façade "100% plastique imitant l'alu brossé"...
Et j'ai bien l'impression aussi que la façade du 6300 est en pur plastoc imitation métal. :-? On le voit sur la jointure avec les flancs...
Laurent FIGNON wrote:
A l'attention de Nicolas Catard ; le DV4300 black de chez Marantz est
lui aussi équipé d'une façade "100% plastique imitant l'alu brossé"...
Et j'ai bien l'impression aussi que la façade du 6300 est en pur plastoc
imitation métal. :-?
On le voit sur la jointure avec les flancs...
A l'attention de Nicolas Catard ; le DV4300 black de chez Marantz est lui aussi équipé d'une façade "100% plastique imitant l'alu brossé"...
Et j'ai bien l'impression aussi que la façade du 6300 est en pur plastoc imitation métal. :-? On le voit sur la jointure avec les flancs...
Laurent FIGNON
On 2004-08-22 19:58:39 +0200, "Maxtor" said:
Et j'ai bien l'impression aussi que la façade du 6300 est en pur plastoc imitation métal. :-? On le voit sur la jointure avec les flancs...
Il me semble aussi...
Je crois que le 7300 était le premier modèle de la gamme "Range" du constructeur à être équipé en standard d'une façade "alu brossé" tant pour les modèles "gold" que "noir". Pour les modèles inférieur c'est (c'était ?) alu en gold et 100% plastok en black..
La qualité se perd depuis que Marantz tombe dans le truc markétoïde...
:-)
-- Laurent FIGNON (... L'imposteur c'est l'autre...)
On 2004-08-22 19:58:39 +0200, "Maxtor"
<Nospam.thierry.dauchez@wanadoo.fr> said:
Et j'ai bien l'impression aussi que la façade du 6300 est en pur
plastoc imitation métal. :-?
On le voit sur la jointure avec les flancs...
Il me semble aussi...
Je crois que le 7300 était le premier modèle de la gamme "Range" du
constructeur à être équipé en standard d'une façade "alu brossé" tant
pour les modèles "gold" que "noir". Pour les modèles inférieur c'est
(c'était ?) alu en gold et 100% plastok en black..
La qualité se perd depuis que Marantz tombe dans le truc markétoïde...
:-)
--
Laurent FIGNON
(... L'imposteur c'est l'autre...)
Et j'ai bien l'impression aussi que la façade du 6300 est en pur plastoc imitation métal. :-? On le voit sur la jointure avec les flancs...
Il me semble aussi...
Je crois que le 7300 était le premier modèle de la gamme "Range" du constructeur à être équipé en standard d'une façade "alu brossé" tant pour les modèles "gold" que "noir". Pour les modèles inférieur c'est (c'était ?) alu en gold et 100% plastok en black..
La qualité se perd depuis que Marantz tombe dans le truc markétoïde...
:-)
-- Laurent FIGNON (... L'imposteur c'est l'autre...)
