ce mariage aura til des consequences pour les abonnés ?
le9 et ses avantages ? style tv ? c'est surtout pour les actionaires les avantages :-)
-- Il existe 2 types de douaniers, les manuels et les intellectuels A la frontière, les intellectuels vous font signe de passer en hochant la tete, tandis que les manuels le font en agitant le bras.
-= Salut =- avait énoncé :
ce mariage aura til des consequences pour les abonnés ?
le9 et ses avantages ? style tv ?
c'est surtout pour les actionaires les avantages :-)
--
Il existe 2 types de douaniers, les manuels et les intellectuels
A la frontière, les intellectuels vous font signe de passer en hochant
la tete, tandis que les manuels le font en agitant le bras.
ce mariage aura til des consequences pour les abonnés ?
le9 et ses avantages ? style tv ? c'est surtout pour les actionaires les avantages :-)
-- Il existe 2 types de douaniers, les manuels et les intellectuels A la frontière, les intellectuels vous font signe de passer en hochant la tete, tandis que les manuels le font en agitant le bras.
Nicolas
9T comme Cegetel perdent de l'argent et ce n'est pas les économies de personnel qui suffiront. les prix vont remonter car les 14,90 constituent une promotion valable un an seulement. je plains aussi les ISPs alternatifs comme AOL ou télé2 qui utilisent les réseaux 9t ou Cegetel et qui ont joué sur la concurrence qui existait.
"-= Salut =-" a écrit dans le message de news: 42819929$0$290$
ce mariage aura til des consequences pour les abonnés ?
9T comme Cegetel perdent de l'argent et ce n'est pas les économies de
personnel qui suffiront.
les prix vont remonter car les 14,90 constituent une promotion valable un an
seulement.
je plains aussi les ISPs alternatifs comme AOL ou télé2 qui utilisent les
réseaux 9t ou Cegetel et qui ont joué sur la concurrence qui existait.
"-= Salut =-" <pas2spam.Marcel.ferrand@free.fr> a écrit dans le message de
news: 42819929$0$290$636a15ce@news.free.fr...
ce mariage aura til des consequences pour les abonnés ?
9T comme Cegetel perdent de l'argent et ce n'est pas les économies de personnel qui suffiront. les prix vont remonter car les 14,90 constituent une promotion valable un an seulement. je plains aussi les ISPs alternatifs comme AOL ou télé2 qui utilisent les réseaux 9t ou Cegetel et qui ont joué sur la concurrence qui existait.
"-= Salut =-" a écrit dans le message de news: 42819929$0$290$
ce mariage aura til des consequences pour les abonnés ?
Dominique ROUSSEAU
Le jeu, 12 mai 2005 at 21:01 GMT, Brina a écrit :
Dans l'article <4283b2ba$0$25017$, de fr.reseaux.internet.fournisseurs, Nicolas a promptement déclamé ...
9T comme Cegetel perdent de l'argent
Sur l'accès ADSL grand public uniquement
Et comme sur du service la notion de vente à perte n'existe pas, il n'y a pas de moyen (simple) de les baffer...
Dom
Le jeu, 12 mai 2005 at 21:01 GMT, Brina <Brina@Alussinan.org> a écrit :
Dans l'article <4283b2ba$0$25017$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, de
fr.reseaux.internet.fournisseurs, Nicolas <nicolas.bettuzzi@laposte.net>
a promptement déclamé ...
9T comme Cegetel perdent de l'argent
Sur l'accès ADSL grand public uniquement
Et comme sur du service la notion de vente à perte n'existe pas, il n'y
a pas de moyen (simple) de les baffer...
Dans l'article <4283b2ba$0$25017$, de fr.reseaux.internet.fournisseurs, Nicolas a promptement déclamé ...
9T comme Cegetel perdent de l'argent
Sur l'accès ADSL grand public uniquement
Et comme sur du service la notion de vente à perte n'existe pas, il n'y a pas de moyen (simple) de les baffer...
Dom
Nicolas
c'est vrai que les pertes de ces 2 opérateurs sont essentiellement dues au marché grand public mais ils n'ont pas le choix. Comment pourrait ils vendre des offres Entreprises compétitives sans avoir leur propre réseau ? Le pb est que l'entreprise seule ne permet pas de justifier de tels investissements. Il suffit de voir Completel ainsi que colt qui 'vivotent' pour être convaincu qu'il est nécessaire d'être dans le marché adsl grand public. ce marché va se concentrer avec la disparition très probable d'autres ISPs (dont les ISPs clients de 9T et Cegetel) et les prix vont remonter.
"Brina" a écrit dans le message de news:
Dans l'article <4283b2ba$0$25017$, de fr.reseaux.internet.fournisseurs, Nicolas a promptement déclamé ...
9T comme Cegetel perdent de l'argent
Sur l'accès ADSL grand public uniquement
c'est vrai que les pertes de ces 2 opérateurs sont essentiellement dues au
marché grand public mais ils n'ont pas le choix.
Comment pourrait ils vendre des offres Entreprises compétitives sans avoir
leur propre réseau ?
Le pb est que l'entreprise seule ne permet pas de justifier de tels
investissements.
Il suffit de voir Completel ainsi que colt qui 'vivotent' pour être
convaincu qu'il est nécessaire d'être dans le marché adsl grand public.
ce marché va se concentrer avec la disparition très probable d'autres ISPs
(dont les ISPs clients de 9T et Cegetel) et les prix vont remonter.
"Brina" <Brina@Alussinan.org> a écrit dans le message de news:
MPG.1cedd82cf02b873999f4b0@brina.bj...
Dans l'article <4283b2ba$0$25017$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, de
fr.reseaux.internet.fournisseurs, Nicolas <nicolas.bettuzzi@laposte.net>
a promptement déclamé ...
c'est vrai que les pertes de ces 2 opérateurs sont essentiellement dues au marché grand public mais ils n'ont pas le choix. Comment pourrait ils vendre des offres Entreprises compétitives sans avoir leur propre réseau ? Le pb est que l'entreprise seule ne permet pas de justifier de tels investissements. Il suffit de voir Completel ainsi que colt qui 'vivotent' pour être convaincu qu'il est nécessaire d'être dans le marché adsl grand public. ce marché va se concentrer avec la disparition très probable d'autres ISPs (dont les ISPs clients de 9T et Cegetel) et les prix vont remonter.
"Brina" a écrit dans le message de news:
Dans l'article <4283b2ba$0$25017$, de fr.reseaux.internet.fournisseurs, Nicolas a promptement déclamé ...
9T comme Cegetel perdent de l'argent
Sur l'accès ADSL grand public uniquement
legoff
"Dominique ROUSSEAU" a écrit
Et comme sur du service la notion de vente à perte n'existe pas, il n'y a pas de moyen (simple) de les baffer...
pourquoi les baffer ? Qu'ils perdent des sousous sur l'adsl grand public, peut-être, mais ils doivent marger sur les entreprises, sdsl, hébergement, marchés publics.... Ca se consolide un CA !
"Dominique ROUSSEAU" <domi@nerim.net> a écrit
Et comme sur du service la notion de vente à perte n'existe pas, il n'y
a pas de moyen (simple) de les baffer...
pourquoi les baffer ? Qu'ils perdent des sousous sur l'adsl grand public,
peut-être, mais ils doivent marger sur les entreprises, sdsl, hébergement,
marchés publics.... Ca se consolide un CA !
Et comme sur du service la notion de vente à perte n'existe pas, il n'y a pas de moyen (simple) de les baffer...
pourquoi les baffer ? Qu'ils perdent des sousous sur l'adsl grand public, peut-être, mais ils doivent marger sur les entreprises, sdsl, hébergement, marchés publics.... Ca se consolide un CA !
Dominique ROUSSEAU
Le ven, 13 mai 2005 at 22:05 GMT, legoff a écrit :
"Dominique ROUSSEAU" a écrit
Et comme sur du service la notion de vente à perte n'existe pas, il n'y a pas de moyen (simple) de les baffer...
pourquoi les baffer ?
Si ils vendaient des carottes ou des manches à balai, ils se feraient baffer pour vente à perte.
Qu'ils perdent des sousous sur l'adsl grand public, peut-être, mais ils doivent marger sur les entreprises, sdsl, hébergement, marchés publics.... Ca se consolide un CA !
Et quand le dumping a pour conséquence de fausser la concurrence ?
Le ven, 13 mai 2005 at 22:05 GMT, legoff <legoff@monfai.xx> a écrit :
"Dominique ROUSSEAU" <domi@nerim.net> a écrit
Et comme sur du service la notion de vente à perte n'existe pas, il n'y
a pas de moyen (simple) de les baffer...
pourquoi les baffer ?
Si ils vendaient des carottes ou des manches à balai, ils se feraient
baffer pour vente à perte.
Qu'ils perdent des sousous sur l'adsl grand public, peut-être, mais
ils doivent marger sur les entreprises, sdsl, hébergement, marchés
publics.... Ca se consolide un CA !
Et quand le dumping a pour conséquence de fausser la concurrence ?
Le ven, 13 mai 2005 at 22:05 GMT, legoff a écrit :
"Dominique ROUSSEAU" a écrit
Et comme sur du service la notion de vente à perte n'existe pas, il n'y a pas de moyen (simple) de les baffer...
pourquoi les baffer ?
Si ils vendaient des carottes ou des manches à balai, ils se feraient baffer pour vente à perte.
Qu'ils perdent des sousous sur l'adsl grand public, peut-être, mais ils doivent marger sur les entreprises, sdsl, hébergement, marchés publics.... Ca se consolide un CA !
Et quand le dumping a pour conséquence de fausser la concurrence ?
legoff
"Dominique ROUSSEAU" a écrit
Et quand le dumping a pour conséquence de fausser la concurrence ?
peut-être qu'inversement il y a eu trop de concurrence. Se retrouver à un moment avec 100 licences en France c'est n'avoir aucune vision de l'avenir ni de l'opportunité de survie d'entreprises, m'enfin c'est un autre sujet. Reste qu'il existe encore de la concurrence, même si, je te le concède, ça tourne au "triopole". Néanmoins dans l'affaire le consommateur s'y retrouve, sinon on aurait encore du 512 k à 30 euros !
"Dominique ROUSSEAU" <domi@nerim.net> a écrit
Et quand le dumping a pour conséquence de fausser la concurrence ?
peut-être qu'inversement il y a eu trop de concurrence. Se retrouver à un
moment avec 100 licences en France c'est n'avoir aucune vision de l'avenir
ni de l'opportunité de survie d'entreprises, m'enfin c'est un autre sujet.
Reste qu'il existe encore de la concurrence, même si, je te le concède, ça
tourne au "triopole".
Néanmoins dans l'affaire le consommateur s'y retrouve, sinon on aurait
encore du 512 k à 30 euros !
Et quand le dumping a pour conséquence de fausser la concurrence ?
peut-être qu'inversement il y a eu trop de concurrence. Se retrouver à un moment avec 100 licences en France c'est n'avoir aucune vision de l'avenir ni de l'opportunité de survie d'entreprises, m'enfin c'est un autre sujet. Reste qu'il existe encore de la concurrence, même si, je te le concède, ça tourne au "triopole". Néanmoins dans l'affaire le consommateur s'y retrouve, sinon on aurait encore du 512 k à 30 euros !
Dominique ROUSSEAU
Le sam, 14 mai 2005 at 12:50 GMT, legoff a écrit :
"Dominique ROUSSEAU" a écrit
Et quand le dumping a pour conséquence de fausser la concurrence ?
peut-être qu'inversement il y a eu trop de concurrence. Se retrouver à un moment avec 100 licences en France c'est n'avoir aucune vision de l'avenir ni de l'opportunité de survie d'entreprises, m'enfin c'est un autre sujet. Reste qu'il existe encore de la concurrence, même si, je te le concède, ça tourne au "triopole".
Comme pour la téléphonie mobile, tiens. (et regarde bien, 2 sur 3 sont les memes ...)
Néanmoins dans l'affaire le consommateur s'y retrouve, sinon on aurait encore du 512 k à 30 euros !
Ben... si c'est ce que ça coute pour que l'entreprise soit rentable.
Dom
Le sam, 14 mai 2005 at 12:50 GMT, legoff <legoff@monfai.xx> a écrit :
"Dominique ROUSSEAU" <domi@nerim.net> a écrit
Et quand le dumping a pour conséquence de fausser la concurrence ?
peut-être qu'inversement il y a eu trop de concurrence. Se retrouver à un
moment avec 100 licences en France c'est n'avoir aucune vision de l'avenir
ni de l'opportunité de survie d'entreprises, m'enfin c'est un autre sujet.
Reste qu'il existe encore de la concurrence, même si, je te le concède, ça
tourne au "triopole".
Comme pour la téléphonie mobile, tiens.
(et regarde bien, 2 sur 3 sont les memes ...)
Néanmoins dans l'affaire le consommateur s'y retrouve, sinon on aurait
encore du 512 k à 30 euros !
Ben... si c'est ce que ça coute pour que l'entreprise soit rentable.
Le sam, 14 mai 2005 at 12:50 GMT, legoff a écrit :
"Dominique ROUSSEAU" a écrit
Et quand le dumping a pour conséquence de fausser la concurrence ?
peut-être qu'inversement il y a eu trop de concurrence. Se retrouver à un moment avec 100 licences en France c'est n'avoir aucune vision de l'avenir ni de l'opportunité de survie d'entreprises, m'enfin c'est un autre sujet. Reste qu'il existe encore de la concurrence, même si, je te le concède, ça tourne au "triopole".
Comme pour la téléphonie mobile, tiens. (et regarde bien, 2 sur 3 sont les memes ...)
Néanmoins dans l'affaire le consommateur s'y retrouve, sinon on aurait encore du 512 k à 30 euros !
Ben... si c'est ce que ça coute pour que l'entreprise soit rentable.
Dom
legoff
"Dominique ROUSSEAU" a écrit
Ben... si c'est ce que ça coute pour que l'entreprise soit rentable.
nul besoin que l'entreprise soit rentable "tout de suite" ni même "marché par marché" quand tu t'adresses à tous les marchés ! Tu peux attendre 5 ans, ce n'est pas grave ! Du moment que tu combles ta dette régulièrement et qu'elle n'est pas déconnante au regard de tes revenus... Enfin bon, je dis ça, je ne suis pas financier, hein ! Disons que je raisonne comme un gars qui emprunte pour ne plus payer de loyer: à mon petit niveau, c'est intéressant - si mon revenu le permet - mais rentable au bout de 15-20 ans :-)
"Dominique ROUSSEAU" <domi@nerim.net> a écrit
Ben... si c'est ce que ça coute pour que l'entreprise soit rentable.
nul besoin que l'entreprise soit rentable "tout de suite" ni même "marché
par marché" quand tu t'adresses à tous les marchés !
Tu peux attendre 5 ans, ce n'est pas grave ! Du moment que tu combles ta
dette régulièrement et qu'elle n'est pas déconnante au regard de tes
revenus...
Enfin bon, je dis ça, je ne suis pas financier, hein ! Disons que je
raisonne comme un gars qui emprunte pour ne plus payer de loyer: à mon petit
niveau, c'est intéressant
- si mon revenu le permet
- mais rentable au bout de 15-20 ans :-)
Ben... si c'est ce que ça coute pour que l'entreprise soit rentable.
nul besoin que l'entreprise soit rentable "tout de suite" ni même "marché par marché" quand tu t'adresses à tous les marchés ! Tu peux attendre 5 ans, ce n'est pas grave ! Du moment que tu combles ta dette régulièrement et qu'elle n'est pas déconnante au regard de tes revenus... Enfin bon, je dis ça, je ne suis pas financier, hein ! Disons que je raisonne comme un gars qui emprunte pour ne plus payer de loyer: à mon petit niveau, c'est intéressant - si mon revenu le permet - mais rentable au bout de 15-20 ans :-)
legoff
"Dominique ROUSSEAU" a écrit
Comme pour la téléphonie mobile, tiens. (et regarde bien, 2 sur 3 sont les memes ...)
quitte à s'écarter grave du sujet (j'assume ! ), je ferai le comparatif sur la télévision. Quand on a eu 4 chaines généralistes (2 publiques, deux privées), il y a eu un mort (la 5). Aujourd'hui on remet ça comme en telecom avec la TNT. C'est agréable d'avoir plus de chaines, mais avoir 3 chaînes musicales gratuites... c'est sympa, mais je suis vaguement intrigué sur la rentabilité de la chose. Deux chaines, why not, trois,... je suis moins sur. A moins d'effondrer le coût de l'écran de pub, donc moins de recettes, donc moins de financement des programmes "star" qui plaisent (vedettes...). C'est une équation très "short". L'audience tranchera... (vaut-il mieux avoir 500.000 spectateurs sur une chaine ou les diviser sur 3 chaines ?). En télécom, le nombre de clients tranchera... (faut-il dépenser la même somme pour avoir grosso modo 4 millions de clients à trois - neuf, free, T2- ou à se partager entre 9, cegetel, T2, Tiscali, Alice, Club, AOL...) A 2 euros près les prix se valent entre tous. Est-ce la peine de claquer tout ces neuros en recrutement de clients ? Ce n'est que mon modeste regard sur la "chose", évidemment !
"Dominique ROUSSEAU" <domi@nerim.net> a écrit
Comme pour la téléphonie mobile, tiens.
(et regarde bien, 2 sur 3 sont les memes ...)
quitte à s'écarter grave du sujet (j'assume ! ), je ferai le comparatif sur
la télévision.
Quand on a eu 4 chaines généralistes (2 publiques, deux privées), il y a eu
un mort (la 5).
Aujourd'hui on remet ça comme en telecom avec la TNT. C'est agréable d'avoir
plus de chaines, mais avoir 3 chaînes musicales gratuites... c'est sympa,
mais je suis vaguement intrigué sur la rentabilité de la chose. Deux
chaines, why not, trois,... je suis moins sur.
A moins d'effondrer le coût de l'écran de pub, donc moins de recettes, donc
moins de financement des programmes "star" qui plaisent (vedettes...).
C'est une équation très "short". L'audience tranchera... (vaut-il mieux
avoir 500.000 spectateurs sur une chaine ou les diviser sur 3 chaines ?).
En télécom, le nombre de clients tranchera... (faut-il dépenser la même
somme pour avoir grosso modo 4 millions de clients à trois - neuf, free, T2-
ou à se partager entre 9, cegetel, T2, Tiscali, Alice, Club, AOL...)
A 2 euros près les prix se valent entre tous. Est-ce la peine de claquer
tout ces neuros en recrutement de clients ?
Ce n'est que mon modeste regard sur la "chose", évidemment !
Comme pour la téléphonie mobile, tiens. (et regarde bien, 2 sur 3 sont les memes ...)
quitte à s'écarter grave du sujet (j'assume ! ), je ferai le comparatif sur la télévision. Quand on a eu 4 chaines généralistes (2 publiques, deux privées), il y a eu un mort (la 5). Aujourd'hui on remet ça comme en telecom avec la TNT. C'est agréable d'avoir plus de chaines, mais avoir 3 chaînes musicales gratuites... c'est sympa, mais je suis vaguement intrigué sur la rentabilité de la chose. Deux chaines, why not, trois,... je suis moins sur. A moins d'effondrer le coût de l'écran de pub, donc moins de recettes, donc moins de financement des programmes "star" qui plaisent (vedettes...). C'est une équation très "short". L'audience tranchera... (vaut-il mieux avoir 500.000 spectateurs sur une chaine ou les diviser sur 3 chaines ?). En télécom, le nombre de clients tranchera... (faut-il dépenser la même somme pour avoir grosso modo 4 millions de clients à trois - neuf, free, T2- ou à se partager entre 9, cegetel, T2, Tiscali, Alice, Club, AOL...) A 2 euros près les prix se valent entre tous. Est-ce la peine de claquer tout ces neuros en recrutement de clients ? Ce n'est que mon modeste regard sur la "chose", évidemment !
