Exposition de photos de Martin Oeggerli à la Maison des Arts d'Antony
http://www.ville-antony.fr/4-28161-Detail-d-un-evenement.php?IdActualite=3850
http://ngm.nationalgeographic.com/2009/12/pollen/oeggerli-photography
>>> Martin Oeggerli >>> http://ngm.nationalgeographic.com/2009/12/pollen/oeggerli-photography >> >> c'est garanti sans colorant ? >> vraiment pas sûr... > > microscope electronique à balayage (n&b donc) et > colorisation au toshop. > > atrocement chiant et laid.
Esprit fort, hein !
Faut bien se créer une personnalité quand on n'a pas grand chose pour soi...
un petit tour, une petite aigreur, et puis s'en va.
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
>>> Martin Oeggerli
>>> http://ngm.nationalgeographic.com/2009/12/pollen/oeggerli-photography
>>
>> c'est garanti sans colorant ?
>> vraiment pas sûr...
>
> microscope electronique à balayage (n&b donc) et
> colorisation au toshop.
>
> atrocement chiant et laid.
Esprit fort, hein !
Faut bien se créer une personnalité quand on n'a pas grand chose pour
soi...
un petit tour, une petite aigreur, et puis s'en va.
>>> Martin Oeggerli >>> http://ngm.nationalgeographic.com/2009/12/pollen/oeggerli-photography >> >> c'est garanti sans colorant ? >> vraiment pas sûr... > > microscope electronique à balayage (n&b donc) et > colorisation au toshop. > > atrocement chiant et laid.
Esprit fort, hein !
Faut bien se créer une personnalité quand on n'a pas grand chose pour soi...
un petit tour, une petite aigreur, et puis s'en va.
Stephane Legras-Decussy
Le 28/03/2012 01:04, Alf92 a écrit :
un petit tour, une petite aigreur, et puis s'en va.
comme dit BB, "il s'évapore" ... :-)
Le 28/03/2012 01:04, Alf92 a écrit :
un petit tour, une petite aigreur, et puis s'en va.
un petit tour, une petite aigreur, et puis s'en va.
comme dit BB, "il s'évapore" ... :-)
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 27/03/12 17:37, Charles Vassallo a écrit :
C'est que j'ai bel et bien rencontré à mes dépens des gens éminemment éminents pour qui ce qui plait ne peut pas être artistique. Joli, mouais, à la rigueur, pas plus...
Ce qui plait, ce qui est joli (ou beau) et ce qui relève de l'art sont trois catégories différentes, aux bords flous, et dont l'intersection n'est pas forcément vide. De mon point de vue pas particulièrement éminent, ces photographies scientifiques dans leur propre contexte ne sont pas de l'art, mais sont belles, les couleurs sont là pour mettre en évidence les élements et les formes. Et elles me plaisent, ou plutôt n’intéressent.
Quand on situe les choses dans le monde de l'art, trouver que c'est plaisant est souvent une manière de dire que ça ne va pas plus loin que la forme, qu'il y a peu de contenu et de portée. Est-ce que c'est grave ? Probablement pas. Ce qui est grave c'est de faire à la fois dans le joli et lourd, sans grâce et sans ironie : c'est du kitsch au premier degré. Ou bien à l'inverse, de chercher lourdement à déplaire sans plus de propos au fond, c'est de la provocation creuse.
Noëlle Adam
Le 27/03/12 17:37, Charles Vassallo a écrit :
C'est que j'ai bel et bien rencontré à mes dépens des gens éminemment
éminents pour qui ce qui plait ne peut pas être artistique. Joli,
mouais, à la rigueur, pas plus...
Ce qui plait, ce qui est joli (ou beau) et ce qui relève de l'art sont
trois catégories différentes, aux bords flous, et dont l'intersection
n'est pas forcément vide.
De mon point de vue pas particulièrement éminent, ces photographies
scientifiques dans leur propre contexte ne sont pas de l'art, mais sont
belles, les couleurs sont là pour mettre en évidence les élements et les
formes. Et elles me plaisent, ou plutôt n’intéressent.
Quand on situe les choses dans le monde de l'art, trouver que c'est
plaisant est souvent une manière de dire que ça ne va pas plus loin que
la forme, qu'il y a peu de contenu et de portée. Est-ce que c'est grave
? Probablement pas. Ce qui est grave c'est de faire à la fois dans le
joli et lourd, sans grâce et sans ironie : c'est du kitsch au premier
degré. Ou bien à l'inverse, de chercher lourdement à déplaire sans plus
de propos au fond, c'est de la provocation creuse.
C'est que j'ai bel et bien rencontré à mes dépens des gens éminemment éminents pour qui ce qui plait ne peut pas être artistique. Joli, mouais, à la rigueur, pas plus...
Ce qui plait, ce qui est joli (ou beau) et ce qui relève de l'art sont trois catégories différentes, aux bords flous, et dont l'intersection n'est pas forcément vide. De mon point de vue pas particulièrement éminent, ces photographies scientifiques dans leur propre contexte ne sont pas de l'art, mais sont belles, les couleurs sont là pour mettre en évidence les élements et les formes. Et elles me plaisent, ou plutôt n’intéressent.
Quand on situe les choses dans le monde de l'art, trouver que c'est plaisant est souvent une manière de dire que ça ne va pas plus loin que la forme, qu'il y a peu de contenu et de portée. Est-ce que c'est grave ? Probablement pas. Ce qui est grave c'est de faire à la fois dans le joli et lourd, sans grâce et sans ironie : c'est du kitsch au premier degré. Ou bien à l'inverse, de chercher lourdement à déplaire sans plus de propos au fond, c'est de la provocation creuse.
Noëlle Adam
Charles Vassallo
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Quand on situe les choses dans le monde de l'art, trouver que c'est plaisant est souvent une manière de dire que ça ne va pas plus loin que la forme, qu'il y a peu de contenu et de portée. Est-ce que c'est grave ? Probablement pas. Ce qui est grave c'est de faire à la fois dans le joli et lourd, sans grâce et sans ironie : c'est du kitsch au premier degré. Ou bien à l'inverse, de chercher lourdement à déplaire sans plus de propos au fond, c'est de la provocation creuse.
Un bon sujet de réflexion est le statut du op-art en général et de Vasarely en particulier, qui a l'air de revenir en grâce (cf papier récent de P. Dagen dans le Monde)
Charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Quand on situe les choses dans le monde de l'art, trouver que c'est
plaisant est souvent une manière de dire que ça ne va pas plus loin que
la forme, qu'il y a peu de contenu et de portée. Est-ce que c'est grave
? Probablement pas. Ce qui est grave c'est de faire à la fois dans le
joli et lourd, sans grâce et sans ironie : c'est du kitsch au premier
degré. Ou bien à l'inverse, de chercher lourdement à déplaire sans plus
de propos au fond, c'est de la provocation creuse.
Un bon sujet de réflexion est le statut du op-art en général et de
Vasarely en particulier, qui a l'air de revenir en grâce (cf papier
récent de P. Dagen dans le Monde)
Quand on situe les choses dans le monde de l'art, trouver que c'est plaisant est souvent une manière de dire que ça ne va pas plus loin que la forme, qu'il y a peu de contenu et de portée. Est-ce que c'est grave ? Probablement pas. Ce qui est grave c'est de faire à la fois dans le joli et lourd, sans grâce et sans ironie : c'est du kitsch au premier degré. Ou bien à l'inverse, de chercher lourdement à déplaire sans plus de propos au fond, c'est de la provocation creuse.
Un bon sujet de réflexion est le statut du op-art en général et de Vasarely en particulier, qui a l'air de revenir en grâce (cf papier récent de P. Dagen dans le Monde)
Charles
Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
Quand on situe les choses dans le monde de l'art, trouver que c'est plaisant est souvent une manière de dire que ça ne va pas plus loin que la forme, qu'il y a peu de contenu et de portée. Est-ce que c'est grave ? Probablement pas. Ce qui est grave c'est de faire à la fois dans le joli et lourd, sans grâce et sans ironie : c'est du kitsch au premier degré. Ou bien à l'inverse, de chercher lourdement à déplaire sans plus de propos au fond, c'est de la provocation creuse.
un site qui vaut son pesant de cacahuètes : http://www.my-art.com
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
Quand on situe les choses dans le monde de l'art, trouver que c'est plaisant
est souvent une manière de dire que ça ne va pas plus loin que la forme, qu'il
y a peu de contenu et de portée. Est-ce que c'est grave ? Probablement pas. Ce
qui est grave c'est de faire à la fois dans le joli et lourd, sans grâce et
sans ironie : c'est du kitsch au premier degré. Ou bien à l'inverse, de
chercher lourdement à déplaire sans plus de propos au fond, c'est de la
provocation creuse.
un site qui vaut son pesant de cacahuètes :
http://www.my-art.com
Quand on situe les choses dans le monde de l'art, trouver que c'est plaisant est souvent une manière de dire que ça ne va pas plus loin que la forme, qu'il y a peu de contenu et de portée. Est-ce que c'est grave ? Probablement pas. Ce qui est grave c'est de faire à la fois dans le joli et lourd, sans grâce et sans ironie : c'est du kitsch au premier degré. Ou bien à l'inverse, de chercher lourdement à déplaire sans plus de propos au fond, c'est de la provocation creuse.
un site qui vaut son pesant de cacahuètes : http://www.my-art.com
