Le 08-09-2008, à propos de
Re: Massacre presque comique,
helios services écrivait dans fr.comp.applications.sgbd :Alain Montfranc a écrit :Bruno Desthuilliers a écritAlain Montfranc a écrit :Sans commentaire
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Structured_Query_Language&diff3228197&oldid3180413
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?titleígar_Frank_Codd&diff3228258&oldid3158484
Si si, il y a un commentaire à faire. Même deux, en fait:
1/ n'importe quel abruti est capable de comprendre que la valeur
spéciale NULL ne "viol" pas la règle 1 (puisque c'est bien une
valeur), et existe très précisément en *application* de la règle 3.
2/ en tout état de cause, ceci ne constitue en rien une référence
permettant d'appuyer l'affirmation selon laquelle Codd aurait
"dénoncé" SQL
Mais il est vrai que le doctissime hélios n'est pas n'importe quel
abruti, loin s'en faut...
Il se prend peut être pour le général ?
Je n'ai fait que recopier l'argumentaire de celui d'entre vous qui se
prétend un cador SQL, et que vous qualifier ici d'abruti, sans même le
contrôler car pour moi SQL est de la merde et j'ai le nez trop délicat
pour allez la respirer.
Bref cet argumentaire est celui que l'un d'entre vous a utilisé pour
m'expliquer le pourquoi Codd a désavoué SQL en m'expliquant que je n'ai
rien compris et que c'était cela les raisons pour lesquelles Codd avait
dis que SQL ne respectait pas ses règles. Ce Monsieur m'a également
invité à suivre ses cours. Ils vous reste maintenant à savoir lequel
d'entre vous est d'après vous un abruti.
Toi ?
Le 08-09-2008, à propos de
Re: Massacre presque comique,
helios services écrivait dans fr.comp.applications.sgbd :
Alain Montfranc a écrit :
Bruno Desthuilliers a écrit
Alain Montfranc a écrit :
Sans commentaire
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Structured_Query_Language&diff3228197&oldid3180413
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?titleígar_Frank_Codd&diff3228258&oldid3158484
Si si, il y a un commentaire à faire. Même deux, en fait:
1/ n'importe quel abruti est capable de comprendre que la valeur
spéciale NULL ne "viol" pas la règle 1 (puisque c'est bien une
valeur), et existe très précisément en *application* de la règle 3.
2/ en tout état de cause, ceci ne constitue en rien une référence
permettant d'appuyer l'affirmation selon laquelle Codd aurait
"dénoncé" SQL
Mais il est vrai que le doctissime hélios n'est pas n'importe quel
abruti, loin s'en faut...
Il se prend peut être pour le général ?
Je n'ai fait que recopier l'argumentaire de celui d'entre vous qui se
prétend un cador SQL, et que vous qualifier ici d'abruti, sans même le
contrôler car pour moi SQL est de la merde et j'ai le nez trop délicat
pour allez la respirer.
Bref cet argumentaire est celui que l'un d'entre vous a utilisé pour
m'expliquer le pourquoi Codd a désavoué SQL en m'expliquant que je n'ai
rien compris et que c'était cela les raisons pour lesquelles Codd avait
dis que SQL ne respectait pas ses règles. Ce Monsieur m'a également
invité à suivre ses cours. Ils vous reste maintenant à savoir lequel
d'entre vous est d'après vous un abruti.
Toi ?
Le 08-09-2008, à propos de
Re: Massacre presque comique,
helios services écrivait dans fr.comp.applications.sgbd :Alain Montfranc a écrit :Bruno Desthuilliers a écritAlain Montfranc a écrit :Sans commentaire
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Structured_Query_Language&diff3228197&oldid3180413
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?titleígar_Frank_Codd&diff3228258&oldid3158484
Si si, il y a un commentaire à faire. Même deux, en fait:
1/ n'importe quel abruti est capable de comprendre que la valeur
spéciale NULL ne "viol" pas la règle 1 (puisque c'est bien une
valeur), et existe très précisément en *application* de la règle 3.
2/ en tout état de cause, ceci ne constitue en rien une référence
permettant d'appuyer l'affirmation selon laquelle Codd aurait
"dénoncé" SQL
Mais il est vrai que le doctissime hélios n'est pas n'importe quel
abruti, loin s'en faut...
Il se prend peut être pour le général ?
Je n'ai fait que recopier l'argumentaire de celui d'entre vous qui se
prétend un cador SQL, et que vous qualifier ici d'abruti, sans même le
contrôler car pour moi SQL est de la merde et j'ai le nez trop délicat
pour allez la respirer.
Bref cet argumentaire est celui que l'un d'entre vous a utilisé pour
m'expliquer le pourquoi Codd a désavoué SQL en m'expliquant que je n'ai
rien compris et que c'était cela les raisons pour lesquelles Codd avait
dis que SQL ne respectait pas ses règles. Ce Monsieur m'a également
invité à suivre ses cours. Ils vous reste maintenant à savoir lequel
d'entre vous est d'après vous un abruti.
Toi ?
JKB a écrit :helios services écrivait dans fr.comp.applications.sgbd :
invité à suivre ses cours. Ils vous reste maintenant à savoir lequel
d'entre vous est d'après vous un abruti.
Toi ?
parfaitement moi je ne renifle pas la merde
JKB a écrit :
helios services écrivait dans fr.comp.applications.sgbd :
invité à suivre ses cours. Ils vous reste maintenant à savoir lequel
d'entre vous est d'après vous un abruti.
Toi ?
parfaitement moi je ne renifle pas la merde
JKB a écrit :helios services écrivait dans fr.comp.applications.sgbd :
invité à suivre ses cours. Ils vous reste maintenant à savoir lequel
d'entre vous est d'après vous un abruti.
Toi ?
parfaitement moi je ne renifle pas la merde
Par contre sur l'argumentaire sur les raisons du désaveux par Codd de
SQL c'est une recopie de l'argumentaire de l'un de vous sur ce forum
donc que vous vous qualifié d'abruti entre vous est assez amusant. Bien
sur comme c'est plus amusant je vous laisse découvrir lequel vous avez
qualifié d'abruti.
Par contre sur l'argumentaire sur les raisons du désaveux par Codd de
SQL c'est une recopie de l'argumentaire de l'un de vous sur ce forum
donc que vous vous qualifié d'abruti entre vous est assez amusant. Bien
sur comme c'est plus amusant je vous laisse découvrir lequel vous avez
qualifié d'abruti.
Par contre sur l'argumentaire sur les raisons du désaveux par Codd de
SQL c'est une recopie de l'argumentaire de l'un de vous sur ce forum
donc que vous vous qualifié d'abruti entre vous est assez amusant. Bien
sur comme c'est plus amusant je vous laisse découvrir lequel vous avez
qualifié d'abruti.
Sans commentaire
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Structured_Query_Language&diff3228197&oldid3180413
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?titleígar_Frank_Codd&diff3228258&oldid3158484
Sans commentaire
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Structured_Query_Language&diff3228197&oldid3180413
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?titleígar_Frank_Codd&diff3228258&oldid3158484
Sans commentaire
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Structured_Query_Language&diff3228197&oldid3180413
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?titleígar_Frank_Codd&diff3228258&oldid3158484
Sans commentaire
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Structured_Query_Language&diff3228197&oldid3180413
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?titleígar_Frank_Codd&diff3228258&oldid3158484
Sans commentaire
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Structured_Query_Language&diff3228197&oldid3180413
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?titleígar_Frank_Codd&diff3228258&oldid3158484
Sans commentaire
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Structured_Query_Language&diff3228197&oldid3180413
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?titleígar_Frank_Codd&diff3228258&oldid3158484
helios services a écrit :
(snip)magnifique démonstration pour dire qu'un mec qui se fait enculé et aime
cela n'est pas homo mais un simple passionné de sodomie passive
Vous êtes en progrès, docteur. D'une part, vous n'avez commis qu'une faute
sur vingt-cinq mots. Votre maitrise de la langue française approchera sous
peu celle de mon fils, qui vient de faire sa rentrée en classe de 5ème[1].
D'autre part, vous semblez faire quelques progrès en logique - vous venez en
effet de poster une proposition sensée (hélas totalement hors-charte, mais
n'ergotons pas) sur ce groupe. A ce rythme, ne doutons pas que vous serez
bientôt capable d'une argumentation cohérente[2].
Mais bon, nous sommes là totalement hors sujet. Pourrions nous revenir à nos
moutons ?
[1] A moins, bien sûr, que vous ne veniez de découvrir la fonction de
correction orthographique de votre logiciel de courriel.
[2] N'écartons pas toutefois l'éventualité d'un accident. Après tout, la
probabilité qu'un singe tapant sur une machine à écrire puisse finir par
écrire l'oeuvre de Bossuet, bien qu'extrêmement faible, reste supérieure à
zéro.
helios services a écrit :
(snip)
magnifique démonstration pour dire qu'un mec qui se fait enculé et aime
cela n'est pas homo mais un simple passionné de sodomie passive
Vous êtes en progrès, docteur. D'une part, vous n'avez commis qu'une faute
sur vingt-cinq mots. Votre maitrise de la langue française approchera sous
peu celle de mon fils, qui vient de faire sa rentrée en classe de 5ème[1].
D'autre part, vous semblez faire quelques progrès en logique - vous venez en
effet de poster une proposition sensée (hélas totalement hors-charte, mais
n'ergotons pas) sur ce groupe. A ce rythme, ne doutons pas que vous serez
bientôt capable d'une argumentation cohérente[2].
Mais bon, nous sommes là totalement hors sujet. Pourrions nous revenir à nos
moutons ?
[1] A moins, bien sûr, que vous ne veniez de découvrir la fonction de
correction orthographique de votre logiciel de courriel.
[2] N'écartons pas toutefois l'éventualité d'un accident. Après tout, la
probabilité qu'un singe tapant sur une machine à écrire puisse finir par
écrire l'oeuvre de Bossuet, bien qu'extrêmement faible, reste supérieure à
zéro.
helios services a écrit :
(snip)magnifique démonstration pour dire qu'un mec qui se fait enculé et aime
cela n'est pas homo mais un simple passionné de sodomie passive
Vous êtes en progrès, docteur. D'une part, vous n'avez commis qu'une faute
sur vingt-cinq mots. Votre maitrise de la langue française approchera sous
peu celle de mon fils, qui vient de faire sa rentrée en classe de 5ème[1].
D'autre part, vous semblez faire quelques progrès en logique - vous venez en
effet de poster une proposition sensée (hélas totalement hors-charte, mais
n'ergotons pas) sur ce groupe. A ce rythme, ne doutons pas que vous serez
bientôt capable d'une argumentation cohérente[2].
Mais bon, nous sommes là totalement hors sujet. Pourrions nous revenir à nos
moutons ?
[1] A moins, bien sûr, que vous ne veniez de découvrir la fonction de
correction orthographique de votre logiciel de courriel.
[2] N'écartons pas toutefois l'éventualité d'un accident. Après tout, la
probabilité qu'un singe tapant sur une machine à écrire puisse finir par
écrire l'oeuvre de Bossuet, bien qu'extrêmement faible, reste supérieure à
zéro.