ce n'est qu'une photo de famille, mais tout de même.
http://pic.atpic.com/14936/0
maudit flare!
Qui connait un moyen simple et efficace d'enlever ces flares?
(inutile de me proposer le tampon duplicateur, je connais)
ps: dans la série "on peut toujours rêver", il existe des plugins pour
ajouter des flares, alors pourquoi pas un pour les sortir ;-)
ben c'est vrai que l'effet flare n'existait pas, avant le zoom
C'est faut cela a éxisté sur les focales fixe de basse qualité. Idem cela est quasi inexistant sur les zoom de grande qualité.
le 17-40 fait partie de la série L, et à la réputation d'être un zoom de grande qualité
Nikon F2
"fred.bleu11" a écrit dans le message de news:
le 17-40 fait partie de la série L, et à la réputation d'être un zoom de grande qualité
Je n'en doute pas. Alors la seule explication c'est que le traitement de la lentille frontale a été massacré (nettoyage ou absence de protection comme un filtre UV). Si c'est le cas amha il ne vaut plus grand chose mème si cela n'a d'impact que dans des conditions difficiles.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de
news:39014nF5ncriqU1@individual.net...
le 17-40 fait partie de la série L, et à la réputation d'être un zoom de
grande qualité
Je n'en doute pas.
Alors la seule explication c'est que le traitement de la lentille frontale a
été massacré (nettoyage ou absence de protection comme un filtre UV).
Si c'est le cas amha il ne vaut plus grand chose mème si cela n'a d'impact
que dans des conditions difficiles.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
le 17-40 fait partie de la série L, et à la réputation d'être un zoom de grande qualité
Je n'en doute pas. Alors la seule explication c'est que le traitement de la lentille frontale a été massacré (nettoyage ou absence de protection comme un filtre UV). Si c'est le cas amha il ne vaut plus grand chose mème si cela n'a d'impact que dans des conditions difficiles.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
Jean-Pierre Roche
le 17-40 fait partie de la série L, et à la réputation d'être un zoom de grande qualité
Hum... Il ne serait pas le premier objectif censé être très bien à avoir des défauts !!! Une optique c'est toujours un compromis. Surtout un zoom... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
le 17-40 fait partie de la série L, et à la réputation d'être un zoom de
grande qualité
Hum... Il ne serait pas le premier objectif censé être très
bien à avoir des défauts !!!
Une optique c'est toujours un compromis. Surtout un zoom...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
le 17-40 fait partie de la série L, et à la réputation d'être un zoom de grande qualité
Hum... Il ne serait pas le premier objectif censé être très bien à avoir des défauts !!! Une optique c'est toujours un compromis. Surtout un zoom... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
fred.bleu11
"fred.bleu11" a écrit dans le message de news:
le 17-40 fait partie de la série L, et à la réputation d'être un zoom de grande qualité
Je n'en doute pas. Alors la seule explication c'est que le traitement de la lentille frontale a été massacré (nettoyage ou absence de protection comme un filtre UV). Si c'est le cas amha il ne vaut plus grand chose mème si cela n'a d'impact que dans des conditions difficiles.
non et il y a un filtre uv
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de
news:39014nF5ncriqU1@individual.net...
le 17-40 fait partie de la série L, et à la réputation d'être un zoom de
grande qualité
Je n'en doute pas.
Alors la seule explication c'est que le traitement de la lentille frontale a
été massacré (nettoyage ou absence de protection comme un filtre UV).
Si c'est le cas amha il ne vaut plus grand chose mème si cela n'a d'impact
que dans des conditions difficiles.
le 17-40 fait partie de la série L, et à la réputation d'être un zoom de grande qualité
Je n'en doute pas. Alors la seule explication c'est que le traitement de la lentille frontale a été massacré (nettoyage ou absence de protection comme un filtre UV). Si c'est le cas amha il ne vaut plus grand chose mème si cela n'a d'impact que dans des conditions difficiles.
non et il y a un filtre uv
fred.bleu11
le 17-40 fait partie de la série L, et à la réputation d'être un zoom de grande qualité
Hum... Il ne serait pas le premier objectif censé être très bien à avoir des défauts !!! Une optique c'est toujours un compromis. Surtout un zoom...
c'est possible. Mais mis à part le "baratin" que je lis ici, je pense que beaucoup d'objectif zoom grand angle (même peut être tous) auraient réagi de la même manière dans les mêmes conditions. et dans d'autres situations similaires, mais plus prévisibles, une simple main bien placée m'a suffi à eviter le flare
le 17-40 fait partie de la série L, et à la réputation d'être un zoom
de grande qualité
Hum... Il ne serait pas le premier objectif censé être très bien à avoir
des défauts !!!
Une optique c'est toujours un compromis. Surtout un zoom...
c'est possible. Mais mis à part le "baratin" que je lis ici, je pense
que beaucoup d'objectif zoom grand angle (même peut être tous) auraient
réagi de la même manière dans les mêmes conditions.
et dans d'autres situations similaires, mais plus prévisibles, une
simple main bien placée m'a suffi à eviter le flare
le 17-40 fait partie de la série L, et à la réputation d'être un zoom de grande qualité
Hum... Il ne serait pas le premier objectif censé être très bien à avoir des défauts !!! Une optique c'est toujours un compromis. Surtout un zoom...
c'est possible. Mais mis à part le "baratin" que je lis ici, je pense que beaucoup d'objectif zoom grand angle (même peut être tous) auraient réagi de la même manière dans les mêmes conditions. et dans d'autres situations similaires, mais plus prévisibles, une simple main bien placée m'a suffi à eviter le flare
Daniel ROCHA
fred.bleu11 wrote:
c'est possible. Mais mis à part le "baratin" que je lis ici, je pense que beaucoup d'objectif zoom grand angle (même peut être tous) auraient réagi de la même manière dans les mêmes conditions. et dans d'autres situations similaires, mais plus prévisibles, une simple main bien placée m'a suffi à eviter le flare
Je ne le conteste pas ! J'ai un zoom très grand angle qui aurait réagit ainsi. C'est peut être pour ça que je ne l'utilise plus. Même s'il est bon par ailleur !
En tout cas le flare, je ne le rencontre quasiment jamais avec mes focales fixes.
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
fred.bleu11 wrote:
c'est possible. Mais mis à part le "baratin" que je lis ici, je pense
que beaucoup d'objectif zoom grand angle (même peut être tous)
auraient réagi de la même manière dans les mêmes conditions.
et dans d'autres situations similaires, mais plus prévisibles, une
simple main bien placée m'a suffi à eviter le flare
Je ne le conteste pas ! J'ai un zoom très grand angle qui aurait
réagit ainsi. C'est peut être pour ça que je ne l'utilise plus. Même
s'il est bon par ailleur !
En tout cas le flare, je ne le rencontre quasiment jamais avec mes
focales fixes.
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
c'est possible. Mais mis à part le "baratin" que je lis ici, je pense que beaucoup d'objectif zoom grand angle (même peut être tous) auraient réagi de la même manière dans les mêmes conditions. et dans d'autres situations similaires, mais plus prévisibles, une simple main bien placée m'a suffi à eviter le flare
Je ne le conteste pas ! J'ai un zoom très grand angle qui aurait réagit ainsi. C'est peut être pour ça que je ne l'utilise plus. Même s'il est bon par ailleur !
En tout cas le flare, je ne le rencontre quasiment jamais avec mes focales fixes.
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Charles VASSALLO
fred.bleu11 wrote:
merci pour ce petit travail. je suis arrivé à un résultat similaire (faut que je retrouve le fichier) mais reste que sortir le flare sur la neige par cette méthode ne pose pas de gros problémes, mais c'est plus délicat (mais pas impossible) sur la combinaison du skieur (combinaison bleue et blanche, et non pas jaune) et que le tout était destiné à un tirage 20*30, avec preservation des détails si possible.
Ci-après mon essai, sans aucune utilisation du tampon sur la neige : http://perso.wanadoo.fr/charles.vassallo/essai/14936_copie.jpg
Ça demande de l'enrainement. Le résultat présent n'est pas parfait, mais la structure de la neige n'est absolument pas modifiée. Ça se fait en passant en LAB et en restaurant les 3 couches l'une après l'autre, avec actions localisées des courbes pour éliminer le gros éclat puis pour restaurer la couche L au niveau du pantalon. Pour restaurer la couleur sur le pantalon, on peint directement sur les couches a et b.
Charles
fred.bleu11 wrote:
merci pour ce petit travail.
je suis arrivé à un résultat similaire (faut que je retrouve le fichier)
mais reste que sortir le flare sur la neige par cette méthode ne pose
pas de gros problémes, mais c'est plus délicat (mais pas impossible) sur
la combinaison du skieur (combinaison bleue et blanche, et non pas jaune)
et que le tout était destiné à un tirage 20*30, avec preservation des
détails si possible.
Ci-après mon essai, sans aucune utilisation du tampon sur la neige :
http://perso.wanadoo.fr/charles.vassallo/essai/14936_copie.jpg
Ça demande de l'enrainement. Le résultat présent n'est pas parfait, mais
la structure de la neige n'est absolument pas modifiée. Ça se fait en
passant en LAB et en restaurant les 3 couches l'une après l'autre, avec
actions localisées des courbes pour éliminer le gros éclat puis pour
restaurer la couche L au niveau du pantalon. Pour restaurer la couleur
sur le pantalon, on peint directement sur les couches a et b.
merci pour ce petit travail. je suis arrivé à un résultat similaire (faut que je retrouve le fichier) mais reste que sortir le flare sur la neige par cette méthode ne pose pas de gros problémes, mais c'est plus délicat (mais pas impossible) sur la combinaison du skieur (combinaison bleue et blanche, et non pas jaune) et que le tout était destiné à un tirage 20*30, avec preservation des détails si possible.
Ci-après mon essai, sans aucune utilisation du tampon sur la neige : http://perso.wanadoo.fr/charles.vassallo/essai/14936_copie.jpg
Ça demande de l'enrainement. Le résultat présent n'est pas parfait, mais la structure de la neige n'est absolument pas modifiée. Ça se fait en passant en LAB et en restaurant les 3 couches l'une après l'autre, avec actions localisées des courbes pour éliminer le gros éclat puis pour restaurer la couche L au niveau du pantalon. Pour restaurer la couleur sur le pantalon, on peint directement sur les couches a et b.
Charles
fred.bleu11
fred.bleu11 wrote:
Ci-après mon essai, sans aucune utilisation du tampon sur la neige : http://perso.wanadoo.fr/charles.vassallo/essai/14936_copie.jpg
Bravo, c'est vraiment pas mal :-)
Ça demande de l'enrainement. Le résultat présent n'est pas parfait, mais la structure de la neige n'est absolument pas modifiée. Ça se fait en passant en LAB et en restaurant les 3 couches l'une après l'autre, avec actions localisées des courbes pour éliminer le gros éclat puis pour restaurer la couche L au niveau du pantalon. Pour restaurer la couleur sur le pantalon, on peint directement sur les couches a et b.
merci pour l'explication. je vais essayer de fignoler l'original
fred.bleu11 wrote:
Ci-après mon essai, sans aucune utilisation du tampon sur la neige :
http://perso.wanadoo.fr/charles.vassallo/essai/14936_copie.jpg
Bravo, c'est vraiment pas mal :-)
Ça demande de l'enrainement. Le résultat présent n'est pas parfait, mais
la structure de la neige n'est absolument pas modifiée. Ça se fait en
passant en LAB et en restaurant les 3 couches l'une après l'autre, avec
actions localisées des courbes pour éliminer le gros éclat puis pour
restaurer la couche L au niveau du pantalon. Pour restaurer la couleur
sur le pantalon, on peint directement sur les couches a et b.
merci pour l'explication. je vais essayer de fignoler l'original
Ci-après mon essai, sans aucune utilisation du tampon sur la neige : http://perso.wanadoo.fr/charles.vassallo/essai/14936_copie.jpg
Bravo, c'est vraiment pas mal :-)
Ça demande de l'enrainement. Le résultat présent n'est pas parfait, mais la structure de la neige n'est absolument pas modifiée. Ça se fait en passant en LAB et en restaurant les 3 couches l'une après l'autre, avec actions localisées des courbes pour éliminer le gros éclat puis pour restaurer la couche L au niveau du pantalon. Pour restaurer la couleur sur le pantalon, on peint directement sur les couches a et b.
merci pour l'explication. je vais essayer de fignoler l'original
Rappel
"Charles VASSALLO" wrote in message news:422b6e8a$0$25045$
Ci-après mon essai, sans aucune utilisation du tampon sur la neige : http://perso.wanadoo.fr/charles.vassallo/essai/14936_copie.jpg
Bravo! Une solution "honnête" et très bien réussie.
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> wrote in message
news:422b6e8a$0$25045$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Ci-après mon essai, sans aucune utilisation du tampon sur la neige :
http://perso.wanadoo.fr/charles.vassallo/essai/14936_copie.jpg
Bravo! Une solution "honnête" et très bien réussie.
