Le mauvais docu pullule, avec j'imagine la nécessité d'occuper du temps
d'antenne pour un prix raisonnable.
On retrouve sur des chaînes qui ont plutôt bonne réputation chez
l'intello de service un type d'émission qui font beaucoup plus que TF1
pour une certaine acculturation. D'origine le plus souvent USA, et
doublés, on a l'impression que c'est toujours le même narrateur.
Catastrophisme, malhonnêteté scientifique, écarts à la déontologie du
genre, tout y est.
Je zappe depuis un moment, et je suis passé plusieurs fois sur un truc
à propos du triangle des Bermudes, sur France 5, sans intérêt. J'ai
fini par tomber sur de belles images de mer. Et là, un exemple de
roublardise crade, digne d'Albert Jacquard à un meeting joséboviste.
"Personne ne croit à l'existence de 'vagues scélérates', alors que..",
etc. La 'vague scélérate' est une réalité incontestée, même si elle ne
ressemble pas nécessairement à ses représentations cinématographiques.
Ses effets dévastateurs sont avérés, je pense même qu'il y est fait
référence dans les documents officiels de navigation.
Hors tsunami, elle s'explique par la physique des phénomènes
périodiques, ainsi que par la superposition de plusieurs trains
d'ondes.
Résumons: je parle des extra-terrestres, je mets l'eau à la bouche.
J'expose des 'indices', mais rien d'incontestable, et pour cause. Puis
j'introduis la 'vague scélérate', en lui donnant subtilement et de
façon totalement fallacieuse le même statut de vérité non admise que
les extra-terrestres touristes. Puis - je suppose, je n'ai pas regardé
la suite - je montre que la 'vague scélérate' est une réalité. Le
téléspectateur en assoupissement postprendial considèrera que cette
démonstration avère l'hypothèse des extra-terrestres..
L'amer docu, quoi...
Le mauvais docu pullule, avec j'imagine la nécessité d'occuper du temps d'antenne pour un prix raisonnable. On retrouve sur des chaînes qui ont plutôt bonne réputation chez l'intello de service un type d'émission qui font beaucoup plus que TF1 pour une certaine acculturation. D'origine le plus souvent USA, et doublés, on a l'impression que c'est toujours le même narrateur.
Un certain Laurent le Graët. Ses intonations m'insupportent.
Catastrophisme, malhonnêteté scientifique, écarts à la déontologie du genre, tout y est.
Présentation par France 5 <http://www.france5.fr/programmes/index-fr.php?affnum 8921&prgnum=3&nu mcase7&date0-12-2007&plage00-1900> :
AUX FRONTIERES DU SURNATUREL - Le triangle des bermudes Dimanche 30 Décembre 2007 - 13:20
Durée : 00:50 Episode : Numero 3
Série documentaire en 3 épisodes de 50' produite par National Geographic Television. Réalisation : Nancy Donnelly. 2007.
La série aborde certains grands mystères qui, malgré les progrès de la science, continuent de fasciner et de provoquer des polémiques. En confrontant les points de vue des sceptiques et des convaincus, les films pèsent les arguments pour et contre.
--- Quelle présentation malhonnête ! En guise d'analyse, ce docu ne fait que crédibiliser les théories farfelues... Et dans le même temps, on apprend que France 5 met fin aux "Amphis", où l'on pouvait notamment suivre (à 5 h du mat) des cours/conférences de scientifiques (du Nobel Albert Fert, récemment). Mais pour France 5 ce type d'émission n'a plus sa place sur une chaîne hertzienne aujourd'hui...
Et là, un exemple de roublardise crade, digne d'Albert Jacquard à un meeting joséboviste.
Je ne pige pas l'allusion, là.
Pierre Maurette <maurettepierre@wanadoo.fr> wrote:
Le mauvais docu pullule, avec j'imagine la nécessité d'occuper du temps
d'antenne pour un prix raisonnable.
On retrouve sur des chaînes qui ont plutôt bonne réputation chez
l'intello de service un type d'émission qui font beaucoup plus que TF1
pour une certaine acculturation. D'origine le plus souvent USA, et
doublés, on a l'impression que c'est toujours le même narrateur.
Un certain Laurent le Graët. Ses intonations m'insupportent.
Catastrophisme, malhonnêteté scientifique, écarts à la déontologie du
genre, tout y est.
Présentation par France 5
<http://www.france5.fr/programmes/index-fr.php?affnum 8921&prgnum=3&nu
mcase7&date0-12-2007&plage00-1900> :
AUX FRONTIERES DU SURNATUREL - Le triangle des bermudes
Dimanche 30 Décembre 2007 - 13:20
Durée : 00:50
Episode : Numero 3
Série documentaire en 3 épisodes de 50' produite par National Geographic
Television. Réalisation : Nancy Donnelly. 2007.
La série aborde certains grands mystères qui, malgré les progrès de la
science, continuent de fasciner et de provoquer des polémiques. En
confrontant les points de vue des sceptiques et des convaincus, les
films pèsent les arguments pour et contre.
---
Quelle présentation malhonnête ! En guise d'analyse, ce docu ne fait que
crédibiliser les théories farfelues...
Et dans le même temps, on apprend que France 5 met fin aux "Amphis", où
l'on pouvait notamment suivre (à 5 h du mat) des cours/conférences de
scientifiques (du Nobel Albert Fert, récemment). Mais pour France 5 ce
type d'émission n'a plus sa place sur une chaîne hertzienne
aujourd'hui...
Et là, un exemple de
roublardise crade, digne d'Albert Jacquard à un meeting joséboviste.
Le mauvais docu pullule, avec j'imagine la nécessité d'occuper du temps d'antenne pour un prix raisonnable. On retrouve sur des chaînes qui ont plutôt bonne réputation chez l'intello de service un type d'émission qui font beaucoup plus que TF1 pour une certaine acculturation. D'origine le plus souvent USA, et doublés, on a l'impression que c'est toujours le même narrateur.
Un certain Laurent le Graët. Ses intonations m'insupportent.
Catastrophisme, malhonnêteté scientifique, écarts à la déontologie du genre, tout y est.
Présentation par France 5 <http://www.france5.fr/programmes/index-fr.php?affnum 8921&prgnum=3&nu mcase7&date0-12-2007&plage00-1900> :
AUX FRONTIERES DU SURNATUREL - Le triangle des bermudes Dimanche 30 Décembre 2007 - 13:20
Durée : 00:50 Episode : Numero 3
Série documentaire en 3 épisodes de 50' produite par National Geographic Television. Réalisation : Nancy Donnelly. 2007.
La série aborde certains grands mystères qui, malgré les progrès de la science, continuent de fasciner et de provoquer des polémiques. En confrontant les points de vue des sceptiques et des convaincus, les films pèsent les arguments pour et contre.
--- Quelle présentation malhonnête ! En guise d'analyse, ce docu ne fait que crédibiliser les théories farfelues... Et dans le même temps, on apprend que France 5 met fin aux "Amphis", où l'on pouvait notamment suivre (à 5 h du mat) des cours/conférences de scientifiques (du Nobel Albert Fert, récemment). Mais pour France 5 ce type d'émission n'a plus sa place sur une chaîne hertzienne aujourd'hui...
Et là, un exemple de roublardise crade, digne d'Albert Jacquard à un meeting joséboviste.
Je ne pige pas l'allusion, là.
kikit
tking écrivit dans le post: *|<news:|*
Stephane Legras-Decussy a écrit :
la vague contient l'energie de 140 fois la puissance de la bombe d'hiroshima !!!
Et on ne te dit pas que la bombe d'Hiroshima avait 2000 fois la puissance de 50 kilos de TNT et qu'un kilo de TNT a la puissance de 80000 pétards chinois et qu'un pétard chinois a la puissance de 7487 pets de mouche, sinon t'avalerais de travers ton chocolat.
Ca fait combien en pétard de papillotte ?
tking écrivit dans le post: *|<news:mn.fa437d7c24f7955a.68335@w.e>|*
Stephane Legras-Decussy a écrit :
la vague contient l'energie de 140 fois la puissance
de la bombe d'hiroshima !!!
Et on ne te dit pas que la bombe d'Hiroshima avait 2000 fois la
puissance de 50 kilos de TNT et qu'un kilo de TNT a la puissance de
80000 pétards chinois et qu'un pétard chinois a la puissance de 7487
pets de mouche, sinon t'avalerais de travers ton chocolat.
la vague contient l'energie de 140 fois la puissance de la bombe d'hiroshima !!!
Et on ne te dit pas que la bombe d'Hiroshima avait 2000 fois la puissance de 50 kilos de TNT et qu'un kilo de TNT a la puissance de 80000 pétards chinois et qu'un pétard chinois a la puissance de 7487 pets de mouche, sinon t'avalerais de travers ton chocolat.
Ca fait combien en pétard de papillotte ?
tking
kikit a couché sur son écran :
Ca fait combien en pétard de papillotte ?
Pour tuer l'équivalent de 250 000 victimes d'une bombe atomique avec des pétards de papillotes ? Disons, à la louche, 100000 pétards pour une personne ?
Ton idée de bombarder Hiroshima avec des pétards à papillote est très mauvaise. Qui mangerait le chocolat ? Que faire des emballages ? T'as pensé à notre planète ou quoi ?
kikit a couché sur son écran :
Ca fait combien en pétard de papillotte ?
Pour tuer l'équivalent de 250 000 victimes d'une bombe atomique avec
des pétards de papillotes ? Disons, à la louche, 100000 pétards pour
une personne ?
Ton idée de bombarder Hiroshima avec des pétards à papillote est très
mauvaise. Qui mangerait le chocolat ? Que faire des emballages ? T'as
pensé à notre planète ou quoi ?
Pour tuer l'équivalent de 250 000 victimes d'une bombe atomique avec des pétards de papillotes ? Disons, à la louche, 100000 pétards pour une personne ?
Ton idée de bombarder Hiroshima avec des pétards à papillote est très mauvaise. Qui mangerait le chocolat ? Que faire des emballages ? T'as pensé à notre planète ou quoi ?
.-*°*¤o Véro o¤*°*-.
"tking" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Qui mangerait le chocolat ?
Moi. -- .-*°*¤o Véro o¤*°*-. "Le chocolat est un ingrédient essentiel à mon processus cognitif"
"tking" <thing@w.e> a écrit dans le message de groupe de discussion :
mn.fc107d7c9273c023.68335@w.e...
Qui mangerait le chocolat ?
Moi.
--
.-*°*¤o Véro o¤*°*-.
"Le chocolat est un ingrédient
essentiel à mon processus cognitif"
"tking" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Qui mangerait le chocolat ?
Moi. -- .-*°*¤o Véro o¤*°*-. "Le chocolat est un ingrédient essentiel à mon processus cognitif"
Jeffbie
Stephane Legras-Decussy a présenté l'énoncé suivant :
En tout cas, cette vague qui existe réellement, bien entendu, ne peut pas être la seule explication des disparitions qui ont, elles aussi, réellement eu lieu dans ce coin.
le problème c'est que si tu places sur une carte tous les accidents et disparitions d'avion et de bateau depuis des lustres..... ben ya aucune concentration particulière dans ce coin....
Ce serait donc un machin inventé de toutes pièces par quelque crétin américain !
-- Il y a pire que le bruit des bottes : le silence des pantoufles.
Stephane Legras-Decussy a présenté l'énoncé suivant :
En tout cas, cette vague qui existe réellement, bien entendu, ne peut pas
être la seule explication des disparitions qui ont, elles aussi, réellement
eu lieu dans ce coin.
le problème c'est que si tu places sur une carte
tous les accidents et disparitions d'avion
et de bateau depuis des lustres..... ben ya aucune concentration
particulière dans ce coin....
Ce serait donc un machin inventé de toutes pièces par quelque crétin
américain !
--
Il y a pire que le bruit des bottes : le silence des pantoufles.
Stephane Legras-Decussy a présenté l'énoncé suivant :
En tout cas, cette vague qui existe réellement, bien entendu, ne peut pas être la seule explication des disparitions qui ont, elles aussi, réellement eu lieu dans ce coin.
le problème c'est que si tu places sur une carte tous les accidents et disparitions d'avion et de bateau depuis des lustres..... ben ya aucune concentration particulière dans ce coin....
Ce serait donc un machin inventé de toutes pièces par quelque crétin américain !
-- Il y a pire que le bruit des bottes : le silence des pantoufles.
tking
Jeffbie a utilisé son clavier pour écrire :
Stephane Legras-Decussy a présenté l'énoncé suivant :
En tout cas, cette vague qui existe réellement, bien entendu, ne peut pas être la seule explication des disparitions qui ont, elles aussi, réellement eu lieu dans ce coin.
le problème c'est que si tu places sur une carte tous les accidents et disparitions d'avion et de bateau depuis des lustres..... ben ya aucune concentration particulière dans ce coin....
Ce serait donc un machin inventé de toutes pièces par quelque crétin américain !
Un autre doc (diffusé aussi sur France5 il me semble) sur le triangle des Bermudes avait donné la parole à un représentant de la principale compagnie d'assurance maritime au monde, compagnie bien placée pour connaître les endroits à risques et chaque accident est suivi d'une enquête. Selon lui le triangle des Bermudes était loin d'être un endroit à risque et il situa plusieurs points géographiques ou le nombre de bateaux victimes d'avaries ou d'incidents recensés était bien plus élevé.
Jeffbie a utilisé son clavier pour écrire :
Stephane Legras-Decussy a présenté l'énoncé suivant :
En tout cas, cette vague qui existe réellement, bien entendu, ne peut pas
être la seule explication des disparitions qui ont, elles aussi,
réellement eu lieu dans ce coin.
le problème c'est que si tu places sur une carte
tous les accidents et disparitions d'avion
et de bateau depuis des lustres..... ben ya aucune concentration
particulière dans ce coin....
Ce serait donc un machin inventé de toutes pièces par quelque crétin
américain !
Un autre doc (diffusé aussi sur France5 il me semble) sur le triangle
des Bermudes avait donné la parole à un représentant de la principale
compagnie d'assurance maritime au monde, compagnie bien placée pour
connaître les endroits à risques et chaque accident est suivi d'une
enquête. Selon lui le triangle des Bermudes était loin d'être un
endroit à risque et il situa plusieurs points géographiques ou le
nombre de bateaux victimes d'avaries ou d'incidents recensés était bien
plus élevé.
Stephane Legras-Decussy a présenté l'énoncé suivant :
En tout cas, cette vague qui existe réellement, bien entendu, ne peut pas être la seule explication des disparitions qui ont, elles aussi, réellement eu lieu dans ce coin.
le problème c'est que si tu places sur une carte tous les accidents et disparitions d'avion et de bateau depuis des lustres..... ben ya aucune concentration particulière dans ce coin....
Ce serait donc un machin inventé de toutes pièces par quelque crétin américain !
Un autre doc (diffusé aussi sur France5 il me semble) sur le triangle des Bermudes avait donné la parole à un représentant de la principale compagnie d'assurance maritime au monde, compagnie bien placée pour connaître les endroits à risques et chaque accident est suivi d'une enquête. Selon lui le triangle des Bermudes était loin d'être un endroit à risque et il situa plusieurs points géographiques ou le nombre de bateaux victimes d'avaries ou d'incidents recensés était bien plus élevé.
