Intrigu=E9 par un raccourci sans ic=F4ne, j'ai lanc=E9 MBRCheck de ZPHdia=
g. Je=20
passe sur l'erreur 5 sans pr=E9cision compl=E9mentaire, en lancement=20
ordinaire. Pour les d=E9butants qui liraient, il y a deux num=E9ros d'err=
eur=20
=E0 conna=EEtre imp=E9rativement.
Erreur 2 : fichier manquant
Erreur 5 : probl=E8me de droits d'acc=E8s.
J'ai lanc=E9 le programme avec les droits administrateur, gr=E2ce =E0 la =
commande "ex=E9cuter en tant que" du menu contextuel du raccourci.
Il m'a sorti ce qu'il y a ci-dessous. Y a-t-il lieu d'en =EAtre intrigu=E9=
,=20
s'agissant d'une machine vendue avec Windows XP, par Darty ?
Pr=E9cisions =E0 la limite du sujet :
Ceux qui ont pratiqu=E9 cette bo=EEte savent que ce qu'a dit un vendeur=20
n'engage pas son coll=E8gue. Le premier m'a dit que j'aurais un utilitair=
e=20
de restauration, qu'il suffisait de presser une touche pour restaurer=20
comme en sortie d'usine. Le deuxi=E8me n'a pas pu me le mettre en route. =
Le troisi=E8me m'a dit que ah non, =E7a ne marche pas sur ce mod=E8le. Ma=
chine=20
vendue sans CD selon les recommandations de l'Union Europ=E9enne,=20
obligation pour qui sait faire de graver dare-dare un CD BartPE selon=20
http://ubcd4win.com.
Mais en fait, de ce que je lis ci-dessous, la taille de la partition=20
pr=E9sent=E9e me fait penser qu'il s'agit de la partition principale. Mai=
s=20
celle-ci contient un d=E9marrage en Windows XP. Est-ce que Windows XP et =
Windows 2008 c'est la m=EAme chose ?
- + - + - + -
MBRCheck, version 1.2.3
(c) 2010, AD
Command-line:
Windows Version: Windows XP Home Edition
Windows Information: Service Pack 3 (build 2600)
Logical Drives Mask: 0x00000004
\\.\C: --> \\.\PhysicalDrive0 at offset 0x00000000`00100000 (NTFS)
Size Device Name MBR Status
--------------------------------------------
149 GB \\.\PhysicalDrive0 Windows 2008 MBR code detected
SHA1: 8DF43F2BDE2D9451948FA14B5279969C777A7979
Après, si quelqu'un dévie sur la fin de la pub de Tiilt, pas de ma fa ute :)
Herser
Donc la question est : Est-il normal que MBRCheck repère un MBR Windows 2008 alors que XP est installé sur ce disque ? Je dirais que ce n'est pas anormal, mais surtout que c'est un MBR qui n'est pas inconnu, ni signé rootkit. Donc pas de souci
Herser
Donc la question est :
Est-il normal que MBRCheck repère un MBR Windows 2008 alors que XP est
installé sur ce disque ?
Je dirais que ce n'est pas anormal, mais surtout que c'est un MBR qui n'est
pas inconnu, ni signé rootkit.
Donc pas de souci
Donc la question est : Est-il normal que MBRCheck repère un MBR Windows 2008 alors que XP est installé sur ce disque ? Je dirais que ce n'est pas anormal, mais surtout que c'est un MBR qui n'est pas inconnu, ni signé rootkit. Donc pas de souci
Herser
Gloops
Herser a écrit, le 15/01/2013 21:34 :
Donc la question est : Est-il normal que MBRCheck repère un MBR Windows 2008 alors que XP es t installé sur ce disque ? Je dirais que ce n'est pas anormal, mais surtout que c'est un MBR qui n'est pas inconnu, ni signé rootkit. Donc pas de souci
Herser
Bon, ben voilà plutôt une bonne nouvelle, merci.
D'autant que d'un autre côté RootkitRevealer se prend toujours les pi eds dans le tapis, ce qui ne ressemble pas trop à SysInternals.
Enfin ... C'est comme ça, ai-je cru comprendre.
Herser a écrit, le 15/01/2013 21:34 :
Donc la question est :
Est-il normal que MBRCheck repère un MBR Windows 2008 alors que XP es t
installé sur ce disque ?
Je dirais que ce n'est pas anormal, mais surtout que c'est un MBR qui
n'est pas inconnu, ni signé rootkit.
Donc pas de souci
Herser
Bon, ben voilà plutôt une bonne nouvelle, merci.
D'autant que d'un autre côté RootkitRevealer se prend toujours les pi eds
dans le tapis, ce qui ne ressemble pas trop à SysInternals.
Donc la question est : Est-il normal que MBRCheck repère un MBR Windows 2008 alors que XP es t installé sur ce disque ? Je dirais que ce n'est pas anormal, mais surtout que c'est un MBR qui n'est pas inconnu, ni signé rootkit. Donc pas de souci
Herser
Bon, ben voilà plutôt une bonne nouvelle, merci.
D'autant que d'un autre côté RootkitRevealer se prend toujours les pi eds dans le tapis, ce qui ne ressemble pas trop à SysInternals.
