J'hésite entre mcafee virusscan 2004 8.0.22 OU Kaspersky 5.0.121 ???
Lequel des deux conseillez vous à un "peu-calé" en informatique ?
Quels avantages de l'un par rapport à l'autre ?
Une revue mensuelle informatique classe dans l'ordre:
1= McAfee 2= Norton AV 3= Kaspersky
Est-ce bien vu ?
(moi aussi je pense abandonné Norton AV 2004, trop lourd et
ralentissant trop l'ordinateur; j'ai bien lu plus bas qu'il y avait
des réglage à faire à windows xp... base de registre... mais cela
dépasse mes compétences) C'est pourquoi je cherche un antivirus simple
à utiliser
Le meilleure AntiVirus est Kaspersky Antivirus. Il détecte tous les virus à 100 %, scanne les mails et les mises à jours toutes les 3 heures !!! ;-)
"Sam Botte" <pré+1online.fr> a écrit dans le message de news:
J'hésite entre mcafee virusscan 2004 8.0.22 OU Kaspersky 5.0.121 ??? Lequel des deux conseillez vous à un "peu-calé" en informatique ? Quels avantages de l'un par rapport à l'autre ?
Une revue mensuelle informatique classe dans l'ordre: 1= McAfee 2= Norton AV 3= Kaspersky Est-ce bien vu ?
(moi aussi je pense abandonné Norton AV 2004, trop lourd et ralentissant trop l'ordinateur; j'ai bien lu plus bas qu'il y avait des réglage à faire à windows xp... base de registre... mais cela dépasse mes compétences) C'est pourquoi je cherche un antivirus simple à utiliser
-- le n9uf ? : ça me botte !
Le meilleure AntiVirus est Kaspersky Antivirus. Il détecte tous les virus à
100 %, scanne les mails et les mises à jours toutes les 3 heures !!! ;-)
"Sam Botte" <prénom.nom@8+1online.fr> a écrit dans le message de
news:mn.69f77d477a21a3f0.5862@81online.fr...
J'hésite entre mcafee virusscan 2004 8.0.22 OU Kaspersky 5.0.121 ???
Lequel des deux conseillez vous à un "peu-calé" en informatique ?
Quels avantages de l'un par rapport à l'autre ?
Une revue mensuelle informatique classe dans l'ordre:
1= McAfee 2= Norton AV 3= Kaspersky
Est-ce bien vu ?
(moi aussi je pense abandonné Norton AV 2004, trop lourd et
ralentissant trop l'ordinateur; j'ai bien lu plus bas qu'il y avait
des réglage à faire à windows xp... base de registre... mais cela
dépasse mes compétences) C'est pourquoi je cherche un antivirus simple
à utiliser
Le meilleure AntiVirus est Kaspersky Antivirus. Il détecte tous les virus à 100 %, scanne les mails et les mises à jours toutes les 3 heures !!! ;-)
"Sam Botte" <pré+1online.fr> a écrit dans le message de news:
J'hésite entre mcafee virusscan 2004 8.0.22 OU Kaspersky 5.0.121 ??? Lequel des deux conseillez vous à un "peu-calé" en informatique ? Quels avantages de l'un par rapport à l'autre ?
Une revue mensuelle informatique classe dans l'ordre: 1= McAfee 2= Norton AV 3= Kaspersky Est-ce bien vu ?
(moi aussi je pense abandonné Norton AV 2004, trop lourd et ralentissant trop l'ordinateur; j'ai bien lu plus bas qu'il y avait des réglage à faire à windows xp... base de registre... mais cela dépasse mes compétences) C'est pourquoi je cherche un antivirus simple à utiliser
-- le n9uf ? : ça me botte !
Ber le looser
"Sam Botte" <pré+1online.fr> a écrit dans le message de news:
(moi aussi je pense abandonné Norton AV 2004, trop lourd et ralentissant trop l'ordinateur;
C'est bizarre l'informatique car de mon côté c'est l'inverse : j'ai abandonné Kapersky car lorsqu'il scannait le disque dur non seulemùent ça ralentissait mais ça bloquait carrément le PC et ce pendant plusieurs heures. (Jamais vu un scannage aussi lent qu'avec Kapersky). En plus quand il trouvait un virus à chaque fois il me posait la question pour savoir ce que je devais en faire et si je n'étais pas devant l'écran à ce moment là ça arrêtait le scan et retardait d'autant plus la fin du scan. j'avais beau cocher "ne plus me demander", ça me reposait la question à chaque fois.
Par contre avec Norton tout est ok, et aucun ralentissement à signaler. Malheureusement je crois que selon la config certains AV ne marchent pas bien, d'où l'interêt de sversions d'essai !
Ber
"Sam Botte" <prénom.nom@8+1online.fr> a écrit dans le message de
news:mn.69f77d477a21a3f0.5862@81online.fr...
(moi aussi je pense abandonné Norton AV 2004, trop lourd et
ralentissant trop l'ordinateur;
C'est bizarre l'informatique car de mon côté c'est l'inverse : j'ai
abandonné Kapersky car lorsqu'il scannait le disque dur non seulemùent ça
ralentissait mais ça bloquait carrément le PC et ce pendant plusieurs
heures. (Jamais vu un scannage aussi lent qu'avec Kapersky). En plus quand
il trouvait un virus à chaque fois il me posait la question pour savoir ce
que je devais en faire et si je n'étais pas devant l'écran à ce moment là ça
arrêtait le scan et retardait d'autant plus la fin du scan. j'avais beau
cocher "ne plus me demander", ça me reposait la question à chaque fois.
Par contre avec Norton tout est ok, et aucun ralentissement à signaler.
Malheureusement je crois que selon la config certains AV ne marchent pas
bien, d'où l'interêt de sversions d'essai !
"Sam Botte" <pré+1online.fr> a écrit dans le message de news:
(moi aussi je pense abandonné Norton AV 2004, trop lourd et ralentissant trop l'ordinateur;
C'est bizarre l'informatique car de mon côté c'est l'inverse : j'ai abandonné Kapersky car lorsqu'il scannait le disque dur non seulemùent ça ralentissait mais ça bloquait carrément le PC et ce pendant plusieurs heures. (Jamais vu un scannage aussi lent qu'avec Kapersky). En plus quand il trouvait un virus à chaque fois il me posait la question pour savoir ce que je devais en faire et si je n'étais pas devant l'écran à ce moment là ça arrêtait le scan et retardait d'autant plus la fin du scan. j'avais beau cocher "ne plus me demander", ça me reposait la question à chaque fois.
Par contre avec Norton tout est ok, et aucun ralentissement à signaler. Malheureusement je crois que selon la config certains AV ne marchent pas bien, d'où l'interêt de sversions d'essai !
Ber
Jayachandran SOURIA
C'est vrai que l'ordinateur ralenti lors du scan avec kaspersky, mais pour l'éfficacité, c'est lui le 1er !
Vous pouvezvoir sur ce site: http://www.clubic.com/ar/1987-10.html
"Sam Botte" <pré+1online.fr> a écrit dans le message de news:
J'hésite entre mcafee virusscan 2004 8.0.22 OU Kaspersky 5.0.121 ??? Lequel des deux conseillez vous à un "peu-calé" en informatique ? Quels avantages de l'un par rapport à l'autre ?
Une revue mensuelle informatique classe dans l'ordre: 1= McAfee 2= Norton AV 3= Kaspersky Est-ce bien vu ?
(moi aussi je pense abandonné Norton AV 2004, trop lourd et ralentissant trop l'ordinateur; j'ai bien lu plus bas qu'il y avait des réglage à faire à windows xp... base de registre... mais cela dépasse mes compétences) C'est pourquoi je cherche un antivirus simple à utiliser
-- le n9uf ? : ça me botte !
C'est vrai que l'ordinateur ralenti lors du scan avec kaspersky, mais pour
l'éfficacité, c'est lui le 1er !
Vous pouvezvoir sur ce site: http://www.clubic.com/ar/1987-10.html
"Sam Botte" <prénom.nom@8+1online.fr> a écrit dans le message de
news:mn.69f77d477a21a3f0.5862@81online.fr...
J'hésite entre mcafee virusscan 2004 8.0.22 OU Kaspersky 5.0.121 ???
Lequel des deux conseillez vous à un "peu-calé" en informatique ?
Quels avantages de l'un par rapport à l'autre ?
Une revue mensuelle informatique classe dans l'ordre:
1= McAfee 2= Norton AV 3= Kaspersky
Est-ce bien vu ?
(moi aussi je pense abandonné Norton AV 2004, trop lourd et
ralentissant trop l'ordinateur; j'ai bien lu plus bas qu'il y avait
des réglage à faire à windows xp... base de registre... mais cela
dépasse mes compétences) C'est pourquoi je cherche un antivirus simple
à utiliser
C'est vrai que l'ordinateur ralenti lors du scan avec kaspersky, mais pour l'éfficacité, c'est lui le 1er !
Vous pouvezvoir sur ce site: http://www.clubic.com/ar/1987-10.html
"Sam Botte" <pré+1online.fr> a écrit dans le message de news:
J'hésite entre mcafee virusscan 2004 8.0.22 OU Kaspersky 5.0.121 ??? Lequel des deux conseillez vous à un "peu-calé" en informatique ? Quels avantages de l'un par rapport à l'autre ?
Une revue mensuelle informatique classe dans l'ordre: 1= McAfee 2= Norton AV 3= Kaspersky Est-ce bien vu ?
(moi aussi je pense abandonné Norton AV 2004, trop lourd et ralentissant trop l'ordinateur; j'ai bien lu plus bas qu'il y avait des réglage à faire à windows xp... base de registre... mais cela dépasse mes compétences) C'est pourquoi je cherche un antivirus simple à utiliser
-- le n9uf ? : ça me botte !
hub
Jayachandran SOURIA à écrit
C'est vrai que l'ordinateur ralenti lors du scan avec kaspersky, mais pour l'éfficacité, c'est lui le 1er !
ca depend du pc et de la version de kaspersky et de la configuration de l'Av .... avec un pc relativement recent (2 ans d'age ) et kav 5 configuré à peu prés ,visiblement ça ralentit rien du tout . De toute façon quand je scanne , je ne fait que ça ,ou presque j'aime pas bien chercher d'eventuels virus , en même temps que graver ,recuperer le courrrier et visiter quelques sites tout en suivant les cours de la bourses et imprimer quelques photos ... ma je dois etre de la vieille ecole.. -- hub
Jayachandran SOURIA à écrit
C'est vrai que l'ordinateur ralenti lors du scan avec kaspersky, mais
pour l'éfficacité, c'est lui le 1er !
ca depend du pc et de la version de kaspersky et de la configuration de
l'Av ....
avec un pc relativement recent (2 ans d'age ) et kav 5 configuré à peu
prés ,visiblement ça ralentit rien du tout .
De toute façon quand je scanne , je ne fait que ça ,ou presque
j'aime pas bien chercher d'eventuels virus , en même temps que graver
,recuperer le courrrier et visiter quelques sites tout en suivant les
cours de la bourses et imprimer quelques photos ...
ma je dois etre de la vieille ecole..
--
hub
C'est vrai que l'ordinateur ralenti lors du scan avec kaspersky, mais pour l'éfficacité, c'est lui le 1er !
ca depend du pc et de la version de kaspersky et de la configuration de l'Av .... avec un pc relativement recent (2 ans d'age ) et kav 5 configuré à peu prés ,visiblement ça ralentit rien du tout . De toute façon quand je scanne , je ne fait que ça ,ou presque j'aime pas bien chercher d'eventuels virus , en même temps que graver ,recuperer le courrrier et visiter quelques sites tout en suivant les cours de la bourses et imprimer quelques photos ... ma je dois etre de la vieille ecole.. -- hub
Bill Tornade
On Tue, 13 Jul 2004 08:23:42 +0200, Sam Botte <pré+1online.fr> wrote:
J'hésite entre mcafee virusscan 2004 8.0.22 OU Kaspersky 5.0.121 ??? Lequel des deux conseillez vous à un "peu-calé" en informatique ? Quels avantages de l'un par rapport à l'autre ?
Une revue mensuelle informatique classe dans l'ordre: 1= McAfee 2= Norton AV 3= Kaspersky Est-ce bien vu ?
(moi aussi je pense abandonné Norton AV 2004, trop lourd et ralentissant trop l'ordinateur; j'ai bien lu plus bas qu'il y avait des réglage à faire à windows xp... base de registre... mais cela dépasse mes compétences) C'est pourquoi je cherche un antivirus simple à utiliser
Si vous vous attachez à la réactivité de l'éditeur face aux nouvelles menaces, Kaspersky est, de loin, le plus réactif de tous les éditeurs.
Pour info, voici un lien édifiant : Kaspersky n'y est pas comparé mais F-Secure utilise la même base de données mise à jour un peu moins rapdidement :
http://www.f-secure.com/news/response/
On Tue, 13 Jul 2004 08:23:42 +0200, Sam Botte
<prénom.nom@8+1online.fr> wrote:
J'hésite entre mcafee virusscan 2004 8.0.22 OU Kaspersky 5.0.121 ???
Lequel des deux conseillez vous à un "peu-calé" en informatique ?
Quels avantages de l'un par rapport à l'autre ?
Une revue mensuelle informatique classe dans l'ordre:
1= McAfee 2= Norton AV 3= Kaspersky
Est-ce bien vu ?
(moi aussi je pense abandonné Norton AV 2004, trop lourd et
ralentissant trop l'ordinateur; j'ai bien lu plus bas qu'il y avait
des réglage à faire à windows xp... base de registre... mais cela
dépasse mes compétences) C'est pourquoi je cherche un antivirus simple
à utiliser
Si vous vous attachez à la réactivité de l'éditeur face aux nouvelles
menaces, Kaspersky est, de loin, le plus réactif de tous les éditeurs.
Pour info, voici un lien édifiant : Kaspersky n'y est pas comparé mais
F-Secure utilise la même base de données mise à jour un peu moins
rapdidement :
On Tue, 13 Jul 2004 08:23:42 +0200, Sam Botte <pré+1online.fr> wrote:
J'hésite entre mcafee virusscan 2004 8.0.22 OU Kaspersky 5.0.121 ??? Lequel des deux conseillez vous à un "peu-calé" en informatique ? Quels avantages de l'un par rapport à l'autre ?
Une revue mensuelle informatique classe dans l'ordre: 1= McAfee 2= Norton AV 3= Kaspersky Est-ce bien vu ?
(moi aussi je pense abandonné Norton AV 2004, trop lourd et ralentissant trop l'ordinateur; j'ai bien lu plus bas qu'il y avait des réglage à faire à windows xp... base de registre... mais cela dépasse mes compétences) C'est pourquoi je cherche un antivirus simple à utiliser
Si vous vous attachez à la réactivité de l'éditeur face aux nouvelles menaces, Kaspersky est, de loin, le plus réactif de tous les éditeurs.
Pour info, voici un lien édifiant : Kaspersky n'y est pas comparé mais F-Secure utilise la même base de données mise à jour un peu moins rapdidement :
http://www.f-secure.com/news/response/
Olivier Aichelbaum
Bill Tornade wrote:
Pour info, voici un lien édifiant : Kaspersky n'y est pas comparé mais F-Secure utilise la même base de données mise à jour un peu moins rapdidement :
http://www.f-secure.com/news/response/
Même si Kaspersky est connu pour sa réactivité (et je ne le remets pas en cause), il faut faire attention à ce genre de classements qui dépendent de l'échantillon choisi. Je me souviens d'un communiqué récent où BitDefender mettait en avant sa réactivité comparé aux autres. Ce qui est vrai sur un virus ne l'est pas forcèment sur d'autres.
-- Olivier Aichelbaum
Bill Tornade wrote:
Pour info, voici un lien édifiant : Kaspersky n'y est pas comparé mais
F-Secure utilise la même base de données mise à jour un peu moins
rapdidement :
http://www.f-secure.com/news/response/
Même si Kaspersky est connu pour sa réactivité (et je ne le remets
pas en cause), il faut faire attention à ce genre de classements qui
dépendent de l'échantillon choisi. Je me souviens d'un communiqué
récent où BitDefender mettait en avant sa réactivité comparé aux
autres. Ce qui est vrai sur un virus ne l'est pas forcèment sur
d'autres.
Pour info, voici un lien édifiant : Kaspersky n'y est pas comparé mais F-Secure utilise la même base de données mise à jour un peu moins rapdidement :
http://www.f-secure.com/news/response/
Même si Kaspersky est connu pour sa réactivité (et je ne le remets pas en cause), il faut faire attention à ce genre de classements qui dépendent de l'échantillon choisi. Je me souviens d'un communiqué récent où BitDefender mettait en avant sa réactivité comparé aux autres. Ce qui est vrai sur un virus ne l'est pas forcèment sur d'autres.
-- Olivier Aichelbaum
mymyl
avec un pc relativement recent (2 ans d'age ) et kav 5 configuré à peu prés ,visiblement ça ralentit rien du tout . De toute façon quand je scanne , je ne fait que ça ,ou presque j'aime pas bien chercher d'eventuels virus , en même temps que graver ,recuperer le courrrier et visiter quelques sites tout en suivant les cours de la bourses et imprimer quelques photos .
*Alo, salut, sunt eu, un haiduc*
Il etait question de performance qui etait affecter par la "sentinel" du logiciel et pas par l'action de "SCAN" Bien evidenement, lors de cet manip, l'enssemble du PC est solicite (CPU, HDD, RAM) il n'est alors pas conseiller de faire autre chose.
De toute Facon, Clubic est une source d'information vraiment pas tres fiable. Ils prennent souvant position sur les logiciels libre en particulier et voue une haine sans merci a Microsoft on ne sais pourquoi (sans doute, n'ont t-il pas obtenu de remise suffisante pour leurs licenses Windows...)
-- AmicalOS, MymylOS http://www.mymyl.com
avec un pc relativement recent (2 ans d'age ) et kav 5 configuré à peu
prés ,visiblement ça ralentit rien du tout .
De toute façon quand je scanne , je ne fait que ça ,ou presque
j'aime pas bien chercher d'eventuels virus , en même temps que graver
,recuperer le courrrier et visiter quelques sites tout en suivant les
cours de la bourses et imprimer quelques photos .
*Alo, salut, sunt eu, un haiduc*
Il etait question de performance qui etait affecter
par la "sentinel" du logiciel et pas par l'action de "SCAN"
Bien evidenement, lors de cet manip, l'enssemble du PC
est solicite (CPU, HDD, RAM) il n'est alors pas conseiller
de faire autre chose.
De toute Facon, Clubic est une source d'information vraiment
pas tres fiable. Ils prennent souvant position sur les
logiciels libre en particulier et voue une haine sans merci
a Microsoft on ne sais pourquoi (sans doute, n'ont t-il pas
obtenu de remise suffisante pour leurs licenses Windows...)
avec un pc relativement recent (2 ans d'age ) et kav 5 configuré à peu prés ,visiblement ça ralentit rien du tout . De toute façon quand je scanne , je ne fait que ça ,ou presque j'aime pas bien chercher d'eventuels virus , en même temps que graver ,recuperer le courrrier et visiter quelques sites tout en suivant les cours de la bourses et imprimer quelques photos .
*Alo, salut, sunt eu, un haiduc*
Il etait question de performance qui etait affecter par la "sentinel" du logiciel et pas par l'action de "SCAN" Bien evidenement, lors de cet manip, l'enssemble du PC est solicite (CPU, HDD, RAM) il n'est alors pas conseiller de faire autre chose.
De toute Facon, Clubic est une source d'information vraiment pas tres fiable. Ils prennent souvant position sur les logiciels libre en particulier et voue une haine sans merci a Microsoft on ne sais pourquoi (sans doute, n'ont t-il pas obtenu de remise suffisante pour leurs licenses Windows...)
-- AmicalOS, MymylOS http://www.mymyl.com
Bill Tornade
Même si Kaspersky est connu pour sa réactivité (et je ne le remets pas en cause), il faut faire attention à ce genre de classements qui dépendent de l'échantillon choisi. Je me souviens d'un communiqué récent où BitDefender mettait en avant sa réactivité comparé aux autres. Ce qui est vrai sur un virus ne l'est pas forcèment sur d'autres.
Il s'agit de résultats GLOBAUX corroborés d'ailleurs par les logs de mise à jour de nos filtres antivirus du serveur passerelle de messagerie qui comprennent par ordre de mise en oeuvre dans le multi-filtrage :
Norman Bitdefender McAfee Kaspersky Trendmicro
Kaspersky est SOUVENT le plus rapide et ceci ne date pas d'hier ! Cela ne signifie pas pour qu'il soit TOUJOURS le plus rapide à proposer une mise à jour
Jusqu'à présent,il a été capable de détecter certains virus mails que les autres laissaient échapper du fait d'une réactivité supérieure. Quelques heures plus tard la même souche été détectée tantôt par Norman, tantôt par Bitdefender.
Trendmicro lui n'a servi qu'une seule fois ; j'ai validé ( par erreur) des mails infectés mis en quarantaine ( oui, je sais, il vaut mieux les détruire de suite) et qui sont partis du serveur passerelle ves le serveur mail
L'idéal reste de configurer son client mail ou sa passerelle pour ne pas accepter ou filtrer les pièces jointes exécutables.
Même si Kaspersky est connu pour sa réactivité (et je ne le remets
pas en cause), il faut faire attention à ce genre de classements qui
dépendent de l'échantillon choisi. Je me souviens d'un communiqué
récent où BitDefender mettait en avant sa réactivité comparé aux
autres. Ce qui est vrai sur un virus ne l'est pas forcèment sur
d'autres.
Il s'agit de résultats GLOBAUX corroborés d'ailleurs par les logs de
mise à jour de nos filtres antivirus du serveur passerelle de
messagerie qui comprennent par ordre de mise en oeuvre dans le
multi-filtrage :
Norman
Bitdefender
McAfee
Kaspersky
Trendmicro
Kaspersky est SOUVENT le plus rapide et ceci ne date pas d'hier !
Cela ne signifie pas pour qu'il soit TOUJOURS le plus rapide à
proposer une mise à jour
Jusqu'à présent,il a été capable de détecter certains virus mails que
les autres laissaient échapper du fait d'une réactivité supérieure.
Quelques heures plus tard la même souche été détectée tantôt par
Norman, tantôt par Bitdefender.
Trendmicro lui n'a servi qu'une seule fois ; j'ai validé ( par erreur)
des mails infectés mis en quarantaine ( oui, je sais, il vaut mieux
les détruire de suite) et qui sont partis du serveur passerelle ves le
serveur mail
L'idéal reste de configurer son client mail ou sa passerelle pour ne
pas accepter ou filtrer les pièces jointes exécutables.
Même si Kaspersky est connu pour sa réactivité (et je ne le remets pas en cause), il faut faire attention à ce genre de classements qui dépendent de l'échantillon choisi. Je me souviens d'un communiqué récent où BitDefender mettait en avant sa réactivité comparé aux autres. Ce qui est vrai sur un virus ne l'est pas forcèment sur d'autres.
Il s'agit de résultats GLOBAUX corroborés d'ailleurs par les logs de mise à jour de nos filtres antivirus du serveur passerelle de messagerie qui comprennent par ordre de mise en oeuvre dans le multi-filtrage :
Norman Bitdefender McAfee Kaspersky Trendmicro
Kaspersky est SOUVENT le plus rapide et ceci ne date pas d'hier ! Cela ne signifie pas pour qu'il soit TOUJOURS le plus rapide à proposer une mise à jour
Jusqu'à présent,il a été capable de détecter certains virus mails que les autres laissaient échapper du fait d'une réactivité supérieure. Quelques heures plus tard la même souche été détectée tantôt par Norman, tantôt par Bitdefender.
Trendmicro lui n'a servi qu'une seule fois ; j'ai validé ( par erreur) des mails infectés mis en quarantaine ( oui, je sais, il vaut mieux les détruire de suite) et qui sont partis du serveur passerelle ves le serveur mail
L'idéal reste de configurer son client mail ou sa passerelle pour ne pas accepter ou filtrer les pièces jointes exécutables.
djehuti
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news: 40f45e96$0$31933$
Bill Tornade wrote:
Pour info, voici un lien édifiant : Kaspersky n'y est pas comparé mais F-Secure utilise la même base de données mise à jour un peu moins rapdidement :
http://www.f-secure.com/news/response/
Même si Kaspersky est connu pour sa réactivité (et je ne le remets pas en cause), il faut faire attention à ce genre de classements qui dépendent de l'échantillon choisi. Je me souviens d'un communiqué récent où BitDefender mettait en avant sa réactivité comparé aux autres. Ce qui est vrai sur un virus ne l'est pas forcèment sur d'autres.
c'est pour ça qu'il vaut mieux "évaluer" les performances sur la durée/constance que sur un cas particulier (et même en dehors des AV, c'est souvent une bonne approche)
depuis des mois, ce sont les 2 ou 3 mêmes AV qui trustent les podiums... doit bien y avoir une raison :-)
@tchao
"Olivier Aichelbaum" <acbm@ARETIRER.acbm.com> a écrit dans le message
news: 40f45e96$0$31933$636a15ce@news.free.fr
Bill Tornade wrote:
Pour info, voici un lien édifiant : Kaspersky n'y est pas comparé
mais F-Secure utilise la même base de données mise à jour un peu
moins rapdidement :
http://www.f-secure.com/news/response/
Même si Kaspersky est connu pour sa réactivité (et je ne le remets
pas en cause), il faut faire attention à ce genre de classements qui
dépendent de l'échantillon choisi. Je me souviens d'un communiqué
récent où BitDefender mettait en avant sa réactivité comparé aux
autres. Ce qui est vrai sur un virus ne l'est pas forcèment sur
d'autres.
c'est pour ça qu'il vaut mieux "évaluer" les performances sur la
durée/constance que sur un cas particulier
(et même en dehors des AV, c'est souvent une bonne approche)
depuis des mois, ce sont les 2 ou 3 mêmes AV qui trustent les podiums...
doit bien y avoir une raison
:-)
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news: 40f45e96$0$31933$
Bill Tornade wrote:
Pour info, voici un lien édifiant : Kaspersky n'y est pas comparé mais F-Secure utilise la même base de données mise à jour un peu moins rapdidement :
http://www.f-secure.com/news/response/
Même si Kaspersky est connu pour sa réactivité (et je ne le remets pas en cause), il faut faire attention à ce genre de classements qui dépendent de l'échantillon choisi. Je me souviens d'un communiqué récent où BitDefender mettait en avant sa réactivité comparé aux autres. Ce qui est vrai sur un virus ne l'est pas forcèment sur d'autres.
c'est pour ça qu'il vaut mieux "évaluer" les performances sur la durée/constance que sur un cas particulier (et même en dehors des AV, c'est souvent une bonne approche)
depuis des mois, ce sont les 2 ou 3 mêmes AV qui trustent les podiums... doit bien y avoir une raison :-)
@tchao
Thierry B
Euh moi j'ai un P4 1.9Ghz avec 512 mo de ram. Quand je lance le scan de kav 5, il prend les 100% de mon cpu, et je peux pas faire grand chose.
Je suis en configuration recommandée, celle par defaut. A+
"mymyl" a écrit dans le message de news:cd1mtj$1sn$
avec un pc relativement recent (2 ans d'age ) et kav 5 configuré à peu prés ,visiblement ça ralentit rien du tout . De toute façon quand je scanne , je ne fait que ça ,ou presque j'aime pas bien chercher d'eventuels virus , en même temps que graver ,recuperer le courrrier et visiter quelques sites tout en suivant les cours de la bourses et imprimer quelques photos .
*Alo, salut, sunt eu, un haiduc*
Il etait question de performance qui etait affecter par la "sentinel" du logiciel et pas par l'action de "SCAN" Bien evidenement, lors de cet manip, l'enssemble du PC est solicite (CPU, HDD, RAM) il n'est alors pas conseiller de faire autre chose.
De toute Facon, Clubic est une source d'information vraiment pas tres fiable. Ils prennent souvant position sur les logiciels libre en particulier et voue une haine sans merci a Microsoft on ne sais pourquoi (sans doute, n'ont t-il pas obtenu de remise suffisante pour leurs licenses Windows...)
-- AmicalOS, MymylOS http://www.mymyl.com
Euh moi j'ai un P4 1.9Ghz avec 512 mo de ram.
Quand je lance le scan de kav 5, il prend les 100% de mon cpu, et je peux
pas faire grand chose.
Je suis en configuration recommandée, celle par defaut.
A+
"mymyl" <mymyl@pasdemail.com> a écrit dans le message de
news:cd1mtj$1sn$1@news-reader4.wanadoo.fr...
avec un pc relativement recent (2 ans d'age ) et kav 5 configuré à peu
prés ,visiblement ça ralentit rien du tout .
De toute façon quand je scanne , je ne fait que ça ,ou presque
j'aime pas bien chercher d'eventuels virus , en même temps que graver
,recuperer le courrrier et visiter quelques sites tout en suivant les
cours de la bourses et imprimer quelques photos .
*Alo, salut, sunt eu, un haiduc*
Il etait question de performance qui etait affecter
par la "sentinel" du logiciel et pas par l'action de "SCAN"
Bien evidenement, lors de cet manip, l'enssemble du PC
est solicite (CPU, HDD, RAM) il n'est alors pas conseiller
de faire autre chose.
De toute Facon, Clubic est une source d'information vraiment
pas tres fiable. Ils prennent souvant position sur les
logiciels libre en particulier et voue une haine sans merci
a Microsoft on ne sais pourquoi (sans doute, n'ont t-il pas
obtenu de remise suffisante pour leurs licenses Windows...)
Euh moi j'ai un P4 1.9Ghz avec 512 mo de ram. Quand je lance le scan de kav 5, il prend les 100% de mon cpu, et je peux pas faire grand chose.
Je suis en configuration recommandée, celle par defaut. A+
"mymyl" a écrit dans le message de news:cd1mtj$1sn$
avec un pc relativement recent (2 ans d'age ) et kav 5 configuré à peu prés ,visiblement ça ralentit rien du tout . De toute façon quand je scanne , je ne fait que ça ,ou presque j'aime pas bien chercher d'eventuels virus , en même temps que graver ,recuperer le courrrier et visiter quelques sites tout en suivant les cours de la bourses et imprimer quelques photos .
*Alo, salut, sunt eu, un haiduc*
Il etait question de performance qui etait affecter par la "sentinel" du logiciel et pas par l'action de "SCAN" Bien evidenement, lors de cet manip, l'enssemble du PC est solicite (CPU, HDD, RAM) il n'est alors pas conseiller de faire autre chose.
De toute Facon, Clubic est une source d'information vraiment pas tres fiable. Ils prennent souvant position sur les logiciels libre en particulier et voue une haine sans merci a Microsoft on ne sais pourquoi (sans doute, n'ont t-il pas obtenu de remise suffisante pour leurs licenses Windows...)
