j'ai bien trouvé sur internet un machin pour coder le md5 mais par contre,
rien pour décoder ?
quel est l'intérêt supplémentaire d'avoir un truc qui ne marche que dans un
sens ?
comment faire pour une personne A pour envoyer un message md5 que seule une
personne B pourra décoder ?
comment ajouter un modérateur C entre A et B via md5?
mais c'est pas trop élégant comme cassage... je devrais.
Si vous pensez avoir trouvé une manière de casser le MD5, alors que vous ne saviez pas ce que c'était il y a 24 heures, alors formalisez-la, et soumettez-la à sci.crypt ou à RSA Labs. Mais par pitié, cessez de raconter n'importe quoi ici, ça en devient génant.
-- Guillermito http://www.guillermito2.net
On 18 May 2004 12:37:46 GMT, Eric CHAPUZOT wrote:
mais c'est pas trop élégant comme cassage... je devrais.
Si vous pensez avoir trouvé une manière de casser le MD5, alors que vous
ne saviez pas ce que c'était il y a 24 heures, alors formalisez-la, et
soumettez-la à sci.crypt ou à RSA Labs. Mais par pitié, cessez de
raconter n'importe quoi ici, ça en devient génant.
mais c'est pas trop élégant comme cassage... je devrais.
Si vous pensez avoir trouvé une manière de casser le MD5, alors que vous ne saviez pas ce que c'était il y a 24 heures, alors formalisez-la, et soumettez-la à sci.crypt ou à RSA Labs. Mais par pitié, cessez de raconter n'importe quoi ici, ça en devient génant.
-- Guillermito http://www.guillermito2.net
Stephane Catteau
JGP_NoMail nous disait récement dans fr.comp.securite <news:c8ctft$nh6$ :
Si je puis me permettre 17 octets c'est 2^136, Le Hash MD5 (16 octets) c'est 2^128 empreintes différentes, il n'y aura donc que 2^(136-128) = 256 collisions et PAS 16^15.
Si je puis me permettre, un hash MD5 fait 32 octets et n'utilise pas l'ensemble de la plage disponible
-- Ô ma douce, comme te sied la pâle lueur des leds De mon switch. Ainsi éclairée, point tu n'es laide... Y a pas, ça en jette ;-) -+- SC in GFD - "Freebox allons voir si la rose..." -+-
JGP_NoMail nous disait récement dans fr.comp.securite
<news:c8ctft$nh6$1@s1.read.news.oleane.net> :
Si je puis me permettre 17 octets c'est 2^136, Le Hash MD5
(16 octets) c'est 2^128 empreintes différentes, il n'y aura donc que
2^(136-128) = 256 collisions et PAS 16^15.
Si je puis me permettre, un hash MD5 fait 32 octets et n'utilise pas
l'ensemble de la plage disponible
--
Ô ma douce, comme te sied la pâle lueur des leds
De mon switch. Ainsi éclairée, point tu n'es laide...
Y a pas, ça en jette ;-)
-+- SC in GFD - "Freebox allons voir si la rose..." -+-
JGP_NoMail nous disait récement dans fr.comp.securite <news:c8ctft$nh6$ :
Si je puis me permettre 17 octets c'est 2^136, Le Hash MD5 (16 octets) c'est 2^128 empreintes différentes, il n'y aura donc que 2^(136-128) = 256 collisions et PAS 16^15.
Si je puis me permettre, un hash MD5 fait 32 octets et n'utilise pas l'ensemble de la plage disponible
-- Ô ma douce, comme te sied la pâle lueur des leds De mon switch. Ainsi éclairée, point tu n'es laide... Y a pas, ça en jette ;-) -+- SC in GFD - "Freebox allons voir si la rose..." -+-
Stephane Catteau
Eric CHAPUZOT nous disait récement dans fr.comp.securite <news:40a9efbc$0$24306$ :
[colision des hash MD5]
bah, il suffit de faire jouer les infinis contre les infinis... une manière visible serait de mettre ton message avec 16 caractères de plus genre 0000 0000 0000 0000
genre 999 et 1999 se valent si on ne regarde que les 3 derniers chiffres... simple addition...
Me laissais-je abuser par la fatigue, ou tu confonds allègrement hashage et cryptage ?
Voilà ce que donne un hash MD5 de 999 : b706835de79a2b4e80506f582af3676a
Et maintenant voilà ce que donne un hash MD5 de 1999 : 5ec829debe54b19a5f78d9a65b900a39
Maintenant, bon courage pour tes déductions...
chuis d'ailleurs en de me creuser la tête pour faire la simple soustraction genre 999 999-md(5)
:-/ Tu veux parler d'un principe de déduction comme celui qui a permis à je ne sais plus quelle université Suisse[1] de casser les pass de Windows ?
[...] mais c'est pas trop élégant comme cassage... je devrais.
Au contraire, c'est très élégant comme méthode de cassage, dommage que ce ne soit pas applicable dans les faits. En considérant qu'un hash MD5 tourne sur 50 valeurs par octets, cela fait quand même 50^32 résultats différents. Cela donne donc une table de 50^32 * 32 octets pour stocker l'ensemble des chaînes correspondant à l'ensemble des hashs MD5 possibles. Dans le genre difficile à stocker sur une disquette, long à calculer et pas véloce au niveau de l'indexage, on fait peut-être mieux, mais j'en doute...
[1] Qui a planqué ma collec' de MISC ? -- Ô ma douce, comme te sied la pâle lueur des leds De mon switch. Ainsi éclairée, point tu n'es laide... Y a pas, ça en jette ;-) -+- SC in GFD - "Freebox allons voir si la rose..." -+-
Eric CHAPUZOT nous disait récement dans fr.comp.securite
<news:40a9efbc$0$24306$4d4eb98e@read.news.fr.uu.net> :
[colision des hash MD5]
bah, il suffit de faire jouer les infinis contre les infinis...
une manière visible serait de mettre ton message avec 16
caractères de plus genre 0000 0000 0000 0000
genre 999 et 1999 se valent si on ne regarde que les 3 derniers
chiffres... simple addition...
Me laissais-je abuser par la fatigue, ou tu confonds allègrement
hashage et cryptage ?
Voilà ce que donne un hash MD5 de 999 :
b706835de79a2b4e80506f582af3676a
Et maintenant voilà ce que donne un hash MD5 de 1999 :
5ec829debe54b19a5f78d9a65b900a39
Maintenant, bon courage pour tes déductions...
chuis d'ailleurs en de me creuser la tête pour faire la simple
soustraction genre 999 999-md(5)
:-/ Tu veux parler d'un principe de déduction comme celui qui a permis
à je ne sais plus quelle université Suisse[1] de casser les pass de
Windows ?
[...] mais c'est pas trop élégant comme cassage... je devrais.
Au contraire, c'est très élégant comme méthode de cassage, dommage que
ce ne soit pas applicable dans les faits. En considérant qu'un hash MD5
tourne sur 50 valeurs par octets, cela fait quand même 50^32 résultats
différents. Cela donne donc une table de 50^32 * 32 octets pour stocker
l'ensemble des chaînes correspondant à l'ensemble des hashs MD5
possibles.
Dans le genre difficile à stocker sur une disquette, long à calculer
et pas véloce au niveau de l'indexage, on fait peut-être mieux, mais
j'en doute...
[1]
Qui a planqué ma collec' de MISC ?
--
Ô ma douce, comme te sied la pâle lueur des leds
De mon switch. Ainsi éclairée, point tu n'es laide...
Y a pas, ça en jette ;-)
-+- SC in GFD - "Freebox allons voir si la rose..." -+-
Eric CHAPUZOT nous disait récement dans fr.comp.securite <news:40a9efbc$0$24306$ :
[colision des hash MD5]
bah, il suffit de faire jouer les infinis contre les infinis... une manière visible serait de mettre ton message avec 16 caractères de plus genre 0000 0000 0000 0000
genre 999 et 1999 se valent si on ne regarde que les 3 derniers chiffres... simple addition...
Me laissais-je abuser par la fatigue, ou tu confonds allègrement hashage et cryptage ?
Voilà ce que donne un hash MD5 de 999 : b706835de79a2b4e80506f582af3676a
Et maintenant voilà ce que donne un hash MD5 de 1999 : 5ec829debe54b19a5f78d9a65b900a39
Maintenant, bon courage pour tes déductions...
chuis d'ailleurs en de me creuser la tête pour faire la simple soustraction genre 999 999-md(5)
:-/ Tu veux parler d'un principe de déduction comme celui qui a permis à je ne sais plus quelle université Suisse[1] de casser les pass de Windows ?
[...] mais c'est pas trop élégant comme cassage... je devrais.
Au contraire, c'est très élégant comme méthode de cassage, dommage que ce ne soit pas applicable dans les faits. En considérant qu'un hash MD5 tourne sur 50 valeurs par octets, cela fait quand même 50^32 résultats différents. Cela donne donc une table de 50^32 * 32 octets pour stocker l'ensemble des chaînes correspondant à l'ensemble des hashs MD5 possibles. Dans le genre difficile à stocker sur une disquette, long à calculer et pas véloce au niveau de l'indexage, on fait peut-être mieux, mais j'en doute...
[1] Qui a planqué ma collec' de MISC ? -- Ô ma douce, comme te sied la pâle lueur des leds De mon switch. Ainsi éclairée, point tu n'es laide... Y a pas, ça en jette ;-) -+- SC in GFD - "Freebox allons voir si la rose..." -+-
Eric CHAPUZOT
Si je puis me permettre 17 octets c'est 2^136, Le Hash MD5 (16 octets) c'est 2^128 empreintes différentes, il n'y aura donc que 2^(136-128) > 256 collisions et PAS 16^15.
est-ce qu'il y a besoin d'être très précis quand on sait par avance qu'il ya une infinité de 'collisions' à un moment même, j'ai surtout pensé qu'avec 17 octets, on n'aurait en fait que 16x16%6 chevauchements... toute manière, une solution brutale se ferait avec 16 caractères en plus: une clef à l'envers soit 32 octets à faire fondre dans la taille du fichier... pas aisé comme chose ... je vais quand même tenter pour le principe mais c'est de loin pas vendu d'avance...
Si je puis me permettre 17 octets c'est 2^136, Le Hash MD5 (16 octets)
c'est 2^128 empreintes différentes, il n'y aura donc que 2^(136-128) > 256 collisions et PAS 16^15.
est-ce qu'il y a besoin d'être très précis quand on sait par avance qu'il ya
une infinité de 'collisions'
à un moment même, j'ai surtout pensé qu'avec 17 octets, on n'aurait en fait
que 16x16%6 chevauchements...
toute manière, une solution brutale se ferait avec 16 caractères en plus:
une clef à l'envers soit 32 octets à faire fondre dans la taille du
fichier... pas aisé comme chose ... je vais quand même tenter pour le
principe mais c'est de loin pas vendu d'avance...
Si je puis me permettre 17 octets c'est 2^136, Le Hash MD5 (16 octets) c'est 2^128 empreintes différentes, il n'y aura donc que 2^(136-128) > 256 collisions et PAS 16^15.
est-ce qu'il y a besoin d'être très précis quand on sait par avance qu'il ya une infinité de 'collisions' à un moment même, j'ai surtout pensé qu'avec 17 octets, on n'aurait en fait que 16x16%6 chevauchements... toute manière, une solution brutale se ferait avec 16 caractères en plus: une clef à l'envers soit 32 octets à faire fondre dans la taille du fichier... pas aisé comme chose ... je vais quand même tenter pour le principe mais c'est de loin pas vendu d'avance...
Erwann ABALEA
On 18 May 2004, Eric CHAPUZOT wrote:
[...]
bah, il suffit de faire jouer les infinis contre les infinis...
[...]
Ca me rappelle un dialogue avec mon petit frêre: - tu sais Gildas, une voiture, c'est cher - ben, t'as qu'à faire un chèque!
Il avait une excuse, il était petit à l'époque.
-- Erwann ABALEA - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5 ----- Subject: les torfousiens parlent aux tephalliens Salut jean claude Demain mardi, je t'emmène à 7h50 ? -+- OB in Guide du neuneu usenet : dis manu, tu descends ? -+-
On 18 May 2004, Eric CHAPUZOT wrote:
[...]
bah, il suffit de faire jouer les infinis contre les infinis...
[...]
Ca me rappelle un dialogue avec mon petit frêre:
- tu sais Gildas, une voiture, c'est cher
- ben, t'as qu'à faire un chèque!
Il avait une excuse, il était petit à l'époque.
--
Erwann ABALEA <erwann@abalea.com> - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5
-----
Subject: les torfousiens parlent aux tephalliens
Salut jean claude
Demain mardi, je t'emmène à 7h50 ?
-+- OB in Guide du neuneu usenet : dis manu, tu descends ? -+-
bah, il suffit de faire jouer les infinis contre les infinis...
[...]
Ca me rappelle un dialogue avec mon petit frêre: - tu sais Gildas, une voiture, c'est cher - ben, t'as qu'à faire un chèque!
Il avait une excuse, il était petit à l'époque.
-- Erwann ABALEA - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5 ----- Subject: les torfousiens parlent aux tephalliens Salut jean claude Demain mardi, je t'emmène à 7h50 ? -+- OB in Guide du neuneu usenet : dis manu, tu descends ? -+-
Eric CHAPUZOT
"Stephane Catteau" a écrit dans le message de
(16 octets) c'est 2^128 empreintes différentes, il n'y aura donc que 2^(136-128) = 256 collisions et PAS 16^15.
le bon raisonnement est que 16 caractères de 16 valeurs codent tous les md5 17 caractères pris dans 16 valeurs causeraient 17 colisions sur chaque md5 au global, on aurait 17*16^1613594649253062377472 collisions =3,13594649253062377472e+20
on s'assure dans tous les cas une collision au moins une fois qu'on passe la barre des 16^16 md5 =1,8446744073709551616e+19 x 8 octets, si on voulait stocker...
mais bon, la stratégie que je me propose, c'est plutôt de remonter comme un petit poisson au travers du codage du md5, en mettant ses propres variables partout où c'est possible... et les possibilités ne manquent pas...
en gros, y a que 4 gros boutons FF(abcd),GG(abcd),HH(abcd) et II(abcd) qui s'intermélangent en créant des boutons FF-(abcd),GG-(abcd),HH-(abcd) et II-(abcd) on s'assure de recréer un source qui correspond digit à digit à celui qui est proposé...
ca casserait le md5 mais bien sûr pas le hachage...
"Stephane Catteau" <steph.nospam@sc4x.net> a écrit dans le message de
(16 octets) c'est 2^128 empreintes différentes, il n'y aura donc que
2^(136-128) = 256 collisions et PAS 16^15.
le bon raisonnement est que 16 caractères de 16 valeurs codent tous les md5
17 caractères pris dans 16 valeurs causeraient 17 colisions sur chaque md5
au global, on aurait 17*16^1613594649253062377472 collisions
=3,13594649253062377472e+20
on s'assure dans tous les cas une collision au moins une fois qu'on passe la
barre des 16^16 md5
=1,8446744073709551616e+19 x 8 octets, si on voulait stocker...
mais bon, la stratégie que je me propose, c'est plutôt de remonter comme un
petit poisson au travers du codage du md5, en mettant ses propres variables
partout où c'est possible... et les possibilités ne manquent pas...
en gros, y a que 4 gros boutons FF(abcd),GG(abcd),HH(abcd) et II(abcd) qui
s'intermélangent
en créant des boutons FF-(abcd),GG-(abcd),HH-(abcd) et II-(abcd)
on s'assure de recréer un source qui correspond digit à digit à celui qui
est proposé...
ca casserait le md5 mais bien sûr pas le hachage...
(16 octets) c'est 2^128 empreintes différentes, il n'y aura donc que 2^(136-128) = 256 collisions et PAS 16^15.
le bon raisonnement est que 16 caractères de 16 valeurs codent tous les md5 17 caractères pris dans 16 valeurs causeraient 17 colisions sur chaque md5 au global, on aurait 17*16^1613594649253062377472 collisions =3,13594649253062377472e+20
on s'assure dans tous les cas une collision au moins une fois qu'on passe la barre des 16^16 md5 =1,8446744073709551616e+19 x 8 octets, si on voulait stocker...
mais bon, la stratégie que je me propose, c'est plutôt de remonter comme un petit poisson au travers du codage du md5, en mettant ses propres variables partout où c'est possible... et les possibilités ne manquent pas...
en gros, y a que 4 gros boutons FF(abcd),GG(abcd),HH(abcd) et II(abcd) qui s'intermélangent en créant des boutons FF-(abcd),GG-(abcd),HH-(abcd) et II-(abcd) on s'assure de recréer un source qui correspond digit à digit à celui qui est proposé...
ca casserait le md5 mais bien sûr pas le hachage...
JGP_NoMail
JGP_NoMail nous disait récement dans fr.comp.securite <news:c8ctft$nh6$ :
Si je puis me permettre 17 octets c'est 2^136, Le Hash MD5 (16 octets) c'est 2^128 empreintes différentes, il n'y aura donc que 2^(136-128) = 256 collisions et PAS 16^15.
Si je puis me permettre, un hash MD5 fait 32 octets et n'utilise pas l'ensemble de la plage disponible
Me gourre-je ? Ben... ça pourrais arriver, mais non, je ne crois pas 128/8 = 16
-> RFC 1321 MD5 Message-Digest Algorithm April 1992
" This document describes the MD5 message-digest algorithm. The algorithm takes as input a message of arbitrary length and produces as output a 128-bit "fingerprint" or "message digest" of the input. "
JGP_NoMail nous disait récement dans fr.comp.securite
<news:c8ctft$nh6$1@s1.read.news.oleane.net> :
Si je puis me permettre 17 octets c'est 2^136, Le Hash MD5
(16 octets) c'est 2^128 empreintes différentes, il n'y aura donc que
2^(136-128) = 256 collisions et PAS 16^15.
Si je puis me permettre, un hash MD5 fait 32 octets et n'utilise pas
l'ensemble de la plage disponible
Me gourre-je ? Ben... ça pourrais arriver, mais non, je ne crois pas
128/8 = 16
-> RFC 1321 MD5 Message-Digest Algorithm April 1992
" This document describes the MD5 message-digest algorithm. The
algorithm takes as input a message of arbitrary length and produces
as output a 128-bit "fingerprint" or "message digest" of the input.
"
JGP_NoMail nous disait récement dans fr.comp.securite <news:c8ctft$nh6$ :
Si je puis me permettre 17 octets c'est 2^136, Le Hash MD5 (16 octets) c'est 2^128 empreintes différentes, il n'y aura donc que 2^(136-128) = 256 collisions et PAS 16^15.
Si je puis me permettre, un hash MD5 fait 32 octets et n'utilise pas l'ensemble de la plage disponible
Me gourre-je ? Ben... ça pourrais arriver, mais non, je ne crois pas 128/8 = 16
-> RFC 1321 MD5 Message-Digest Algorithm April 1992
" This document describes the MD5 message-digest algorithm. The algorithm takes as input a message of arbitrary length and produces as output a 128-bit "fingerprint" or "message digest" of the input. "
T0t0
"Eric CHAPUZOT" wrote in message news:40a9efbc$0$24306$
bah, il suffit de faire jouer les infinis contre les infinis... une manière visible serait de mettre ton message avec 16 caractères de plus genre 0000 0000 0000 0000
Arf, fallait y penser...
genre 999 et 1999 se valent si on ne regarde que les 3 derniers chiffres... simple addition...
C'est beau.
chuis d'ailleurs en de me creuser la tête pour faire la simple soustraction genre 999 999-md(5) y a forcément une table opérationnelle mais sur 16^15 entrées, ca fait un genre 4 Go seulement.... mais c'est pas trop élégant comme cassage... je devrais.
T'arrêter là avant de casser RSA, 3DES ou AES. C'est la fin de journée et je suis fatigué, il faudra donc excuser mon ton grivois, mais à mon avis, avant de formuler de telles ******** tu devrais essayer de comprendre un peu mieux le principe d'une fonction de hachage et les propriétés associées. Notamment: - La modification d'un seul bit dans le clair modifie complètement la valeur du haché. Inutile d'espérer effectuer des opérations pas soustraction pour arriver à reconstruire le haché.
Pour tester en ligne: <http://www.bibmath.net/crypto/moderne/md5.php3>
Bon courage !
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Eric CHAPUZOT" <echap@evhr.net> wrote in message
news:40a9efbc$0$24306$4d4eb98e@read.news.fr.uu.net
bah, il suffit de faire jouer les infinis contre les infinis...
une manière visible serait de mettre ton message avec 16 caractères de plus
genre 0000 0000 0000 0000
Arf, fallait y penser...
genre 999 et 1999 se valent si on ne regarde que les 3 derniers chiffres...
simple addition...
C'est beau.
chuis d'ailleurs en de me creuser la tête pour faire la simple soustraction
genre 999 999-md(5)
y a forcément une table opérationnelle mais sur 16^15 entrées, ca fait un
genre 4 Go seulement....
mais c'est pas trop élégant comme cassage... je devrais.
T'arrêter là avant de casser RSA, 3DES ou AES.
C'est la fin de journée et je suis fatigué, il faudra donc excuser
mon ton grivois, mais à mon avis, avant de formuler de telles
******** tu devrais essayer de comprendre un peu mieux le principe
d'une fonction de hachage et les propriétés associées.
Notamment:
- La modification d'un seul bit dans le clair modifie complètement
la valeur du haché.
Inutile d'espérer effectuer des opérations pas soustraction pour
arriver à reconstruire le haché.
Pour tester en ligne:
<http://www.bibmath.net/crypto/moderne/md5.php3>
Bon courage !
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Eric CHAPUZOT" wrote in message news:40a9efbc$0$24306$
bah, il suffit de faire jouer les infinis contre les infinis... une manière visible serait de mettre ton message avec 16 caractères de plus genre 0000 0000 0000 0000
Arf, fallait y penser...
genre 999 et 1999 se valent si on ne regarde que les 3 derniers chiffres... simple addition...
C'est beau.
chuis d'ailleurs en de me creuser la tête pour faire la simple soustraction genre 999 999-md(5) y a forcément une table opérationnelle mais sur 16^15 entrées, ca fait un genre 4 Go seulement.... mais c'est pas trop élégant comme cassage... je devrais.
T'arrêter là avant de casser RSA, 3DES ou AES. C'est la fin de journée et je suis fatigué, il faudra donc excuser mon ton grivois, mais à mon avis, avant de formuler de telles ******** tu devrais essayer de comprendre un peu mieux le principe d'une fonction de hachage et les propriétés associées. Notamment: - La modification d'un seul bit dans le clair modifie complètement la valeur du haché. Inutile d'espérer effectuer des opérations pas soustraction pour arriver à reconstruire le haché.
Pour tester en ligne: <http://www.bibmath.net/crypto/moderne/md5.php3>
Bon courage !
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Xavier Roche
JGP_NoMail wrote:
Si je puis me permettre, un hash MD5 fait 32 octets et n'utilise pas l'ensemble de la plage disponible Me gourre-je ? Ben... ça pourrais arriver, mais non, je ne crois pas
128/8 = 16
La confusion vient du fait qu'en général le hachage est sous forme d'une chaîne hexadécimale, soit 32 caractères.
JGP_NoMail wrote:
Si je puis me permettre, un hash MD5 fait 32 octets et n'utilise pas
l'ensemble de la plage disponible
Me gourre-je ? Ben... ça pourrais arriver, mais non, je ne crois pas
128/8 = 16
La confusion vient du fait qu'en général le hachage est sous forme d'une
chaîne hexadécimale, soit 32 caractères.
Si je puis me permettre, un hash MD5 fait 32 octets et n'utilise pas l'ensemble de la plage disponible Me gourre-je ? Ben... ça pourrais arriver, mais non, je ne crois pas
128/8 = 16
La confusion vient du fait qu'en général le hachage est sous forme d'une chaîne hexadécimale, soit 32 caractères.
Jacques Caron
On 18 May 2004 13:21:55 GMT, Stephane Catteau wrote:
Si je puis me permettre, un hash MD5 fait 32 octets et n'utilise pas l'ensemble de la plage disponible
Un hash MD5 fait 16 octets (32 caractères si on le transcrit en hexa). Bien entendu, transcrit en hexa, il n'utilise qu'une petite partie de la plage disponible, exactement 16^32, soit 2^128, soit 256^16.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
On 18 May 2004 13:21:55 GMT, Stephane Catteau <steph.nospam@sc4x.net>
wrote:
Si je puis me permettre, un hash MD5 fait 32 octets et n'utilise pas
l'ensemble de la plage disponible
Un hash MD5 fait 16 octets (32 caractères si on le transcrit en hexa).
Bien entendu, transcrit en hexa, il n'utilise qu'une petite partie de la
plage disponible, exactement 16^32, soit 2^128, soit 256^16.
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
On 18 May 2004 13:21:55 GMT, Stephane Catteau wrote:
Si je puis me permettre, un hash MD5 fait 32 octets et n'utilise pas l'ensemble de la plage disponible
Un hash MD5 fait 16 octets (32 caractères si on le transcrit en hexa). Bien entendu, transcrit en hexa, il n'utilise qu'une petite partie de la plage disponible, exactement 16^32, soit 2^128, soit 256^16.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
