Je suis à la recherche d'un script codant en MD5. J'avais vu il y a
plusieurs mois cela à l'occasion d'un concours sur le net, mais je ne
retrouve pas.
Vous avez une piste ?
Merci et bonne nouvelle semaine à vous,
Thierry
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Que c'est laid, mais que c'est laid ces ouvertures de {} que quand ça lui chante. Enfin bref le langage autorise cette "erreur", tant pis j'arrête de regarder maintenant, ça me fait trop mal aux yeux :)
Euh... Les accolades sont à écrire quand elles sont nécessaires, pas à tout bout de champs. Il y a déjà bien assez de choses sur la pile.
Que c'est laid, mais que c'est laid ces ouvertures de {} que quand ça
lui chante. Enfin bref le langage autorise cette "erreur", tant pis
j'arrête de regarder maintenant, ça me fait trop mal aux yeux :)
Euh... Les accolades sont à écrire quand elles sont nécessaires, pas à
tout bout de champs. Il y a déjà bien assez de choses sur la pile.
Que c'est laid, mais que c'est laid ces ouvertures de {} que quand ça lui chante. Enfin bref le langage autorise cette "erreur", tant pis j'arrête de regarder maintenant, ça me fait trop mal aux yeux :)
Euh... Les accolades sont à écrire quand elles sont nécessaires, pas à tout bout de champs. Il y a déjà bien assez de choses sur la pile.
Le 06/09/2007 12:45, Mickaël Wolff répondait à Laurent Vilday :
Que c'est laid, mais que c'est laid ces ouvertures de {} que quand ça lui chante. Enfin bref le langage autorise cette "erreur", tant pis j'arrête de regarder maintenant, ça me fait trop mal aux yeux :)
Euh... Les accolades sont à écrire quand elles sont nécessaires, pas à tout bout de champs. Il y a déjà bien assez de choses sur la pile.
Je suis d'accord avec Laurent. Même si ce n'est pas une « erreur » à proprement parler, harmoniser l'usage des accolades dans un même « if ... else ... » me semble une excellente idée pour la lisibilité.
Pour ma part, je les mets systématiquement si je change de ligne.
Ainsi, je peux écrire : if (test) instruction; else instruction;
ou : if (test) { instruction; } else { instruction; }
mais jamais : if (test) { instruction; instruction; instruction; } else instruction;
Le 06/09/2007 12:45, Mickaël Wolff répondait à Laurent Vilday :
Que c'est laid, mais que c'est laid ces ouvertures de {} que quand ça
lui chante. Enfin bref le langage autorise cette "erreur", tant pis
j'arrête de regarder maintenant, ça me fait trop mal aux yeux :)
Euh... Les accolades sont à écrire quand elles sont nécessaires, pas à
tout bout de champs. Il y a déjà bien assez de choses sur la pile.
Je suis d'accord avec Laurent. Même si ce n'est pas une « erreur » à
proprement parler, harmoniser l'usage des accolades dans un même
« if ... else ... » me semble une excellente idée pour la lisibilité.
Pour ma part, je les mets systématiquement si je change de ligne.
Ainsi, je peux écrire :
if (test) instruction;
else instruction;
ou :
if (test) {
instruction;
} else {
instruction;
}
mais jamais :
if (test) {
instruction;
instruction;
instruction;
} else
instruction;
Le 06/09/2007 12:45, Mickaël Wolff répondait à Laurent Vilday :
Que c'est laid, mais que c'est laid ces ouvertures de {} que quand ça lui chante. Enfin bref le langage autorise cette "erreur", tant pis j'arrête de regarder maintenant, ça me fait trop mal aux yeux :)
Euh... Les accolades sont à écrire quand elles sont nécessaires, pas à tout bout de champs. Il y a déjà bien assez de choses sur la pile.
Je suis d'accord avec Laurent. Même si ce n'est pas une « erreur » à proprement parler, harmoniser l'usage des accolades dans un même « if ... else ... » me semble une excellente idée pour la lisibilité.
Pour ma part, je les mets systématiquement si je change de ligne.
Ainsi, je peux écrire : if (test) instruction; else instruction;
ou : if (test) { instruction; } else { instruction; }
mais jamais : if (test) { instruction; instruction; instruction; } else instruction;
Mickaël Wolff
Je suis d'accord avec Laurent. Même si ce n'est pas une « erreur » à proprement parler, harmoniser l'usage des accolades dans un même « if ... else ... » me semble une excellente idée pour la lisibilité.
Pour ma part, je les mets systématiquement si je change de ligne.
J'avoue que j'use des accolades en fonction des langage. Par exemple, en PHP, je les met systématiquement en raison de l'opérateur elseif. Allez trouver l'erreur :
Mais en C et C++, j'évite les accolades quand elle sont inutiles (car je sais que l'ouverture d'un block entraîne l'empilement de l'adresse de retour.
Étant donné qu'en javascript il n'y a pas de elseif, je ne met pas d'accolades lorsqu'il n'y a qu'une instruction.
Mais au final, c'est une question de style, pas de défaut du langage. -- Mickaël Wolff aka Lupus Michaelis http://lupusmic.org
Je suis d'accord avec Laurent. Même si ce n'est pas une « erreur » à
proprement parler, harmoniser l'usage des accolades dans un même
« if ... else ... » me semble une excellente idée pour la lisibilité.
Pour ma part, je les mets systématiquement si je change de ligne.
J'avoue que j'use des accolades en fonction des langage. Par exemple,
en PHP, je les met systématiquement en raison de l'opérateur elseif.
Allez trouver l'erreur :
Je suis d'accord avec Laurent. Même si ce n'est pas une « erreur » à proprement parler, harmoniser l'usage des accolades dans un même « if ... else ... » me semble une excellente idée pour la lisibilité.
Pour ma part, je les mets systématiquement si je change de ligne.
J'avoue que j'use des accolades en fonction des langage. Par exemple, en PHP, je les met systématiquement en raison de l'opérateur elseif. Allez trouver l'erreur :
des gouts et des couleurs ? de sa propre lecture photographique ?
-- SM
Mickaël Wolff
Non. Je un peu pénible.
Quoi quoi quoi ?
Tu peux me la refaire en français STP, j'avoue ne rien avoir compris.
Et à la lumière de ce lapsus je suis terrifié. Il fallait lire « Juste » en lieu et place de « Je ».
Oui et alors ? Tu l'as déjà dit et j'ai *jamais* dit le contraire, j'allais même dans ton sens, si si. Mais bon, tout le contexte ayant été supprimé de ton message c'est plus difficile de s'en rendre compte.
Désolé, j'ai tendance à passer à la machette les messages.
Bon, force est de constater que l'humour léger de mon post n'a pas percé la barrière de mon ordinateur. Tant pis un coup dans l'eau, j'essaierai d'être plus accessible la prochaine fois.
J'ai du mal à rire de sécurité informatique, surtout quand il y a un « kikoo lol » dans la phrase ;)
Si tu veux continuer ce troll velu, faisons-le en privé. -- Mickaël Wolff aka Lupus Michaelis http://lupusmic.org
Non. Je un peu pénible.
Quoi quoi quoi ?
Tu peux me la refaire en français STP, j'avoue ne rien avoir compris.
Et à la lumière de ce lapsus je suis terrifié. Il fallait lire « Juste
» en lieu et place de « Je ».
Oui et alors ? Tu l'as déjà dit et j'ai *jamais* dit le contraire,
j'allais même dans ton sens, si si. Mais bon, tout le contexte ayant été
supprimé de ton message c'est plus difficile de s'en rendre compte.
Désolé, j'ai tendance à passer à la machette les messages.
Bon, force est de constater que l'humour léger de mon post n'a pas percé
la barrière de mon ordinateur. Tant pis un coup dans l'eau, j'essaierai
d'être plus accessible la prochaine fois.
J'ai du mal à rire de sécurité informatique, surtout quand il y a un «
kikoo lol » dans la phrase ;)
Si tu veux continuer ce troll velu, faisons-le en privé.
--
Mickaël Wolff aka Lupus Michaelis
http://lupusmic.org
Tu peux me la refaire en français STP, j'avoue ne rien avoir compris.
Et à la lumière de ce lapsus je suis terrifié. Il fallait lire « Juste » en lieu et place de « Je ».
Oui et alors ? Tu l'as déjà dit et j'ai *jamais* dit le contraire, j'allais même dans ton sens, si si. Mais bon, tout le contexte ayant été supprimé de ton message c'est plus difficile de s'en rendre compte.
Désolé, j'ai tendance à passer à la machette les messages.
Bon, force est de constater que l'humour léger de mon post n'a pas percé la barrière de mon ordinateur. Tant pis un coup dans l'eau, j'essaierai d'être plus accessible la prochaine fois.
J'ai du mal à rire de sécurité informatique, surtout quand il y a un « kikoo lol » dans la phrase ;)
Si tu veux continuer ce troll velu, faisons-le en privé. -- Mickaël Wolff aka Lupus Michaelis http://lupusmic.org
Laurent vilday
Mais au final, c'est une question de style, pas de défaut du langage.
Je ne suis pas d'accord.
Le langage autorise l'omission des accolades mais je reste persuadé que c'est une erreur. Erreur induite par la présence de l'omission autorisée des points-virgules ;
IMO c'est un des gros défauts du langage, ça devrait être soit l'un soit l'autre, mais pas les deux.
Mais bon en parlant de défaut, le plus déroutant pour les débutants et le plus inutile pour les avertis, c'est incontestablement les variables qui peuvent être créées dans le scope le plus haut mais pas dans les scopes intermédiaires.
global = 0; function scope1() { global = 1; function scope2() { // Impossible de déclarer une variable dans scope1 ici // mais ça peut la déclarer tout en haut ??? du nawak global = 2; function scope3() { // Impossible de déclarer une variable dans scope2 ni scope1 ici // mais ça peut la déclarer tout en haut ??? du nawak encore global = 3; } } }
-- laurent
Mais au final, c'est une question de style, pas de défaut du langage.
Je ne suis pas d'accord.
Le langage autorise l'omission des accolades mais je reste persuadé que
c'est une erreur. Erreur induite par la présence de l'omission autorisée
des points-virgules ;
IMO c'est un des gros défauts du langage, ça devrait être soit l'un soit
l'autre, mais pas les deux.
Mais bon en parlant de défaut, le plus déroutant pour les débutants et
le plus inutile pour les avertis, c'est incontestablement les variables
qui peuvent être créées dans le scope le plus haut mais pas dans les
scopes intermédiaires.
global = 0;
function scope1()
{
global = 1;
function scope2()
{
// Impossible de déclarer une variable dans scope1 ici
// mais ça peut la déclarer tout en haut ??? du nawak
global = 2;
function scope3()
{
// Impossible de déclarer une variable dans scope2 ni scope1 ici
// mais ça peut la déclarer tout en haut ??? du nawak encore
global = 3;
}
}
}
Mais au final, c'est une question de style, pas de défaut du langage.
Je ne suis pas d'accord.
Le langage autorise l'omission des accolades mais je reste persuadé que c'est une erreur. Erreur induite par la présence de l'omission autorisée des points-virgules ;
IMO c'est un des gros défauts du langage, ça devrait être soit l'un soit l'autre, mais pas les deux.
Mais bon en parlant de défaut, le plus déroutant pour les débutants et le plus inutile pour les avertis, c'est incontestablement les variables qui peuvent être créées dans le scope le plus haut mais pas dans les scopes intermédiaires.
global = 0; function scope1() { global = 1; function scope2() { // Impossible de déclarer une variable dans scope1 ici // mais ça peut la déclarer tout en haut ??? du nawak global = 2; function scope3() { // Impossible de déclarer une variable dans scope2 ni scope1 ici // mais ça peut la déclarer tout en haut ??? du nawak encore global = 3; } } }
À noter que, hacher le mot de passe avec md5 depuis le client est furieusement inutile. Au contraire, ça enlève une difficulté pour pirater un compte.
Trouvez le bon mot :-)
<http://astrophoto.free.fr/md5.html>
Thierry -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
À noter que, hacher le mot de passe avec md5 depuis le client est
furieusement inutile. Au contraire, ça enlève une difficulté pour
pirater un compte.
Trouvez le bon mot :-)
<http://astrophoto.free.fr/md5.html>
Thierry
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
À noter que, hacher le mot de passe avec md5 depuis le client est furieusement inutile. Au contraire, ça enlève une difficulté pour pirater un compte.
Trouvez le bon mot :-)
<http://astrophoto.free.fr/md5.html>
Thierry -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Mickaël Wolff
Mais au final, c'est une question de style, pas de défaut du langage.
Je ne suis pas d'accord.
Le langage autorise l'omission des accolades mais je reste persuadé que c'est une erreur. Erreur induite par la présence de l'omission autorisée des points-virgules ;
L'absence des accolades n'est pas une omission. C'est justement le contraire. Le mot clé if est suivi de la condition entre parenthèse puis d'UNE instruction. L'usage d'accolades, c'est à dire l'introduction d'un bloc d'instructions, est un contournement. Si on ne pouvais pas faire ça, il faudrait déclarer une fonction à chaque fois qu'il y a besoin de plus d'une instruction. Mais ce serait lourd :)
En ce qui concerne le ;, concrètement, à quoi sert-il ? Une fin de ligne est déjà codée, pourquoi rajouter un symbole ?
IMO c'est un des gros défauts du langage, ça devrait être soit l'un soit l'autre, mais pas les deux.
Le défaut, c'est surtout de ne pas être typé. C'est ce que je regrette dans tout les langages de scripting (ou presque).
Mais bon en parlant de défaut, le plus déroutant pour les débutants et le plus inutile pour les avertis, c'est incontestablement les variables qui peuvent être créées dans le scope le plus haut mais pas dans les scopes intermédiaires.
Je crois que tu n'as pas compris ce qu'est une variable globale :p . Tu as commencé par quel langage de programmation à coder ?
Mais au final, c'est une question de style, pas de défaut du langage.
Je ne suis pas d'accord.
Le langage autorise l'omission des accolades mais je reste persuadé que
c'est une erreur. Erreur induite par la présence de l'omission autorisée
des points-virgules ;
L'absence des accolades n'est pas une omission. C'est justement le
contraire. Le mot clé if est suivi de la condition entre parenthèse puis
d'UNE instruction. L'usage d'accolades, c'est à dire l'introduction d'un
bloc d'instructions, est un contournement. Si on ne pouvais pas faire
ça, il faudrait déclarer une fonction à chaque fois qu'il y a besoin de
plus d'une instruction. Mais ce serait lourd :)
En ce qui concerne le ;, concrètement, à quoi sert-il ? Une fin de
ligne est déjà codée, pourquoi rajouter un symbole ?
IMO c'est un des gros défauts du langage, ça devrait être soit l'un soit
l'autre, mais pas les deux.
Le défaut, c'est surtout de ne pas être typé. C'est ce que je regrette
dans tout les langages de scripting (ou presque).
Mais bon en parlant de défaut, le plus déroutant pour les débutants et
le plus inutile pour les avertis, c'est incontestablement les variables
qui peuvent être créées dans le scope le plus haut mais pas dans les
scopes intermédiaires.
Je crois que tu n'as pas compris ce qu'est une variable globale :p .
Tu as commencé par quel langage de programmation à coder ?
Mais au final, c'est une question de style, pas de défaut du langage.
Je ne suis pas d'accord.
Le langage autorise l'omission des accolades mais je reste persuadé que c'est une erreur. Erreur induite par la présence de l'omission autorisée des points-virgules ;
L'absence des accolades n'est pas une omission. C'est justement le contraire. Le mot clé if est suivi de la condition entre parenthèse puis d'UNE instruction. L'usage d'accolades, c'est à dire l'introduction d'un bloc d'instructions, est un contournement. Si on ne pouvais pas faire ça, il faudrait déclarer une fonction à chaque fois qu'il y a besoin de plus d'une instruction. Mais ce serait lourd :)
En ce qui concerne le ;, concrètement, à quoi sert-il ? Une fin de ligne est déjà codée, pourquoi rajouter un symbole ?
IMO c'est un des gros défauts du langage, ça devrait être soit l'un soit l'autre, mais pas les deux.
Le défaut, c'est surtout de ne pas être typé. C'est ce que je regrette dans tout les langages de scripting (ou presque).
Mais bon en parlant de défaut, le plus déroutant pour les débutants et le plus inutile pour les avertis, c'est incontestablement les variables qui peuvent être créées dans le scope le plus haut mais pas dans les scopes intermédiaires.
Je crois que tu n'as pas compris ce qu'est une variable globale :p . Tu as commencé par quel langage de programmation à coder ?
Ce sera 898f3e39c22962e38a389994a49c47ae qu'il faudra envoyer au serveur, bien évidemment :p
Mais le test se fait en local :P -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Mickaël Wolff <mickael.wolff@laposte.net> wrote:
Trouvez le bon mot :-)
Ce sera 898f3e39c22962e38a389994a49c47ae qu'il faudra envoyer au
serveur, bien évidemment :p
Mais le test se fait en local :P
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Ce sera 898f3e39c22962e38a389994a49c47ae qu'il faudra envoyer au serveur, bien évidemment :p
Mais le test se fait en local :P -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais- 2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
