Mégahertz 1er Avril

"ThP" <ThP1pasdespam@free.fr> a écrit dans le message de
news:4020e9c6$0$32633$626a54ce@news.free.fr...

N'importe quoi dans le Mégahertz de février:
Les antennes large bande feraient du qrm sur 40m
Deux QSO BLS BLI sur la même fréquence se gèneraient moins que deux QSO BLI
espacés de 2,5 kHz !

C'est vrai que c'est franchement nul.
Le spectre BLS commence à 300 hz au-dessus de la fréquence porteuse, et la BLI
à 300 hz au-dessous (en considérant une classique bande passante 300-2700 hz
à -6 db), soit 600 Hz de libres entre les deux alors que les 2 BLI à 2,5 Khz
se recouvriraient sur 200 Hz.

Les filtres à quartz doivent modifier subrepticement leur sélectivité chez
Mégahertz selon qu'on leur met le quartz de porteuse au dessus ou au
dessous.

C'est nul aussi. C'est seulement les pentes à la coupure haute et basse qui
sont inversées et les éventuelles ondulations dans la bande qui ne se
retrouvent pas sur les mêmes fréquences.

Ce genre d'article débile est inadmissible dans une revue lue par des
débutants qui vont prendre ces inepties pour argent comptant.

Qui a écrit l'article ?
Il faut espérer qu'il n'y aura pas de suite et qu'il publieront un correctif.

François F6FLT

Le premier Avril, c'est dans deux mois.

Th.P.

Tout d'abord BONJOUR !
Expliquez-nous comment ça marche, moi je n'y comprend rien.
En tout cas ça doit être très important vu le ton utilisé !

"ThP" <ThP1pasdespam@free.fr> a écrit dans le message de
news:4020e9c6$0$32633$626a54ce@news.free.fr...

N'importe quoi dans le Mégahertz de février:
Les antennes large bande feraient du qrm sur 40m
Deux QSO BLS BLI sur la même fréquence se gèneraient moins que deux QSO

BLI

espacés de 2,5 kHz !
Les filtres à quartz doivent modifier subrepticement leur sélectivité chez
Mégahertz selon qu'on leur met le quartz de porteuse au dessus ou au
dessous.
Ce genre d'article débile est inadmissible dans une revue lue par des
débutants qui vont prendre ces inepties pour argent comptant.

Le premier Avril, c'est dans deux mois.

Th.P.

Bonjour,

Je viens de recevoir la revue ...


On Wed, 4 Feb 2004 12:45:13 +0100, "ThP" <ThP1pasdespam@free.fr>
wrote:

:N'importe quoi dans le Mégahertz de février :

Comme toutes les choses rares, cela se remarque, hi ...

:Deux QSO BLS BLI sur la même fréquence se gèneraient moins que deux QSO BLI
:espacés de 2,5 kHz !

:Ce genre d'article débile est inadmissible dans une revue lue par des
:débutants qui vont prendre ces inepties pour argent comptant.

:Le premier Avril, c'est dans deux mois.

Et là, je suis bien de votre avis.

Je suppose que vous voulez parler de l'article intitulé :

"Proposition pour un trafic HF en SSB au pas de 5 kHz", pages 20 et
suivantes dans le numéro 251 de février 2004 et écrit par F5ZN.

C'est tellement énorme que .... c'est passé !
Plus gros que cela, ce n'était guère possible, sauf peut-être pour le
centenaire de l'IARU, mais ce n'est que dans une vingtaine d'années.

Le problème, en fait, c'est simplement de savoir pourquoi la rédaction
s'est pris les pieds dans le tapis et a publié çà ... en février.

Par ce que tout de même, de la part d'un OM qui a eu sa licence dans
les années 60, qui devrait normalement avoir vécu le développement
rapide de la SSB/BLU chez les radioamateurs et qui a un indicatif qui
lui a normalement permis de faire la différence entre le trafic en HF
et le trafic en ... UHF, écrire une telle proposition d'utiliser des
fréquences fixes et les deux types de bandes latérales, et l'étayer
par des explication techniques qui ne tiennent pas la route, et le
faire avaler un 1er avril, c'est... fort, c'est très fort !

En plus, faire une telle proposition tout seul, dans son coin, sur un
sujet qui concerne au moins la moitié des radioamateurs de la planète,
c'est... osé, c'est très osé !

Et sous la forme d'un véritable cri du coeur, en plus :
"Dans l'immédiat et dans l'intérêt du monde amateur, appliquez dès
aujourd'hui ce principe ... Incitez vos correspondants ...".
Bigre ! Quel orateur ! Quelle fougue !!

Cela ne peut qu'être, en effet, une énorme farce pour le premier avril
et elle est particulièrement réussie. Plus c'est énorme, plus c'est
crédible.

Doit-on dire "Bravo !" ? Pas sûr ...
car il reste tout de même deux problèmes sérieux :

1/
- Cette étonnante proposition ne tient pas la route :
* ni vis à vis des textes officiels qui régissent les services
amateur,
* ni vis à vis des usages qui se sont mis en place depuis plus de 60
ans en accompagnant l'évolution du trafic radio sur les bandes
amateur,
* ni sur le plan des explications techniques au sujet de ce qu'est la
SSB et comment elle occupe le spectre radio, y compris lorsqu'elle est
de mauvaise qualité,

Oublier que les bandes HF transportent les signaux bien au-dela de nos
frontières, oublier que les canaux sont justement réservés aux
utilisateurs qui n'ont pas à faire preuve de compétence (j'admets
qu'en écoutant les bandes amateur HF, l'auteur a pu douter des
compétences que les utilisateurs devraient avoir...), oublier qu'il
n'y a pas que des QSO genre "téléphone entre amis et de durée
interminable" en SSB, oublier que c'est d'abord l'incompétence, le
non-respect des règles et l'absence de courtoisie qui polluent les
bandes en SSB, confondre la fréquence affichée par le transceiver avec
la bande de fréquence réellement occupée par une bande latérale, se
tromper sur la forme de cette occupation spectrale qui est bien loin
de correspondre à un demi-cercle bien propre, occupation qui pose
d'ailleurs moins de problèmes lorsque se côtoient deux bandes
latérales de même sens que des bandes latérales opposées, tout ceci
constitue un ensemble d'erreurs plus que suffisant pour anéantir la
démonstration du bien-fondé de cette proposition novatrice.

2/
- Cette soi-disant "judicieuse" (sic) proposition constitue une
source de nuisances pour le radioamateurisme car on ne peut douter
qu'il existera bien quelques OM pour croire à cette merveilleuse idée
qui rénove enfin les "recommandations désuètes" (sic, encore) de
l'asociation internationale des radioamateurs. Et si cet "appel au
peuple" était suivi, même par très peu de radioamateurs français qui
se seraient laisser abuser, et sur les bandes HF bien entendu, cela
deviendrait vite un enfer pour balayer une bande décamétrique et y
écouter les QSO successifs, y compris les petits signaux qui, pour
l'instant arrivent encore à s'insérer ici et là dans les places
libres. Accessoirement, la qualité du commutateur USB/LSB des
transceivers devrait alors être très sérieusement revue à la hausse !

Quant aux écouteurs novices, ce serait l'enfer pour eux. Déja que les
premiers pas en SSB ne sont pas forcément faciles lorsqu'on découvre
la radio, alors devoir commuter sans arrêt entre deux type de bandes
latérales pour comprendre enfin quelque chose parmi tout ce qu'on
entend, c'est décourager les bonnes volontés ...

Si la SSB pouvait être si facilement "canalisée", les postes CB
n'auraient pas été équipés d'un "clarifier". Et si les radioamateurs
doivent, dans l'avenir proche, être tous munis de postes parfaitement
synchronisés sur des fréquences définies, c'est la fin des
expérimentations qui sont normalement le privilège et la liberté du
radioamateurisme. Pour ceux qui seraient encore nostalgiques de la
petite tonalité particulière "à la Donald" de la SSB, on pourrait
aussi envisager des transceivers SHF SSB à canaux avec un relais
local et une connexion Internet Echotruc associée.

Espérons donc que cette proposition quelque peu saugrenue de canaux
sur les bandes HF, et pire encore de juxtaposition de LSB et USB,
n'aura aucun écho, justement, et que cette tentative visant à mettre
les nouveaux radioamateurs "au pas", même de 5 kHz, restera lettre
morte.

Je ne trouve donc qu'une explication, pour l'instant, à cet
"événement", sauf à imaginer que l'auteur n'a pour seule expérience
depuis 40 ans que l'utilisation de transceivers destinés aux
militaires ou aux ONG, et jamais sur une bande amateur décamétrique,
et c'est celle-ci :

le maquettiste a oublié l'encadré qui confirme, avec du texte en gros
caractères gras, qu'il s'agissait bien là d'une énorme farce et qu'il
ne faut à aucun prix mettre en application la proposition en question.


Quant à l'éditeur ... il s'est évidemment "planté" avec son agenda.
;-)

J'espère que ni l'auteur, ni l'éditeur, ni le rédacteur en chef, ni le
maquettiste, ni ceux qui ont foncé bille en tête dans le panneau ne
seront exagérément mécontents de ce message que je me suis amusé à
rédiger. Mes propos ne se veulent pas blessants et ils ne sont que la
réaction à ce que j'espère être une évidente plaisanterie dont les
effets possibles, et néfastes sur une bande amateur HF, ont peut-être
été mal évalués avant la publication.

Mais lorsqu'un texte va aussi loin dans les changements qu'il propose
à la terre entière, presque sous la forme de principe, et lorsqu'à
l'évidence il apparaît que c'est contestable, il me semble utile que
des voix s'élèvent pour en faire la remarque, en espérant ensuite,
comme d'autres intervenants ici, qu'un avis argumenté ou qu'un
correctif soient apportés à ce poisson d'avril prématuré, dans
l'intérêt du radioamateurisme, et plus encore des radioamateurs
français.

Il existait dans MEGAHERTZ Magazine, il y a quelques temps, une
rubrique qui s'appelait "A vous le micro", si je ne me trompe pas.
C'est peut-être l'occasion, pour le rédacteur en chef, de la
réactiver. Il ne s'agit pas de jouer au "casse-pipe" ou de polémiquer,
mais de contredire de manière acceptable des faits qui peuvent l'être.

Il n'y a que deux revues mensuelles radioamateur en France tirées à
plus de 5000 exemplaires, Radio-REF et MEGAHERTZ magazine. Elles
s'efforcent généralement toutes deux d'informer et de former
correctement, et le "dérapage occasionnel" est humain, donc possible
et ... excusable. Il faut simplement corriger le tir.

Mais au fait, que vont-ils bien pouvoir mettre d'encore plus "énorme"
dans le numéro à venir d'avril 2004 ? :-)

Allez j'ose un truc minuscule, c'est tout frais et çà va sortir au
J.O. (Journal des OM's) :

" Selon une source 'bien informée' (© un ou deux habitués de ce
newsgroup aimant nous dire "des choses" quasiment officielles pas
encore publiées que personne ne devrait savoir mais que leur petit
doigt, qui a des relations, leur a dit) :

A partir du 1er mai 2004, tous les amateurs de radio français
titulaires d'un indicatif pourront utiliser le matériel d'émission
dont ils disposent, dans un des modes et sur toutes les fréquences
permises par le dit matériel, sous réserve de n'occuper que les
fréquences exprimées en kHz et qui se terminent par 500, et en
vérifiant que l'occupation de spectre n'est pas supérieure à 2 kHz.

Une nouvelle licence sera rapidement mise en place pour l'utilisation
d'autres fréquences dans les bandes amateur et elle reposera sur une
épreuve approfondie de connaissance de la législation et de la
technique, une vérification des compétences opérationnelles, ainsi que
par des travaux pratiques sur la réalisation d'un émetteur et de sa
mise au point pour tous les modes autorisés à ce jour. La connaissance
de la télégraphie n'exemptera pas les candidats de cet examen mais
elle fera bénéficier ceux-ci d'un bonus en points, les non
télégraphistes pouvant tirer un trait sur ce bonus. Le texte officiel
est en cours de signature chez le ministre délégué de l'extérieur, Mme
Pain-Prenel."

Bien cordialement,
et
73, justement cela ne peut pas mieux tomber.

Francis
F6AWN/P 73

"aWn" a écrit :

Quant à l'éditeur ... il s'est évidemment "planté" avec son agenda.
;-)

J'espère que ni l'auteur, ni l'éditeur, ni le rédacteur en chef, ni le
maquettiste, ni ceux qui ont foncé bille en tête dans le panneau ne
seront exagérément mécontents de ce message que je me suis amusé à
rédiger. Mes propos ne se veulent pas blessants et ils ne sont que la
réaction à ce que j'espère être une évidente plaisanterie dont les
effets possibles, et néfastes sur une bande amateur HF, ont peut-être
été mal évalués avant la publication.

Il n'y a que deux revues mensuelles radioamateur en France tirées à
plus de 5000 exemplaires, Radio-REF et MEGAHERTZ magazine. Elles
s'efforcent généralement toutes deux d'informer et de former
correctement, et le "dérapage occasionnel" est humain, donc possible
et ... excusable. Il faut simplement corriger le tir.

Ce qui va consoler les responsables de la dite revue c'est que l'article a
été publié aussi dans Ondes Mag... mais tronqué car ils n'avaient plus la
place de le mettre en entier...!

On attend avec impatience le prochain Radio-REF...

Amicalement
Alain
F1MMR

Bonjour Alain,

Petit commentaire tardif, mais avec une info :


On Sat, 7 Feb 2004 06:40:51 +0100, "Bosco"
<F1MMR@pasdepourrielwanadoo.fr> wrote:

:Ce qui va consoler les responsables de la dite revue c'est que l'article a
:été publié aussi dans Ondes Mag...

LoL !
Au moins, l'auteur ratisse large et peut ainsi être lu par des
lecteurs de différentes origines et compétences. ;-)

:... mais tronqué car ils n'avaient plus la
:place de le mettre en entier...!

On attend avec impatience le numéro suivant de la revue des amateurs
de radio pour voir si la fin de l'article passe quand même ... sous
l'étiquette " Poisson d'avril" ! :-)

:On attend avec impatience le prochain Radio-REF...

"De source bien informée,
©quivoussavezetquiséviticisousdenombreuxpseudos",

çà m'étonnerait que l'auteur obtienne un 3 sur 3. La connexion
auteur-maquettiste se fait encore avec des moyens humains et l'article
a été intercepté puis lu ... Ouf !

;-)

Cordiales amitiés,
Francis
F6AWN