Et qu'entends-tu par nativement ? Car pour moi GTK c'est tout sauf natif sous Windows.
Ben, le look (peut-être un peu moins le feel) est celui de windows, pas d'un GTK+ avec un thème de base tout pourri comme c'était le cas avec GTK+1.x C'est de l'imitation.
Tu as testé sous Windows ? Le site dit que ça nécessite mingw pour compiler.
J'ai testé un peu sous windows, mais pas bien loin. Oui ça nécessite mingw. Mais si on choisi gcc pour faire une appli portable, ce n'est pas un problème. En plus mingw produit des executables windows 'natif' (on peux utiliser l'API win32 directement dans le programme, et il n'y a pas de surcouche à la cygwin). Ah ok. Moi je parle d'utilisation de l'API Win32 pour dessiner les contrôles
quand je dit natif, ou plutôt des contrôles standards de Microsoft. Dans Windows y'a déjà les bouton etc... d'intégré, c'est les contrôles "natifs" de l'OS, que la plupart des applis utilisent. Qt et GTK ne les utilisent pas, le look comme le feel est custom. En général le look est assez bien imité. Mais c'est très simple à tester : clic droit sur une zone de texte, si t'as pas le menu classique Copie/Coller/etc... c'est pas "natif". Par exemple avec Qt c'est en anglais (par défaut biensûr)... Un Windowsien averti fait rapidement la différence. Ca a des avantages et inconvénients. Inconvénient : le look pas parfaitement immité, le feel qui est légèrement différent de la plupart des applis Windows (notamment avec le clavier). Avantage : comportement identique à tous les OS, et facilité de changer le thème.
- GTK+ : résultat franchement pas terrible sous Windows (j'ai pas testé GTKmm, mais vu que c'est un wrapper...), très moche même, pour pas être vulgaire. Ca dépend ce qu'on souhaite... (tester GAIM pour se faire une idée
sur un petit soft).
Tu parles bien d'une version 2.4.x de GTK+ ? Quand je vois GIMP sous windows, je trouve que c'est plutot convaincant. Je l'ai vu tourner récemment. Je trouve qu'on remarque de suite que c'est
pas "natif". Pour Gaim ça semble utiliser GTK+ 2.0.
wxWidgets utilise GTK sous Linux, mais pas sous Windows. Ils ont préféré conserver Win32 (bon historiquement je crois plutôt que ça a commencé par Win32, puis et venu GTK).
<question HS sur QT> Est-ce qu'il y a des sizers ou équivalents dans Qt ? </question HS sur QT>
Oui, de toutes les sortes. Y'a aussi le spacer qui est rigolo : http://www.digitalfanatics.org/projects/qt_tutorial/fr/chapter05.html (sur la 6° image, les petits ressorts).
-- Aurélien REGAT-BARREL
Et qu'entends-tu par nativement ? Car pour moi GTK c'est tout sauf natif
sous Windows.
Ben, le look (peut-être un peu moins le feel) est celui de windows, pas
d'un GTK+ avec un thème de base tout pourri comme c'était le cas avec
GTK+1.x
C'est de l'imitation.
Tu as testé sous Windows ? Le site dit que ça nécessite mingw pour
compiler.
J'ai testé un peu sous windows, mais pas bien loin.
Oui ça nécessite mingw. Mais si on choisi gcc pour faire une appli
portable, ce n'est pas un problème. En plus mingw produit des
executables windows 'natif' (on peux utiliser l'API win32 directement
dans le programme, et il n'y a pas de surcouche à la cygwin).
Ah ok. Moi je parle d'utilisation de l'API Win32 pour dessiner les contrôles
quand je dit natif, ou plutôt des contrôles standards de Microsoft. Dans
Windows y'a déjà les bouton etc... d'intégré, c'est les contrôles "natifs"
de l'OS, que la plupart des applis utilisent. Qt et GTK ne les utilisent
pas, le look comme le feel est custom. En général le look est assez bien
imité. Mais c'est très simple à tester : clic droit sur une zone de texte,
si t'as pas le menu classique Copie/Coller/etc... c'est pas "natif". Par
exemple avec Qt c'est en anglais (par défaut biensûr)...
Un Windowsien averti fait rapidement la différence. Ca a des avantages et
inconvénients. Inconvénient : le look pas parfaitement immité, le feel qui
est légèrement différent de la plupart des applis Windows (notamment avec le
clavier). Avantage : comportement identique à tous les OS, et facilité de
changer le thème.
- GTK+ : résultat franchement pas terrible sous Windows (j'ai pas testé
GTKmm, mais vu que c'est un wrapper...), très moche même, pour pas être
vulgaire. Ca dépend ce qu'on souhaite... (tester GAIM pour se faire une
idée
sur un petit soft).
Tu parles bien d'une version 2.4.x de GTK+ ? Quand je vois GIMP sous
windows, je trouve que c'est plutot convaincant.
Je l'ai vu tourner récemment. Je trouve qu'on remarque de suite que c'est
pas "natif". Pour Gaim ça semble utiliser GTK+ 2.0.
wxWidgets utilise GTK sous Linux, mais pas sous Windows. Ils ont préféré
conserver Win32 (bon historiquement je crois plutôt que ça a commencé par
Win32, puis et venu GTK).
<question HS sur QT>
Est-ce qu'il y a des sizers ou équivalents dans Qt ?
</question HS sur QT>
Oui, de toutes les sortes. Y'a aussi le spacer qui est rigolo :
http://www.digitalfanatics.org/projects/qt_tutorial/fr/chapter05.html
(sur la 6° image, les petits ressorts).
Et qu'entends-tu par nativement ? Car pour moi GTK c'est tout sauf natif sous Windows.
Ben, le look (peut-être un peu moins le feel) est celui de windows, pas d'un GTK+ avec un thème de base tout pourri comme c'était le cas avec GTK+1.x C'est de l'imitation.
Tu as testé sous Windows ? Le site dit que ça nécessite mingw pour compiler.
J'ai testé un peu sous windows, mais pas bien loin. Oui ça nécessite mingw. Mais si on choisi gcc pour faire une appli portable, ce n'est pas un problème. En plus mingw produit des executables windows 'natif' (on peux utiliser l'API win32 directement dans le programme, et il n'y a pas de surcouche à la cygwin). Ah ok. Moi je parle d'utilisation de l'API Win32 pour dessiner les contrôles
quand je dit natif, ou plutôt des contrôles standards de Microsoft. Dans Windows y'a déjà les bouton etc... d'intégré, c'est les contrôles "natifs" de l'OS, que la plupart des applis utilisent. Qt et GTK ne les utilisent pas, le look comme le feel est custom. En général le look est assez bien imité. Mais c'est très simple à tester : clic droit sur une zone de texte, si t'as pas le menu classique Copie/Coller/etc... c'est pas "natif". Par exemple avec Qt c'est en anglais (par défaut biensûr)... Un Windowsien averti fait rapidement la différence. Ca a des avantages et inconvénients. Inconvénient : le look pas parfaitement immité, le feel qui est légèrement différent de la plupart des applis Windows (notamment avec le clavier). Avantage : comportement identique à tous les OS, et facilité de changer le thème.
- GTK+ : résultat franchement pas terrible sous Windows (j'ai pas testé GTKmm, mais vu que c'est un wrapper...), très moche même, pour pas être vulgaire. Ca dépend ce qu'on souhaite... (tester GAIM pour se faire une idée
sur un petit soft).
Tu parles bien d'une version 2.4.x de GTK+ ? Quand je vois GIMP sous windows, je trouve que c'est plutot convaincant. Je l'ai vu tourner récemment. Je trouve qu'on remarque de suite que c'est
pas "natif". Pour Gaim ça semble utiliser GTK+ 2.0.
wxWidgets utilise GTK sous Linux, mais pas sous Windows. Ils ont préféré conserver Win32 (bon historiquement je crois plutôt que ça a commencé par Win32, puis et venu GTK).
<question HS sur QT> Est-ce qu'il y a des sizers ou équivalents dans Qt ? </question HS sur QT>
Oui, de toutes les sortes. Y'a aussi le spacer qui est rigolo : http://www.digitalfanatics.org/projects/qt_tutorial/fr/chapter05.html (sur la 6° image, les petits ressorts).
-- Aurélien REGAT-BARREL
Jean-Marc Bourguet
Arnaud Meurgues writes:
Jean-Marc Bourguet wrote:
sais pas pour Java, mais pour .NET, on peut facilement détecter s'il est installé (ce qui sera de plus en plus commun) et l'installer au besoin. Un (gros) problème est la gestion de la version installée.
.NET propose, avec son « GAC » une façon relativement propre de gérer ça. Ce que propose .NET est en tout cas bien supérieur à ce que je connais de ce qui existe ailleurs (.dll, .so, ou java).
Chaque fois que j'ai essayé de me renseigner sur .NET, je suis tombé soit sur du blabla marketting vide de sens soit sur des détails dont je n'avais que faire avant d'avoir compris l'organisation générale. Est-ce que tu peux esquisser pour moi ce c'est ce « GAC » ?
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index. html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
sais pas pour Java, mais pour .NET, on peut facilement
détecter s'il est installé (ce qui sera de plus en plus
commun) et l'installer au besoin.
Un (gros) problème est la gestion de la version installée.
.NET propose, avec son « GAC » une façon relativement
propre de gérer ça. Ce que propose .NET est en tout cas
bien supérieur à ce que je connais de ce qui existe
ailleurs (.dll, .so, ou java).
Chaque fois que j'ai essayé de me renseigner sur .NET, je
suis tombé soit sur du blabla marketting vide de sens soit
sur des détails dont je n'avais que faire avant d'avoir
compris l'organisation générale. Est-ce que tu peux
esquisser pour moi ce c'est ce « GAC » ?
A+
--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index. html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
sais pas pour Java, mais pour .NET, on peut facilement détecter s'il est installé (ce qui sera de plus en plus commun) et l'installer au besoin. Un (gros) problème est la gestion de la version installée.
.NET propose, avec son « GAC » une façon relativement propre de gérer ça. Ce que propose .NET est en tout cas bien supérieur à ce que je connais de ce qui existe ailleurs (.dll, .so, ou java).
Chaque fois que j'ai essayé de me renseigner sur .NET, je suis tombé soit sur du blabla marketting vide de sens soit sur des détails dont je n'avais que faire avant d'avoir compris l'organisation générale. Est-ce que tu peux esquisser pour moi ce c'est ce « GAC » ?
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index. html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Aurélien REGAT-BARREL
Chaque fois que j'ai essayé de me renseigner sur .NET, je suis tombé soit sur du blabla marketting vide de sens soit sur des détails dont je n'avais que faire avant d'avoir compris l'organisation générale. Est-ce que tu peux esquisser pour moi ce c'est ce « GAC » ?
Chaque fois que j'ai essayé de me renseigner sur .NET, je
suis tombé soit sur du blabla marketting vide de sens soit
sur des détails dont je n'avais que faire avant d'avoir
compris l'organisation générale. Est-ce que tu peux
esquisser pour moi ce c'est ce « GAC » ?
Chaque fois que j'ai essayé de me renseigner sur .NET, je suis tombé soit sur du blabla marketting vide de sens soit sur des détails dont je n'avais que faire avant d'avoir compris l'organisation générale. Est-ce que tu peux esquisser pour moi ce c'est ce « GAC » ?
compris l'organisation générale. Est-ce que tu peux esquisser pour moi ce c'est ce « GAC » ?
« Global Assembly Cache »
Une assembly, c'est un module .NET. Ça a une extension .dll, mais je ne sais pas trop pourquoi ils n'ont pas changé l'extension.
Le GAC, c'est un repository d'assemblies. On y dépose les .dll .NET et celles-ci sont versionnées. Si on dépose deux versions différentes d'une même assembly, la dernière n'écrasera pas la première. Elle cohabiteront (en fait, dans les fait, le GAC est un répertoire virtuel qui cache une arborescence qui sert notamment à distinguer les versions).
Une application .NET cherche dans le GAC les assemblies dont elle a besoin, puis dans son répertoire local. Le déploiement d'une assembly peut donc se faire facilement par son dépôt dans le GAC. Mais on peut garder l'ancienne méthode et la laisser dans le répertoire d'installation de l'application.
Voilà pour un tableau rapide. Pour plus de détails, il faudrait que je révise un peu. Par exemple, une assembly peut être signée par des certificats de manière à éviter qu'elle soit remplacer par une intruse.
-- Arnaud (Supprimez les geneurs pour me répondre)
Jean-Marc Bourguet wrote:
compris l'organisation générale. Est-ce que tu peux
esquisser pour moi ce c'est ce « GAC » ?
« Global Assembly Cache »
Une assembly, c'est un module .NET. Ça a une extension .dll, mais je ne
sais pas trop pourquoi ils n'ont pas changé l'extension.
Le GAC, c'est un repository d'assemblies. On y dépose les .dll .NET et
celles-ci sont versionnées. Si on dépose deux versions différentes d'une
même assembly, la dernière n'écrasera pas la première. Elle cohabiteront
(en fait, dans les fait, le GAC est un répertoire virtuel qui cache une
arborescence qui sert notamment à distinguer les versions).
Une application .NET cherche dans le GAC les assemblies dont elle a
besoin, puis dans son répertoire local. Le déploiement d'une assembly
peut donc se faire facilement par son dépôt dans le GAC. Mais on peut
garder l'ancienne méthode et la laisser dans le répertoire
d'installation de l'application.
Voilà pour un tableau rapide. Pour plus de détails, il faudrait que je
révise un peu.
Par exemple, une assembly peut être signée par des certificats de
manière à éviter qu'elle soit remplacer par une intruse.
--
Arnaud
(Supprimez les geneurs pour me répondre)
compris l'organisation générale. Est-ce que tu peux esquisser pour moi ce c'est ce « GAC » ?
« Global Assembly Cache »
Une assembly, c'est un module .NET. Ça a une extension .dll, mais je ne sais pas trop pourquoi ils n'ont pas changé l'extension.
Le GAC, c'est un repository d'assemblies. On y dépose les .dll .NET et celles-ci sont versionnées. Si on dépose deux versions différentes d'une même assembly, la dernière n'écrasera pas la première. Elle cohabiteront (en fait, dans les fait, le GAC est un répertoire virtuel qui cache une arborescence qui sert notamment à distinguer les versions).
Une application .NET cherche dans le GAC les assemblies dont elle a besoin, puis dans son répertoire local. Le déploiement d'une assembly peut donc se faire facilement par son dépôt dans le GAC. Mais on peut garder l'ancienne méthode et la laisser dans le répertoire d'installation de l'application.
Voilà pour un tableau rapide. Pour plus de détails, il faudrait que je révise un peu. Par exemple, une assembly peut être signée par des certificats de manière à éviter qu'elle soit remplacer par une intruse.
-- Arnaud (Supprimez les geneurs pour me répondre)
Jean-Marc Bourguet
Arnaud Meurgues writes:
Jean-Marc Bourguet wrote:
compris l'organisation générale. Est-ce que tu peux esquisser pour moi ce c'est ce « GAC » ?
« Global Assembly Cache »
Une assembly, c'est un module .NET. Ça a une extension .dll, mais je ne sais pas trop pourquoi ils n'ont pas changé l'extension.
Le GAC, c'est un repository d'assemblies. On y dépose les .dll .NET et celles-ci sont versionnées. Si on dépose deux versions différentes d'une même assembly, la dernière n'écrasera pas la première. Elle cohabiteront (en fait, dans les fait, le GAC est un répertoire virtuel qui cache une arborescence qui sert notamment à distinguer les versions).
En quoi est-ce fondamentalement différent de l'usage habituel avec les .so où le soname encode la version? Et avec l'usage peut-être moins répandu mais utilisé quand même où un .so peut fournir plusieurs interfaces (avec une notion d'héritage dedans)?
Une application .NET cherche dans le GAC les assemblies dont elle a besoin, puis dans son répertoire local.
Mauvais ordre. Ça devrait être localement puis globalement...
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
compris l'organisation générale. Est-ce que tu peux
esquisser pour moi ce c'est ce « GAC » ?
« Global Assembly Cache »
Une assembly, c'est un module .NET. Ça a une extension .dll, mais je ne
sais pas trop pourquoi ils n'ont pas changé l'extension.
Le GAC, c'est un repository d'assemblies. On y dépose les .dll .NET et
celles-ci sont versionnées. Si on dépose deux versions différentes d'une
même assembly, la dernière n'écrasera pas la première. Elle cohabiteront
(en fait, dans les fait, le GAC est un répertoire virtuel qui cache une
arborescence qui sert notamment à distinguer les versions).
En quoi est-ce fondamentalement différent de l'usage
habituel avec les .so où le soname encode la version? Et
avec l'usage peut-être moins répandu mais utilisé quand même
où un .so peut fournir plusieurs interfaces (avec une notion
d'héritage dedans)?
Une application .NET cherche dans le GAC les assemblies dont elle a besoin,
puis dans son répertoire local.
Mauvais ordre. Ça devrait être localement puis globalement...
A+
--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
compris l'organisation générale. Est-ce que tu peux esquisser pour moi ce c'est ce « GAC » ?
« Global Assembly Cache »
Une assembly, c'est un module .NET. Ça a une extension .dll, mais je ne sais pas trop pourquoi ils n'ont pas changé l'extension.
Le GAC, c'est un repository d'assemblies. On y dépose les .dll .NET et celles-ci sont versionnées. Si on dépose deux versions différentes d'une même assembly, la dernière n'écrasera pas la première. Elle cohabiteront (en fait, dans les fait, le GAC est un répertoire virtuel qui cache une arborescence qui sert notamment à distinguer les versions).
En quoi est-ce fondamentalement différent de l'usage habituel avec les .so où le soname encode la version? Et avec l'usage peut-être moins répandu mais utilisé quand même où un .so peut fournir plusieurs interfaces (avec une notion d'héritage dedans)?
Une application .NET cherche dans le GAC les assemblies dont elle a besoin, puis dans son répertoire local.
Mauvais ordre. Ça devrait être localement puis globalement...
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Arnaud Meurgues
Jean-Marc Bourguet wrote:
En quoi est-ce fondamentalement différent de l'usage habituel avec les .so où le soname encode la version?
Parce que les contraintes peuvent être moins fortes que l'exigence d'une version précise, notamment. On peut demander "au moins telle version", par exemple.
Une application .NET cherche dans le GAC les assemblies dont elle a besoin, puis dans son répertoire local. Mauvais ordre. Ça devrait être localement puis globalement...
Oui. Là, c'est une mienne erreur. C'est bien dans l'autre sens, bien sûr.
-- Arnaud (Supprimez les geneurs pour me répondre)
Jean-Marc Bourguet wrote:
En quoi est-ce fondamentalement différent de l'usage
habituel avec les .so où le soname encode la version?
Parce que les contraintes peuvent être moins fortes que l'exigence d'une
version précise, notamment. On peut demander "au moins telle version",
par exemple.
Une application .NET cherche dans le GAC les assemblies dont elle a besoin,
puis dans son répertoire local.
Mauvais ordre. Ça devrait être localement puis globalement...
Oui. Là, c'est une mienne erreur. C'est bien dans l'autre sens, bien sûr.
--
Arnaud
(Supprimez les geneurs pour me répondre)
En quoi est-ce fondamentalement différent de l'usage habituel avec les .so où le soname encode la version?
Parce que les contraintes peuvent être moins fortes que l'exigence d'une version précise, notamment. On peut demander "au moins telle version", par exemple.
Une application .NET cherche dans le GAC les assemblies dont elle a besoin, puis dans son répertoire local. Mauvais ordre. Ça devrait être localement puis globalement...
Oui. Là, c'est une mienne erreur. C'est bien dans l'autre sens, bien sûr.
-- Arnaud (Supprimez les geneurs pour me répondre)
Nico
Tout ça me fait me demander, il y a encore des gens qui utilisent ILOG Views ? Mais le coup des license est un sacré frein :(
Ça a pas baissé dernièrement ? Avec le repackaging en modules et le passage en vente directe, il me semblait que le prix avait baissé ?
Je l'ai pas trop utilisé ces derniers temps, alors je ne connais pas les prix actuels. C'est vrai que le prix de base a baissé avec le repackaging mais dès qu'on veut faire une application assez riche, on se retrouve vite à prendre plusieurs modules.
Mais bon, c'est pas tellement les licenses de dév qui genent, c'est surtout les licenses runtime. Obligé de repayer des runtimes chaque fois qu'on veut réutiliser son propre code, c'est pas super.
Tout ça me fait me demander, il y a encore des gens qui utilisent ILOG
Views ?
Mais le coup des license est un sacré frein :(
Ça a pas baissé dernièrement ? Avec le repackaging en modules et le
passage en vente directe, il me semblait que le prix avait baissé ?
Je l'ai pas trop utilisé ces derniers temps, alors je ne connais pas les
prix actuels.
C'est vrai que le prix de base a baissé avec le repackaging mais dès qu'on
veut faire une application assez riche, on se retrouve vite à prendre
plusieurs modules.
Mais bon, c'est pas tellement les licenses de dév qui genent, c'est surtout
les licenses runtime.
Obligé de repayer des runtimes chaque fois qu'on veut réutiliser son propre
code, c'est pas super.
Tout ça me fait me demander, il y a encore des gens qui utilisent ILOG Views ? Mais le coup des license est un sacré frein :(
Ça a pas baissé dernièrement ? Avec le repackaging en modules et le passage en vente directe, il me semblait que le prix avait baissé ?
Je l'ai pas trop utilisé ces derniers temps, alors je ne connais pas les prix actuels. C'est vrai que le prix de base a baissé avec le repackaging mais dès qu'on veut faire une application assez riche, on se retrouve vite à prendre plusieurs modules.
Mais bon, c'est pas tellement les licenses de dév qui genent, c'est surtout les licenses runtime. Obligé de repayer des runtimes chaque fois qu'on veut réutiliser son propre code, c'est pas super.
Loïc Joly
wrote:
Tout ça me fait me demander, il y a encore des gens qui utilisent ILOG Views ?
Sans doute, mais il vise un autre marché. Avec la génération des graphes, etc., automatique qu'on n'a pas avec les TK courants.
Une extension LGPL à Qt, nommée qwt, en fourni quelques uns, en 2 et 3 dimensions.
-- Loïc
kanze@gabi-soft.fr wrote:
Tout ça me fait me demander, il y a encore des gens qui utilisent ILOG
Views ?
Sans doute, mais il vise un autre marché. Avec la génération des
graphes, etc., automatique qu'on n'a pas avec les TK courants.
Une extension LGPL à Qt, nommée qwt, en fourni quelques uns, en 2 et 3
dimensions.
Tout ça me fait me demander, il y a encore des gens qui utilisent ILOG Views ?
Sans doute, mais il vise un autre marché. Avec la génération des graphes, etc., automatique qu'on n'a pas avec les TK courants.
Une extension LGPL à Qt, nommée qwt, en fourni quelques uns, en 2 et 3 dimensions.
-- Loïc
John Deuf
Aurélien REGAT-BARREL :
Dans Windows y'a déjà les bouton etc... d'intégré, c'est les contrôles "natifs" de l'OS, que la plupart des applis utilisent. Qt et GTK ne les utilisent pas
Source ? D'après ce que j'ai pu tester, QT et GTK (version 2) utilisent tous les deux les contrôles natifs Windows. À contrario de GTK 1 ou la VM java qui eux redessinent leurs controles.
-- John Deuf
Aurélien REGAT-BARREL :
Dans Windows y'a déjà les bouton etc... d'intégré, c'est
les contrôles "natifs" de l'OS, que la plupart des applis utilisent.
Qt et GTK ne les utilisent pas
Source ?
D'après ce que j'ai pu tester, QT et GTK (version 2) utilisent tous les
deux les contrôles natifs Windows. À contrario de GTK 1 ou la VM java qui
eux redessinent leurs controles.
Dans Windows y'a déjà les bouton etc... d'intégré, c'est les contrôles "natifs" de l'OS, que la plupart des applis utilisent. Qt et GTK ne les utilisent pas
Source ? D'après ce que j'ai pu tester, QT et GTK (version 2) utilisent tous les deux les contrôles natifs Windows. À contrario de GTK 1 ou la VM java qui eux redessinent leurs controles.
-- John Deuf
Aurélien REGAT-BARREL
Oups désolé j'ai zappé la réponse.
Dans Windows y'a déjà les bouton etc... d'intégré, c'est les contrôles "natifs" de l'OS, que la plupart des applis utilisent. Qt et GTK ne les utilisent pas
Source ? D'après ce que j'ai pu tester, QT et GTK (version 2) utilisent tous les deux les contrôles natifs Windows. À contrario de GTK 1 ou la VM java qui eux redessinent leurs controles.
T'as testé bizarement alors ;-) C'est très simple : Qt implémente son moteur de thèmes c'est connu, d'ailleurs on peut avoir le look Windows (95) sous Linux et vice versa. Le look 95 est émulé, ce qui le rend dispo sous Linux/Mac. Le theme XP est lui basé sur le système (idem pour aqua sur Mac je crois) et utilise uxtheme donc le look c'est bien du XP, mais derrière ça reste le feel de Qt. C'est ce qui explique pourquoi il a fallu attendre et recompiler avec Qt 3 et quelques pour avoir le look XP avec ses applis Qt là où un simple fichier XML permettait de l'avoir avec les applis Windows existantes compilées il y a 5 ans. GTK un coup d'oeil suffit. A partir du moment où c'est skinnable de toutes façon c'est rarement du Win32 derrière. Pour un autre indice, un coup de Spy++ sur les fenêtres crées avec ces toolkits confirme que ce ne sont pas les controles Win32 de base. Autre test plus simple : trouve une fenêtre avec une zone de saisie de texte, fais un clic droit. Si t'as pas le même menu que dans un edit classique Windows (comme dans notepad par exemple) t'es à peu près sûr que c'est pas natif. A savoir en Qt t'as un menu en anglais par défaut, et avec GTK, ben, heu, ça n'a rien à voir. Je parle bien des contrôles natifs hein (BUTTON, EDIT, ..), pas du système de fenêtrage.
-- Aurélien REGAT-BARREL
Oups désolé j'ai zappé la réponse.
Dans Windows y'a déjà les bouton etc... d'intégré, c'est
les contrôles "natifs" de l'OS, que la plupart des applis utilisent.
Qt et GTK ne les utilisent pas
Source ?
D'après ce que j'ai pu tester, QT et GTK (version 2) utilisent tous les
deux les contrôles natifs Windows. À contrario de GTK 1 ou la VM java qui
eux redessinent leurs controles.
T'as testé bizarement alors ;-)
C'est très simple : Qt implémente son moteur de thèmes c'est connu,
d'ailleurs on peut avoir le look Windows (95) sous Linux et vice versa. Le
look 95 est émulé, ce qui le rend dispo sous Linux/Mac. Le theme XP est lui
basé sur le système (idem pour aqua sur Mac je crois) et utilise uxtheme
donc le look c'est bien du XP, mais derrière ça reste le feel de Qt. C'est
ce qui explique pourquoi il a fallu attendre et recompiler avec Qt 3 et
quelques pour avoir le look XP avec ses applis Qt là où un simple fichier
XML permettait de l'avoir avec les applis Windows existantes compilées il y
a 5 ans.
GTK un coup d'oeil suffit. A partir du moment où c'est skinnable de toutes
façon c'est rarement du Win32 derrière.
Pour un autre indice, un coup de Spy++ sur les fenêtres crées avec ces
toolkits confirme que ce ne sont pas les controles Win32 de base.
Autre test plus simple : trouve une fenêtre avec une zone de saisie de
texte, fais un clic droit. Si t'as pas le même menu que dans un edit
classique Windows (comme dans notepad par exemple) t'es à peu près sûr que
c'est pas natif. A savoir en Qt t'as un menu en anglais par défaut, et avec
GTK, ben, heu, ça n'a rien à voir.
Je parle bien des contrôles natifs hein (BUTTON, EDIT, ..), pas du système
de fenêtrage.
Dans Windows y'a déjà les bouton etc... d'intégré, c'est les contrôles "natifs" de l'OS, que la plupart des applis utilisent. Qt et GTK ne les utilisent pas
Source ? D'après ce que j'ai pu tester, QT et GTK (version 2) utilisent tous les deux les contrôles natifs Windows. À contrario de GTK 1 ou la VM java qui eux redessinent leurs controles.
T'as testé bizarement alors ;-) C'est très simple : Qt implémente son moteur de thèmes c'est connu, d'ailleurs on peut avoir le look Windows (95) sous Linux et vice versa. Le look 95 est émulé, ce qui le rend dispo sous Linux/Mac. Le theme XP est lui basé sur le système (idem pour aqua sur Mac je crois) et utilise uxtheme donc le look c'est bien du XP, mais derrière ça reste le feel de Qt. C'est ce qui explique pourquoi il a fallu attendre et recompiler avec Qt 3 et quelques pour avoir le look XP avec ses applis Qt là où un simple fichier XML permettait de l'avoir avec les applis Windows existantes compilées il y a 5 ans. GTK un coup d'oeil suffit. A partir du moment où c'est skinnable de toutes façon c'est rarement du Win32 derrière. Pour un autre indice, un coup de Spy++ sur les fenêtres crées avec ces toolkits confirme que ce ne sont pas les controles Win32 de base. Autre test plus simple : trouve une fenêtre avec une zone de saisie de texte, fais un clic droit. Si t'as pas le même menu que dans un edit classique Windows (comme dans notepad par exemple) t'es à peu près sûr que c'est pas natif. A savoir en Qt t'as un menu en anglais par défaut, et avec GTK, ben, heu, ça n'a rien à voir. Je parle bien des contrôles natifs hein (BUTTON, EDIT, ..), pas du système de fenêtrage.
