Bonjour.
pouvez vous me conseiller un systeme de sauvegarde de données externe via
ethernet pour un prix raisonnable ?
Je pensais a un disque de 300go iomega externe mais le logiciel de
sauvegarde doit lui aussi être très fiable (Ntbackup ne fait pas les
sauvegarde sur reseau je crois).
Connaissez vous des logiciels performants ?
Bonjour. pouvez vous me conseiller un systeme de sauvegarde de données externe via ethernet pour un prix raisonnable ? Je pensais a un disque de 300go iomega externe mais le logiciel de sauvegarde doit lui aussi être très fiable (Ntbackup ne fait pas les sauvegarde sur reseau je crois). Connaissez vous des logiciels performants ?
Merci
Bonjour,
Oui NtBackup (sous 2003 c'est sur) peut le faire vers un lecteur réseau. Mais en fin ça reste du NtBackup et c'est pas cher.
Nous on utilise TSM (IBM Tivoli) sur DLT mais j'avoue c'est pas simple et très cher ... Mais efficace ...
Sinon voir du coté de ackup Veritas, Arcserve, Retrospect, Arkeia
Bon courage
SG
Bonjour.
pouvez vous me conseiller un systeme de sauvegarde de données externe via
ethernet pour un prix raisonnable ?
Je pensais a un disque de 300go iomega externe mais le logiciel de sauvegarde
doit lui aussi être très fiable (Ntbackup ne fait pas les sauvegarde sur
reseau je crois).
Connaissez vous des logiciels performants ?
Merci
Bonjour,
Oui NtBackup (sous 2003 c'est sur) peut le faire vers un lecteur
réseau.
Mais en fin ça reste du NtBackup et c'est pas cher.
Nous on utilise TSM (IBM Tivoli) sur DLT mais j'avoue c'est pas simple
et très cher ... Mais efficace ...
Sinon voir du coté de ackup Veritas, Arcserve, Retrospect, Arkeia
Bonjour. pouvez vous me conseiller un systeme de sauvegarde de données externe via ethernet pour un prix raisonnable ? Je pensais a un disque de 300go iomega externe mais le logiciel de sauvegarde doit lui aussi être très fiable (Ntbackup ne fait pas les sauvegarde sur reseau je crois). Connaissez vous des logiciels performants ?
Merci
Bonjour,
Oui NtBackup (sous 2003 c'est sur) peut le faire vers un lecteur réseau. Mais en fin ça reste du NtBackup et c'est pas cher.
Nous on utilise TSM (IBM Tivoli) sur DLT mais j'avoue c'est pas simple et très cher ... Mais efficace ...
Sinon voir du coté de ackup Veritas, Arcserve, Retrospect, Arkeia
Bon courage
SG
kurtz_le_pirate
"Sandrine Bonté" a écrit dans le message de news: 43d50fb0$0$26093$
Bonjour. pouvez vous me conseiller un systeme de sauvegarde de données externe via ethernet pour un prix raisonnable ? Je pensais a un disque de 300go iomega externe mais le logiciel de sauvegarde doit lui aussi être très fiable (Ntbackup ne fait pas les sauvegarde sur reseau je crois). Connaissez vous des logiciels performants ?
Merci
un disque dur n'est pas une solution de sauvegarde
"Sandrine Bonté" <sandrine.bonte@freesbee.fr> a écrit dans le message
de news: 43d50fb0$0$26093$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour.
pouvez vous me conseiller un systeme de sauvegarde de données
externe via ethernet pour un prix raisonnable ?
Je pensais a un disque de 300go iomega externe mais le logiciel de
sauvegarde doit lui aussi être très fiable (Ntbackup ne fait pas les
sauvegarde sur reseau je crois).
Connaissez vous des logiciels performants ?
Merci
un disque dur n'est pas une solution de sauvegarde
"Sandrine Bonté" a écrit dans le message de news: 43d50fb0$0$26093$
Bonjour. pouvez vous me conseiller un systeme de sauvegarde de données externe via ethernet pour un prix raisonnable ? Je pensais a un disque de 300go iomega externe mais le logiciel de sauvegarde doit lui aussi être très fiable (Ntbackup ne fait pas les sauvegarde sur reseau je crois). Connaissez vous des logiciels performants ?
Merci
un disque dur n'est pas une solution de sauvegarde
Biloute
un disque dur n'est pas une solution de sauvegarde
Ah bon ?
Moi j'ai remplacé un lecteur à bande merdique par 3 disque USB2 externe
je copie les données quotidiennes dans un dossier. Quand le disque est plein, je le remplace par son jumeau, que je vide. J'ai un disque connecté, et 2 ailleurs avect une rotation hebdo.
ça va + vite qu'une bande, c'est plus fiable, c'est moins cher.
La sauvegarde sur disque a le vent en poupe, et ce n'est pas un hazard.
Enfin, si tu préfère attendre 30 minutes pour avoir le catalogue d'une bande avant de pouvoir restaurer un fichier, moi j'ai mieux à faire.
un disque dur n'est pas une solution de sauvegarde
Ah bon ?
Moi j'ai remplacé un lecteur à bande merdique par 3 disque USB2 externe
je copie les données quotidiennes dans un dossier. Quand le disque est
plein, je le remplace par son jumeau, que je vide.
J'ai un disque connecté, et 2 ailleurs avect une rotation hebdo.
ça va + vite qu'une bande, c'est plus fiable, c'est moins cher.
La sauvegarde sur disque a le vent en poupe, et ce n'est pas un hazard.
Enfin, si tu préfère attendre 30 minutes pour avoir le catalogue d'une
bande avant de pouvoir restaurer un fichier, moi j'ai mieux à faire.
un disque dur n'est pas une solution de sauvegarde
Ah bon ?
Moi j'ai remplacé un lecteur à bande merdique par 3 disque USB2 externe
je copie les données quotidiennes dans un dossier. Quand le disque est plein, je le remplace par son jumeau, que je vide. J'ai un disque connecté, et 2 ailleurs avect une rotation hebdo.
ça va + vite qu'une bande, c'est plus fiable, c'est moins cher.
La sauvegarde sur disque a le vent en poupe, et ce n'est pas un hazard.
Enfin, si tu préfère attendre 30 minutes pour avoir le catalogue d'une bande avant de pouvoir restaurer un fichier, moi j'ai mieux à faire.
Jacques Barathon [MS]
"Biloute" wrote in message news:dr7u6v$t51$
un disque dur n'est pas une solution de sauvegarde
Ah bon ?
Moi j'ai remplacé un lecteur à bande merdique par 3 disque USB2 externe
Lecteur à bande merdique... Un article sorti récemment remet en vedette les dandes magnétiques comme support de stockage fiable dans la durée, surtout en comparaison avec les CD et DVD vierges... Mais bon, passons...
je copie les données quotidiennes dans un dossier. Quand le disque est plein, je le remplace par son jumeau, que je vide. J'ai un disque connecté, et 2 ailleurs avect une rotation hebdo.
ça va + vite qu'une bande, c'est plus fiable, c'est moins cher.
La principale contrainte, c'est l'obligation de stocker plusieurs sauvegardes quotidiennes sur un même disque. A moins de changer de disque tous les jours (dans le cas d'une sauvegarde quotidienne évidemment), ce qui reviendrait assez cher.
Mais dans ce cas, le problème potentiel est le risque de perdre beaucoup de données d'un coup si le disque devient illisible - ce qui arrive à peu près aussi fréquemment qu'avec les bandes, peut-être même plus quand on doit manipuler un disque régulièrement. Ou alors il faut monter les disques dans des volumes RAID qui offrent une tolérance de panne, mais le prix devient très élevé par rapport à des bandes magnétiques.
Ce n'est pas un problème critique dans tous les cas, il faut juste bien calculer son coup et avoir conscience de la nature des risques pris.
La sauvegarde sur disque a le vent en poupe, et ce n'est pas un hazard.
En effet, les arguments sont plutôt favorables, principalement les temps de transfert et la capacité globale des supports. Mais attention aux remarques ci-dessus, elles ne sont pas vaines. Dans des systèmes de production à haute disponibilité qui ne peuvent pas se permettre de s'interrompre des heures pour faire une sauvegarde sur bande, le choix de faire la sauvegarde sur disques est souvent dicté par la plus grande rapidité de ce support. Ensuite, on fait (quasiment) toujours une sauvegarde de ces disques sur bande (à partir d'un autre serveur pour éviter de pénaliser les performances du serveur en production), car au final seule la bande permet un stockage fiable et durable à bas coût.
Jacques
"Biloute" <appelezmoi@machin.org> wrote in message
news:dr7u6v$t51$1@s1.news.oleane.net...
un disque dur n'est pas une solution de sauvegarde
Ah bon ?
Moi j'ai remplacé un lecteur à bande merdique par 3 disque USB2 externe
Lecteur à bande merdique... Un article sorti récemment remet en vedette les
dandes magnétiques comme support de stockage fiable dans la durée, surtout
en comparaison avec les CD et DVD vierges... Mais bon, passons...
je copie les données quotidiennes dans un dossier. Quand le disque est
plein, je le remplace par son jumeau, que je vide.
J'ai un disque connecté, et 2 ailleurs avect une rotation hebdo.
ça va + vite qu'une bande, c'est plus fiable, c'est moins cher.
La principale contrainte, c'est l'obligation de stocker plusieurs
sauvegardes quotidiennes sur un même disque. A moins de changer de disque
tous les jours (dans le cas d'une sauvegarde quotidienne évidemment), ce qui
reviendrait assez cher.
Mais dans ce cas, le problème potentiel est le risque de perdre beaucoup de
données d'un coup si le disque devient illisible - ce qui arrive à peu près
aussi fréquemment qu'avec les bandes, peut-être même plus quand on doit
manipuler un disque régulièrement. Ou alors il faut monter les disques dans
des volumes RAID qui offrent une tolérance de panne, mais le prix devient
très élevé par rapport à des bandes magnétiques.
Ce n'est pas un problème critique dans tous les cas, il faut juste bien
calculer son coup et avoir conscience de la nature des risques pris.
La sauvegarde sur disque a le vent en poupe, et ce n'est pas un hazard.
En effet, les arguments sont plutôt favorables, principalement les temps de
transfert et la capacité globale des supports. Mais attention aux remarques
ci-dessus, elles ne sont pas vaines. Dans des systèmes de production à haute
disponibilité qui ne peuvent pas se permettre de s'interrompre des heures
pour faire une sauvegarde sur bande, le choix de faire la sauvegarde sur
disques est souvent dicté par la plus grande rapidité de ce support.
Ensuite, on fait (quasiment) toujours une sauvegarde de ces disques sur
bande (à partir d'un autre serveur pour éviter de pénaliser les performances
du serveur en production), car au final seule la bande permet un stockage
fiable et durable à bas coût.
un disque dur n'est pas une solution de sauvegarde
Ah bon ?
Moi j'ai remplacé un lecteur à bande merdique par 3 disque USB2 externe
Lecteur à bande merdique... Un article sorti récemment remet en vedette les dandes magnétiques comme support de stockage fiable dans la durée, surtout en comparaison avec les CD et DVD vierges... Mais bon, passons...
je copie les données quotidiennes dans un dossier. Quand le disque est plein, je le remplace par son jumeau, que je vide. J'ai un disque connecté, et 2 ailleurs avect une rotation hebdo.
ça va + vite qu'une bande, c'est plus fiable, c'est moins cher.
La principale contrainte, c'est l'obligation de stocker plusieurs sauvegardes quotidiennes sur un même disque. A moins de changer de disque tous les jours (dans le cas d'une sauvegarde quotidienne évidemment), ce qui reviendrait assez cher.
Mais dans ce cas, le problème potentiel est le risque de perdre beaucoup de données d'un coup si le disque devient illisible - ce qui arrive à peu près aussi fréquemment qu'avec les bandes, peut-être même plus quand on doit manipuler un disque régulièrement. Ou alors il faut monter les disques dans des volumes RAID qui offrent une tolérance de panne, mais le prix devient très élevé par rapport à des bandes magnétiques.
Ce n'est pas un problème critique dans tous les cas, il faut juste bien calculer son coup et avoir conscience de la nature des risques pris.
La sauvegarde sur disque a le vent en poupe, et ce n'est pas un hazard.
En effet, les arguments sont plutôt favorables, principalement les temps de transfert et la capacité globale des supports. Mais attention aux remarques ci-dessus, elles ne sont pas vaines. Dans des systèmes de production à haute disponibilité qui ne peuvent pas se permettre de s'interrompre des heures pour faire une sauvegarde sur bande, le choix de faire la sauvegarde sur disques est souvent dicté par la plus grande rapidité de ce support. Ensuite, on fait (quasiment) toujours une sauvegarde de ces disques sur bande (à partir d'un autre serveur pour éviter de pénaliser les performances du serveur en production), car au final seule la bande permet un stockage fiable et durable à bas coût.
Jacques
kurtz_le_pirate
"Jacques Barathon [MS]" a écrit dans le message de news:
... Ensuite, on fait (quasiment) toujours une sauvegarde de ces disques sur bande (à partir d'un autre serveur pour éviter de pénaliser les performances du serveur en production), car au final seule la bande permet un stockage fiable et durable à bas coût.
Jacques
c'est exactement ce que j'allais dire!
de plus, se ne sont pas les "d2d" qui ont le vent en poupe, mais les "d2d2t". il faut lire les articles jusqu'au bout.
après, chacun est libre de faire se qu'il veut...
"Jacques Barathon [MS]" <jbaratho@online.microsoft.com> a écrit dans
le message de news: OsbqsEhIGHA.3984@TK2MSFTNGP14.phx.gbl...
...
Ensuite, on fait (quasiment) toujours une sauvegarde de ces disques
sur bande (à partir d'un autre serveur pour éviter de pénaliser les
performances du serveur en production), car au final seule la bande
permet un stockage fiable et durable à bas coût.
Jacques
c'est exactement ce que j'allais dire!
de plus, se ne sont pas les "d2d" qui ont le vent en poupe, mais les
"d2d2t". il faut lire les articles jusqu'au bout.
"Jacques Barathon [MS]" a écrit dans le message de news:
... Ensuite, on fait (quasiment) toujours une sauvegarde de ces disques sur bande (à partir d'un autre serveur pour éviter de pénaliser les performances du serveur en production), car au final seule la bande permet un stockage fiable et durable à bas coût.
Jacques
c'est exactement ce que j'allais dire!
de plus, se ne sont pas les "d2d" qui ont le vent en poupe, mais les "d2d2t". il faut lire les articles jusqu'au bout.
après, chacun est libre de faire se qu'il veut...
kurtz_le_pirate
"Biloute" a écrit dans le message de news: dr7u6v$t51$
un disque dur n'est pas une solution de sauvegarde
Ah bon ?
Moi j'ai remplacé un lecteur à bande merdique par 3 disque USB2 externe
je copie les données quotidiennes dans un dossier. Quand le disque est plein, je le remplace par son jumeau, que je vide. J'ai un disque connecté, et 2 ailleurs avect une rotation hebdo.
et tu copies combien de données ? moi j'ai besoin de garder 2 semaines, donc 2 x 5 sauvegardes d'environs 1200Go. donc 2x5x1200 = 132 000 Go. tu peux me dire le prix d'un tel disque usb ?
ça va + vite qu'une bande, c'est plus fiable, c'est moins cher. +vite : vrai, plus fiable : faux, moins cher : faux
La sauvegarde sur disque a le vent en poupe, et ce n'est pas un hazard.
Enfin, si tu préfère attendre 30 minutes pour avoir le catalogue d'une bande avant de pouvoir restaurer un fichier, moi j'ai mieux à faire.
la, c'est ton programme de sauvegarde qui est mauvais. c'est pas la bande.
mais comme je l'ai déja dis, chacun fait se qu'il veut !
"Biloute" <appelezmoi@machin.org> a écrit dans le message de news:
dr7u6v$t51$1@s1.news.oleane.net...
un disque dur n'est pas une solution de sauvegarde
Ah bon ?
Moi j'ai remplacé un lecteur à bande merdique par 3 disque USB2
externe
je copie les données quotidiennes dans un dossier. Quand le disque
est plein, je le remplace par son jumeau, que je vide.
J'ai un disque connecté, et 2 ailleurs avect une rotation hebdo.
et tu copies combien de données ?
moi j'ai besoin de garder 2 semaines, donc 2 x 5 sauvegardes
d'environs 1200Go.
donc 2x5x1200 = 132 000 Go. tu peux me dire le prix d'un tel disque
usb ?
ça va + vite qu'une bande, c'est plus fiable, c'est moins cher.
+vite : vrai, plus fiable : faux, moins cher : faux
La sauvegarde sur disque a le vent en poupe, et ce n'est pas un
hazard.
Enfin, si tu préfère attendre 30 minutes pour avoir le catalogue
d'une bande avant de pouvoir restaurer un fichier, moi j'ai mieux à
faire.
la, c'est ton programme de sauvegarde qui est mauvais. c'est pas la
bande.
mais comme je l'ai déja dis, chacun fait se qu'il veut !
"Biloute" a écrit dans le message de news: dr7u6v$t51$
un disque dur n'est pas une solution de sauvegarde
Ah bon ?
Moi j'ai remplacé un lecteur à bande merdique par 3 disque USB2 externe
je copie les données quotidiennes dans un dossier. Quand le disque est plein, je le remplace par son jumeau, que je vide. J'ai un disque connecté, et 2 ailleurs avect une rotation hebdo.
et tu copies combien de données ? moi j'ai besoin de garder 2 semaines, donc 2 x 5 sauvegardes d'environs 1200Go. donc 2x5x1200 = 132 000 Go. tu peux me dire le prix d'un tel disque usb ?
ça va + vite qu'une bande, c'est plus fiable, c'est moins cher. +vite : vrai, plus fiable : faux, moins cher : faux
La sauvegarde sur disque a le vent en poupe, et ce n'est pas un hazard.
Enfin, si tu préfère attendre 30 minutes pour avoir le catalogue d'une bande avant de pouvoir restaurer un fichier, moi j'ai mieux à faire.
la, c'est ton programme de sauvegarde qui est mauvais. c'est pas la bande.
mais comme je l'ai déja dis, chacun fait se qu'il veut !
Biloute
et tu copies combien de données ? moi j'ai besoin de garder 2 semaines, donc 2 x 5 sauvegardes d'environs 1200Go. donc 2x5x1200 = 132 000 Go. tu peux me dire le prix d'un tel disque usb ?
ça va + vite qu'une bande, c'est plus fiable, c'est moins cher.
+vite : vrai, plus fiable : faux, moins cher : faux
Tu as combien d'utilisateurs pour avoir 1200Go de données à sauvegarder ?
Moi j'en ai une centaine, +la compta, +base de données de toutes les entreprises existantes ou ayant existée dans mon département, +46000 fiches dans la GRC, + et une gallerie de près de 4000 photos, et ça ne représente que 15 Go par jour, ça marche très bien sur un 160 Go.
Le meilleur choix dépend bien entendu du volume: pour sauvegarder google, ma solution est un peu juste...
et tu copies combien de données ?
moi j'ai besoin de garder 2 semaines, donc 2 x 5 sauvegardes
d'environs 1200Go.
donc 2x5x1200 = 132 000 Go. tu peux me dire le prix d'un tel disque
usb ?
ça va + vite qu'une bande, c'est plus fiable, c'est moins cher.
+vite : vrai, plus fiable : faux, moins cher : faux
Tu as combien d'utilisateurs pour avoir 1200Go de données à sauvegarder ?
Moi j'en ai une centaine, +la compta, +base de données de toutes les
entreprises existantes ou ayant existée dans mon département, +46000
fiches dans la GRC, + et une gallerie de près de 4000 photos, et ça ne
représente que 15 Go par jour, ça marche très bien sur un 160 Go.
Le meilleur choix dépend bien entendu du volume: pour sauvegarder
google, ma solution est un peu juste...
et tu copies combien de données ? moi j'ai besoin de garder 2 semaines, donc 2 x 5 sauvegardes d'environs 1200Go. donc 2x5x1200 = 132 000 Go. tu peux me dire le prix d'un tel disque usb ?
ça va + vite qu'une bande, c'est plus fiable, c'est moins cher.
+vite : vrai, plus fiable : faux, moins cher : faux
Tu as combien d'utilisateurs pour avoir 1200Go de données à sauvegarder ?
Moi j'en ai une centaine, +la compta, +base de données de toutes les entreprises existantes ou ayant existée dans mon département, +46000 fiches dans la GRC, + et une gallerie de près de 4000 photos, et ça ne représente que 15 Go par jour, ça marche très bien sur un 160 Go.
Le meilleur choix dépend bien entendu du volume: pour sauvegarder google, ma solution est un peu juste...
Biloute
Lecteur à bande merdique... Un article sorti récemment remet en vedette les dandes magnétiques comme support de stockage fiable dans la durée, surtout en comparaison avec les CD et DVD vierges... Mais bon, passons...
Je persiste : les lecteurs de bande, j'en utilise depuis 10 ans. Des bandes illisibles, j'en ai eu beaucoup plus que des disques morts.
En plus, l'obsolescence des technologies de bandes, ce n'est pas un rève. J'ai à la cave des bandes 1/4 de pouce IBM sur des plateaux de 30 cm de diamètre... si quelqu'un pouvait m'expliquer comment récupérer ces données, ça m'intéresserai... c'est la compta AS400 d'il y a même pas 10 ans.
La durée de vie théorique c'est bien gentil, mais dans la pratique, pouvez vous encore lire vos supports d'il y a 10 ans ?
Lecteur à bande merdique... Un article sorti récemment remet en vedette les
dandes magnétiques comme support de stockage fiable dans la durée, surtout
en comparaison avec les CD et DVD vierges... Mais bon, passons...
Je persiste : les lecteurs de bande, j'en utilise depuis 10 ans.
Des bandes illisibles, j'en ai eu beaucoup plus que des disques morts.
En plus, l'obsolescence des technologies de bandes, ce n'est pas un
rève. J'ai à la cave des bandes 1/4 de pouce IBM sur des plateaux de 30
cm de diamètre... si quelqu'un pouvait m'expliquer comment récupérer ces
données, ça m'intéresserai... c'est la compta AS400 d'il y a même pas 10
ans.
La durée de vie théorique c'est bien gentil, mais dans la pratique,
pouvez vous encore lire vos supports d'il y a 10 ans ?
Lecteur à bande merdique... Un article sorti récemment remet en vedette les dandes magnétiques comme support de stockage fiable dans la durée, surtout en comparaison avec les CD et DVD vierges... Mais bon, passons...
Je persiste : les lecteurs de bande, j'en utilise depuis 10 ans. Des bandes illisibles, j'en ai eu beaucoup plus que des disques morts.
En plus, l'obsolescence des technologies de bandes, ce n'est pas un rève. J'ai à la cave des bandes 1/4 de pouce IBM sur des plateaux de 30 cm de diamètre... si quelqu'un pouvait m'expliquer comment récupérer ces données, ça m'intéresserai... c'est la compta AS400 d'il y a même pas 10 ans.
La durée de vie théorique c'est bien gentil, mais dans la pratique, pouvez vous encore lire vos supports d'il y a 10 ans ?
Jacques Barathon [MS]
"Biloute" wrote in message news:drl4vi$3l0$ <snip>
Tu as combien d'utilisateurs pour avoir 1200Go de données à sauvegarder ?
Je ne sais pas pour Kurtz, mais si tu prends un site comme celui de Microsoft France où il y a environ 1000 personnes, on est à peu près dans les mêmes volumes de données. Ca n'a rien d'exceptionnel dans les entreprises y compris de taille moyenne.
Jacques
"Biloute" <appelezmoi@machin.org> wrote in message
news:drl4vi$3l0$1@s1.news.oleane.net...
<snip>
Tu as combien d'utilisateurs pour avoir 1200Go de données à sauvegarder ?
Je ne sais pas pour Kurtz, mais si tu prends un site comme celui de
Microsoft France où il y a environ 1000 personnes, on est à peu près dans
les mêmes volumes de données. Ca n'a rien d'exceptionnel dans les
entreprises y compris de taille moyenne.
"Biloute" wrote in message news:drl4vi$3l0$ <snip>
Tu as combien d'utilisateurs pour avoir 1200Go de données à sauvegarder ?
Je ne sais pas pour Kurtz, mais si tu prends un site comme celui de Microsoft France où il y a environ 1000 personnes, on est à peu près dans les mêmes volumes de données. Ca n'a rien d'exceptionnel dans les entreprises y compris de taille moyenne.
Jacques
Jacques Barathon [MS]
"Biloute" wrote in message news:drl5dm$3uh$ <snip>
Je persiste : les lecteurs de bande, j'en utilise depuis 10 ans. Des bandes illisibles, j'en ai eu beaucoup plus que des disques morts.
Evidemment, ça arrive souvent. Mais en ratio tu utilises beaucoup plus de bandes que de disques durs, et le taux de manipulation n'est pas le même non plus: d'expérience, brancher/débrancher un disque dur est une opération toujours à haut risque, et je ne suis pas sûr que le taux de panne à nombre de manips équivalent soit si franchement en faveur du disque dur. Le fait qu'il intègre de l'électronique et de la mécanique l'expose à de nombreuses pannes que la bande magnétique ne connaîtra jamais.
En plus, l'obsolescence des technologies de bandes, ce n'est pas un rève. J'ai à la cave des bandes 1/4 de pouce IBM sur des plateaux de 30 cm de diamètre... si quelqu'un pouvait m'expliquer comment récupérer ces données, ça m'intéresserai... c'est la compta AS400 d'il y a même pas 10 ans.
La durée de vie théorique c'est bien gentil, mais dans la pratique, pouvez vous encore lire vos supports d'il y a 10 ans ?
Oui. J'ai toujours des données stockées sur des DDS il y a environ 8 ans que je consulte de temps en temps. J'ai changé de lecteur plusieurs fois mais les bandes sont toujours lisibles.
Par contre, j'ai des disques durs EIDE dont je ne sais plus quoi faire depuis des années, et de toute façon depuis le temps je suis à peu près sûr que les têtes de lecture sont collées aux plateaux, ils ne voudraient sans doute plus démarrer...
Jacques
"Biloute" <appelezmoi@machin.org> wrote in message
news:drl5dm$3uh$1@s1.news.oleane.net...
<snip>
Je persiste : les lecteurs de bande, j'en utilise depuis 10 ans.
Des bandes illisibles, j'en ai eu beaucoup plus que des disques morts.
Evidemment, ça arrive souvent. Mais en ratio tu utilises beaucoup plus de
bandes que de disques durs, et le taux de manipulation n'est pas le même non
plus: d'expérience, brancher/débrancher un disque dur est une opération
toujours à haut risque, et je ne suis pas sûr que le taux de panne à nombre
de manips équivalent soit si franchement en faveur du disque dur. Le fait
qu'il intègre de l'électronique et de la mécanique l'expose à de nombreuses
pannes que la bande magnétique ne connaîtra jamais.
En plus, l'obsolescence des technologies de bandes, ce n'est pas un rève.
J'ai à la cave des bandes 1/4 de pouce IBM sur des plateaux de 30 cm de
diamètre... si quelqu'un pouvait m'expliquer comment récupérer ces
données, ça m'intéresserai... c'est la compta AS400 d'il y a même pas 10
ans.
La durée de vie théorique c'est bien gentil, mais dans la pratique, pouvez
vous encore lire vos supports d'il y a 10 ans ?
Oui. J'ai toujours des données stockées sur des DDS il y a environ 8 ans que
je consulte de temps en temps. J'ai changé de lecteur plusieurs fois mais
les bandes sont toujours lisibles.
Par contre, j'ai des disques durs EIDE dont je ne sais plus quoi faire
depuis des années, et de toute façon depuis le temps je suis à peu près sûr
que les têtes de lecture sont collées aux plateaux, ils ne voudraient sans
doute plus démarrer...
"Biloute" wrote in message news:drl5dm$3uh$ <snip>
Je persiste : les lecteurs de bande, j'en utilise depuis 10 ans. Des bandes illisibles, j'en ai eu beaucoup plus que des disques morts.
Evidemment, ça arrive souvent. Mais en ratio tu utilises beaucoup plus de bandes que de disques durs, et le taux de manipulation n'est pas le même non plus: d'expérience, brancher/débrancher un disque dur est une opération toujours à haut risque, et je ne suis pas sûr que le taux de panne à nombre de manips équivalent soit si franchement en faveur du disque dur. Le fait qu'il intègre de l'électronique et de la mécanique l'expose à de nombreuses pannes que la bande magnétique ne connaîtra jamais.
En plus, l'obsolescence des technologies de bandes, ce n'est pas un rève. J'ai à la cave des bandes 1/4 de pouce IBM sur des plateaux de 30 cm de diamètre... si quelqu'un pouvait m'expliquer comment récupérer ces données, ça m'intéresserai... c'est la compta AS400 d'il y a même pas 10 ans.
La durée de vie théorique c'est bien gentil, mais dans la pratique, pouvez vous encore lire vos supports d'il y a 10 ans ?
Oui. J'ai toujours des données stockées sur des DDS il y a environ 8 ans que je consulte de temps en temps. J'ai changé de lecteur plusieurs fois mais les bandes sont toujours lisibles.
Par contre, j'ai des disques durs EIDE dont je ne sais plus quoi faire depuis des années, et de toute façon depuis le temps je suis à peu près sûr que les têtes de lecture sont collées aux plateaux, ils ne voudraient sans doute plus démarrer...
