Salut J'ai trouvé une solution. Ma nouvelle mémoire comportait 4 puces(!) et l'ancienne 16. J'ai trouvé de la mémoire PC133 avec 16 puces et ça marche.
En tous les cas, je te remercie pour tes interventions. Meilleures salutations.
Bye
Jean-Michel
"Soeur Anne" a écrit dans le message de news: 4264b4ee$0$10312$
Dans le post :, JMH nous a dit :
Je suppose que tu as 3 connecteurs (socket) es-tu sûr de ne pas mélanger de l'EDO DIMM avec de la SDRAM ? Il y a peut être aussi un cavalier (jumper) a configurer en fonction du choix des barrettes qui doivent ressembler à ça : http://www.mercadolibre.com.ar/org-img/preview/MLA/032005/15757192_4773.jpg
-- Soeur Anne FAQ for Microsoft Antispyware : http://www.geocities.com/marfer_mvp/FAQ_MSantispy.htm
Salut
J'ai trouvé une solution.
Ma nouvelle mémoire comportait 4 puces(!) et l'ancienne 16.
J'ai trouvé de la mémoire PC133 avec 16 puces et ça marche.
En tous les cas, je te remercie pour tes interventions.
Meilleures salutations.
Bye
Jean-Michel
"Soeur Anne" <a@a> a écrit dans le message de news:
4264b4ee$0$10312$636a15ce@news.free.fr...
Dans le post :ujwACRERFHA.544@TK2MSFTNGP12.phx.gbl,
JMH <abc@def.gh> nous a dit :
Je suppose que tu as 3 connecteurs (socket) es-tu sûr de ne pas mélanger
de l'EDO DIMM avec de la SDRAM ?
Il y a peut être aussi un cavalier (jumper) a configurer en fonction du
choix des barrettes qui doivent ressembler à ça :
http://www.mercadolibre.com.ar/org-img/preview/MLA/032005/15757192_4773.jpg
--
Soeur Anne
FAQ for Microsoft Antispyware :
http://www.geocities.com/marfer_mvp/FAQ_MSantispy.htm
Salut J'ai trouvé une solution. Ma nouvelle mémoire comportait 4 puces(!) et l'ancienne 16. J'ai trouvé de la mémoire PC133 avec 16 puces et ça marche.
En tous les cas, je te remercie pour tes interventions. Meilleures salutations.
Bye
Jean-Michel
"Soeur Anne" a écrit dans le message de news: 4264b4ee$0$10312$
Dans le post :, JMH nous a dit :
Je suppose que tu as 3 connecteurs (socket) es-tu sûr de ne pas mélanger de l'EDO DIMM avec de la SDRAM ? Il y a peut être aussi un cavalier (jumper) a configurer en fonction du choix des barrettes qui doivent ressembler à ça : http://www.mercadolibre.com.ar/org-img/preview/MLA/032005/15757192_4773.jpg
-- Soeur Anne FAQ for Microsoft Antispyware : http://www.geocities.com/marfer_mvp/FAQ_MSantispy.htm
FDDKDR
Bonjour à tous et à toutes,
Et.. cerise sur le gateau, BEAUCOUP De vielle carte mère, ne comprenne pas et ne veulent pas de barrette de RAM sur deux faces... dans ce cas, seulement la moitée alors reconnu.
Euhhh, si je peux me permettre :-)) Il me semble que ce n'est pas tout à fait cela mais le résultat est idem : incompatibilité avec certains types de barrette SDRAM.
C'est devenu très fréquent avec les nouvelles barrettes de SDRAM et les anciens chipsets. Le problème vient du fait que les nouvelles barrettes ont des modules de 32 Mo au lieu des anciennes qui avaient des modules de 16 Mo. Hors les anciens chipsets ne reconnaissent que les modules de 16 Mo, d'où le fait que seule la moitié sera "vue" ... En fait, pour la question de simple face / double face, c'est plutôt l'inverse car les anciennes étaient plutôt à double faces de 16 Mo et les nouvelles de 128 Mo sont des simple face de 32 Mo (4 modules de 32 Mo).
Donc, pour le problème cité, effectivement, il ne semble que seule une mise à jour du Bios puisse résoudre ce problème ... à condition qu'il y ait une mise à jour existante pour ce problème précis, ce qui est rare ... Sinon, reste à faire un échange standard de ces barrettes chez le revendeur pour obtenir des barrettes avec des modules de "16 mo" (de + en + rares) ...
Cordialement,
FDDKDR
Bonjour à tous et à toutes,
Et.. cerise sur le gateau, BEAUCOUP De vielle carte mère, ne comprenne pas
et ne veulent pas de barrette de RAM sur deux faces... dans ce cas,
seulement la moitée alors reconnu.
Euhhh, si je peux me permettre :-))
Il me semble que ce n'est pas tout à fait cela mais le résultat est idem :
incompatibilité avec certains types de barrette SDRAM.
C'est devenu très fréquent avec les nouvelles barrettes de SDRAM et les
anciens chipsets.
Le problème vient du fait que les nouvelles barrettes ont des modules de 32
Mo au lieu des anciennes qui avaient des modules de 16 Mo.
Hors les anciens chipsets ne reconnaissent que les modules de 16 Mo, d'où le
fait que seule la moitié sera "vue" ...
En fait, pour la question de simple face / double face, c'est plutôt
l'inverse car les anciennes étaient plutôt à double faces de 16 Mo et les
nouvelles de 128 Mo sont des simple face de 32 Mo (4 modules de 32 Mo).
Donc, pour le problème cité, effectivement, il ne semble que seule une mise
à jour du Bios puisse résoudre ce problème ... à condition qu'il y ait une
mise à jour existante pour ce problème précis, ce qui est rare ...
Sinon, reste à faire un échange standard de ces barrettes chez le revendeur
pour obtenir des barrettes avec des modules de "16 mo" (de + en + rares) ...
Et.. cerise sur le gateau, BEAUCOUP De vielle carte mère, ne comprenne pas et ne veulent pas de barrette de RAM sur deux faces... dans ce cas, seulement la moitée alors reconnu.
Euhhh, si je peux me permettre :-)) Il me semble que ce n'est pas tout à fait cela mais le résultat est idem : incompatibilité avec certains types de barrette SDRAM.
C'est devenu très fréquent avec les nouvelles barrettes de SDRAM et les anciens chipsets. Le problème vient du fait que les nouvelles barrettes ont des modules de 32 Mo au lieu des anciennes qui avaient des modules de 16 Mo. Hors les anciens chipsets ne reconnaissent que les modules de 16 Mo, d'où le fait que seule la moitié sera "vue" ... En fait, pour la question de simple face / double face, c'est plutôt l'inverse car les anciennes étaient plutôt à double faces de 16 Mo et les nouvelles de 128 Mo sont des simple face de 32 Mo (4 modules de 32 Mo).
Donc, pour le problème cité, effectivement, il ne semble que seule une mise à jour du Bios puisse résoudre ce problème ... à condition qu'il y ait une mise à jour existante pour ce problème précis, ce qui est rare ... Sinon, reste à faire un échange standard de ces barrettes chez le revendeur pour obtenir des barrettes avec des modules de "16 mo" (de + en + rares) ...
Cordialement,
FDDKDR
FDDKDR
Bonjour,
J'ai trouvé une solution. Ma nouvelle mémoire comportait 4 puces(!) et l'ancienne 16. J'ai trouvé de la mémoire PC133 avec 16 puces et ça marche.
En tous les cas, je te remercie pour tes interventions. Meilleures salutations.
Effectivement ... c'était un problème de compatibilité ... (voir mon post plus bas) Tu as réussi à les échanger ??
Merci du retour, et bonne continuation,
Cordialement,
FDDKDR
Bonjour,
J'ai trouvé une solution.
Ma nouvelle mémoire comportait 4 puces(!) et l'ancienne 16.
J'ai trouvé de la mémoire PC133 avec 16 puces et ça marche.
En tous les cas, je te remercie pour tes interventions.
Meilleures salutations.
Effectivement ... c'était un problème de compatibilité ...
(voir mon post plus bas)
Tu as réussi à les échanger ??
J'ai trouvé une solution. Ma nouvelle mémoire comportait 4 puces(!) et l'ancienne 16. J'ai trouvé de la mémoire PC133 avec 16 puces et ça marche.
En tous les cas, je te remercie pour tes interventions. Meilleures salutations.
Effectivement ... c'était un problème de compatibilité ... (voir mon post plus bas) Tu as réussi à les échanger ??
Merci du retour, et bonne continuation,
Cordialement,
FDDKDR
Soeur Anne
Dans le post :, msnews.microsoft.com nous a dit :
J'ai trouvé une solution. Ma nouvelle mémoire comportait 4 puces(!) et l'ancienne 16. J'ai trouvé de la mémoire PC133 avec 16 puces et ça marche. En tous les cas, je te remercie pour tes interventions.
de rien, le principal est que tu aies trouvé :-)
-- Soeur Anne FAQ for Microsoft Antispyware : http://www.geocities.com/marfer_mvp/FAQ_MSantispy.htm
Dans le post :e9dNQnLRFHA.2932@TK2MSFTNGP09.phx.gbl,
msnews.microsoft.com <abv@def> nous a dit :
J'ai trouvé une solution.
Ma nouvelle mémoire comportait 4 puces(!) et l'ancienne 16.
J'ai trouvé de la mémoire PC133 avec 16 puces et ça marche.
En tous les cas, je te remercie pour tes interventions.
de rien, le principal est que tu aies trouvé :-)
--
Soeur Anne
FAQ for Microsoft Antispyware :
http://www.geocities.com/marfer_mvp/FAQ_MSantispy.htm
J'ai trouvé une solution. Ma nouvelle mémoire comportait 4 puces(!) et l'ancienne 16. J'ai trouvé de la mémoire PC133 avec 16 puces et ça marche. En tous les cas, je te remercie pour tes interventions.
de rien, le principal est que tu aies trouvé :-)
-- Soeur Anne FAQ for Microsoft Antispyware : http://www.geocities.com/marfer_mvp/FAQ_MSantispy.htm
blero_
FDDKDR - news: :
Et.. cerise sur le gateau, BEAUCOUP De vielle carte mère, ne comprenne pas et ne veulent pas de barrette de RAM sur deux faces... dans ce cas, seulement la moitée alors reconnu.
Non non.
Le problème vient du fait que les nouvelles barrettes ont des modules de 32 Mo au lieu des anciennes qui avaient des modules de 16 Mo.
Non plus.
Il s'agit toujours du même problème d'organisation de la mémoire. Le chipset LX (comme le BX ou les i815x) demande de la mémoire organisée en 16x8, ce qui est en général réservé aux barrettes double face (pas systématiquement), mais surtout l'inverse existe aussi: beaucoup de barrettes double face ne sont pas organisées en 16x8, en particulier les plus récentes.
Et.. cerise sur le gateau, BEAUCOUP De vielle carte mère, ne
comprenne pas et ne veulent pas de barrette de RAM sur deux faces...
dans ce cas, seulement la moitée alors reconnu.
Non non.
Le problème vient du fait que les nouvelles barrettes ont des modules
de 32 Mo au lieu des anciennes qui avaient des modules de 16 Mo.
Non plus.
Il s'agit toujours du même problème d'organisation de la mémoire. Le chipset
LX (comme le BX ou les i815x) demande de la mémoire organisée en 16x8, ce
qui est en général réservé aux barrettes double face (pas systématiquement),
mais surtout l'inverse existe aussi: beaucoup de barrettes double face ne
sont pas organisées en 16x8, en particulier les plus récentes.
Et.. cerise sur le gateau, BEAUCOUP De vielle carte mère, ne comprenne pas et ne veulent pas de barrette de RAM sur deux faces... dans ce cas, seulement la moitée alors reconnu.
Non non.
Le problème vient du fait que les nouvelles barrettes ont des modules de 32 Mo au lieu des anciennes qui avaient des modules de 16 Mo.
Non plus.
Il s'agit toujours du même problème d'organisation de la mémoire. Le chipset LX (comme le BX ou les i815x) demande de la mémoire organisée en 16x8, ce qui est en général réservé aux barrettes double face (pas systématiquement), mais surtout l'inverse existe aussi: beaucoup de barrettes double face ne sont pas organisées en 16x8, en particulier les plus récentes.
FDDKDR
Bonsoir,
"blero_" a écrit dans le message de news:4264f578$0$79465$
FDDKDR - news: :
Et.. cerise sur le gateau, BEAUCOUP De vielle carte mère, ne comprenne pas et ne veulent pas de barrette de RAM sur deux faces... dans ce cas, seulement la moitée alors reconnu.
Non non.
Euh t'es gentils là ... ce n'est pas moi qui est dit cela ... j'ai même dit le contraire !!
Le problème vient du fait que les nouvelles barrettes ont des modules de 32 Mo au lieu des anciennes qui avaient des modules de 16 Mo.
Non plus.
Et si ... les plus récentes sont en module de 32 Mo et non de 16 Mo ... Ce que tu confirmes ci-dessous ...
Il s'agit toujours du même problème d'organisation de la mémoire. Le chipset
LX (comme le BX ou les i815x) demande de la mémoire organisée en 16x8, ce qui est en général réservé aux barrettes double face (pas systématiquement),
mais surtout l'inverse existe aussi: beaucoup de barrettes double face ne sont pas organisées en 16x8, en particulier les plus récentes.
C'est ce que j'ai dit, en plus clair :-))) donc merci de bien lire complètement les posts avant :-)))
Bonne soirée,
Amicalement,
FDDKDR -Fred-
Bonsoir,
"blero_" <OMLEIPHTEQPD@spammotel.com> a écrit dans le message de
news:4264f578$0$79465$14726298@news.sunsite.dk...
Et.. cerise sur le gateau, BEAUCOUP De vielle carte mère, ne
comprenne pas et ne veulent pas de barrette de RAM sur deux faces...
dans ce cas, seulement la moitée alors reconnu.
Non non.
Euh t'es gentils là ... ce n'est pas moi qui est dit cela ... j'ai même dit
le contraire !!
Le problème vient du fait que les nouvelles barrettes ont des modules
de 32 Mo au lieu des anciennes qui avaient des modules de 16 Mo.
Non plus.
Et si ... les plus récentes sont en module de 32 Mo et non de 16 Mo ...
Ce que tu confirmes ci-dessous ...
Il s'agit toujours du même problème d'organisation de la mémoire. Le
chipset
LX (comme le BX ou les i815x) demande de la mémoire organisée en 16x8, ce
qui est en général réservé aux barrettes double face (pas
systématiquement),
mais surtout l'inverse existe aussi: beaucoup de barrettes double face ne
sont pas organisées en 16x8, en particulier les plus récentes.
C'est ce que j'ai dit, en plus clair :-)))
donc merci de bien lire complètement les posts avant :-)))
"blero_" a écrit dans le message de news:4264f578$0$79465$
FDDKDR - news: :
Et.. cerise sur le gateau, BEAUCOUP De vielle carte mère, ne comprenne pas et ne veulent pas de barrette de RAM sur deux faces... dans ce cas, seulement la moitée alors reconnu.
Non non.
Euh t'es gentils là ... ce n'est pas moi qui est dit cela ... j'ai même dit le contraire !!
Le problème vient du fait que les nouvelles barrettes ont des modules de 32 Mo au lieu des anciennes qui avaient des modules de 16 Mo.
Non plus.
Et si ... les plus récentes sont en module de 32 Mo et non de 16 Mo ... Ce que tu confirmes ci-dessous ...
Il s'agit toujours du même problème d'organisation de la mémoire. Le chipset
LX (comme le BX ou les i815x) demande de la mémoire organisée en 16x8, ce qui est en général réservé aux barrettes double face (pas systématiquement),
mais surtout l'inverse existe aussi: beaucoup de barrettes double face ne sont pas organisées en 16x8, en particulier les plus récentes.
C'est ce que j'ai dit, en plus clair :-))) donc merci de bien lire complètement les posts avant :-)))
Bonne soirée,
Amicalement,
FDDKDR -Fred-
blero_
FDDKDR - news: :
Et.. cerise sur le gateau, BEAUCOUP De vielle carte mère, ne comprenne pas et ne veulent pas de barrette de RAM sur deux faces... dans ce cas, seulement la moitée alors reconnu.
Non non.
Euh t'es gentils là ... ce n'est pas moi qui est dit cela ... j'ai même dit le contraire !!
J'avais bien compris.
Le problème vient du fait que les nouvelles barrettes ont des modules de 32 Mo au lieu des anciennes qui avaient des modules de 16 Mo.
Non plus.
Et si ... les plus récentes sont en module de 32 Mo et non de 16 Mo ... Ce que tu confirmes ci-dessous ...
Il s'agit toujours du même problème d'organisation de la mémoire. Le chipset LX (comme le BX ou les i815x) demande de la mémoire organisée en 16x8, ce qui est en général réservé aux barrettes double face (pas systématiquement), mais surtout l'inverse existe aussi: beaucoup de barrettes double face ne sont pas organisées en 16x8, en particulier les plus récentes.
C'est ce que j'ai dit, en plus clair :-)))
Non, tu t'embrouilles un peu, il s'agit d'un problème d'organisation de la mémoire en 16x8, pas de taille de modules.
donc merci de bien lire complètement les posts avant :-)))
Et.. cerise sur le gateau, BEAUCOUP De vielle carte mère, ne
comprenne pas et ne veulent pas de barrette de RAM sur deux
faces... dans ce cas, seulement la moitée alors reconnu.
Non non.
Euh t'es gentils là ... ce n'est pas moi qui est dit cela ... j'ai
même dit le contraire !!
J'avais bien compris.
Le problème vient du fait que les nouvelles barrettes ont des
modules de 32 Mo au lieu des anciennes qui avaient des modules de
16 Mo.
Non plus.
Et si ... les plus récentes sont en module de 32 Mo et non de 16 Mo
...
Ce que tu confirmes ci-dessous ...
Il s'agit toujours du même problème d'organisation de la mémoire. Le
chipset LX (comme le BX ou les i815x) demande de la mémoire
organisée en 16x8, ce qui est en général réservé aux barrettes
double face (pas systématiquement), mais surtout l'inverse existe
aussi: beaucoup de barrettes double face ne sont pas organisées en
16x8, en particulier les plus récentes.
C'est ce que j'ai dit, en plus clair :-)))
Non, tu t'embrouilles un peu, il s'agit d'un problème d'organisation de la
mémoire en 16x8, pas de taille de modules.
donc merci de bien lire complètement les posts avant :-)))
Et.. cerise sur le gateau, BEAUCOUP De vielle carte mère, ne comprenne pas et ne veulent pas de barrette de RAM sur deux faces... dans ce cas, seulement la moitée alors reconnu.
Non non.
Euh t'es gentils là ... ce n'est pas moi qui est dit cela ... j'ai même dit le contraire !!
J'avais bien compris.
Le problème vient du fait que les nouvelles barrettes ont des modules de 32 Mo au lieu des anciennes qui avaient des modules de 16 Mo.
Non plus.
Et si ... les plus récentes sont en module de 32 Mo et non de 16 Mo ... Ce que tu confirmes ci-dessous ...
Il s'agit toujours du même problème d'organisation de la mémoire. Le chipset LX (comme le BX ou les i815x) demande de la mémoire organisée en 16x8, ce qui est en général réservé aux barrettes double face (pas systématiquement), mais surtout l'inverse existe aussi: beaucoup de barrettes double face ne sont pas organisées en 16x8, en particulier les plus récentes.
C'est ce que j'ai dit, en plus clair :-)))
Non, tu t'embrouilles un peu, il s'agit d'un problème d'organisation de la mémoire en 16x8, pas de taille de modules.
donc merci de bien lire complètement les posts avant :-)))
Tout juste.
FDDKDR
Bonjour,
J'avais bien compris.
Oui, mais tu me cites en début de post :-))
Non, tu t'embrouilles un peu, il s'agit d'un problème d'organisation de la mémoire en 16x8, pas de taille de modules.
Et non, c'est toi qui t'embrouilles... C'est parce que certains chipsets anciens ne reconnaissent pas des tailles de modules supérieurs à 16 Mo, et c'est tout ... Comme de plus anciens chipsets encore ne reconnaissent que des modules inférieurs ou égaux à 8 Mo !! Si si, j'ai vu et connu !!
Car comment expliques-tu que des barrettes de 128 Mo (simple face de 32*4) sont reconnues en 32 Mo sur les plus vieux, et en 64 Mo sur les "un peu moins vieux" ?? Parce qu'ils les voient respectivement en 8*4 et en 16*4 tout simplement. Et des 256 Mo simples faces (32*8) sont reconnues en 128 Mo toujours pour ces "un peu moins vieux" ?? Parce qu'ils les voient en 16*8 ... Alors que sur ces mêmes PC, des 256 Mo en 16*16 sont parfaitement reconnues en 256 Mo ??
Et des cas comme cela, je peux t'en citer des dizaines ... car j'ai bien connu cette époque ... et il m'en reste encore un sous la main ... de ces "vieux nanards" :-)))
Bonjour,
J'avais bien compris.
Oui, mais tu me cites en début de post :-))
Non, tu t'embrouilles un peu, il s'agit d'un problème d'organisation de la
mémoire en 16x8, pas de taille de modules.
Et non, c'est toi qui t'embrouilles...
C'est parce que certains chipsets anciens ne reconnaissent pas des tailles
de modules supérieurs à 16 Mo, et c'est tout ...
Comme de plus anciens chipsets encore ne reconnaissent que des modules
inférieurs ou égaux à 8 Mo !!
Si si, j'ai vu et connu !!
Car comment expliques-tu que des barrettes de 128 Mo (simple face de 32*4)
sont reconnues en 32 Mo sur les plus vieux, et en 64 Mo sur les "un peu moins
vieux" ?? Parce qu'ils les voient respectivement en 8*4 et en 16*4 tout
simplement.
Et des 256 Mo simples faces (32*8) sont reconnues en 128 Mo toujours pour
ces "un peu moins vieux" ?? Parce qu'ils les voient en 16*8 ...
Alors que sur ces mêmes PC, des 256 Mo en 16*16 sont parfaitement reconnues
en 256 Mo ??
Et des cas comme cela, je peux t'en citer des dizaines ... car j'ai bien
connu cette époque ... et il m'en reste encore un sous la main ... de ces
"vieux nanards" :-)))
Non, tu t'embrouilles un peu, il s'agit d'un problème d'organisation de la mémoire en 16x8, pas de taille de modules.
Et non, c'est toi qui t'embrouilles... C'est parce que certains chipsets anciens ne reconnaissent pas des tailles de modules supérieurs à 16 Mo, et c'est tout ... Comme de plus anciens chipsets encore ne reconnaissent que des modules inférieurs ou égaux à 8 Mo !! Si si, j'ai vu et connu !!
Car comment expliques-tu que des barrettes de 128 Mo (simple face de 32*4) sont reconnues en 32 Mo sur les plus vieux, et en 64 Mo sur les "un peu moins vieux" ?? Parce qu'ils les voient respectivement en 8*4 et en 16*4 tout simplement. Et des 256 Mo simples faces (32*8) sont reconnues en 128 Mo toujours pour ces "un peu moins vieux" ?? Parce qu'ils les voient en 16*8 ... Alors que sur ces mêmes PC, des 256 Mo en 16*16 sont parfaitement reconnues en 256 Mo ??
Et des cas comme cela, je peux t'en citer des dizaines ... car j'ai bien connu cette époque ... et il m'en reste encore un sous la main ... de ces "vieux nanards" :-)))
blero_
FDDKDR - news: :
J'avais bien compris.
Oui, mais tu me cites en début de post :-))
En effet, j'ai élagué un peu vite.
Non, tu t'embrouilles un peu, il s'agit d'un problème d'organisation de la mémoire en 16x8, pas de taille de modules.
Et non, c'est toi qui t'embrouilles... C'est parce que certains chipsets anciens ne reconnaissent pas des tailles de modules supérieurs à 16 Mo, et c'est tout ... Comme de plus anciens chipsets encore ne reconnaissent que des modules inférieurs ou égaux à 8 Mo !! Si si, j'ai vu et connu !!
Car comment expliques-tu que des barrettes de 128 Mo (simple face de 32*4) sont reconnues en 32 Mo sur les plus vieux, et en 64 Mo sur les "un peu moins vieux" ?? Parce qu'ils les voient respectivement en 8*4 et en 16*4 tout simplement. Et des 256 Mo simples faces (32*8) sont reconnues en 128 Mo toujours pour ces "un peu moins vieux" ?? Parce qu'ils les voient en 16*8 ... Alors que sur ces mêmes PC, des 256 Mo en 16*16 sont parfaitement reconnues en 256 Mo ??
Ce serait bien, ce serait simple... personne ne se tromperait jamais dans l'achat de sa barrette. Mais c'est une mauvaise interprétation, comme de dire par exemple qu'un PC puissant a forcément un gros disque dur; c'est faux, même si souvent constaté.
C'est l'organisation interne de la mémoire qui détermine si le chipset gèrera correctement la barrette, pas la taille des modules. Pour le chipset LX (comme pour le BX), il faut une organisation interne en 16x8. Il y a une très bonne FAQ qui en parle: http://homepage.hispeed.ch/rscheidegger/ram_bx_faq.html
Non, tu t'embrouilles un peu, il s'agit d'un problème d'organisation
de la mémoire en 16x8, pas de taille de modules.
Et non, c'est toi qui t'embrouilles...
C'est parce que certains chipsets anciens ne reconnaissent pas des
tailles de modules supérieurs à 16 Mo, et c'est tout ...
Comme de plus anciens chipsets encore ne reconnaissent que des modules
inférieurs ou égaux à 8 Mo !!
Si si, j'ai vu et connu !!
Car comment expliques-tu que des barrettes de 128 Mo (simple face de
32*4) sont reconnues en 32 Mo sur les plus vieux, et en 64 Mo sur les
"un peu moins vieux" ?? Parce qu'ils les voient respectivement en 8*4
et en 16*4 tout simplement.
Et des 256 Mo simples faces (32*8) sont reconnues en 128 Mo toujours
pour ces "un peu moins vieux" ?? Parce qu'ils les voient en 16*8 ...
Alors que sur ces mêmes PC, des 256 Mo en 16*16 sont parfaitement
reconnues en 256 Mo ??
Ce serait bien, ce serait simple... personne ne se tromperait jamais dans
l'achat de sa barrette.
Mais c'est une mauvaise interprétation, comme de dire par exemple qu'un PC
puissant a forcément un gros disque dur; c'est faux, même si souvent
constaté.
C'est l'organisation interne de la mémoire qui détermine si le chipset
gèrera correctement la barrette, pas la taille des modules. Pour le chipset
LX (comme pour le BX), il faut une organisation interne en 16x8.
Il y a une très bonne FAQ qui en parle:
http://homepage.hispeed.ch/rscheidegger/ram_bx_faq.html
Non, tu t'embrouilles un peu, il s'agit d'un problème d'organisation de la mémoire en 16x8, pas de taille de modules.
Et non, c'est toi qui t'embrouilles... C'est parce que certains chipsets anciens ne reconnaissent pas des tailles de modules supérieurs à 16 Mo, et c'est tout ... Comme de plus anciens chipsets encore ne reconnaissent que des modules inférieurs ou égaux à 8 Mo !! Si si, j'ai vu et connu !!
Car comment expliques-tu que des barrettes de 128 Mo (simple face de 32*4) sont reconnues en 32 Mo sur les plus vieux, et en 64 Mo sur les "un peu moins vieux" ?? Parce qu'ils les voient respectivement en 8*4 et en 16*4 tout simplement. Et des 256 Mo simples faces (32*8) sont reconnues en 128 Mo toujours pour ces "un peu moins vieux" ?? Parce qu'ils les voient en 16*8 ... Alors que sur ces mêmes PC, des 256 Mo en 16*16 sont parfaitement reconnues en 256 Mo ??
Ce serait bien, ce serait simple... personne ne se tromperait jamais dans l'achat de sa barrette. Mais c'est une mauvaise interprétation, comme de dire par exemple qu'un PC puissant a forcément un gros disque dur; c'est faux, même si souvent constaté.
C'est l'organisation interne de la mémoire qui détermine si le chipset gèrera correctement la barrette, pas la taille des modules. Pour le chipset LX (comme pour le BX), il faut une organisation interne en 16x8. Il y a une très bonne FAQ qui en parle: http://homepage.hispeed.ch/rscheidegger/ram_bx_faq.html
FDDKDR
"blero_" a écrit dans le message de news:4268255e$0$79462$
Ce serait bien, ce serait simple... personne ne se tromperait jamais dans l'achat de sa barrette. Mais c'est une mauvaise interprétation, comme de dire par exemple qu'un PC puissant a forcément un gros disque dur; c'est faux, même si souvent constaté.
C'est l'organisation interne de la mémoire qui détermine si le chipset gèrera correctement la barrette, pas la taille des modules. Pour le chipset
LX (comme pour le BX), il faut une organisation interne en 16x8. Il y a une très bonne FAQ qui en parle: http://homepage.hispeed.ch/rscheidegger/ram_bx_faq.html
OK ... vu ... effectivement, on ne risque pas de se comprendre car tu parles de la configuration interne de la RAM alors que moi je parle de la configuration externe :-)))) Perso, je partais plutôt des infos tirées de la "source" : pour une de tes LX : http://support.intel.com/support/motherboards/desktop/AL440LX/sb/cs-011504.htm pour une des BX : http://support.intel.com/support/motherboards/desktop/SE440BX/sb/CS-011844.htm
Comme tu peux le voir, il n'y a pas que les 16x8 qui sont reconnues puisque les 1x8, 2x8, 4x8, 8x8 et donc 16x8 sont reconnues par ces chipsets ... mais pas les 32x4 ...
Bon Week-End,
Cordialement,
FDDKDR - Fred -
"blero_" <OMLEIPHTEQPD@spammotel.com> a écrit dans le message de
news:4268255e$0$79462$14726298@news.sunsite.dk...>
Ce serait bien, ce serait simple... personne ne se tromperait jamais dans
l'achat de sa barrette.
Mais c'est une mauvaise interprétation, comme de dire par exemple qu'un PC
puissant a forcément un gros disque dur; c'est faux, même si souvent
constaté.
C'est l'organisation interne de la mémoire qui détermine si le chipset
gèrera correctement la barrette, pas la taille des modules. Pour le
chipset
LX (comme pour le BX), il faut une organisation interne en 16x8.
Il y a une très bonne FAQ qui en parle:
http://homepage.hispeed.ch/rscheidegger/ram_bx_faq.html
OK ... vu ... effectivement, on ne risque pas de se comprendre car tu parles
de la configuration interne de la RAM alors que moi je parle de la
configuration externe :-))))
Perso, je partais plutôt des infos tirées de la "source" :
pour une de tes LX :
http://support.intel.com/support/motherboards/desktop/AL440LX/sb/cs-011504.htm
pour une des BX :
http://support.intel.com/support/motherboards/desktop/SE440BX/sb/CS-011844.htm
Comme tu peux le voir, il n'y a pas que les 16x8 qui sont reconnues puisque
les 1x8, 2x8, 4x8, 8x8 et donc 16x8 sont reconnues par ces chipsets ... mais
pas les 32x4 ...
"blero_" a écrit dans le message de news:4268255e$0$79462$
Ce serait bien, ce serait simple... personne ne se tromperait jamais dans l'achat de sa barrette. Mais c'est une mauvaise interprétation, comme de dire par exemple qu'un PC puissant a forcément un gros disque dur; c'est faux, même si souvent constaté.
C'est l'organisation interne de la mémoire qui détermine si le chipset gèrera correctement la barrette, pas la taille des modules. Pour le chipset
LX (comme pour le BX), il faut une organisation interne en 16x8. Il y a une très bonne FAQ qui en parle: http://homepage.hispeed.ch/rscheidegger/ram_bx_faq.html
OK ... vu ... effectivement, on ne risque pas de se comprendre car tu parles de la configuration interne de la RAM alors que moi je parle de la configuration externe :-)))) Perso, je partais plutôt des infos tirées de la "source" : pour une de tes LX : http://support.intel.com/support/motherboards/desktop/AL440LX/sb/cs-011504.htm pour une des BX : http://support.intel.com/support/motherboards/desktop/SE440BX/sb/CS-011844.htm
Comme tu peux le voir, il n'y a pas que les 16x8 qui sont reconnues puisque les 1x8, 2x8, 4x8, 8x8 et donc 16x8 sont reconnues par ces chipsets ... mais pas les 32x4 ...
