sur divers sites, je constate que les auteurs conseillent de régler 1.5
a 2.5 fois la quantité de RAM comme fichier de swap. J'ai 2 Go sur mon
PC et je me demande si ça ne fait pas un swap un peu gros (en gros 4 Go
donc)
Est-ce que quelqu'un saurait m'expliquer ce que je dois régler pour de
bonnes performances sur une machine qui voit surtout tourner des
applications graphiques, de Photoshop à des logiciels d'image de
synthèse ?
Merci d'avance
Cédric
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Sergio
Après mure réflexion, Cédric T a écrit :
sur divers sites, je constate que les auteurs conseillent de régler 1.5 a 2.5 fois la quantité de RAM comme fichier de swap. J'ai 2 Go sur mon PC et je me demande si ça ne fait pas un swap un peu gros (en gros 4 Go donc)
D'autant plus que le fichier de swap ne peut dépasser 4Go. Ce calcul vient des vieux systèmes d'exploitation (vieux unix, MacOS <= 9) où le swap contenait une image la mémoire vive. Donc pour Windows (comme pour Linux...) cette formule relève de la *légende urbaine*.
La gestion de la mémoire sous les systèmes "modernes" (néanmoins même Windows 3.x comme les premiers Linux utilisaient ce système...) n'est pas comme ça (le swap est une extension de la mémoire...). Donc on ajuste le swap à la mémoire nécessaire aux applications.
Est-ce que quelqu'un saurait m'expliquer ce que je dois régler pour de bonnes performances sur une machine qui voit surtout tourner des applications graphiques, de Photoshop à des logiciels d'image de synthèse ?
Ça bouffe de la mémoire ça : Tu as le droit de mettre 4Go, si tu as de la place disque.
-- Pourriez vous me dire comment réaliser un fichier autoexecutable ou plus presisement le fichier .exe que l'on met dedans ! -+- T in Guide du Neuneu Usenet : autoexécution de neuneu -+-
-- Serge http://leserged.online.fr/ Supportez le libre : http://www.framasoft.net/
Après mure réflexion, Cédric T a écrit :
sur divers sites, je constate que les auteurs conseillent de régler 1.5 a 2.5
fois la quantité de RAM comme fichier de swap. J'ai 2 Go sur mon PC et je me
demande si ça ne fait pas un swap un peu gros (en gros 4 Go donc)
D'autant plus que le fichier de swap ne peut dépasser 4Go. Ce calcul
vient des vieux systèmes d'exploitation (vieux unix, MacOS <= 9) où le
swap contenait une image la mémoire vive. Donc pour Windows (comme pour
Linux...) cette formule relève de la *légende urbaine*.
La gestion de la mémoire sous les systèmes "modernes" (néanmoins même
Windows 3.x comme les premiers Linux utilisaient ce système...) n'est
pas comme ça (le swap est une extension de la mémoire...). Donc on
ajuste le swap à la mémoire nécessaire aux applications.
Est-ce que quelqu'un saurait m'expliquer ce que je dois régler pour de bonnes
performances sur une machine qui voit surtout tourner des applications
graphiques, de Photoshop à des logiciels d'image de synthèse ?
Ça bouffe de la mémoire ça : Tu as le droit de mettre 4Go, si tu as de
la place disque.
--
Pourriez vous me dire comment réaliser un fichier autoexecutable ou
plus presisement le fichier .exe que l'on met dedans !
-+- T in Guide du Neuneu Usenet : autoexécution de neuneu -+-
--
Serge http://leserged.online.fr/
Supportez le libre : http://www.framasoft.net/
sur divers sites, je constate que les auteurs conseillent de régler 1.5 a 2.5 fois la quantité de RAM comme fichier de swap. J'ai 2 Go sur mon PC et je me demande si ça ne fait pas un swap un peu gros (en gros 4 Go donc)
D'autant plus que le fichier de swap ne peut dépasser 4Go. Ce calcul vient des vieux systèmes d'exploitation (vieux unix, MacOS <= 9) où le swap contenait une image la mémoire vive. Donc pour Windows (comme pour Linux...) cette formule relève de la *légende urbaine*.
La gestion de la mémoire sous les systèmes "modernes" (néanmoins même Windows 3.x comme les premiers Linux utilisaient ce système...) n'est pas comme ça (le swap est une extension de la mémoire...). Donc on ajuste le swap à la mémoire nécessaire aux applications.
Est-ce que quelqu'un saurait m'expliquer ce que je dois régler pour de bonnes performances sur une machine qui voit surtout tourner des applications graphiques, de Photoshop à des logiciels d'image de synthèse ?
Ça bouffe de la mémoire ça : Tu as le droit de mettre 4Go, si tu as de la place disque.
-- Pourriez vous me dire comment réaliser un fichier autoexecutable ou plus presisement le fichier .exe que l'on met dedans ! -+- T in Guide du Neuneu Usenet : autoexécution de neuneu -+-
-- Serge http://leserged.online.fr/ Supportez le libre : http://www.framasoft.net/
DROGER Jean-Paul
Cédric T vient de nous annoncer :
Bonjour,
sur divers sites, je constate que les auteurs conseillent de régler 1.5 a 2.5 fois la quantité de RAM comme fichier de swap. J'ai 2 Go sur mon PC et je me demande si ça ne fait pas un swap un peu gros (en gros 4 Go donc) Est-ce que quelqu'un saurait m'expliquer ce que je dois régler pour de bonnes performances sur une machine qui voit surtout tourner des applications graphiques, de Photoshop à des logiciels d'image de synthèse ?
Merci d'avance
Cédric
cette règle était valable lorsque tu avais 64 Mo de Ram ou moins! si tu as 2 GO de Ram, sont elles même pleine de temps en temps, j'en doute!! 500Mo de swap sur un autre DD, partition dédiées en Fat 16 est certainement siffisant, voir à ce sujet le site de JC Bellamy qui en parle longuement!
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
Cédric T vient de nous annoncer :
Bonjour,
sur divers sites, je constate que les auteurs conseillent de régler 1.5 a 2.5
fois la quantité de RAM comme fichier de swap. J'ai 2 Go sur mon PC et je me
demande si ça ne fait pas un swap un peu gros (en gros 4 Go donc)
Est-ce que quelqu'un saurait m'expliquer ce que je dois régler pour de bonnes
performances sur une machine qui voit surtout tourner des applications
graphiques, de Photoshop à des logiciels d'image de synthèse ?
Merci d'avance
Cédric
cette règle était valable lorsque tu avais 64 Mo de Ram ou moins! si tu
as 2 GO de Ram, sont elles même pleine de temps en temps, j'en doute!!
500Mo de swap sur un autre DD, partition dédiées en Fat 16 est
certainement siffisant, voir à ce sujet le site de JC Bellamy qui en
parle longuement!
--
Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour
me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to
answer me directly)
sur divers sites, je constate que les auteurs conseillent de régler 1.5 a 2.5 fois la quantité de RAM comme fichier de swap. J'ai 2 Go sur mon PC et je me demande si ça ne fait pas un swap un peu gros (en gros 4 Go donc) Est-ce que quelqu'un saurait m'expliquer ce que je dois régler pour de bonnes performances sur une machine qui voit surtout tourner des applications graphiques, de Photoshop à des logiciels d'image de synthèse ?
Merci d'avance
Cédric
cette règle était valable lorsque tu avais 64 Mo de Ram ou moins! si tu as 2 GO de Ram, sont elles même pleine de temps en temps, j'en doute!! 500Mo de swap sur un autre DD, partition dédiées en Fat 16 est certainement siffisant, voir à ce sujet le site de JC Bellamy qui en parle longuement!
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
Cédric T
... je vais aller consulter le site de JC Bellamy
Cédric
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
... je vais aller consulter le site de JC Bellamy
Cédric
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message news: , Cédric T s'est ainsi exprimé:
Bonjour,
sur divers sites, je constate que les auteurs conseillent de régler 1.5 a 2.5 fois la quantité de RAM comme fichier de swap. J'ai 2 Go sur mon PC et je me demande si ça ne fait pas un swap un peu gros (en gros 4 Go donc)
Ben évidemment que çà fait beaucoup !
Il ne faut PAS tenir compte de ce coefficent de 1.5 fois la RAM, suggéré par Microsoft! C'est complètement DÉBILE ! Plus on a de RAM, et moins on a besoin de swap !
La règle du 1.5 fois la RAM était valable du temps de NT3.1, quand 4 Mo de RAM était extraordinaire (et cher !) MS a conservé ce coefficient dans le cas où, lors d'un BSOD, on veut effectuer un DUMP complet de la mémoire.
Entre nous, vous en connaissez beaucoup, des utilisateurs qui ont besoin de dump complet lors d'un crash ? Moi je n'en connais pas des masses ! ;-) (de toute façon, c'est imbitable ! ;-))
Pour fixer la quantité de swap il FAUT et il SUFFT d'être PRAGMATIQUE. A savoir fixer au pif cette quantité, et observer le fonctionnement du PC. Si des injures de mémoire insuffisante apparaissent -> on remonte Si tout se passe bien -> on baisse, et on attend ...
A titre d'info, mon PC sous XP PRO, 2 Go de RAM, avec : - Visual .NET - Delphi .NET - Tout Office 2003 (+Visio 2003) - PSP + Acrobat complet - McAfee + K9 + INCd ...... -> 400 Mo de swap !
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org http://www.bellamyjc.org *
Dans le message news:mn.80947d47f1118169.14659@graphincsecurite.com ,
Cédric T <ced@graphincsecurite.com> s'est ainsi exprimé:
Bonjour,
sur divers sites, je constate que les auteurs conseillent de régler
1.5 a 2.5 fois la quantité de RAM comme fichier de swap. J'ai 2 Go
sur mon PC et je me demande si ça ne fait pas un swap un peu gros (en
gros 4 Go donc)
Ben évidemment que çà fait beaucoup !
Il ne faut PAS tenir compte de ce coefficent de 1.5 fois la RAM, suggéré par
Microsoft!
C'est complètement DÉBILE !
Plus on a de RAM, et moins on a besoin de swap !
La règle du 1.5 fois la RAM était valable du temps de NT3.1, quand 4 Mo de
RAM était extraordinaire (et cher !)
MS a conservé ce coefficient dans le cas où, lors d'un BSOD, on veut
effectuer un DUMP complet de la mémoire.
Entre nous, vous en connaissez beaucoup, des utilisateurs qui ont besoin de
dump complet lors d'un crash ?
Moi je n'en connais pas des masses ! ;-) (de toute façon, c'est imbitable !
;-))
Pour fixer la quantité de swap il FAUT et il SUFFT d'être PRAGMATIQUE.
A savoir fixer au pif cette quantité, et observer le fonctionnement du PC.
Si des injures de mémoire insuffisante apparaissent -> on remonte
Si tout se passe bien -> on baisse, et on attend ...
A titre d'info, mon PC sous XP PRO, 2 Go de RAM, avec :
- Visual .NET
- Delphi .NET
- Tout Office 2003 (+Visio 2003)
- PSP + Acrobat complet
- McAfee + K9 + INCd ......
-> 400 Mo de swap !
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr *
JC.Bellamy@free.fr
Dans le message news: , Cédric T s'est ainsi exprimé:
Bonjour,
sur divers sites, je constate que les auteurs conseillent de régler 1.5 a 2.5 fois la quantité de RAM comme fichier de swap. J'ai 2 Go sur mon PC et je me demande si ça ne fait pas un swap un peu gros (en gros 4 Go donc)
Ben évidemment que çà fait beaucoup !
Il ne faut PAS tenir compte de ce coefficent de 1.5 fois la RAM, suggéré par Microsoft! C'est complètement DÉBILE ! Plus on a de RAM, et moins on a besoin de swap !
La règle du 1.5 fois la RAM était valable du temps de NT3.1, quand 4 Mo de RAM était extraordinaire (et cher !) MS a conservé ce coefficient dans le cas où, lors d'un BSOD, on veut effectuer un DUMP complet de la mémoire.
Entre nous, vous en connaissez beaucoup, des utilisateurs qui ont besoin de dump complet lors d'un crash ? Moi je n'en connais pas des masses ! ;-) (de toute façon, c'est imbitable ! ;-))
Pour fixer la quantité de swap il FAUT et il SUFFT d'être PRAGMATIQUE. A savoir fixer au pif cette quantité, et observer le fonctionnement du PC. Si des injures de mémoire insuffisante apparaissent -> on remonte Si tout se passe bien -> on baisse, et on attend ...
A titre d'info, mon PC sous XP PRO, 2 Go de RAM, avec : - Visual .NET - Delphi .NET - Tout Office 2003 (+Visio 2003) - PSP + Acrobat complet - McAfee + K9 + INCd ...... -> 400 Mo de swap !
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org http://www.bellamyjc.org *
Cédric T
merci de cette réponse complète qui m'en apprend bcp sur la mémoire.
J'ai mis 500 Mo au précédent démarrage, je suis donc proche de ce que vous m'indiquez..je verrai si tout se passe bien pour baisser (ou laisser ainsi) Les logiciels que j'utilise sont gourmands mais je préfère au pire changer un peu mes habitudes de travail (fermer de tps en tps un logiciel) que devoir patienter à cause du swap.
Cordialement
Cédric
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
merci de cette réponse complète qui m'en apprend bcp sur la mémoire.
J'ai mis 500 Mo au précédent démarrage, je suis donc proche de ce que
vous m'indiquez..je verrai si tout se passe bien pour baisser (ou
laisser ainsi)
Les logiciels que j'utilise sont gourmands mais je préfère au pire
changer un peu mes habitudes de travail (fermer de tps en tps un
logiciel) que devoir patienter à cause du swap.
Cordialement
Cédric
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
merci de cette réponse complète qui m'en apprend bcp sur la mémoire.
J'ai mis 500 Mo au précédent démarrage, je suis donc proche de ce que vous m'indiquez..je verrai si tout se passe bien pour baisser (ou laisser ainsi) Les logiciels que j'utilise sont gourmands mais je préfère au pire changer un peu mes habitudes de travail (fermer de tps en tps un logiciel) que devoir patienter à cause du swap.
Cordialement
Cédric
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message news: , Sergio s'est ainsi exprimé:
Après mure réflexion, Cédric T a écrit :
sur divers sites, je constate que les auteurs conseillent de régler 1.5 a 2.5 fois la quantité de RAM comme fichier de swap. J'ai 2 Go sur mon PC et je me demande si ça ne fait pas un swap un peu gros (en gros 4 Go donc)
D'autant plus que le fichier de swap ne peut dépasser 4Go. Ce calcul vient des vieux systèmes d'exploitation (vieux unix, MacOS <= 9) où le swap contenait une image la mémoire vive. Donc pour Windows (comme pour Linux...) cette formule relève de la *légende urbaine*.
Non, non, Serge, bien que ce soit complètement idiot, on trouve ce coefficient de 1.5 fois la quantité de RAM le plus officiellement du monde encore de nos jours dans le MSDN !
Exemples : Dans "Chapter 28 - Evaluating Memory and Cache Usage" consacré au Resource Kit de W2K ms-help://MS.MSDNQTR.2004JAN.1033/w2krkp/html/proch28.htm
"Changed from Windows NT 4.0, Windows 2000 Professional enlarges the default size of the paging file to 1.5 times the amount of installed random access memory (RAM). "
Article 237740 http://support.microsoft.com/?id#7740 "The current algorithm Windows uses to set the default paging file size is: If total physical RAM is less than 2 gigabytes (GB), the paging file is set to 1.5 times the amount of RAM or 2 GB, whichever is smaller. If total physical RAM is equal to or greater than 2 GB, the default size is set to 2 GB."
Article 308417 http://support.microsoft.com/?id08417 "The default size of the virtual memory paging file (named pagefile.sys) created during installation is 1.5 times the amount of RAM on your computer."
(Articles complètement stupides !!!) -- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org http://www.bellamyjc.org *
Dans le message news:mn.82327d4744e263a2.9866@serge.delbono.net.in ,
Sergio <laposte@serge.delbono.net.invalid> s'est ainsi exprimé:
Après mure réflexion, Cédric T a écrit :
sur divers sites, je constate que les auteurs conseillent de régler
1.5 a 2.5 fois la quantité de RAM comme fichier de swap. J'ai 2 Go
sur mon PC et je me demande si ça ne fait pas un swap un peu gros
(en gros 4 Go donc)
D'autant plus que le fichier de swap ne peut dépasser 4Go. Ce calcul
vient des vieux systèmes d'exploitation (vieux unix, MacOS <= 9) où le
swap contenait une image la mémoire vive. Donc pour Windows (comme
pour Linux...) cette formule relève de la *légende urbaine*.
Non, non, Serge, bien que ce soit complètement idiot, on trouve ce
coefficient de 1.5 fois la quantité de RAM le plus officiellement du monde
encore de nos jours dans le MSDN !
Exemples :
Dans "Chapter 28 - Evaluating Memory and Cache Usage" consacré au
Resource Kit de W2K
ms-help://MS.MSDNQTR.2004JAN.1033/w2krkp/html/proch28.htm
"Changed from Windows NT 4.0, Windows 2000 Professional
enlarges the default size of the paging file to 1.5 times the
amount of installed random access memory (RAM). "
Article 237740
http://support.microsoft.com/?id#7740
"The current algorithm Windows uses to set the
default paging file size is:
If total physical RAM is less than 2 gigabytes (GB),
the paging file is set to 1.5 times the amount of RAM
or 2 GB, whichever is smaller.
If total physical RAM is equal to or greater than 2 GB,
the default size is set to 2 GB."
Article 308417
http://support.microsoft.com/?id08417
"The default size of the virtual memory paging file
(named pagefile.sys) created during installation is
1.5 times the amount of RAM on your computer."
(Articles complètement stupides !!!)
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr *
JC.Bellamy@free.fr
Dans le message news: , Sergio s'est ainsi exprimé:
Après mure réflexion, Cédric T a écrit :
sur divers sites, je constate que les auteurs conseillent de régler 1.5 a 2.5 fois la quantité de RAM comme fichier de swap. J'ai 2 Go sur mon PC et je me demande si ça ne fait pas un swap un peu gros (en gros 4 Go donc)
D'autant plus que le fichier de swap ne peut dépasser 4Go. Ce calcul vient des vieux systèmes d'exploitation (vieux unix, MacOS <= 9) où le swap contenait une image la mémoire vive. Donc pour Windows (comme pour Linux...) cette formule relève de la *légende urbaine*.
Non, non, Serge, bien que ce soit complètement idiot, on trouve ce coefficient de 1.5 fois la quantité de RAM le plus officiellement du monde encore de nos jours dans le MSDN !
Exemples : Dans "Chapter 28 - Evaluating Memory and Cache Usage" consacré au Resource Kit de W2K ms-help://MS.MSDNQTR.2004JAN.1033/w2krkp/html/proch28.htm
"Changed from Windows NT 4.0, Windows 2000 Professional enlarges the default size of the paging file to 1.5 times the amount of installed random access memory (RAM). "
Article 237740 http://support.microsoft.com/?id#7740 "The current algorithm Windows uses to set the default paging file size is: If total physical RAM is less than 2 gigabytes (GB), the paging file is set to 1.5 times the amount of RAM or 2 GB, whichever is smaller. If total physical RAM is equal to or greater than 2 GB, the default size is set to 2 GB."
Article 308417 http://support.microsoft.com/?id08417 "The default size of the virtual memory paging file (named pagefile.sys) created during installation is 1.5 times the amount of RAM on your computer."
(Articles complètement stupides !!!) -- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org http://www.bellamyjc.org *
Cédric T
> Non, non, Serge, bien que ce soit complètement idiot, on trouve ce coefficient de 1.5 fois la quantité de RAM le plus officiellement du monde encore de nos jours dans le MSDN !
is
1.5 times the amount of RAM on your computer."
(Articles complètement stupides !!!)
Adobe reprends d'ailleurs à son compte ces infos car on peut lire, dans les docs de support technique (concernant photoshop), de régler la mémoire virtuelle à 1.5 fois la RAM physique du PC pour win XP et 2 fois pour les autres.
Merci en tout cas de ces infos éclairées.
Cédric
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
> Non, non, Serge, bien que ce soit complètement idiot, on trouve ce
coefficient de 1.5 fois la quantité de RAM le plus officiellement du monde
encore de nos jours dans le MSDN !
is
1.5 times the amount of RAM on your computer."
(Articles complètement stupides !!!)
Adobe reprends d'ailleurs à son compte ces infos car on peut lire, dans
les docs de support technique (concernant photoshop), de régler la
mémoire virtuelle à 1.5 fois la RAM physique du PC pour win XP et 2
fois pour les autres.
Merci en tout cas de ces infos éclairées.
Cédric
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
> Non, non, Serge, bien que ce soit complètement idiot, on trouve ce coefficient de 1.5 fois la quantité de RAM le plus officiellement du monde encore de nos jours dans le MSDN !
is
1.5 times the amount of RAM on your computer."
(Articles complètement stupides !!!)
Adobe reprends d'ailleurs à son compte ces infos car on peut lire, dans les docs de support technique (concernant photoshop), de régler la mémoire virtuelle à 1.5 fois la RAM physique du PC pour win XP et 2 fois pour les autres.
Merci en tout cas de ces infos éclairées.
Cédric
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Sergio
Cédric T a exprimé avec précision :
1.5 times the amount of RAM on your computer."
(Articles complètement stupides !!!)
Adobe reprends d'ailleurs à son compte ces infos car on peut lire, dans les docs de support technique (concernant photoshop), de régler la mémoire virtuelle à 1.5 fois la RAM physique du PC pour win XP et 2 fois pour les autres.
On peut "excuser" Adobe : Ils ciblaient, encore récemment, le Macintosh, où, c'était effectivement le cas jusqu'à MacOS 9. Depuis, MacOS/X, basé sur un noyau moderne, utilise la même stratégie que les autres vrais OS...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Supportez le libre : http://www.framasoft.net/
Cédric T a exprimé avec précision :
1.5 times the amount of RAM on your computer."
(Articles complètement stupides !!!)
Adobe reprends d'ailleurs à son compte ces infos car on peut lire, dans les
docs de support technique (concernant photoshop), de régler la mémoire
virtuelle à 1.5 fois la RAM physique du PC pour win XP et 2 fois pour les
autres.
On peut "excuser" Adobe : Ils ciblaient, encore récemment, le
Macintosh, où, c'était effectivement le cas jusqu'à MacOS 9. Depuis,
MacOS/X, basé sur un noyau moderne, utilise la même stratégie que les
autres vrais OS...
--
Serge http://leserged.online.fr/
Supportez le libre : http://www.framasoft.net/
Adobe reprends d'ailleurs à son compte ces infos car on peut lire, dans les docs de support technique (concernant photoshop), de régler la mémoire virtuelle à 1.5 fois la RAM physique du PC pour win XP et 2 fois pour les autres.
On peut "excuser" Adobe : Ils ciblaient, encore récemment, le Macintosh, où, c'était effectivement le cas jusqu'à MacOS 9. Depuis, MacOS/X, basé sur un noyau moderne, utilise la même stratégie que les autres vrais OS...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Supportez le libre : http://www.framasoft.net/
heinquoi
il me semblait que ce cohéfficient de 1.5 ou 2 n'avait rien d'arbitraire.Il etaient lier au materiel 'en moyenne' et aux besoins en 'moyenne'. C'etait un coefficient qui permettait d'avoir un memoire virtuelle etendu tout en maximisant les temps d'acces.Car si modifer sa memoire virtuelle en dehors de ces cohefficients ne provoquaient pas de plantage, cela pouvaient entrainer des temps d'acces long ou des manques de memoires. C'etait un compromis entre les besoins de memoire virtelle, et la memoire vive reel. Cela dit je ne crois pas qu'il soit encore d'actualité: le rapport vitesse memoire et vitesse disques dur ayant changé, et le rapport besoins memoire et memoire ( prix memoire ) ayant lui aussi changé. aujourd'hui je pense que le mieux c'est ... d'experimenter en fonction de ses besoins et de son matériel car les parametres sont tres nombreux. -- Cordialement, Heinquoi "Sergio" a écrit dans le message de news:
Cédric T a exprimé avec précision :
>> 1.5 times the amount of RAM on your computer."
>> (Articles complètement stupides !!!)
> Adobe reprends d'ailleurs à son compte ces infos car on peut lire, dans
les
> docs de support technique (concernant photoshop), de régler la mémoire > virtuelle à 1.5 fois la RAM physique du PC pour win XP et 2 fois pour
les
> autres.
On peut "excuser" Adobe : Ils ciblaient, encore récemment, le Macintosh, où, c'était effectivement le cas jusqu'à MacOS 9. Depuis, MacOS/X, basé sur un noyau moderne, utilise la même stratégie que les autres vrais OS...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Supportez le libre : http://www.framasoft.net/
il me semblait que ce cohéfficient de 1.5 ou 2 n'avait rien d'arbitraire.Il
etaient lier au materiel 'en moyenne' et aux besoins en 'moyenne'. C'etait
un coefficient qui permettait d'avoir un memoire virtuelle etendu tout en
maximisant les temps d'acces.Car si modifer sa memoire virtuelle en dehors
de ces cohefficients ne provoquaient pas de plantage, cela pouvaient
entrainer des temps d'acces long ou des manques de memoires.
C'etait un compromis entre les besoins de memoire virtelle, et la memoire
vive reel.
Cela dit je ne crois pas qu'il soit encore d'actualité: le rapport vitesse
memoire et vitesse disques dur ayant changé, et le rapport besoins memoire
et memoire ( prix memoire ) ayant lui aussi changé.
aujourd'hui je pense que le mieux c'est ... d'experimenter en fonction de
ses besoins et de son matériel car les parametres sont tres nombreux.
--
Cordialement,
Heinquoi
"Sergio" <laposte@serge.delbono.net.invalid> a écrit dans le message de
news:mn.92627d47388e1220.9866@serge.delbono.net.in...
Cédric T a exprimé avec précision :
>> 1.5 times the amount of RAM on your computer."
>> (Articles complètement stupides !!!)
> Adobe reprends d'ailleurs à son compte ces infos car on peut lire, dans
les
> docs de support technique (concernant photoshop), de régler la mémoire
> virtuelle à 1.5 fois la RAM physique du PC pour win XP et 2 fois pour
les
> autres.
On peut "excuser" Adobe : Ils ciblaient, encore récemment, le
Macintosh, où, c'était effectivement le cas jusqu'à MacOS 9. Depuis,
MacOS/X, basé sur un noyau moderne, utilise la même stratégie que les
autres vrais OS...
--
Serge http://leserged.online.fr/
Supportez le libre : http://www.framasoft.net/
il me semblait que ce cohéfficient de 1.5 ou 2 n'avait rien d'arbitraire.Il etaient lier au materiel 'en moyenne' et aux besoins en 'moyenne'. C'etait un coefficient qui permettait d'avoir un memoire virtuelle etendu tout en maximisant les temps d'acces.Car si modifer sa memoire virtuelle en dehors de ces cohefficients ne provoquaient pas de plantage, cela pouvaient entrainer des temps d'acces long ou des manques de memoires. C'etait un compromis entre les besoins de memoire virtelle, et la memoire vive reel. Cela dit je ne crois pas qu'il soit encore d'actualité: le rapport vitesse memoire et vitesse disques dur ayant changé, et le rapport besoins memoire et memoire ( prix memoire ) ayant lui aussi changé. aujourd'hui je pense que le mieux c'est ... d'experimenter en fonction de ses besoins et de son matériel car les parametres sont tres nombreux. -- Cordialement, Heinquoi "Sergio" a écrit dans le message de news:
Cédric T a exprimé avec précision :
>> 1.5 times the amount of RAM on your computer."
>> (Articles complètement stupides !!!)
> Adobe reprends d'ailleurs à son compte ces infos car on peut lire, dans
les
> docs de support technique (concernant photoshop), de régler la mémoire > virtuelle à 1.5 fois la RAM physique du PC pour win XP et 2 fois pour
les
> autres.
On peut "excuser" Adobe : Ils ciblaient, encore récemment, le Macintosh, où, c'était effectivement le cas jusqu'à MacOS 9. Depuis, MacOS/X, basé sur un noyau moderne, utilise la même stratégie que les autres vrais OS...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Supportez le libre : http://www.framasoft.net/
