Bonsoir.
Après les processeurs (voir plus bas) la mémoire.
Que vaut il mieux.
De la PC5300 (667mHz) CL3 (Crucial Ballistic BL2KIT12864AA663) environ 59
euros
Ou de la PC6400 (800mHz) CL5 (Crucial CT2KIT12864AA80E) environ 49 euros
Utilisation, développement web (bon, la ça sert pas à grand chose) mais
surtout les derniers FPS (Crysis Bioshock...)
Donc pour résumer, fréquence plus faible mais latence aussi ou le contraire.
Je compte utiliser ces composants à leur capacité nominale et ne pas
overclocker.
A mon avis, la première référence peut monter à 800mHz??? non?.
Merci de m'éclairer.
Cordialement
--
Philippe, webmestre bénévole
http://www.montagnesdumatin.com <-- L'office du tourisme de ma région
http://www.zoonat.com <-- Une ferme découverte d'animaux miniatures et rares
http://www.printemps-des-createurs.com <-- Manifestation artistique dans les
montagnes du matin
http://www.cb125twin-jc06.com <-- C'est le petit dernier
http://panissieres.free.fr <-- Mon site de base
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
philg42
Oupsss Désolé pour la signature. Pas pensé de l'enlever. Bonsoir
"philg42" a écrit dans le message de news: 478511ab$0$865$
Bonsoir. Après les processeurs (voir plus bas) la mémoire. Que vaut il mieux. De la PC5300 (667mHz) CL3 (Crucial Ballistic BL2KIT12864AA663) environ 59 euros Ou de la PC6400 (800mHz) CL5 (Crucial CT2KIT12864AA80E) environ 49 euros Utilisation, développement web (bon, la ça sert pas à grand chose) mais surtout les derniers FPS (Crysis Bioshock...)
Donc pour résumer, fréquence plus faible mais latence aussi ou le contraire. Je compte utiliser ces composants à leur capacité nominale et ne pas overclocker. A mon avis, la première référence peut monter à 800mHz??? non?. Merci de m'éclairer. Cordialement
-- Philippe, webmestre bénévole http://www.montagnesdumatin.com <-- L'office du tourisme de ma région http://www.zoonat.com <-- Une ferme découverte d'animaux miniatures et rares http://www.printemps-des-createurs.com <-- Manifestation artistique dans les montagnes du matin http://www.cb125twin-jc06.com <-- C'est le petit dernier http://panissieres.free.fr <-- Mon site de base
Oupsss
Désolé pour la signature. Pas pensé de l'enlever.
Bonsoir
"philg42" <s@s.s> a écrit dans le message de news:
478511ab$0$865$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonsoir.
Après les processeurs (voir plus bas) la mémoire.
Que vaut il mieux.
De la PC5300 (667mHz) CL3 (Crucial Ballistic BL2KIT12864AA663) environ 59
euros
Ou de la PC6400 (800mHz) CL5 (Crucial CT2KIT12864AA80E) environ 49 euros
Utilisation, développement web (bon, la ça sert pas à grand chose) mais
surtout les derniers FPS (Crysis Bioshock...)
Donc pour résumer, fréquence plus faible mais latence aussi ou le
contraire.
Je compte utiliser ces composants à leur capacité nominale et ne pas
overclocker.
A mon avis, la première référence peut monter à 800mHz??? non?.
Merci de m'éclairer.
Cordialement
--
Philippe, webmestre bénévole
http://www.montagnesdumatin.com <-- L'office du tourisme de ma région
http://www.zoonat.com <-- Une ferme découverte d'animaux miniatures et
rares
http://www.printemps-des-createurs.com <-- Manifestation artistique dans
les montagnes du matin
http://www.cb125twin-jc06.com <-- C'est le petit dernier
http://panissieres.free.fr <-- Mon site de base
Oupsss Désolé pour la signature. Pas pensé de l'enlever. Bonsoir
"philg42" a écrit dans le message de news: 478511ab$0$865$
Bonsoir. Après les processeurs (voir plus bas) la mémoire. Que vaut il mieux. De la PC5300 (667mHz) CL3 (Crucial Ballistic BL2KIT12864AA663) environ 59 euros Ou de la PC6400 (800mHz) CL5 (Crucial CT2KIT12864AA80E) environ 49 euros Utilisation, développement web (bon, la ça sert pas à grand chose) mais surtout les derniers FPS (Crysis Bioshock...)
Donc pour résumer, fréquence plus faible mais latence aussi ou le contraire. Je compte utiliser ces composants à leur capacité nominale et ne pas overclocker. A mon avis, la première référence peut monter à 800mHz??? non?. Merci de m'éclairer. Cordialement
-- Philippe, webmestre bénévole http://www.montagnesdumatin.com <-- L'office du tourisme de ma région http://www.zoonat.com <-- Une ferme découverte d'animaux miniatures et rares http://www.printemps-des-createurs.com <-- Manifestation artistique dans les montagnes du matin http://www.cb125twin-jc06.com <-- C'est le petit dernier http://panissieres.free.fr <-- Mon site de base
Az Sam
-- Cordialement, Az Sam. "philg42" a écrit dans le message de news: 478511ab$0$865$
Bonsoir. Après les processeurs (voir plus bas) la mémoire. Que vaut il mieux. De la PC5300 (667mHz) CL3 (Crucial Ballistic BL2KIT12864AA663) environ 59 euros Ou de la PC6400 (800mHz) CL5 (Crucial CT2KIT12864AA80E) environ 49 euros Utilisation, développement web (bon, la ça sert pas à grand chose) mais surtout les derniers FPS (Crysis Bioshock...)
Donc pour résumer, fréquence plus faible mais latence aussi ou le contraire.
latence plus faible= meilleure reactivite. donc mieux pour une multitude de petits traitements. le debit, c'est surtout pour les gros traitements.
Je compte utiliser ces composants à leur capacité nominale et ne pas overclocker. A mon avis, la première référence peut monter à 800mHz??? non?.
possible en l'overclockant.. et si ca tiens pas a tu devra augmenter la latence ou le voltage ou un equilibre des 2. dans tous les cas tu sera en OC. Elle ets certifiee elle peut etre valable aussi en .... ;-)
--
Cordialement,
Az Sam.
"philg42" <s@s.s> a écrit dans le message de news:
478511ab$0$865$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonsoir.
Après les processeurs (voir plus bas) la mémoire.
Que vaut il mieux.
De la PC5300 (667mHz) CL3 (Crucial Ballistic BL2KIT12864AA663) environ 59
euros
Ou de la PC6400 (800mHz) CL5 (Crucial CT2KIT12864AA80E) environ 49 euros
Utilisation, développement web (bon, la ça sert pas à grand chose) mais
surtout les derniers FPS (Crysis Bioshock...)
Donc pour résumer, fréquence plus faible mais latence aussi ou le
contraire.
latence plus faible= meilleure reactivite. donc mieux pour une multitude de
petits traitements.
le debit, c'est surtout pour les gros traitements.
Je compte utiliser ces composants à leur capacité nominale et ne pas
overclocker.
A mon avis, la première référence peut monter à 800mHz??? non?.
possible en l'overclockant.. et si ca tiens pas a CL3@800 tu devra augmenter
la latence ou le voltage ou un equilibre des 2.
dans tous les cas tu sera en OC.
Elle ets certifiee CL3@667 elle peut etre valable aussi en CL5@800 .... ;-)
-- Cordialement, Az Sam. "philg42" a écrit dans le message de news: 478511ab$0$865$
Bonsoir. Après les processeurs (voir plus bas) la mémoire. Que vaut il mieux. De la PC5300 (667mHz) CL3 (Crucial Ballistic BL2KIT12864AA663) environ 59 euros Ou de la PC6400 (800mHz) CL5 (Crucial CT2KIT12864AA80E) environ 49 euros Utilisation, développement web (bon, la ça sert pas à grand chose) mais surtout les derniers FPS (Crysis Bioshock...)
Donc pour résumer, fréquence plus faible mais latence aussi ou le contraire.
latence plus faible= meilleure reactivite. donc mieux pour une multitude de petits traitements. le debit, c'est surtout pour les gros traitements.
Je compte utiliser ces composants à leur capacité nominale et ne pas overclocker. A mon avis, la première référence peut monter à 800mHz??? non?.
possible en l'overclockant.. et si ca tiens pas a tu devra augmenter la latence ou le voltage ou un equilibre des 2. dans tous les cas tu sera en OC. Elle ets certifiee elle peut etre valable aussi en .... ;-)
Pascal Hambourg
Salut,
Que vaut il mieux. De la PC5300 (667mHz) CL3 (Crucial Ballistic BL2KIT12864AA663) environ 59 euros Ou de la PC6400 (800mHz) CL5 (Crucial CT2KIT12864AA80E) environ 49 euros Utilisation, développement web (bon, la ça sert pas à grand chose) mais surtout les derniers FPS (Crysis Bioshock...)
Donc pour résumer, fréquence plus faible mais latence aussi ou le contraire.
Juste une petite précision en passant : le chiffre de la latence est exprimé en nombre de cycles d'horloge, il est donc relatif à la fréquence d'horloge. Par conséquent il convient d'utiliser comme base de comparaison non pas le chiffre de latence seul mais le rapport du chiffre de latence sur la fréquence (exprimée en GHz pour faire simple, ainsi on obtient directement une latence exprimée en ns). Et ce n'est pas forcément la mémoire ayant le chiffre de latence le plus bas qui a la meilleure latence, sauf si l'écart est important comme ici :
3 / 0,667 GHz = 4,5 ns 5 / 0,800 GHz = 6,3 ns
Salut,
Que vaut il mieux.
De la PC5300 (667mHz) CL3 (Crucial Ballistic BL2KIT12864AA663) environ 59
euros
Ou de la PC6400 (800mHz) CL5 (Crucial CT2KIT12864AA80E) environ 49 euros
Utilisation, développement web (bon, la ça sert pas à grand chose) mais
surtout les derniers FPS (Crysis Bioshock...)
Donc pour résumer, fréquence plus faible mais latence aussi ou le contraire.
Juste une petite précision en passant : le chiffre de la latence est
exprimé en nombre de cycles d'horloge, il est donc relatif à la
fréquence d'horloge. Par conséquent il convient d'utiliser comme base de
comparaison non pas le chiffre de latence seul mais le rapport du
chiffre de latence sur la fréquence (exprimée en GHz pour faire simple,
ainsi on obtient directement une latence exprimée en ns). Et ce n'est
pas forcément la mémoire ayant le chiffre de latence le plus bas qui a
la meilleure latence, sauf si l'écart est important comme ici :
Que vaut il mieux. De la PC5300 (667mHz) CL3 (Crucial Ballistic BL2KIT12864AA663) environ 59 euros Ou de la PC6400 (800mHz) CL5 (Crucial CT2KIT12864AA80E) environ 49 euros Utilisation, développement web (bon, la ça sert pas à grand chose) mais surtout les derniers FPS (Crysis Bioshock...)
Donc pour résumer, fréquence plus faible mais latence aussi ou le contraire.
Juste une petite précision en passant : le chiffre de la latence est exprimé en nombre de cycles d'horloge, il est donc relatif à la fréquence d'horloge. Par conséquent il convient d'utiliser comme base de comparaison non pas le chiffre de latence seul mais le rapport du chiffre de latence sur la fréquence (exprimée en GHz pour faire simple, ainsi on obtient directement une latence exprimée en ns). Et ce n'est pas forcément la mémoire ayant le chiffre de latence le plus bas qui a la meilleure latence, sauf si l'écart est important comme ici :
3 / 0,667 GHz = 4,5 ns 5 / 0,800 GHz = 6,3 ns
philg42
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news: fm36vh$1odv$
Salut,
Que vaut il mieux. De la PC5300 (667mHz) CL3 (Crucial Ballistic BL2KIT12864AA663) environ 59 euros Ou de la PC6400 (800mHz) CL5 (Crucial CT2KIT12864AA80E) environ 49 euros Utilisation, développement web (bon, la ça sert pas à grand chose) mais surtout les derniers FPS (Crysis Bioshock...)
Donc pour résumer, fréquence plus faible mais latence aussi ou le contraire.
Juste une petite précision en passant : le chiffre de la latence est exprimé en nombre de cycles d'horloge, il est donc relatif à la fréquence d'horloge. Par conséquent il convient d'utiliser comme base de comparaison non pas le chiffre de latence seul mais le rapport du chiffre de latence sur la fréquence (exprimée en GHz pour faire simple, ainsi on obtient directement une latence exprimée en ns). Et ce n'est pas forcément la mémoire ayant le chiffre de latence le plus bas qui a la meilleure latence, sauf si l'écart est important comme ici :
3 / 0,667 GHz = 4,5 ns 5 / 0,800 GHz = 6,3 ns
Donc, si j'ai bien compris après quelques apéros. Il vaut mieux la PC5300 que la PC6400 avec les CL mentionnés. Cordialement
PS : Je comprends vite mais il faut m'expliquer longtemps.
Faut dire que vu l'évolution exponentielle du matériel, il faudra bientôt un DEUG en matos pour suivre. Vive les consoles. Au moins, y'a pas à ce soucier si un jeu est compatible, même si le pad est VRAIMENT pas mon truc et que l'on ne puisse que jouer avec. Un jeu PS3 tourne sur PS3 .barre alors que sur PC.....
"Pascal Hambourg" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le message de
news: fm36vh$1odv$1@biggoron.nerim.net...
Salut,
Que vaut il mieux.
De la PC5300 (667mHz) CL3 (Crucial Ballistic BL2KIT12864AA663) environ 59
euros
Ou de la PC6400 (800mHz) CL5 (Crucial CT2KIT12864AA80E) environ 49 euros
Utilisation, développement web (bon, la ça sert pas à grand chose) mais
surtout les derniers FPS (Crysis Bioshock...)
Donc pour résumer, fréquence plus faible mais latence aussi ou le
contraire.
Juste une petite précision en passant : le chiffre de la latence est
exprimé en nombre de cycles d'horloge, il est donc relatif à la fréquence
d'horloge. Par conséquent il convient d'utiliser comme base de comparaison
non pas le chiffre de latence seul mais le rapport du chiffre de latence
sur la fréquence (exprimée en GHz pour faire simple, ainsi on obtient
directement une latence exprimée en ns). Et ce n'est pas forcément la
mémoire ayant le chiffre de latence le plus bas qui a la meilleure
latence, sauf si l'écart est important comme ici :
3 / 0,667 GHz = 4,5 ns
5 / 0,800 GHz = 6,3 ns
Donc, si j'ai bien compris après quelques apéros.
Il vaut mieux la PC5300 que la PC6400 avec les CL mentionnés.
Cordialement
PS : Je comprends vite mais il faut m'expliquer longtemps.
Faut dire que vu l'évolution exponentielle du matériel, il faudra bientôt un
DEUG en matos pour suivre.
Vive les consoles. Au moins, y'a pas à ce soucier si un jeu est compatible,
même si le pad est VRAIMENT pas mon truc et que l'on ne puisse que jouer
avec. Un jeu PS3 tourne sur PS3 .barre alors que sur PC.....
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news: fm36vh$1odv$
Salut,
Que vaut il mieux. De la PC5300 (667mHz) CL3 (Crucial Ballistic BL2KIT12864AA663) environ 59 euros Ou de la PC6400 (800mHz) CL5 (Crucial CT2KIT12864AA80E) environ 49 euros Utilisation, développement web (bon, la ça sert pas à grand chose) mais surtout les derniers FPS (Crysis Bioshock...)
Donc pour résumer, fréquence plus faible mais latence aussi ou le contraire.
Juste une petite précision en passant : le chiffre de la latence est exprimé en nombre de cycles d'horloge, il est donc relatif à la fréquence d'horloge. Par conséquent il convient d'utiliser comme base de comparaison non pas le chiffre de latence seul mais le rapport du chiffre de latence sur la fréquence (exprimée en GHz pour faire simple, ainsi on obtient directement une latence exprimée en ns). Et ce n'est pas forcément la mémoire ayant le chiffre de latence le plus bas qui a la meilleure latence, sauf si l'écart est important comme ici :
3 / 0,667 GHz = 4,5 ns 5 / 0,800 GHz = 6,3 ns
Donc, si j'ai bien compris après quelques apéros. Il vaut mieux la PC5300 que la PC6400 avec les CL mentionnés. Cordialement
PS : Je comprends vite mais il faut m'expliquer longtemps.
Faut dire que vu l'évolution exponentielle du matériel, il faudra bientôt un DEUG en matos pour suivre. Vive les consoles. Au moins, y'a pas à ce soucier si un jeu est compatible, même si le pad est VRAIMENT pas mon truc et que l'on ne puisse que jouer avec. Un jeu PS3 tourne sur PS3 .barre alors que sur PC.....
Pascal Hambourg
Donc, si j'ai bien compris après quelques apéros. Il vaut mieux la PC5300 que la PC6400 avec les CL mentionnés.
Je n'ai jamais dit ça ! Je me suis contenté de signaler que pour comparer la latence il ne faut pas se contenter de regarder le chiffre figurant après CL.
Donc, si j'ai bien compris après quelques apéros.
Il vaut mieux la PC5300 que la PC6400 avec les CL mentionnés.
Je n'ai jamais dit ça ! Je me suis contenté de signaler que pour
comparer la latence il ne faut pas se contenter de regarder le chiffre
figurant après CL.
Donc, si j'ai bien compris après quelques apéros. Il vaut mieux la PC5300 que la PC6400 avec les CL mentionnés.
Je n'ai jamais dit ça ! Je me suis contenté de signaler que pour comparer la latence il ne faut pas se contenter de regarder le chiffre figurant après CL.
