Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
tof
Jean-Paulo a écrit :
Ma carte Asus A7V8X (AMD 2400+) porte deux barettes mémoires de 256 Mo PC2700 (333 Mhz)
XP devient de plus en plus lent avec des applis lourdes.
Comme la carte ne supporte qu'UNE barette PC3200, j'ai donc commandé une barette 1Go. (il n'y a pas d'option 'dual access' sur ce modèle)
Mais j'hésite, qu'elle est la meilleure méthode (la différence n'est probablement pas évidente sans un test labo !) :
Mettre uniquement la barette 1Go à 400 Mhz
ou bien
Mettre 1Go et 2 * 256 Mo, soit 1,5 Go, mais qui tourneront alors à 333 Mhz
si à l'utilisation tu ne dépasses jamais 1.0 Go, met la 400 MHz par contre si tu dépasses, vaux mieux mettre les 1.5 Go car vaut mieux tourner moins vite, mais en ram, que sur le disque dur !
Jean-Paulo a écrit :
Ma carte Asus A7V8X (AMD 2400+) porte deux barettes mémoires de 256 Mo
PC2700 (333 Mhz)
XP devient de plus en plus lent avec des applis lourdes.
Comme la carte ne supporte qu'UNE barette PC3200, j'ai donc commandé une
barette 1Go.
(il n'y a pas d'option 'dual access' sur ce modèle)
Mais j'hésite, qu'elle est la meilleure méthode (la différence n'est
probablement pas
évidente sans un test labo !) :
Mettre uniquement la barette 1Go à 400 Mhz
ou bien
Mettre 1Go et 2 * 256 Mo, soit 1,5 Go, mais qui tourneront alors à 333 Mhz
si à l'utilisation tu ne dépasses jamais 1.0 Go, met la 400 MHz
par contre si tu dépasses, vaux mieux mettre les 1.5 Go
car vaut mieux tourner moins vite, mais en ram, que sur le disque dur !
Ma carte Asus A7V8X (AMD 2400+) porte deux barettes mémoires de 256 Mo PC2700 (333 Mhz)
XP devient de plus en plus lent avec des applis lourdes.
Comme la carte ne supporte qu'UNE barette PC3200, j'ai donc commandé une barette 1Go. (il n'y a pas d'option 'dual access' sur ce modèle)
Mais j'hésite, qu'elle est la meilleure méthode (la différence n'est probablement pas évidente sans un test labo !) :
Mettre uniquement la barette 1Go à 400 Mhz
ou bien
Mettre 1Go et 2 * 256 Mo, soit 1,5 Go, mais qui tourneront alors à 333 Mhz
si à l'utilisation tu ne dépasses jamais 1.0 Go, met la 400 MHz par contre si tu dépasses, vaux mieux mettre les 1.5 Go car vaut mieux tourner moins vite, mais en ram, que sur le disque dur !
Jean-Paulo
Oui, bien sûr, mais a quoi se fier ? Est-ce que l'indication 'Util du fichier d'échange' du gestionnaire de tâches est un bon indicateur du cache utilisé ? En ce moment, il est à 512 Mo (toujours avec mes 512 Mo d'origine, donc 1Go total ?) N'y a t-il pas une taille 'globale' ? Proccess explorer peut-il donner cette usage ?
Merci, JP
-- Jean Paulo "tof" a écrit dans le message de news: O%
Jean-Paulo a écrit :
Ma carte Asus A7V8X (AMD 2400+) porte deux barettes mémoires de 256 Mo PC2700 (333 Mhz)
XP devient de plus en plus lent avec des applis lourdes.
Comme la carte ne supporte qu'UNE barette PC3200, j'ai donc commandé une barette 1Go. (il n'y a pas d'option 'dual access' sur ce modèle)
Mais j'hésite, qu'elle est la meilleure méthode (la différence n'est probablement pas évidente sans un test labo !) :
Mettre uniquement la barette 1Go à 400 Mhz
ou bien
Mettre 1Go et 2 * 256 Mo, soit 1,5 Go, mais qui tourneront alors à 333 Mhz
si à l'utilisation tu ne dépasses jamais 1.0 Go, met la 400 MHz par contre si tu dépasses, vaux mieux mettre les 1.5 Go car vaut mieux tourner moins vite, mais en ram, que sur le disque dur !
Oui, bien sûr, mais a quoi se fier ? Est-ce que l'indication 'Util du
fichier d'échange' du gestionnaire de tâches
est un bon indicateur du cache utilisé ? En ce moment, il est à 512 Mo
(toujours avec mes 512 Mo
d'origine, donc 1Go total ?) N'y a t-il pas une taille 'globale' ? Proccess
explorer peut-il donner cette usage ?
Merci, JP
--
Jean Paulo
"tof" <tof@nospam.com> a écrit dans le message de news:
O%23QPyDfAKHA.1340@TK2MSFTNGP05.phx.gbl...
Jean-Paulo a écrit :
Ma carte Asus A7V8X (AMD 2400+) porte deux barettes mémoires de 256 Mo
PC2700 (333 Mhz)
XP devient de plus en plus lent avec des applis lourdes.
Comme la carte ne supporte qu'UNE barette PC3200, j'ai donc commandé une
barette 1Go.
(il n'y a pas d'option 'dual access' sur ce modèle)
Mais j'hésite, qu'elle est la meilleure méthode (la différence n'est
probablement pas
évidente sans un test labo !) :
Mettre uniquement la barette 1Go à 400 Mhz
ou bien
Mettre 1Go et 2 * 256 Mo, soit 1,5 Go, mais qui tourneront alors à 333
Mhz
si à l'utilisation tu ne dépasses jamais 1.0 Go, met la 400 MHz
par contre si tu dépasses, vaux mieux mettre les 1.5 Go
car vaut mieux tourner moins vite, mais en ram, que sur le disque dur !
Oui, bien sûr, mais a quoi se fier ? Est-ce que l'indication 'Util du fichier d'échange' du gestionnaire de tâches est un bon indicateur du cache utilisé ? En ce moment, il est à 512 Mo (toujours avec mes 512 Mo d'origine, donc 1Go total ?) N'y a t-il pas une taille 'globale' ? Proccess explorer peut-il donner cette usage ?
Merci, JP
-- Jean Paulo "tof" a écrit dans le message de news: O%
Jean-Paulo a écrit :
Ma carte Asus A7V8X (AMD 2400+) porte deux barettes mémoires de 256 Mo PC2700 (333 Mhz)
XP devient de plus en plus lent avec des applis lourdes.
Comme la carte ne supporte qu'UNE barette PC3200, j'ai donc commandé une barette 1Go. (il n'y a pas d'option 'dual access' sur ce modèle)
Mais j'hésite, qu'elle est la meilleure méthode (la différence n'est probablement pas évidente sans un test labo !) :
Mettre uniquement la barette 1Go à 400 Mhz
ou bien
Mettre 1Go et 2 * 256 Mo, soit 1,5 Go, mais qui tourneront alors à 333 Mhz
si à l'utilisation tu ne dépasses jamais 1.0 Go, met la 400 MHz par contre si tu dépasses, vaux mieux mettre les 1.5 Go car vaut mieux tourner moins vite, mais en ram, que sur le disque dur !
tof
Jean-Paulo a écrit :
Oui, bien sûr, mais a quoi se fier ? Est-ce que l'indication 'Util du fichier d'échange' du gestionnaire de tâches est un bon indicateur du cache utilisé ? En ce moment, il est à 512 Mo (toujours avec mes 512 Mo d'origine, donc 1Go total ?) N'y a t-il pas une taille 'globale' ? Proccess explorer peut-il donner cette usage ?
Merci, JP
ctrl-shift-escape tu vas dans performances le graphique en bas à gauche te donne combien tu utilises de mémoire à l'instant t
bon we je file
Jean-Paulo a écrit :
Oui, bien sûr, mais a quoi se fier ? Est-ce que l'indication 'Util du
fichier d'échange' du gestionnaire de tâches
est un bon indicateur du cache utilisé ? En ce moment, il est à 512 Mo
(toujours avec mes 512 Mo
d'origine, donc 1Go total ?) N'y a t-il pas une taille 'globale' ?
Proccess explorer peut-il donner cette usage ?
Merci, JP
ctrl-shift-escape
tu vas dans performances
le graphique en bas à gauche te donne combien tu utilises de mémoire à
l'instant t
Oui, bien sûr, mais a quoi se fier ? Est-ce que l'indication 'Util du fichier d'échange' du gestionnaire de tâches est un bon indicateur du cache utilisé ? En ce moment, il est à 512 Mo (toujours avec mes 512 Mo d'origine, donc 1Go total ?) N'y a t-il pas une taille 'globale' ? Proccess explorer peut-il donner cette usage ?
Merci, JP
ctrl-shift-escape tu vas dans performances le graphique en bas à gauche te donne combien tu utilises de mémoire à l'instant t
Oui, c'est ce que j'ai fait. Il semble que l'amélioration est très satisfaisante. Par contre, j'ai du régler la vitesse au BIOS à la main, sinon j'avais 266 Mhz seulement.
Il me reste une question, pourquoi est-ce que le gestionnaire de tâches continue d'afficher 283 Mo pour le fichier cache ? (sans applications)
-- Jean Paulo "Gilles Vollant" a écrit dans le message de news:
A mon avis, il vaut mieux 1.5 Go de ram
Oui, c'est ce que j'ai fait. Il semble que l'amélioration est très
satisfaisante. Par contre, j'ai du régler la vitesse
au BIOS à la main, sinon j'avais 266 Mhz seulement.
Il me reste une question, pourquoi est-ce que le gestionnaire de tâches
continue d'afficher 283 Mo pour le fichier cache ?
(sans applications)
--
Jean Paulo
"Gilles Vollant" <info@winimage.com> a écrit dans le message de news:
OPPcw7lBKHA.3800@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...
Oui, c'est ce que j'ai fait. Il semble que l'amélioration est très satisfaisante. Par contre, j'ai du régler la vitesse au BIOS à la main, sinon j'avais 266 Mhz seulement.
Il me reste une question, pourquoi est-ce que le gestionnaire de tâches continue d'afficher 283 Mo pour le fichier cache ? (sans applications)
-- Jean Paulo "Gilles Vollant" a écrit dans le message de news: