Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Eric Rossé
Le Mon, 30 Jun 2003 10:34:16 +0200, IMAGES pour VOUS écrivait:
J'ai téléchargé et utilisé memtest86 ! Ok Et j'ai plus de 521 errors indiqué !
Ca signifie soit que ta mémoire est utilisée au delà de ses capacités (essaie de régler les timings au niveau du bios à des valeurs plus adéquates), soit que ta mémoire est de mauvaise qualité auquel cas il ne te reste qu'à en changer.
Le Mon, 30 Jun 2003 10:34:16 +0200, IMAGES pour VOUS écrivait:
J'ai téléchargé et utilisé memtest86 ! Ok
Et j'ai plus de 521 errors indiqué !
Ca signifie soit que ta mémoire est utilisée au delà
de ses capacités (essaie de régler les timings au
niveau du bios à des valeurs plus adéquates), soit
que ta mémoire est de mauvaise qualité auquel cas il
ne te reste qu'à en changer.
Le Mon, 30 Jun 2003 10:34:16 +0200, IMAGES pour VOUS écrivait:
J'ai téléchargé et utilisé memtest86 ! Ok Et j'ai plus de 521 errors indiqué !
Ca signifie soit que ta mémoire est utilisée au delà de ses capacités (essaie de régler les timings au niveau du bios à des valeurs plus adéquates), soit que ta mémoire est de mauvaise qualité auquel cas il ne te reste qu'à en changer.
newsread
On Mon, 30 Jun 2003 10:54:25 +0200, Eric Rossé wrote:
Ca signifie soit que ta mémoire est utilisée au delà de ses capacités (essaie de régler les timings au niveau du bios à des valeurs plus adéquates),
Ne pas oublier que dans le cas de plusieurs barettes, une seule peut avoir des performances moins bonnes, donc faire essai une par une...
A+ Dan
On Mon, 30 Jun 2003 10:54:25 +0200, Eric Rossé <eric.rosse@wanadoo.fr>
wrote:
Ca signifie soit que ta mémoire est utilisée au delà
de ses capacités (essaie de régler les timings au
niveau du bios à des valeurs plus adéquates),
Ne pas oublier que dans le cas de plusieurs barettes, une seule peut
avoir des performances moins bonnes, donc faire essai une par une...
On Mon, 30 Jun 2003 11:29:48 +0200, "IMAGES pour VOUS" wrote:
Ok ! Donc memetest ne fait qu'indiquer les erreurs ? Il ne corrige pas ? Non
A+ Dan
----------------------------------- Ventes de matériels sur : alt.fr.petites-annonces.reseau -----------------------------------
Alni
Bonjour,
a écrit dans le message news:
On Mon, 30 Jun 2003 10:54:25 +0200, Eric Rossé wrote:
Ca signifie soit que ta mémoire est utilisée au delà de ses capacités (essaie de régler les timings au niveau du bios à des valeurs plus adéquates),
Ne pas oublier que dans le cas de plusieurs barettes, une seule peut avoir des performances moins bonnes, donc faire essai une par une...
Ok ! Donc memetest ne fait qu'indiquer les erreurs ? Il ne corrige pas ?
Bah, j'ai encore jamais vu un programme changer des puces défectueuses sur une barette de mémoire, et encore moins rectifier le silicium de celles-ci...
Bonjour,
<newsread@free.fr> a écrit dans le message news:
ch00gvson0e75ec20446dkja0a5tuccbki@4ax.com...
On Mon, 30 Jun 2003 10:54:25 +0200, Eric Rossé
<eric.rosse@wanadoo.fr> wrote:
Ca signifie soit que ta mémoire est utilisée au delà
de ses capacités (essaie de régler les timings au
niveau du bios à des valeurs plus adéquates),
Ne pas oublier que dans le cas de plusieurs barettes, une seule peut
avoir des performances moins bonnes, donc faire essai une par une...
Ok ! Donc memetest ne fait qu'indiquer les erreurs ?
Il ne corrige pas ?
Bah, j'ai encore jamais vu un programme changer des puces défectueuses sur
une barette de mémoire, et encore moins rectifier le silicium de
celles-ci...
On Mon, 30 Jun 2003 10:54:25 +0200, Eric Rossé wrote:
Ca signifie soit que ta mémoire est utilisée au delà de ses capacités (essaie de régler les timings au niveau du bios à des valeurs plus adéquates),
Ne pas oublier que dans le cas de plusieurs barettes, une seule peut avoir des performances moins bonnes, donc faire essai une par une...
Ok ! Donc memetest ne fait qu'indiquer les erreurs ? Il ne corrige pas ?
Bah, j'ai encore jamais vu un programme changer des puces défectueuses sur une barette de mémoire, et encore moins rectifier le silicium de celles-ci...
IMAGES pour VOUS
a écrit dans le message news:
On Mon, 30 Jun 2003 11:43:03 +0200, "Alni" wrote:
Bah, j'ai encore jamais vu un programme changer des puces défectueuses sur
une barette de mémoire, et encore moins rectifier le silicium de celles-ci... La question n'est pas si bete : se rappeller des progs ont été fait
pour rectifier l'erreur silicium des pentium...
Non Mais !! .-)) Merci msiou newsread
--
<newsread@free.fr> a écrit dans le message news:
en10gvo7dd35mdh4nehrh2lptclfe8okir@4ax.com...
On Mon, 30 Jun 2003 11:43:03 +0200, "Alni" <nospam@nowhere.com> wrote:
Bah, j'ai encore jamais vu un programme changer des puces défectueuses
sur
une barette de mémoire, et encore moins rectifier le silicium de
celles-ci...
La question n'est pas si bete : se rappeller des progs ont été fait
La question n'est pas si bete : se rappeller des progs ont été fait pour rectifier l'erreur silicium des pentium...
Je penserais pour des patchs correctifs logiciels et non des maj de silicium :ROFL:s
Eric Rossé
Le Mon, 30 Jun 2003 11:50:05 +0200, écrivait:
La question n'est pas si bete : se rappeller des progs ont été fait pour rectifier l'erreur silicium des pentium...
remplacer un bout de code précablé par son équivalent logiciel n'a rien d'équivalent avec le fait de rendre invalides un certain nombre d'adresses mémoire. Sans compter que les corrections logicielles ont un coût en terme de performances, qui pourraient s'avérer non négligeables dans le cas de contrôle des zones mémoires. En outre, des mécanismes de contrôle et de correction de la mémoire existe déjà dans les barettes ECC, mais bien sûr, c'est plus cher.
Le Mon, 30 Jun 2003 11:50:05 +0200, newsread@free.fr écrivait:
La question n'est pas si bete : se rappeller des progs ont été fait
pour rectifier l'erreur silicium des pentium...
remplacer un bout de code précablé par son équivalent logiciel n'a
rien d'équivalent avec le fait de rendre invalides un certain nombre
d'adresses mémoire. Sans compter que les corrections logicielles
ont un coût en terme de performances, qui pourraient s'avérer non
négligeables dans le cas de contrôle des zones mémoires. En outre,
des mécanismes de contrôle et de correction de la mémoire existe
déjà dans les barettes ECC, mais bien sûr, c'est plus cher.
La question n'est pas si bete : se rappeller des progs ont été fait pour rectifier l'erreur silicium des pentium...
remplacer un bout de code précablé par son équivalent logiciel n'a rien d'équivalent avec le fait de rendre invalides un certain nombre d'adresses mémoire. Sans compter que les corrections logicielles ont un coût en terme de performances, qui pourraient s'avérer non négligeables dans le cas de contrôle des zones mémoires. En outre, des mécanismes de contrôle et de correction de la mémoire existe déjà dans les barettes ECC, mais bien sûr, c'est plus cher.
