Bonjour,
Je fais l'essai de memtest86 pour la
première fois.
Athlon 1700+ et mem 512 kb.
Cela fait 1h30 que ca tourne, pass 4 sous dos.
Ma question, faut-il laissser tourner encore ou
doit-on interrompre ?
Merci.
Le Fri, 11 Jul 2003 21:31:22 +0200, ep15SANS a écrit:
Même pas! Pas besoin d'OS pour faire un test mémoire. C'est juste un programme qui se charge à la place de l'OS. Je pense que le Mr voulait dire que le soft tourne sous une mini distro
Linux. Mike, le Mr te remercie de préciser sa pensée ;) Et il suffit d'admettre
qu'un OS est un programme pour que tous le monde ai raison !
Et bien, il fait super fort le créateur de Memtest86, loger un mini, que devrais-je dire, pico Linux et son testeur mémoire dans 86kO, chapeau bas!!!
Allez donc voir un peu les sources (www.memtest86.org) et vous verrez qu'il n'est nul besoin d'un OS pour afficher du texte et accéder à la mémoire. Le BIOS, c'est pas fait pour les chiens. ;-) Ce n'est pas parce que c'est développé grâce aux outils qu'on trouve sous Linux que cela a forcément besoin de Linux pour fonctionner.
Et non un OS n'est pas un programme.
Je n'argumenterais pas sur OS = programme, parce que je n'ai pas d'opinion sur ce sujet, c'était une boutade de ma part.
Je suis allé sur http://www.memtest86.com/ (et non .org) et le peu d'anglais que je connais me fait comprendre :
1/ memtest86 "s'intalle" sur D7 ou CD à partir de quasi n'importe quel système d'exploitation (sous entendu plate forme x86).
2/ Il n'a pas besoin de système d'exploitation. Il n'est pas dit qu'il n'a pas son propre système d'exploitation.
3/ En bas de page, on parle d'un linux 1.2.1 fortement modifié.
A noter que 86 Ko, est environ dix fois la taille du premier DOS publié par Microsoft (témoignage d'un copain, donc non garanti). 86 Ko, ce n'est pas petit, tout dépend de ce que c'est censé faire.
Sinon, l'essentiel, c'est que ça marche. Merci au lecteur plus féru que moi en anglais de rectifier mes dires si besoin. -- Olivier
Le Fri, 11 Jul 2003 21:31:22 +0200, ep15SANS a écrit:
Même pas! Pas besoin d'OS pour faire un test mémoire. C'est juste un
programme qui se charge à la place de l'OS.
Je pense que le Mr voulait dire que le soft tourne sous une mini distro
Linux.
Mike, le Mr te remercie de préciser sa pensée ;) Et il suffit d'admettre
qu'un OS est un programme pour que tous le monde ai raison !
Et bien, il fait super fort le créateur de Memtest86, loger un mini, que
devrais-je dire, pico Linux et son testeur mémoire dans 86kO, chapeau
bas!!!
Allez donc voir un peu les sources (www.memtest86.org) et vous verrez
qu'il n'est nul besoin d'un OS pour afficher du texte et accéder à la
mémoire. Le BIOS, c'est pas fait pour les chiens. ;-)
Ce n'est pas parce que c'est développé grâce aux outils qu'on trouve sous
Linux que cela a forcément besoin de Linux pour fonctionner.
Et non un OS n'est pas un programme.
Je n'argumenterais pas sur OS = programme, parce que je n'ai pas
d'opinion sur ce sujet, c'était une boutade de ma part.
Je suis allé sur http://www.memtest86.com/ (et non .org) et le peu
d'anglais que je connais me fait comprendre :
1/ memtest86 "s'intalle" sur D7 ou CD à partir de quasi n'importe quel
système d'exploitation (sous entendu plate forme x86).
2/ Il n'a pas besoin de système d'exploitation. Il n'est pas dit qu'il
n'a pas son propre système d'exploitation.
3/ En bas de page, on parle d'un linux 1.2.1 fortement modifié.
A noter que 86 Ko, est environ dix fois la taille du premier DOS publié
par Microsoft (témoignage d'un copain, donc non garanti).
86 Ko, ce n'est pas petit, tout dépend de ce que c'est censé faire.
Sinon, l'essentiel, c'est que ça marche.
Merci au lecteur plus féru que moi en anglais de rectifier mes dires
si besoin.
--
Olivier
Le Fri, 11 Jul 2003 21:31:22 +0200, ep15SANS a écrit:
Même pas! Pas besoin d'OS pour faire un test mémoire. C'est juste un programme qui se charge à la place de l'OS. Je pense que le Mr voulait dire que le soft tourne sous une mini distro
Linux. Mike, le Mr te remercie de préciser sa pensée ;) Et il suffit d'admettre
qu'un OS est un programme pour que tous le monde ai raison !
Et bien, il fait super fort le créateur de Memtest86, loger un mini, que devrais-je dire, pico Linux et son testeur mémoire dans 86kO, chapeau bas!!!
Allez donc voir un peu les sources (www.memtest86.org) et vous verrez qu'il n'est nul besoin d'un OS pour afficher du texte et accéder à la mémoire. Le BIOS, c'est pas fait pour les chiens. ;-) Ce n'est pas parce que c'est développé grâce aux outils qu'on trouve sous Linux que cela a forcément besoin de Linux pour fonctionner.
Et non un OS n'est pas un programme.
Je n'argumenterais pas sur OS = programme, parce que je n'ai pas d'opinion sur ce sujet, c'était une boutade de ma part.
Je suis allé sur http://www.memtest86.com/ (et non .org) et le peu d'anglais que je connais me fait comprendre :
1/ memtest86 "s'intalle" sur D7 ou CD à partir de quasi n'importe quel système d'exploitation (sous entendu plate forme x86).
2/ Il n'a pas besoin de système d'exploitation. Il n'est pas dit qu'il n'a pas son propre système d'exploitation.
3/ En bas de page, on parle d'un linux 1.2.1 fortement modifié.
A noter que 86 Ko, est environ dix fois la taille du premier DOS publié par Microsoft (témoignage d'un copain, donc non garanti). 86 Ko, ce n'est pas petit, tout dépend de ce que c'est censé faire.
Sinon, l'essentiel, c'est que ça marche. Merci au lecteur plus féru que moi en anglais de rectifier mes dires si besoin. -- Olivier
Stéphane ACOUNIS
Le Fri, 11 Jul 2003 23:44:50 +0200, ep15SANS a écrit:
3/ En bas de page, on parle d'un linux 1.2.1 fortement modifié.
Il est dit en bas de page que les versions initiales des fichiers bootsect.S, setup.S, head.S et build.c sont tirées de linux 1.2.1 et qu'elles ont été "lourdement" modifiées.
Désolé, pas de linux ni DOS ni rien d'autre. Juste le programme de test mémoire.
-- Stéphane ACOUNIS
Le Fri, 11 Jul 2003 23:44:50 +0200, ep15SANS a écrit:
3/ En bas de page, on parle d'un linux 1.2.1 fortement modifié.
Il est dit en bas de page que les versions initiales des fichiers
bootsect.S, setup.S, head.S et build.c sont tirées de linux 1.2.1 et
qu'elles ont été "lourdement" modifiées.
Désolé, pas de linux ni DOS ni rien d'autre. Juste le programme de test
mémoire.
Le Fri, 11 Jul 2003 23:44:50 +0200, ep15SANS a écrit:
3/ En bas de page, on parle d'un linux 1.2.1 fortement modifié.
Il est dit en bas de page que les versions initiales des fichiers bootsect.S, setup.S, head.S et build.c sont tirées de linux 1.2.1 et qu'elles ont été "lourdement" modifiées.
Désolé, pas de linux ni DOS ni rien d'autre. Juste le programme de test mémoire.
-- Stéphane ACOUNIS
Annie D.
Mike wrote:
Et non un OS n'est pas un programme.
Bien entendu que si
Il y a peut-être confusion entre OS et noyau. Pour moi, noyau = programme (exemple : Linux) OS = ensemble de programmes, dont un noyau, un shell... (exemple : GNU)
Mike wrote:
Et non un OS n'est pas un programme.
Bien entendu que si
Il y a peut-être confusion entre OS et noyau. Pour moi,
noyau = programme (exemple : Linux)
OS = ensemble de programmes, dont un noyau, un shell... (exemple : GNU)
Il y a peut-être confusion entre OS et noyau. Pour moi, noyau = programme (exemple : Linux) OS = ensemble de programmes, dont un noyau, un shell... (exemple : GNU)
Olivier
Le Sat, 12 Jul 2003 10:18:52 +0200, "Mike" a
Moi je le fais tourné 48 heures.
Inutile, parfaitement inutile.
Je profite de ce thread pour poser une question à laquelle je n'ai jamais eu de réponse... Combien de temps (approximativement) pour tester par exemple 512 Mo de RAM. Car il m'est aussi arrivé de le laisser tourner 24 heures... et je trouve ça extrêmement long !
Merci de m'éclairer.
Le Sat, 12 Jul 2003 10:18:52 +0200, "Mike" <e-mike@club-internet.fr> a
Moi je le fais tourné 48 heures.
Inutile, parfaitement inutile.
Je profite de ce thread pour poser une question à laquelle je n'ai
jamais eu de réponse...
Combien de temps (approximativement) pour tester par exemple 512 Mo de
RAM.
Car il m'est aussi arrivé de le laisser tourner 24 heures... et je
trouve ça extrêmement long !
Je profite de ce thread pour poser une question à laquelle je n'ai jamais eu de réponse... Combien de temps (approximativement) pour tester par exemple 512 Mo de RAM. Car il m'est aussi arrivé de le laisser tourner 24 heures... et je trouve ça extrêmement long !
Merci de m'éclairer.
Stéphane ACOUNIS
Le Sat, 12 Jul 2003 20:29:24 +0200, Olivier a écrit:
Le Sat, 12 Jul 2003 10:18:52 +0200, "Mike" a
Moi je le fais tourné 48 heures.
Inutile, parfaitement inutile.
Je profite de ce thread pour poser une question à laquelle je n'ai
jamais eu de réponse... Combien de temps (approximativement) pour tester par exemple 512 Mo de RAM. Car il m'est aussi arrivé de le laisser tourner 24 heures... et je trouve ça extrêmement long !
Merci de m'éclairer.
C'est difficile de donner une réponse pertinente. SI il n'y a pas de problème, le test peut tourner très longtemps, tu t'en serais douté! J'ai souvenir de barettes qui révélaient leur incompatibilité plus rapidement sur un test particulier (le n°5 ou n°6). Ce problème disparaissait si je baissait la fréquence FSB de 133 à 100MHz. En changeant les barettes, cela a disparu à la bonne fréquence FSB et j'ai attendu un tour complet des tests pour valider la mémoire. C'était deux barettes de 256Mo, il fallait attendre 2-3 minutes pour voir les erreurs.
Comme a dit un intervenant, laisse tourner une nuit complète par sécurité. Généralement un test "burn-in" se fait sur un relativement grande durée, il m'est arrivé de laisser tourner des appareils plusieurs jours avant de les valider (carte processeurs VME RISC, plusieurs To de données transférées sans erreur).
-- Stéphane ACOUNIS
Le Sat, 12 Jul 2003 20:29:24 +0200, Olivier a écrit:
Le Sat, 12 Jul 2003 10:18:52 +0200, "Mike" <e-mike@club-internet.fr> a
Moi je le fais tourné 48 heures.
Inutile, parfaitement inutile.
Je profite de ce thread pour poser une question à laquelle je n'ai
jamais eu de réponse...
Combien de temps (approximativement) pour tester par exemple 512 Mo de
RAM.
Car il m'est aussi arrivé de le laisser tourner 24 heures... et je
trouve ça extrêmement long !
Merci de m'éclairer.
C'est difficile de donner une réponse pertinente. SI il n'y a pas de
problème, le test peut tourner très longtemps, tu t'en serais douté! J'ai
souvenir de barettes qui révélaient leur incompatibilité plus rapidement
sur un test particulier (le n°5 ou n°6). Ce problème disparaissait si je
baissait la fréquence FSB de 133 à 100MHz. En changeant les barettes,
cela a disparu à la bonne fréquence FSB et j'ai attendu un tour complet
des tests pour valider la mémoire.
C'était deux barettes de 256Mo, il fallait attendre 2-3 minutes pour voir
les erreurs.
Comme a dit un intervenant, laisse tourner une nuit complète par
sécurité. Généralement un test "burn-in" se fait sur un relativement
grande durée, il m'est arrivé de laisser tourner des appareils plusieurs
jours avant de les valider (carte processeurs VME RISC, plusieurs To de
données transférées sans erreur).
Le Sat, 12 Jul 2003 20:29:24 +0200, Olivier a écrit:
Le Sat, 12 Jul 2003 10:18:52 +0200, "Mike" a
Moi je le fais tourné 48 heures.
Inutile, parfaitement inutile.
Je profite de ce thread pour poser une question à laquelle je n'ai
jamais eu de réponse... Combien de temps (approximativement) pour tester par exemple 512 Mo de RAM. Car il m'est aussi arrivé de le laisser tourner 24 heures... et je trouve ça extrêmement long !
Merci de m'éclairer.
C'est difficile de donner une réponse pertinente. SI il n'y a pas de problème, le test peut tourner très longtemps, tu t'en serais douté! J'ai souvenir de barettes qui révélaient leur incompatibilité plus rapidement sur un test particulier (le n°5 ou n°6). Ce problème disparaissait si je baissait la fréquence FSB de 133 à 100MHz. En changeant les barettes, cela a disparu à la bonne fréquence FSB et j'ai attendu un tour complet des tests pour valider la mémoire. C'était deux barettes de 256Mo, il fallait attendre 2-3 minutes pour voir les erreurs.
Comme a dit un intervenant, laisse tourner une nuit complète par sécurité. Généralement un test "burn-in" se fait sur un relativement grande durée, il m'est arrivé de laisser tourner des appareils plusieurs jours avant de les valider (carte processeurs VME RISC, plusieurs To de données transférées sans erreur).
-- Stéphane ACOUNIS
Mike
Pour completer Stephane, memtest, comme je le disais plus haut effectue tjs le meme test, de la mm facon, mais avec des valeurs differentes, donc, une erreur, de ce fait peut mettre du temps a apparaitre, de meme que la montée en T° des composants peut a terme provoquer l'apparition d'une erreur au bout seulement du 5ime-6ieme test...La durée d'un test depent de la quantité de memoire, de la puissance du processeur et de la puissance de la RAM...Quand j'achete une barette, je teste 1h par acquis de conscience, et les erreurs, si il y en avait apparaitront par la suite.
Pour completer Stephane, memtest, comme je le disais plus haut effectue tjs
le meme test, de la mm facon,
mais avec des valeurs differentes, donc, une erreur, de ce fait peut mettre
du temps a apparaitre, de meme
que la montée en T° des composants peut a terme provoquer l'apparition d'une
erreur au bout seulement
du 5ime-6ieme test...La durée d'un test depent de la quantité de memoire, de
la puissance du processeur
et de la puissance de la RAM...Quand j'achete une barette, je teste 1h par
acquis de conscience, et les
erreurs, si il y en avait apparaitront par la suite.
Pour completer Stephane, memtest, comme je le disais plus haut effectue tjs le meme test, de la mm facon, mais avec des valeurs differentes, donc, une erreur, de ce fait peut mettre du temps a apparaitre, de meme que la montée en T° des composants peut a terme provoquer l'apparition d'une erreur au bout seulement du 5ime-6ieme test...La durée d'un test depent de la quantité de memoire, de la puissance du processeur et de la puissance de la RAM...Quand j'achete une barette, je teste 1h par acquis de conscience, et les erreurs, si il y en avait apparaitront par la suite.
>|o|
"Mike" a ecrit:
Memtest tourne en boucle en effectuant les memes tests avec des valeurs differentes, un cycle peut etre suffisant.
Ah... alors pourquoi prevoir un test en boucle ..? Non, en aucun cas un cycle n'est suffisant pour affirmer qu'une barrette est ok.
J'ai pour ma part eu un collegue qui avait des plantages de Windows aleatoires (les fameux ecrans bleu ...). Il se trouvait que cela venait de la memoire et memtest ne donnait une erreur que une fois de temps en temps par cycle et pas toujours a tous les cycles de test...
"Mike" <e-mike@club-internet.fr> a ecrit:
Memtest tourne en boucle en effectuant les memes tests avec des valeurs
differentes, un cycle peut etre suffisant.
Ah... alors pourquoi prevoir un test en boucle ..?
Non, en aucun cas un cycle n'est suffisant pour
affirmer qu'une barrette est ok.
J'ai pour ma part eu un collegue qui avait des
plantages de Windows aleatoires (les fameux
ecrans bleu ...).
Il se trouvait que cela venait de la memoire et
memtest ne donnait une erreur que une fois
de temps en temps par cycle et pas toujours
a tous les cycles de test...
Memtest tourne en boucle en effectuant les memes tests avec des valeurs differentes, un cycle peut etre suffisant.
Ah... alors pourquoi prevoir un test en boucle ..? Non, en aucun cas un cycle n'est suffisant pour affirmer qu'une barrette est ok.
J'ai pour ma part eu un collegue qui avait des plantages de Windows aleatoires (les fameux ecrans bleu ...). Il se trouvait que cela venait de la memoire et memtest ne donnait une erreur que une fois de temps en temps par cycle et pas toujours a tous les cycles de test...
