Le Mon, 11 Jun 2007 19:16:38 +0200, Ariel DAHAN a écrit:
Un moderateur d'un forum privé n'aurait pas droit de modifier la signature, et/ou le contenu d'un post car il ne respecte pas (selon lui ) la charte du dit forum ?
Soit il choisit de bloquer le message en son ensemble, soit il laisse le message en son ensemble.
Mais en toute hypothèse, modifier la signature du message, qui semble être un élément attaché automatiquement en fonction du log de l'éméteur, signifie modifier le message, et surtout modifier des données personnelles.
Il faut rester cohérent.
IL m'arrive de modérer des forums, ou de croiser des forums modérés privés. Lorsqu'un message pose problème, on le supprime purement et simplement à l'affichage. Mais on ne procède pas à son caviardage.
Votre propos représente un choix que l'on peut comprendre voire approuver, mais je ne vois pas en quoi la loi ferait-il obligation de ne choisir que l'une ou l'autre des positions proposées, publier tel quel ou ne pas publier du tout ?
Amicalement, -- Albert.
Le Mon, 11 Jun 2007 19:16:38 +0200, Ariel DAHAN a écrit:
Un moderateur d'un forum privé n'aurait pas droit de modifier la
signature, et/ou le contenu d'un post car il ne respecte pas (selon lui
) la charte du dit forum ?
Soit il choisit de bloquer le message en son ensemble, soit il laisse le
message en son ensemble.
Mais en toute hypothèse, modifier la signature du message, qui semble
être un élément attaché automatiquement en fonction du log de l'éméteur,
signifie modifier le message, et surtout modifier des données
personnelles.
Il faut rester cohérent.
IL m'arrive de modérer des forums, ou de croiser des forums modérés
privés. Lorsqu'un message pose problème, on le supprime purement et
simplement à l'affichage. Mais on ne procède pas à son caviardage.
Votre propos représente un choix que l'on peut comprendre voire
approuver, mais je ne vois pas en quoi la loi ferait-il obligation de ne
choisir que l'une ou l'autre des positions proposées, publier tel quel ou
ne pas publier du tout ?
Le Mon, 11 Jun 2007 19:16:38 +0200, Ariel DAHAN a écrit:
Un moderateur d'un forum privé n'aurait pas droit de modifier la signature, et/ou le contenu d'un post car il ne respecte pas (selon lui ) la charte du dit forum ?
Soit il choisit de bloquer le message en son ensemble, soit il laisse le message en son ensemble.
Mais en toute hypothèse, modifier la signature du message, qui semble être un élément attaché automatiquement en fonction du log de l'éméteur, signifie modifier le message, et surtout modifier des données personnelles.
Il faut rester cohérent.
IL m'arrive de modérer des forums, ou de croiser des forums modérés privés. Lorsqu'un message pose problème, on le supprime purement et simplement à l'affichage. Mais on ne procède pas à son caviardage.
Votre propos représente un choix que l'on peut comprendre voire approuver, mais je ne vois pas en quoi la loi ferait-il obligation de ne choisir que l'une ou l'autre des positions proposées, publier tel quel ou ne pas publier du tout ?
Amicalement, -- Albert.
Le Seigneur des Rateaux
Ariel DAHAN a exprimé avec précision :
IL m'arrive de modérer des forums, ou de croiser des forums modérés privés. Lorsqu'un message pose problème, on le supprime purement et simplement à l'affichage. Mais on ne procède pas à son caviardage.
surtout que la signature n'est en rien diffamante ni contraire a des CGU. mais simplement le lien ne plaît pas a un modérateur.
-- http://www.qrz.fr http://tinyurl.com/38he35 la démocratie chez N9ws
Ariel DAHAN a exprimé avec précision :
IL m'arrive de modérer des forums, ou de croiser des forums modérés privés.
Lorsqu'un message pose problème, on le supprime purement et simplement à
l'affichage. Mais on ne procède pas à son caviardage.
surtout que la signature n'est en rien diffamante ni contraire a des
CGU.
mais simplement le lien ne plaît pas a un modérateur.
--
http://www.qrz.fr
http://tinyurl.com/38he35 la démocratie chez N9ws
IL m'arrive de modérer des forums, ou de croiser des forums modérés privés. Lorsqu'un message pose problème, on le supprime purement et simplement à l'affichage. Mais on ne procède pas à son caviardage.
surtout que la signature n'est en rien diffamante ni contraire a des CGU. mais simplement le lien ne plaît pas a un modérateur.
-- http://www.qrz.fr http://tinyurl.com/38he35 la démocratie chez N9ws
Zig
"Ariel DAHAN" a écrit dans le message de news: 466d83ea$0$27383$
"Zig" a écrit dans le message de news: 6099a$466d7f00$58a701cf$
"Ariel DAHAN" a écrit dans le message de news: 466d721a$0$27414$
"Moisse" a écrit dans le message de news: 466d02fa$0$13449$
D'une plume alerte, dans le message 466ce0a3$0$19923$, Spyou écrit:
En fait, je ne visais pas l'usurpation d'identité, car l'infraction est plus complexe à mettre en oeuvre. Mais l'usage d'un faux nom et/ou d'une fausse qualité à fin d'obtenir une réaction d'un tiers constitue bien le délit d'escroquerie.
Or, le "modérateur" utilise un faux nom ou une fausse qualité, pour modifier la signature du plaignant.
ben non il utilise pas un faux nom
Il va dans sa fenetre de moderation/admin et il change la signature de la personne
De plus il est dans l'obligation legale de pouvoir le faire (comme j'ai indiqué : pour enlever tel ou tel propos diffamatoire etc..)
Je vous rappelle (mais le devrais-je) que le site hébergeant le forum web pourrai tetre mis en cause pour tout propos (donc la signature) d'un des membres
On peut discuter sur la qualification pénale du délit. Usurpation d'identité, intrusion dans des bases de données, escroquerie... Toujours est-il que le comportement me semble illicite, et pénalement répréhensible. Ensuite, il faudra effectivement s'attacher à qualifier le délit par rapport aux faits, documents à l'appui.
Etes vous de vos propos ?
Un moderateur d'un forum privé n'aurait pas droit de modifier la signature, et/ou le contenu d'un post car il ne respecte pas (selon lui ) la charte du dit forum ?
Soit il choisit de bloquer le message en son ensemble, soit il laisse le message en son ensemble. Mais en toute hypothèse, modifier la signature du message, qui semble être un élément attaché automatiquement en fonction du log de l'éméteur, signifie modifier le message, et surtout modifier des données personnelles.
modifier les futurs messages.
Donc si je suis votre opinion , soit on supprime tout soit on supprime rien ?
donc si une phrase dans tout un texte pose probleme on doit censurer tout ?
Il faut rester cohérent.
IL m'arrive de modérer des forums, ou de croiser des forums modérés privés. Lorsqu'un message pose problème, on le supprime purement et simplement à l'affichage. Mais on ne procède pas à son caviardage.
supprimer un lien dans une signature qui semble poser probleme ne semble pas etre a un caviardage et surtout pas de l'escroquerie
"Ariel DAHAN" <cats@ddb> a écrit dans le message de news:
466d83ea$0$27383$ba4acef3@news.orange.fr...
"Zig" <zig@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
6099a$466d7f00$58a701cf$8569@NETULTRA.NET...
"Ariel DAHAN" <cats@ddb> a écrit dans le message de news:
466d721a$0$27414$ba4acef3@news.orange.fr...
"Moisse" <moisse@douteifrance.com> a écrit dans le message de news:
466d02fa$0$13449$426a34cc@news.free.fr...
D'une plume alerte, dans le message
466ce0a3$0$19923$426a74cc@news.free.fr,
Spyou <root@spyou.org> écrit:
En fait, je ne visais pas l'usurpation d'identité, car l'infraction est
plus complexe à mettre en oeuvre.
Mais l'usage d'un faux nom et/ou d'une fausse qualité à fin d'obtenir
une réaction d'un tiers constitue bien le délit d'escroquerie.
Or, le "modérateur" utilise un faux nom ou une fausse qualité, pour
modifier la signature du plaignant.
ben non il utilise pas un faux nom
Il va dans sa fenetre de moderation/admin et il change la signature de la
personne
De plus il est dans l'obligation legale de pouvoir le faire (comme j'ai
indiqué : pour enlever tel ou tel propos diffamatoire etc..)
Je vous rappelle (mais le devrais-je) que le site hébergeant le forum web
pourrai tetre mis en cause pour tout propos (donc la signature) d'un des
membres
On peut discuter sur la qualification pénale du délit. Usurpation
d'identité, intrusion dans des bases de données, escroquerie...
Toujours est-il que le comportement me semble illicite, et pénalement
répréhensible.
Ensuite, il faudra effectivement s'attacher à qualifier le délit par
rapport aux faits, documents à l'appui.
Etes vous de vos propos ?
Un moderateur d'un forum privé n'aurait pas droit de modifier la
signature, et/ou le contenu d'un post car il ne respecte pas (selon lui )
la charte du dit forum ?
Soit il choisit de bloquer le message en son ensemble, soit il laisse le
message en son ensemble.
Mais en toute hypothèse, modifier la signature du message, qui semble être
un élément attaché automatiquement en fonction du log de l'éméteur,
signifie modifier le message, et surtout modifier des données
personnelles.
modifier les futurs messages.
Donc si je suis votre opinion , soit on supprime tout soit on supprime rien
?
donc si une phrase dans tout un texte pose probleme on doit censurer tout ?
Il faut rester cohérent.
IL m'arrive de modérer des forums, ou de croiser des forums modérés
privés.
Lorsqu'un message pose problème, on le supprime purement et simplement à
l'affichage. Mais on ne procède pas à son caviardage.
supprimer un lien dans une signature qui semble poser probleme ne semble pas
etre a un caviardage
et surtout pas de l'escroquerie
"Ariel DAHAN" a écrit dans le message de news: 466d83ea$0$27383$
"Zig" a écrit dans le message de news: 6099a$466d7f00$58a701cf$
"Ariel DAHAN" a écrit dans le message de news: 466d721a$0$27414$
"Moisse" a écrit dans le message de news: 466d02fa$0$13449$
D'une plume alerte, dans le message 466ce0a3$0$19923$, Spyou écrit:
En fait, je ne visais pas l'usurpation d'identité, car l'infraction est plus complexe à mettre en oeuvre. Mais l'usage d'un faux nom et/ou d'une fausse qualité à fin d'obtenir une réaction d'un tiers constitue bien le délit d'escroquerie.
Or, le "modérateur" utilise un faux nom ou une fausse qualité, pour modifier la signature du plaignant.
ben non il utilise pas un faux nom
Il va dans sa fenetre de moderation/admin et il change la signature de la personne
De plus il est dans l'obligation legale de pouvoir le faire (comme j'ai indiqué : pour enlever tel ou tel propos diffamatoire etc..)
Je vous rappelle (mais le devrais-je) que le site hébergeant le forum web pourrai tetre mis en cause pour tout propos (donc la signature) d'un des membres
On peut discuter sur la qualification pénale du délit. Usurpation d'identité, intrusion dans des bases de données, escroquerie... Toujours est-il que le comportement me semble illicite, et pénalement répréhensible. Ensuite, il faudra effectivement s'attacher à qualifier le délit par rapport aux faits, documents à l'appui.
Etes vous de vos propos ?
Un moderateur d'un forum privé n'aurait pas droit de modifier la signature, et/ou le contenu d'un post car il ne respecte pas (selon lui ) la charte du dit forum ?
Soit il choisit de bloquer le message en son ensemble, soit il laisse le message en son ensemble. Mais en toute hypothèse, modifier la signature du message, qui semble être un élément attaché automatiquement en fonction du log de l'éméteur, signifie modifier le message, et surtout modifier des données personnelles.
modifier les futurs messages.
Donc si je suis votre opinion , soit on supprime tout soit on supprime rien ?
donc si une phrase dans tout un texte pose probleme on doit censurer tout ?
Il faut rester cohérent.
IL m'arrive de modérer des forums, ou de croiser des forums modérés privés. Lorsqu'un message pose problème, on le supprime purement et simplement à l'affichage. Mais on ne procède pas à son caviardage.
supprimer un lien dans une signature qui semble poser probleme ne semble pas etre a un caviardage et surtout pas de l'escroquerie
Zig
"Le Seigneur des Rateaux" a écrit dans le message de news:
Ariel DAHAN a exprimé avec précision :
IL m'arrive de modérer des forums, ou de croiser des forums modérés privés. Lorsqu'un message pose problème, on le supprime purement et simplement à l'affichage. Mais on ne procède pas à son caviardage.
surtout que la signature n'est en rien diffamante ni contraire a des CGU.
ca c'est votre avis
ca ne semble pas etre celle du moderateur
mais simplement le lien ne plaît pas a un modérateur.
-- http://www.qrz.fr http://tinyurl.com/38he35 la démocratie chez N9ws
"Le Seigneur des Rateaux" <seigneur@qrz.fr> a écrit dans le message de news:
mn.5c957d7611771925.59898@qrz.fr...
Ariel DAHAN a exprimé avec précision :
IL m'arrive de modérer des forums, ou de croiser des forums modérés
privés.
Lorsqu'un message pose problème, on le supprime purement et simplement à
l'affichage. Mais on ne procède pas à son caviardage.
surtout que la signature n'est en rien diffamante ni contraire a des CGU.
ca c'est votre avis
ca ne semble pas etre celle du moderateur
mais simplement le lien ne plaît pas a un modérateur.
--
http://www.qrz.fr
http://tinyurl.com/38he35 la démocratie chez N9ws
"Le Seigneur des Rateaux" a écrit dans le message de news:
Ariel DAHAN a exprimé avec précision :
IL m'arrive de modérer des forums, ou de croiser des forums modérés privés. Lorsqu'un message pose problème, on le supprime purement et simplement à l'affichage. Mais on ne procède pas à son caviardage.
surtout que la signature n'est en rien diffamante ni contraire a des CGU.
ca c'est votre avis
ca ne semble pas etre celle du moderateur
mais simplement le lien ne plaît pas a un modérateur.
-- http://www.qrz.fr http://tinyurl.com/38he35 la démocratie chez N9ws
