Bonjour, je suis chez free en adsl depuis que ma commune est raccordée, hors
ma ligne a les caractéristiques suivantes:
Caractéristiques techniques Free Haut Débit
Informations Techniques facultatives réservées à un public averti !
Ligne téléphonique XXXXXXXX
Raccordée actuellement en offre ADSL non dégroupé 1024 kbs
NRA (1) : VDG11
Longueur : 3868 mètres
Affaiblissement (2) : 53 dB
Vous ne disposez pas d'une IP fixe
Je tente souvent des migrations vers des débits supérieur mais cela semble
vaint vu l'affaiblissement de la ligne.
Et c'est là que je dit merci à tous les FAI pour l'égalité des services
rendus!!!
Alors combien de temps vais-je resté bloqué avec mon:
Migration
Votre ligne n'est pas compatible avec l'offre IP/ADSL 2432 nous ne
pouvons donc pas poursuivre votre demande de migration.
Alors les débits annocés de IP/ADSL : 10 Mbits/s !me font bien rire!!!!!!
J'ai pas choisi mon NRA, ok, mais alors que ce soir clair dès le début et
qu'ils annoncent TOUS que si vous avez tant de dB d'affaiblissement vous
resterez bloqués à 1 Mo.
Et là je remercie encore FT qui pour, encore des raisons d'économies je
suppose, tire des lignes à plus de 4000 m avec des cables 4/10 ou 6/10 !!!!
Pour des pros qui voient en l'avenir des télécommunications merci !
Pourquoi ne pas rajouter des NRA si on ne veut pas investir dans des cables
plus gros ?
Merci encore à tous!
"Lefebvre" a écrit dans le message de news:43180927$0$20370$
"Guillaume Maurice" a
écrit dans le message de news: df8u9m$kfb$ .... Et puis ce serait bien que FT arrête de pleurnicher parce que ses concurrents utilisent "sa" boucle locale. Faut pas oublier que quand FT été
créé, il a récupéré la boucle gratos la boucle locale des P&T qui a été payée par le contribuable...
Non FT n'a pas récupéré gratos la boucle des P&T ... FT a récupéré en même temps une dette conséquente liée aux emprunts faits pour fournir du téléphone à l'ensemble du territoire.
"Lefebvre" <aegir@free.fr> a écrit dans le message de
news:43180927$0$20370$626a14ce@news.free.fr...
"Guillaume Maurice" <Guillaume.SpammerDie.Maurice@esf.ericsson.se.invalid>
a
écrit dans le message de news: df8u9m$kfb$1@news.al.sw.ericsson.se...
....
Et puis ce serait bien que FT arrête de pleurnicher parce que ses
concurrents utilisent "sa" boucle locale. Faut pas oublier que quand FT
été
créé, il a récupéré la boucle gratos la boucle locale des P&T qui a été
payée par le contribuable...
Non FT n'a pas récupéré gratos la boucle des P&T ... FT a récupéré en même
temps une dette conséquente liée aux emprunts faits pour fournir du
téléphone à l'ensemble du territoire.
"Lefebvre" a écrit dans le message de news:43180927$0$20370$
"Guillaume Maurice" a
écrit dans le message de news: df8u9m$kfb$ .... Et puis ce serait bien que FT arrête de pleurnicher parce que ses concurrents utilisent "sa" boucle locale. Faut pas oublier que quand FT été
créé, il a récupéré la boucle gratos la boucle locale des P&T qui a été payée par le contribuable...
Non FT n'a pas récupéré gratos la boucle des P&T ... FT a récupéré en même temps une dette conséquente liée aux emprunts faits pour fournir du téléphone à l'ensemble du territoire.
Guillaume Maurice
Lefebvre wrote:
"Guillaume Maurice" a écrit dans le message de news: df8u9m$kfb$
Et que FT n'est pas la pour payer les câbles pour les autres, qui soit dit en passant on légalement le droit de passer des câbles jusque chez les abonnés.... Pourquoi ne le font ils pas ?
Ils le font.
Free ? neuf-cegetel ?
Les cablo-operateurs par exemple ont passé pas mal de câbles jusqu'à pas mal d'abonnés.
Oui, eux l'ont fait. A grand frais, puisque la plupart des cablos ne sont pas vraiment rentable à cause des couts de passage des câbles.... et en plus les câblos n'existent qu'en ville de plus de 100000 habitant ( en gros, et à quelques exceptions près )
Autre exemple personnel, en 1999 j'ai demandé à Colt de tirer une fibre à mon boulot. Ils l'ont fait.
Colt : Opérateur n'ayant pas d'offre grand public. On parle de grand public la, pas de professionnels. Je sais que Colt, MCI, et quelques autres passent des fibres/câbles jusque chez les abonnés. Mais les abonnés en questions payent pour avoir ces liaisons. Et pas les 29,99 euros par mois.
Et puis ce serait bien que FT arrête de pleurnicher parce que ses concurrents utilisent "sa" boucle locale. Faut pas oublier que quand FT été créé, il a récupéré la boucle gratos la boucle locale des P&T qui a été payée par le contribuable...
'Sa' boucle locale à effectivement été payé par le contribuable, à une époque. Ensuite le dit contribuable c'est bien payé sur les comptes de FT. ( ils sont passé ou les 40 Mds de Francs ( à quelques mds près ] qui ont été ponctionnés à FT en 97 et en 98 au titre de l'import sur les bénéfices ? A ma connaissance FT était la seule entreprise de France qui était imposée en fonction du trou du budget de l'état. )
Enfin, les autres ont qu'a en faire une de boucle locale si ca ne leur plait pas de passer par FT.
-- Guillaume Maurice
Lefebvre wrote:
"Guillaume Maurice" <Guillaume.SpammerDie.Maurice@esf.ericsson.se.invalid> a
écrit dans le message de news: df8u9m$kfb$1@news.al.sw.ericsson.se...
Et que FT n'est pas la pour payer les câbles pour les autres, qui soit dit
en passant on légalement le droit de passer des câbles jusque chez les
abonnés.... Pourquoi ne le font ils pas ?
Ils le font.
Free ? neuf-cegetel ?
Les cablo-operateurs par exemple ont passé pas mal de câbles jusqu'à pas mal
d'abonnés.
Oui, eux l'ont fait. A grand frais, puisque la plupart des cablos ne
sont pas vraiment rentable à cause des couts de passage des câbles....
et en plus les câblos n'existent qu'en ville de plus de 100000 habitant
( en gros, et à quelques exceptions près )
Autre exemple personnel, en 1999 j'ai demandé à Colt de tirer une fibre à
mon boulot. Ils l'ont fait.
Colt : Opérateur n'ayant pas d'offre grand public.
On parle de grand public la, pas de professionnels. Je sais que Colt,
MCI, et quelques autres passent des fibres/câbles jusque chez les
abonnés. Mais les abonnés en questions payent pour avoir ces liaisons.
Et pas les 29,99 euros par mois.
Et puis ce serait bien que FT arrête de pleurnicher parce que ses
concurrents utilisent "sa" boucle locale. Faut pas oublier que quand FT été
créé, il a récupéré la boucle gratos la boucle locale des P&T qui a été
payée par le contribuable...
'Sa' boucle locale à effectivement été payé par le contribuable, à une
époque. Ensuite le dit contribuable c'est bien payé sur les comptes de
FT. ( ils sont passé ou les 40 Mds de Francs ( à quelques mds près ] qui
ont été ponctionnés à FT en 97 et en 98 au titre de l'import sur les
bénéfices ? A ma connaissance FT était la seule entreprise de France qui
était imposée en fonction du trou du budget de l'état. )
Enfin, les autres ont qu'a en faire une de boucle locale si ca ne leur
plait pas de passer par FT.
"Guillaume Maurice" a écrit dans le message de news: df8u9m$kfb$
Et que FT n'est pas la pour payer les câbles pour les autres, qui soit dit en passant on légalement le droit de passer des câbles jusque chez les abonnés.... Pourquoi ne le font ils pas ?
Ils le font.
Free ? neuf-cegetel ?
Les cablo-operateurs par exemple ont passé pas mal de câbles jusqu'à pas mal d'abonnés.
Oui, eux l'ont fait. A grand frais, puisque la plupart des cablos ne sont pas vraiment rentable à cause des couts de passage des câbles.... et en plus les câblos n'existent qu'en ville de plus de 100000 habitant ( en gros, et à quelques exceptions près )
Autre exemple personnel, en 1999 j'ai demandé à Colt de tirer une fibre à mon boulot. Ils l'ont fait.
Colt : Opérateur n'ayant pas d'offre grand public. On parle de grand public la, pas de professionnels. Je sais que Colt, MCI, et quelques autres passent des fibres/câbles jusque chez les abonnés. Mais les abonnés en questions payent pour avoir ces liaisons. Et pas les 29,99 euros par mois.
Et puis ce serait bien que FT arrête de pleurnicher parce que ses concurrents utilisent "sa" boucle locale. Faut pas oublier que quand FT été créé, il a récupéré la boucle gratos la boucle locale des P&T qui a été payée par le contribuable...
'Sa' boucle locale à effectivement été payé par le contribuable, à une époque. Ensuite le dit contribuable c'est bien payé sur les comptes de FT. ( ils sont passé ou les 40 Mds de Francs ( à quelques mds près ] qui ont été ponctionnés à FT en 97 et en 98 au titre de l'import sur les bénéfices ? A ma connaissance FT était la seule entreprise de France qui était imposée en fonction du trou du budget de l'état. )
Enfin, les autres ont qu'a en faire une de boucle locale si ca ne leur plait pas de passer par FT.
-- Guillaume Maurice
Lefebvre
"Guillaume Maurice" a écrit dans le message de news: df9kmb$3ri$
Lefebvre wrote:
"Guillaume Maurice" a écrit dans le message de news: df8u9m$kfb$
Et que FT n'est pas la pour payer les câbles pour les autres, qui soit dit en passant on légalement le droit de passer des câbles jusque chez les abonnés.... Pourquoi ne le font ils pas ?
Ils le font.
Free ? neuf-cegetel ?
J'ignore si kertel/free/illiad passe du cable chez l'abonné, mais en tout cas ils avaient un solde positif de 113 347 euros au titre du service universel pour l'année 2003 (les autres opérateurs leur ont donc versé cette somme).
Ce qui signifie donc qu'ils contribuent davantage au service universel qu'ils en profite.
Maintenant, sur quelle partie du service universel ils ont contribués, je l'ignore. (je crois que c'est pour les tarifs sociaux, mais je n'en suis pas sûr).
Ensuite le dit contribuable c'est bien payé sur les comptes de FT. ( ils sont passé ou les 40 Mds de Francs ( à quelques mds près ] qui ont été ponctionnés à FT en 97 et en 98 au titre de l'import sur les bénéfices ?
C'est vrai ça, une entreprise qui paye un impôt sur le bénéfice... quel scandale...
"Guillaume Maurice" <Guillaume.SpammerDie.Maurice@esf.ericsson.se.invalid> a
écrit dans le message de news: df9kmb$3ri$1@news.al.sw.ericsson.se...
Lefebvre wrote:
"Guillaume Maurice"
<Guillaume.SpammerDie.Maurice@esf.ericsson.se.invalid> a écrit dans le
message de news: df8u9m$kfb$1@news.al.sw.ericsson.se...
Et que FT n'est pas la pour payer les câbles pour les autres, qui soit
dit en passant on légalement le droit de passer des câbles jusque chez
les abonnés.... Pourquoi ne le font ils pas ?
Ils le font.
Free ? neuf-cegetel ?
J'ignore si kertel/free/illiad passe du cable chez l'abonné, mais en tout
cas ils avaient un solde positif de 113 347 euros au titre du service
universel pour l'année 2003 (les autres opérateurs leur ont donc versé cette
somme).
Ce qui signifie donc qu'ils contribuent davantage au service universel
qu'ils en profite.
Maintenant, sur quelle partie du service universel ils ont contribués, je
l'ignore. (je crois que c'est pour les tarifs sociaux, mais je n'en suis pas
sûr).
Ensuite le dit contribuable c'est bien payé sur les comptes de FT. ( ils
sont passé ou les 40 Mds de Francs ( à quelques mds près ] qui ont été
ponctionnés à FT en 97 et en 98 au titre de l'import sur les bénéfices ?
C'est vrai ça, une entreprise qui paye un impôt sur le bénéfice... quel
scandale...
"Guillaume Maurice" a écrit dans le message de news: df9kmb$3ri$
Lefebvre wrote:
"Guillaume Maurice" a écrit dans le message de news: df8u9m$kfb$
Et que FT n'est pas la pour payer les câbles pour les autres, qui soit dit en passant on légalement le droit de passer des câbles jusque chez les abonnés.... Pourquoi ne le font ils pas ?
Ils le font.
Free ? neuf-cegetel ?
J'ignore si kertel/free/illiad passe du cable chez l'abonné, mais en tout cas ils avaient un solde positif de 113 347 euros au titre du service universel pour l'année 2003 (les autres opérateurs leur ont donc versé cette somme).
Ce qui signifie donc qu'ils contribuent davantage au service universel qu'ils en profite.
Maintenant, sur quelle partie du service universel ils ont contribués, je l'ignore. (je crois que c'est pour les tarifs sociaux, mais je n'en suis pas sûr).
Ensuite le dit contribuable c'est bien payé sur les comptes de FT. ( ils sont passé ou les 40 Mds de Francs ( à quelques mds près ] qui ont été ponctionnés à FT en 97 et en 98 au titre de l'import sur les bénéfices ?
C'est vrai ça, une entreprise qui paye un impôt sur le bénéfice... quel scandale...
go50
"Lefebvre" wrote in message news:43180927$0$20370$
Et puis ce serait bien que FT arrête de pleurnicher parce que ses concurrents utilisent "sa" boucle locale. Faut pas oublier que quand FT été
créé, il a récupéré la boucle gratos la boucle locale des P&T qui a été payée par le contribuable...
FT n'a pas recupere la boucle locale, c'est le gouvernement de l'epoque qui l'a vendu aux actionnaires de FT....
"Lefebvre" <aegir@free.fr> wrote in message
news:43180927$0$20370$626a14ce@news.free.fr...
Et puis ce serait bien que FT arrête de pleurnicher parce que ses
concurrents utilisent "sa" boucle locale. Faut pas oublier que quand FT
été
créé, il a récupéré la boucle gratos la boucle locale des P&T qui a été
payée par le contribuable...
FT n'a pas recupere la boucle locale, c'est le gouvernement de l'epoque qui
l'a vendu aux actionnaires de FT....
"Lefebvre" wrote in message news:43180927$0$20370$
Et puis ce serait bien que FT arrête de pleurnicher parce que ses concurrents utilisent "sa" boucle locale. Faut pas oublier que quand FT été
créé, il a récupéré la boucle gratos la boucle locale des P&T qui a été payée par le contribuable...
FT n'a pas recupere la boucle locale, c'est le gouvernement de l'epoque qui l'a vendu aux actionnaires de FT....
c.moi
Guttierez Blaise wrote:
Alors je ne voit pas pourquoi FT à fait l'effort de mettre des "grosses lignes" en ville et des petites dans les villages. Car il me semble plus facile de faire grossir des villages que des grandes villes.........bon enfin..........
J'habite en ville et j'ai droit au même type de ligne : même distance du standard, même affaiblissment, même refus d'augemnter mon débit. Et pourtant, je suis en ville.
Cherchez l'erreur ? -- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Alors je ne voit pas pourquoi FT à fait l'effort de mettre des "grosses
lignes" en ville et des petites dans les villages.
Car il me semble plus facile de faire grossir des villages que des grandes
villes.........bon enfin..........
J'habite en ville et j'ai droit au même type de ligne : même distance du
standard, même affaiblissment, même refus d'augemnter mon débit. Et
pourtant, je suis en ville.
Cherchez l'erreur ?
--
Je cherche comme cherche celui qui veut trouver,
et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Alors je ne voit pas pourquoi FT à fait l'effort de mettre des "grosses lignes" en ville et des petites dans les villages. Car il me semble plus facile de faire grossir des villages que des grandes villes.........bon enfin..........
J'habite en ville et j'ai droit au même type de ligne : même distance du standard, même affaiblissment, même refus d'augemnter mon débit. Et pourtant, je suis en ville.
Cherchez l'erreur ? -- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Guillaume Maurice
Lefebvre wrote:
"Guillaume Maurice" a écrit dans le message de news: df9kmb$3ri$
[coupe]
C'est vrai ça, une entreprise qui paye un impôt sur le bénéfice... quel scandale...
Qui a un bénéfice d'environ 39 Mds avant impot et un déficit d'1 mds après ?
Je connais pas beaucoup d'entreprises qui durerais longtemps comme ca. Ca fait un taux d'imposition qui n'entre même pas dans les barèmes du Fisc. Mais a priori, ca n'a géné personne à l'époque.... Surtout pas les caisses de l'état.
pour rappel, à cette époque FT était détenu à 100% par l'état ( ou faisait encore partie 'partiellement' de l'état, en fonction de l'année.)
-- Guillaume
Lefebvre wrote:
"Guillaume Maurice" <Guillaume.SpammerDie.Maurice@esf.ericsson.se.invalid> a
écrit dans le message de news: df9kmb$3ri$1@news.al.sw.ericsson.se...
[coupe]
C'est vrai ça, une entreprise qui paye un impôt sur le bénéfice... quel
scandale...
Qui a un bénéfice d'environ 39 Mds avant impot et un déficit d'1 mds
après ?
Je connais pas beaucoup d'entreprises qui durerais longtemps comme ca.
Ca fait un taux d'imposition qui n'entre même pas dans les barèmes du
Fisc.
Mais a priori, ca n'a géné personne à l'époque.... Surtout pas les
caisses de l'état.
pour rappel, à cette époque FT était détenu à 100% par l'état ( ou
faisait encore partie 'partiellement' de l'état, en fonction de l'année.)
"Guillaume Maurice" a écrit dans le message de news: df9kmb$3ri$
[coupe]
C'est vrai ça, une entreprise qui paye un impôt sur le bénéfice... quel scandale...
Qui a un bénéfice d'environ 39 Mds avant impot et un déficit d'1 mds après ?
Je connais pas beaucoup d'entreprises qui durerais longtemps comme ca. Ca fait un taux d'imposition qui n'entre même pas dans les barèmes du Fisc. Mais a priori, ca n'a géné personne à l'époque.... Surtout pas les caisses de l'état.
pour rappel, à cette époque FT était détenu à 100% par l'état ( ou faisait encore partie 'partiellement' de l'état, en fonction de l'année.)
