Inutile à mon humble avis de demander des avis sur le forum Leica
Dabord tu as été confondu du fait de ton « nickname » avec un farceur
doublé dun emmerdeur nommé Frank, célèbre sur le site en question,
ensuite la question de permanence de linvestissement en termes de
valeur des Leica est insoluble dans la situation actuelle.
Un Leica M est-il susceptible de te donner satisfaction longtemps sur le
plan technique ?
Ma réponse en tant quancien possesseur dun M4-P puis dun M5 sera
nuancée :
En principe, ces bijoux mécaniques sont techniquement increvables mais
exigent pour garder leur qualité dans le temps dêtre de temps en temps
entièrement révisés : changement des huiles, réglage de lobturateur et
du télémètre (ce qui nest pas une procédure bon marché). Ils ne sont
pas pour autant indestructibles, sinon à la manière du proverbial «
couteau du grand père » dont on changeait tantôt la lame tantôt le
manche (mais qui restait toujours le même). En principe donc, tant que
les pièces détachées existeront, un M restera toujours réparable La
vraie question cest à quel coût ?... Et là de triste expérience
personnelle, je peux te dire quà voir les choses sur le plan
économique, la réparation nest pas toujours envisageable. Ainsi la cote
moyenne dun M5 en bonne condition était inférieure au coût de
réparation de lobturateur de mon M5
Par ailleurs, comme tu lévoques toi-même, nous sommes à une époque de
transition. Un M était capable de continuer à servir fidèlement son
propriétaire (dans le cadre dun usage amateur sentend) pendant une
bonne cinquantaine dannées au moins. Cette robustesse relative (aux
conditions déjà décrites plus haut) est-elle aujourdhui de saison ?
Personnellement je ne le parierai pas Le film, surtout en 135, risque
fort de ne durer au plus quune quinzaine dannées au mieux. Au moins
pour 10 dentre-elles, un Konica Hexar RF, le nouveau Zeiss Ikon et même
les Bessa R2a et R3a actuels tiendront sans difficulté particulière (en
bénéficiant qui plus est de 10 ans de pièces détachées, cest la loi).
Sachant que les plus coûteux des boîtiers cités ont un prix au neuf à
peu près moitié de celui dun M7 ou dun MP et sont TOUS compatibles
avec la monture M des objectifs Leica.
Du seul point de vue de lutilisateur réel, autant lachat dobjectifs
Leica M qui restent à la pointe de la technologie de loptique est un
bon investissement en soi, autant lachat dun boîtier M est pour moi un
mauvais calcul si tu recherches une robustesse dans le temps. Elle
risque fort en effet de dépasser largement le triste moment où ton
boîtier ne sera plus quun presse-papier de luxe, faute de film.
Y-a-t-il dautres avantages à lachat dun boîtier M ?
Cela dépend de ce que tu entends faire avec Sur le plan de
lobturateur, tous les concurrents actuels ont des obturateurs plus
évolués (vitesse limite plus rapide et surtout vitesse de synchro plus
élevée) au prix, il est vrai, dun moindre silence de fonctionnement.
Sur le plan de la facilité de chargement, le M est battu de loin par
tous aussi. Sur le plan de la précision du télémètre, seul le futur
Zeiss Ikon légale et permettra dutiliser le Noctilux 50mm f/1 ou le
Summilux 75mm f/1,4. Mais cela ne joue avec un Hexar RF quavec ces deux
objectifs très chers et très particuliers dans leur usage. Les Bessa
sont nettement moins précis, malgré un viseur au coefficient de
grossissement intéressant (0,72 comme le Leica standard pour le R2a, et
1 pour le R3a) du fait dune distance beaucoup plus courte entre la
fenêtre de visée et celle du télémètre. La finition des M est légendaire
mais les M actuels sont moins bien finis que par le passé et ni le
Konica Hexar RF, ni (daprès ceux qui lont tenu en main) le Zeiss Ikon
nont vraiment à rougir Les Bessa sont nettement plus « cheap » Le M7
est le seul à bénéficier du flash TTL avec adaptateur mais attention
jusquà sa vitesse maxi de synchro réelle soit 1/50ème
Bref, à moins de faire beaucoup de photos au flash dans une obscurité
relative ou de devoir avoir un silence de fonctionnement exceptionnel,
il ny a guère de choses qui justifient lachat beaucoup plus cher que
ses concurrents dun Leica M7 et encore moins dun MP.
Loccasion est du point de vue de lutilisateur toujours largement
surcotée Combien de temps cela durera-t-il ? Nul ne peut le dire. Les
collectionneurs accepteront-ils de continuer à payer un M aussi cher une
fois le film disparu ? Y aura-t-il dailleurs des collectionneurs encore
actifs dans 15 ans connaissant leur âge moyen actuel ?
Par contre, on peut dors et déjà utiliser sur un boîtier numérique des
optiques en monture M avec lEpson RD-1 Il nest pas génial sur le plan
des performances numériques mais le concept est séduisant On peut
espérer voir apparaître dautres télémétriques numériques en monture M
dans lavenir (sur la base du Zeiss Ikon par exemple) mais je doute que
le mythique M numérique sorte un jour réellement (v nle triste état
finan cier de la marque et son manque dexpérience interne en la
matière). De plus, nétant pas « full format » selon le cahier des
charges publié par Leica, la gamme dobjectifs devra être étendue vers
les grands angulaires et probablement à laide dobjectifs non encore
disponible et incompatibles avec les boîtiers argentiques Dautres
fabricants pourraient ne pas connaître la même erreur.
En définitive si tu veux un télémétrique argentique, je miserais plus à
ta place sur le Zeiss Ikon que sur un M et je puiserai à loisir dans les
optiques en monture M en privilégiant les Leica pour les focales les
plus usuelles (en neuf ou en occasion) mais en nhésitant pas à acheter
du Voigtländer (le 21 par exemple ne peut pas te décevoir).
En occasion, un Konica Hexar RF sous garantie (600 à 700 ) ou un M5
(dans les 1000) ou un M6TTL (1200 à 1500) peuvent faire laffaire,
mais attention pour le M5 à lusure (ils sont restés des boîtiers
dutilisateurs jusquà leur récente « redécouverte » par les
collectionneurs japonais), dans tous les cas, prendre du « mint ».
