Bon, j'ai lu quelque part ... qu'une des solutions est d'utiliser un
autre serveur SMTP,
j'en fais donc l'essaie avec celui de mon FAI.
Bon, j'ai lu quelque part ... qu'une des solutions est d'utiliser un
autre serveur SMTP,
j'en fais donc l'essaie avec celui de mon FAI.
Bon, j'ai lu quelque part ... qu'une des solutions est d'utiliser un
autre serveur SMTP,
j'en fais donc l'essaie avec celui de mon FAI.
[â¦]
'soir
>> au vue des réponse, je crois m'avoir mal exprimé ...
SS> Aïe, bis : « à la vue des réponses , je crois mâêtre mal
SS> expriméâ¦Â » ;oP
Urf... si tu te mets à corriger les fôtes ... tu vas plus avoir le
temps de répondre à les questions de les gens dont auxquels !
[â¦]
'soir
>> au vue des réponse, je crois m'avoir mal exprimé ...
SS> Aïe, bis : « à la vue des réponses , je crois mâêtre mal
SS> expriméâ¦Â » ;oP
Urf... si tu te mets à corriger les fôtes ... tu vas plus avoir le
temps de répondre à les questions de les gens dont auxquels !
[â¦]
'soir
>> au vue des réponse, je crois m'avoir mal exprimé ...
SS> Aïe, bis : « à la vue des réponses , je crois mâêtre mal
SS> expriméâ¦Â » ;oP
Urf... si tu te mets à corriger les fôtes ... tu vas plus avoir le
temps de répondre à les questions de les gens dont auxquels !
>>>> "SS" <=> Sylvain Sauvage
>>>> "SS" <=> Sylvain Sauvage
>>>> "SS" <=> Sylvain Sauvage
Remys.Morrissette, lundi 16 mars 2009, 12:27:58 CETBonjour à tous,
’jour,au vue des réponse, je crois m'avoir mal exprimé ...
Aïe, bis : « À la vue des réponses, je crois m’être mal
exprimé… » ;oPxorox a écrit :Avez vous tenter de vous mettre en Cc pour voir si sa change quelque
chose?
Il est évident que si je suis en cc. que je devrais recevoir le message.
(en théorie)
Euh, SMTP ne promet pas, même théoriquement, l’arrivée d’un
message. Donc s/en théorie/avec une forte probabilité/ :o)
Remys.Morrissette, lundi 16 mars 2009, 12:27:58 CET
Bonjour à tous,
’jour,
au vue des réponse, je crois m'avoir mal exprimé ...
Aïe, bis : « À la vue des réponses, je crois m’être mal
exprimé… » ;oP
xorox a écrit :
Avez vous tenter de vous mettre en Cc pour voir si sa change quelque
chose?
Il est évident que si je suis en cc. que je devrais recevoir le message.
(en théorie)
Euh, SMTP ne promet pas, même théoriquement, l’arrivée d’un
message. Donc s/en théorie/avec une forte probabilité/ :o)
Remys.Morrissette, lundi 16 mars 2009, 12:27:58 CETBonjour à tous,
’jour,au vue des réponse, je crois m'avoir mal exprimé ...
Aïe, bis : « À la vue des réponses, je crois m’être mal
exprimé… » ;oPxorox a écrit :Avez vous tenter de vous mettre en Cc pour voir si sa change quelque
chose?
Il est évident que si je suis en cc. que je devrais recevoir le message.
(en théorie)
Euh, SMTP ne promet pas, même théoriquement, l’arrivée d’un
message. Donc s/en théorie/avec une forte probabilité/ :o)
Sylvain Sauvage a écrit :
[â¦]
> Euh, SMTP ne promet pas, même théoriquement, lâarri vée dâun
> message. Donc s/en théorie/avec une forte probabilité/ :o)
euh non. en général, le mel est bien livré. sinon, on aura it abandonné
SMTP depuis longtemps.
on veut bien accepter que, parfois, les choses ne
vont pas comme on voudrait, mais quand même !
d'ailleurs, le plus souvent, le mail est livré "très vite". d'o ù une
sensation de "mail immédiat", qui est une preuve de l'efficacità © de
SMTP. et ceux qui nous les brisent avec des "mais, smtp ça promet ri en
et surtout pas vite" se trompent de sujet. on s'en tape de ce que la RFC
dit. on utilise SMTP parce qu'il faut ce qu'on voit. s'il arrête, on
arrêtera.
Sylvain Sauvage a écrit :
[â¦]
> Euh, SMTP ne promet pas, même théoriquement, lâarri vée dâun
> message. Donc s/en théorie/avec une forte probabilité/ :o)
euh non. en général, le mel est bien livré. sinon, on aura it abandonné
SMTP depuis longtemps.
on veut bien accepter que, parfois, les choses ne
vont pas comme on voudrait, mais quand même !
d'ailleurs, le plus souvent, le mail est livré "très vite". d'o ù une
sensation de "mail immédiat", qui est une preuve de l'efficacità © de
SMTP. et ceux qui nous les brisent avec des "mais, smtp ça promet ri en
et surtout pas vite" se trompent de sujet. on s'en tape de ce que la RFC
dit. on utilise SMTP parce qu'il faut ce qu'on voit. s'il arrête, on
arrêtera.
Sylvain Sauvage a écrit :
[â¦]
> Euh, SMTP ne promet pas, même théoriquement, lâarri vée dâun
> message. Donc s/en théorie/avec une forte probabilité/ :o)
euh non. en général, le mel est bien livré. sinon, on aura it abandonné
SMTP depuis longtemps.
on veut bien accepter que, parfois, les choses ne
vont pas comme on voudrait, mais quand même !
d'ailleurs, le plus souvent, le mail est livré "très vite". d'o ù une
sensation de "mail immédiat", qui est une preuve de l'efficacità © de
SMTP. et ceux qui nous les brisent avec des "mais, smtp ça promet ri en
et surtout pas vite" se trompent de sujet. on s'en tape de ce que la RFC
dit. on utilise SMTP parce qu'il faut ce qu'on voit. s'il arrête, on
arrêtera.
mouss, lundi 16 mars 2009, 00:35:07 CET
Sylvain Sauvage a écrit :
[â¦]
>  Euh, SMTP ne promet pas, même théoriquement, lâ arrivée dâun
> message. Donc s/en théorie/avec une forte probabilité/ :o)
euh non. en général, le mel est bien livré. sinon, on aur ait abandonné
SMTP depuis longtemps.
 « En général » nâest pas  «Â en théorie ».on veut bien accepter que, parfois, les choses ne
vont pas comme on voudrait, mais quand même !
 Oui, dâoù « avec une forte probabilité  ».d'ailleurs, le plus souvent, le mail est livré "très vite". d' où une
sensation de "mail immédiat", qui est une preuve de l'efficacità © de
SMTP. et ceux qui nous les brisent avec des "mais, smtp ça promet r ien
et surtout pas vite" se trompent de sujet. on s'en tape de ce que la RFC
dit. on utilise SMTP parce qu'il faut ce qu'on voit. s'il arrête, o n
arrêtera.
 Eh, câétait juste un chipotage pour la blague, hein. L e « (en
théorie) » nâétait pas le bon terme technique , en informaticien,
on dit « normalement » ;oP
--
 Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot
``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
mouss, lundi 16 mars 2009, 00:35:07 CET
Sylvain Sauvage a écrit :
[â¦]
>  Euh, SMTP ne promet pas, même théoriquement, lâ arrivée dâun
> message. Donc s/en théorie/avec une forte probabilité/ :o)
euh non. en général, le mel est bien livré. sinon, on aur ait abandonné
SMTP depuis longtemps.
 « En général » nâest pas  «Â en théorie ».
on veut bien accepter que, parfois, les choses ne
vont pas comme on voudrait, mais quand même !
 Oui, dâoù « avec une forte probabilité  ».
d'ailleurs, le plus souvent, le mail est livré "très vite". d' où une
sensation de "mail immédiat", qui est une preuve de l'efficacità © de
SMTP. et ceux qui nous les brisent avec des "mais, smtp ça promet r ien
et surtout pas vite" se trompent de sujet. on s'en tape de ce que la RFC
dit. on utilise SMTP parce qu'il faut ce qu'on voit. s'il arrête, o n
arrêtera.
 Eh, câétait juste un chipotage pour la blague, hein. L e « (en
théorie) » nâétait pas le bon terme technique , en informaticien,
on dit « normalement » ;oP
--
 Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot
``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
mouss, lundi 16 mars 2009, 00:35:07 CET
Sylvain Sauvage a écrit :
[â¦]
>  Euh, SMTP ne promet pas, même théoriquement, lâ arrivée dâun
> message. Donc s/en théorie/avec une forte probabilité/ :o)
euh non. en général, le mel est bien livré. sinon, on aur ait abandonné
SMTP depuis longtemps.
 « En général » nâest pas  «Â en théorie ».on veut bien accepter que, parfois, les choses ne
vont pas comme on voudrait, mais quand même !
 Oui, dâoù « avec une forte probabilité  ».d'ailleurs, le plus souvent, le mail est livré "très vite". d' où une
sensation de "mail immédiat", qui est une preuve de l'efficacità © de
SMTP. et ceux qui nous les brisent avec des "mais, smtp ça promet r ien
et surtout pas vite" se trompent de sujet. on s'en tape de ce que la RFC
dit. on utilise SMTP parce qu'il faut ce qu'on voit. s'il arrête, o n
arrêtera.
 Eh, câétait juste un chipotage pour la blague, hein. L e « (en
théorie) » nâétait pas le bon terme technique , en informaticien,
on dit « normalement » ;oP
--
 Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot
``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Moi je constate de plus en plus l'utilisation du greylisting :/ C'est
gavant, je le vois surtout avec ma banquière ou un mail envoyé à 10h
le matin, n'arrive que 2h après.
Le greylisting permet réellement de
freiner le spam ?
Moi je constate de plus en plus l'utilisation du greylisting :/ C'est
gavant, je le vois surtout avec ma banquière ou un mail envoyé à 10h
le matin, n'arrive que 2h après.
Le greylisting permet réellement de
freiner le spam ?
Moi je constate de plus en plus l'utilisation du greylisting :/ C'est
gavant, je le vois surtout avec ma banquière ou un mail envoyé à 10h
le matin, n'arrive que 2h après.
Le greylisting permet réellement de
freiner le spam ?
On Mon, Mar 16, 2009 at 09:13:05AM +0100, PnY wrote:
C'est pas de l'instant messanging.
Le greylisting permet réellement de
freiner le spam ?
Oui, c'est phénoménal. Depuis ce matin 6h26 (heure de
rotation de mon log exim), rejeté 240 mail par greylisting
pour 47 mails (je ne sais pas quelle proportion de ça a
ensuite été écremée par du SpamAssassin, mais je pr éfère
autant que ça le soit par greylisting.)
On Mon, Mar 16, 2009 at 09:13:05AM +0100, PnY wrote:
C'est pas de l'instant messanging.
Le greylisting permet réellement de
freiner le spam ?
Oui, c'est phénoménal. Depuis ce matin 6h26 (heure de
rotation de mon log exim), rejeté 240 mail par greylisting
pour 47 mails (je ne sais pas quelle proportion de ça a
ensuite été écremée par du SpamAssassin, mais je pr éfère
autant que ça le soit par greylisting.)
On Mon, Mar 16, 2009 at 09:13:05AM +0100, PnY wrote:
C'est pas de l'instant messanging.
Le greylisting permet réellement de
freiner le spam ?
Oui, c'est phénoménal. Depuis ce matin 6h26 (heure de
rotation de mon log exim), rejeté 240 mail par greylisting
pour 47 mails (je ne sais pas quelle proportion de ça a
ensuite été écremée par du SpamAssassin, mais je pr éfère
autant que ça le soit par greylisting.)
Le 16 mars 2009 10:34, Yves Rutschle a écrit :
> On Mon, Mar 16, 2009 at 09:13:05AM +0100, PnY wrote:
>
> C'est pas de l'instant messanging.
Non c'est sur, mais après c'est une question de point de vue. J'aime
que mes mails arrivent vite :p
Le 16 mars 2009 10:34, Yves Rutschle <debian.anti-spam@rutschle.net> a écrit :
> On Mon, Mar 16, 2009 at 09:13:05AM +0100, PnY wrote:
>
> C'est pas de l'instant messanging.
Non c'est sur, mais après c'est une question de point de vue. J'aime
que mes mails arrivent vite :p
Le 16 mars 2009 10:34, Yves Rutschle a écrit :
> On Mon, Mar 16, 2009 at 09:13:05AM +0100, PnY wrote:
>
> C'est pas de l'instant messanging.
Non c'est sur, mais après c'est une question de point de vue. J'aime
que mes mails arrivent vite :p
Aïe, bis : « À la vue des réponses, je crois m’être mal
exprimé… »
(...)
Euh, SMTP ne promet pas, même théoriquement, l’arrivée d’un
message. Donc s/en théorie/avec une forte probabilité/
D’habitude, j’arrive à me retenir, mais là, avec avoir/s’être
exprimé (auto-référence), c’était trop tentant.
Bien que, à la réflexion, le avoir/s’être eût pu avoir été
intentionnel (même subconsciemment, de toute façon, toujours
dire que c’est fait exprès ;o) ), expression syntaxique de la
male expression incriminée
« En général » n’est pas « en théorie ».
> on veut bien accepter que, parfois, les choses ne
> vont pas comme on voudrait, mais quand même !
Oui, d’où « avec une forte probabilité ».
...
Eh, c’était juste un chipotage pour la blague, hein. Le « (en
théorie) » n’était pas le bon terme technique, en informaticien,
on dit « normalement » ;oP
Aïe, bis : « À la vue des réponses, je crois m’être mal
exprimé… »
(...)
Euh, SMTP ne promet pas, même théoriquement, l’arrivée d’un
message. Donc s/en théorie/avec une forte probabilité/
D’habitude, j’arrive à me retenir, mais là, avec avoir/s’être
exprimé (auto-référence), c’était trop tentant.
Bien que, à la réflexion, le avoir/s’être eût pu avoir été
intentionnel (même subconsciemment, de toute façon, toujours
dire que c’est fait exprès ;o) ), expression syntaxique de la
male expression incriminée
« En général » n’est pas « en théorie ».
> on veut bien accepter que, parfois, les choses ne
> vont pas comme on voudrait, mais quand même !
Oui, d’où « avec une forte probabilité ».
...
Eh, c’était juste un chipotage pour la blague, hein. Le « (en
théorie) » n’était pas le bon terme technique, en informaticien,
on dit « normalement » ;oP
Aïe, bis : « À la vue des réponses, je crois m’être mal
exprimé… »
(...)
Euh, SMTP ne promet pas, même théoriquement, l’arrivée d’un
message. Donc s/en théorie/avec une forte probabilité/
D’habitude, j’arrive à me retenir, mais là, avec avoir/s’être
exprimé (auto-référence), c’était trop tentant.
Bien que, à la réflexion, le avoir/s’être eût pu avoir été
intentionnel (même subconsciemment, de toute façon, toujours
dire que c’est fait exprès ;o) ), expression syntaxique de la
male expression incriminée
« En général » n’est pas « en théorie ».
> on veut bien accepter que, parfois, les choses ne
> vont pas comme on voudrait, mais quand même !
Oui, d’où « avec une forte probabilité ».
...
Eh, c’était juste un chipotage pour la blague, hein. Le « (en
théorie) » n’était pas le bon terme technique, en informaticien,
on dit « normalement » ;oP