Depuis un certain temps, certains messages apparaissent brièvement rayés
dans les NG et ne sont plus présents à la synchronisation suivante.
Lorsque ces messages m'intéressent, je suis obligé de me désabonner puis de
m'abonner. Ce n'est pas très cool. ;-(
Je n'ai ni Norton, ni Wanadoo.
Est-ce un problème recensé (pas trouvé dans la FAQ).
Depuis un certain temps, certains messages apparaissent brièvement rayés dans les NG et ne sont plus présents à la synchronisation suivante. Lorsque ces messages m'intéressent, je suis obligé de me désabonner puis de m'abonner. Ce n'est pas très cool. ;-( Je n'ai ni Norton, ni Wanadoo. Est-ce un problème recensé (pas trouvé dans la FAQ).
................... OE a toujours souffert d'un problème de perte de message et ce que je faisais (peut être que ceci fonctionnera aussi dans ce cas ci) c'est toujours charger *tout* les messages du groupe. Ensuite je cliquais une ou plusieures fois sur menu "Outils/Obtenir les x en-têtes suivantes ..." ... et les messages disparus ... réapparaissaient :-)
Merci de tes informations bien documentées. Dans mon cas, les messages disparus ne peuvent être obtenus par la méthode que tu utilises. Ils se comportent comme si je les avais détruits. ;-(
Cordialement
Aski
"Jean" <repondre@groupe.svp> a écrit dans le message de news:
mn.cd497d5904c62e62.3499@windows...
Bonjour,
Depuis un certain temps, certains messages apparaissent brièvement rayés
dans les NG et ne sont plus présents à la synchronisation suivante.
Lorsque ces messages m'intéressent, je suis obligé de me désabonner puis
de m'abonner. Ce n'est pas très cool. ;-(
Je n'ai ni Norton, ni Wanadoo.
Est-ce un problème recensé (pas trouvé dans la FAQ).
...................
OE a toujours souffert d'un problème de perte de message et ce que je
faisais (peut être que ceci fonctionnera aussi dans ce cas ci) c'est
toujours charger *tout* les messages du groupe.
Ensuite je cliquais une ou plusieures fois sur menu "Outils/Obtenir les x
en-têtes suivantes ..." ... et les messages disparus ... réapparaissaient
:-)
Merci de tes informations bien documentées.
Dans mon cas, les messages disparus ne peuvent être obtenus par la méthode
que tu utilises.
Ils se comportent comme si je les avais détruits. ;-(
Depuis un certain temps, certains messages apparaissent brièvement rayés dans les NG et ne sont plus présents à la synchronisation suivante. Lorsque ces messages m'intéressent, je suis obligé de me désabonner puis de m'abonner. Ce n'est pas très cool. ;-( Je n'ai ni Norton, ni Wanadoo. Est-ce un problème recensé (pas trouvé dans la FAQ).
................... OE a toujours souffert d'un problème de perte de message et ce que je faisais (peut être que ceci fonctionnera aussi dans ce cas ci) c'est toujours charger *tout* les messages du groupe. Ensuite je cliquais une ou plusieures fois sur menu "Outils/Obtenir les x en-têtes suivantes ..." ... et les messages disparus ... réapparaissaient :-)
Merci de tes informations bien documentées. Dans mon cas, les messages disparus ne peuvent être obtenus par la méthode que tu utilises. Ils se comportent comme si je les avais détruits. ;-(
Cordialement
Aski
scraper
Bonjour érix, dans le message news: tu disais :
Pourquoi avoir abandonné une solution si fiable que celle-ci (fichier ini) pour la rempalcer par celle-là (BDR)? Ah oui, le pirtage! Bricoler la BDR est plus difficile et plus risqué qu'un simple ini dans le même répertoire.
c'est l'inverse qui a été fait
tu n'y es pas, ddore te parle d'une manière générale :
win 95 usait et abusait de ces fichiers ini, qui ont été remplacés dans les versions suivantes par des inscriptions au Registre ;-)
--
Adresse invalide Merci de répondre sur le forum ... http://scraper.chez.tiscali.fr
scraper
Bonjour érix, dans le message
news: mn.d0507d5938716929.27434@s2.mail.invalid
tu disais :
Pourquoi avoir abandonné une solution si fiable que celle-ci (fichier
ini) pour la rempalcer par celle-là (BDR)? Ah oui, le pirtage!
Bricoler la BDR est plus difficile et plus risqué qu'un simple ini
dans le même répertoire.
c'est l'inverse qui a été fait
tu n'y es pas, ddore te parle d'une manière générale :
win 95 usait et abusait de ces fichiers ini, qui ont été remplacés dans les
versions suivantes par des inscriptions au Registre ;-)
--
Adresse invalide
Merci de répondre sur le forum ...
http://scraper.chez.tiscali.fr
Pourquoi avoir abandonné une solution si fiable que celle-ci (fichier ini) pour la rempalcer par celle-là (BDR)? Ah oui, le pirtage! Bricoler la BDR est plus difficile et plus risqué qu'un simple ini dans le même répertoire.
c'est l'inverse qui a été fait
tu n'y es pas, ddore te parle d'une manière générale :
win 95 usait et abusait de ces fichiers ini, qui ont été remplacés dans les versions suivantes par des inscriptions au Registre ;-)
--
Adresse invalide Merci de répondre sur le forum ... http://scraper.chez.tiscali.fr
scraper
ddore
Dans son message :%, scraper nous a dit :
c'est l'inverse qui a été fait
tu n'y es pas, ddore te parle d'une manière générale : Exactement (mais mal formulé, il est vrai)
win 95 usait et abusait de ces fichiers ini, qui ont été remplacés dans les versions suivantes par des inscriptions au Registre ;-) Comme ap rexemple WinZip qui fonctionnait en ini et est passé en BDR.
Conclusion, même winzip plante alors qu'avant, il était hyperstable. Mais trafiquer 36000 clefs de registre avec une info bien planquée, c'est plus difficile que de retoucher un fichier ini. Voilà la raison.
-- ddore
Dans son message :%237pUL3nwFHA.2656@TK2MSFTNGP09.phx.gbl,
scraper <scraper@pasdespam.fr> nous a dit :
c'est l'inverse qui a été fait
tu n'y es pas, ddore te parle d'une manière générale :
Exactement (mais mal formulé, il est vrai)
win 95 usait et abusait de ces fichiers ini, qui ont été remplacés
dans les versions suivantes par des inscriptions au Registre ;-)
Comme ap rexemple WinZip qui fonctionnait en ini et est passé en BDR.
Conclusion, même winzip plante alors qu'avant, il était hyperstable.
Mais trafiquer 36000 clefs de registre avec une info bien planquée, c'est
plus difficile que de retoucher un fichier ini. Voilà la raison.
tu n'y es pas, ddore te parle d'une manière générale : Exactement (mais mal formulé, il est vrai)
win 95 usait et abusait de ces fichiers ini, qui ont été remplacés dans les versions suivantes par des inscriptions au Registre ;-) Comme ap rexemple WinZip qui fonctionnait en ini et est passé en BDR.
Conclusion, même winzip plante alors qu'avant, il était hyperstable. Mais trafiquer 36000 clefs de registre avec une info bien planquée, c'est plus difficile que de retoucher un fichier ini. Voilà la raison.
-- ddore
Jean
Mais trafiquer 36000 clefs de registre avec une info bien planquée, c'est plus difficile que de retoucher un fichier ini. Voilà la raison.
Il existe des API pour traiter les ini et le registre. Aucune différence au niveau sécurité entre un ini et le registre. A la limite il est même plus facile de sécuriser un ini en limitant l'accès au fichier.
La différence entre une entrée ini et une entrée registre est que les entrées de registre sont typées au départ mais il existe des composants de programmation dédiés aux ini qui font +/- pareil.
Pour ajouter à ce qui a déjà été dit sur les ini, l'avantage pour un programmeur est aussi la portabilité ini sous d'autres systèmes d'exploitation tel que Linux (qui au niveau sécurité n'a pas vraiment de leçon à recevoir je crois :-) ).
De plus, comparé au registre et pour chicaner un peu, les ini seront de toutes façon plus petit en taille que le registre et donc traité plus rapidement par l'analyseur utilisé par un programme. Poue ce point je reconnais qu'à l'heure actuelle la différence doit s'évaluer en nanosecondes.
Amicalement,
-- Jean - JMST Belgium
Mais trafiquer 36000 clefs de registre avec une info bien planquée, c'est
plus difficile que de retoucher un fichier ini. Voilà la raison.
Il existe des API pour traiter les ini et le registre.
Aucune différence au niveau sécurité entre un ini et le registre.
A la limite il est même plus facile de sécuriser un ini en limitant
l'accès au fichier.
La différence entre une entrée ini et une entrée registre est que les
entrées de registre sont typées au départ mais il existe des composants
de programmation dédiés aux ini qui font +/- pareil.
Pour ajouter à ce qui a déjà été dit sur les ini, l'avantage pour un
programmeur est aussi la portabilité ini sous d'autres systèmes
d'exploitation tel que Linux (qui au niveau sécurité n'a pas vraiment
de leçon à recevoir je crois :-) ).
De plus, comparé au registre et pour chicaner un peu, les ini seront de
toutes façon plus petit en taille que le registre et donc traité plus
rapidement par l'analyseur utilisé par un programme.
Poue ce point je reconnais qu'à l'heure actuelle la différence doit
s'évaluer en nanosecondes.
Mais trafiquer 36000 clefs de registre avec une info bien planquée, c'est plus difficile que de retoucher un fichier ini. Voilà la raison.
Il existe des API pour traiter les ini et le registre. Aucune différence au niveau sécurité entre un ini et le registre. A la limite il est même plus facile de sécuriser un ini en limitant l'accès au fichier.
La différence entre une entrée ini et une entrée registre est que les entrées de registre sont typées au départ mais il existe des composants de programmation dédiés aux ini qui font +/- pareil.
Pour ajouter à ce qui a déjà été dit sur les ini, l'avantage pour un programmeur est aussi la portabilité ini sous d'autres systèmes d'exploitation tel que Linux (qui au niveau sécurité n'a pas vraiment de leçon à recevoir je crois :-) ).
De plus, comparé au registre et pour chicaner un peu, les ini seront de toutes façon plus petit en taille que le registre et donc traité plus rapidement par l'analyseur utilisé par un programme. Poue ce point je reconnais qu'à l'heure actuelle la différence doit s'évaluer en nanosecondes.
Amicalement,
-- Jean - JMST Belgium
Jean
win 95 usait et abusait de ces fichiers ini
Hum ... non ... Windows 3.x ... Win 95 a étendu l'utilisation du registre pour les applications. Je dis "étendu" parceque la base de registre existait déjà sous Windows 3.x pour les enregistrements OLE ...
Amicalement,
-- Jean - JMST Belgium
win 95 usait et abusait de ces fichiers ini
Hum ... non ... Windows 3.x ... Win 95 a étendu l'utilisation du
registre pour les applications.
Je dis "étendu" parceque la base de registre existait déjà sous Windows
3.x pour les enregistrements OLE ...
Hum ... non ... Windows 3.x ... Win 95 a étendu l'utilisation du registre pour les applications. Je dis "étendu" parceque la base de registre existait déjà sous Windows 3.x pour les enregistrements OLE ...
Amicalement,
-- Jean - JMST Belgium
scraper
Bonjour Jean, dans le message news: tu disais :
win 95 usait et abusait de ces fichiers ini
Hum ... non ... Windows 3.x ... Win 95 a étendu l'utilisation du registre pour les applications.
yes, merci ;-)
--
Adresse invalide Merci de répondre sur le forum ... http://scraper.chez.tiscali.fr
scraper
Bonjour Jean, dans le message
news: mn.d3637d592cfe56cc.3499@windows
tu disais :
win 95 usait et abusait de ces fichiers ini
Hum ... non ... Windows 3.x ... Win 95 a étendu l'utilisation du
registre pour les applications.
yes, merci ;-)
--
Adresse invalide
Merci de répondre sur le forum ...
http://scraper.chez.tiscali.fr
