Bonjour
Ces temps-ci, je marche. Et j'emporte mon iPhone pour plusieurs raisons,
dont la mesure de la distance parcourue et le nombre de pas (appli
Santé). Une première comparaison avec l'iPhone de ma compagne avait
montré de notables différences. Nombre de pas différent, pourquoi pas ?
Mais aussi distances différentes alors que nous sommes toujours ensemble.
J'ai donc fait l'expérience tout seul, mais avec trois (3 !) iPhones :
un SE première génération et deux 5S. Tous à jour de leurs OS. Le SE et
le 5S 1 étaient dans mes poches droite et gauche ; le 5S 2 dans une
poche de mon sac à dos.
Résultat de ce matin :
SE : 7,3 km et 11.792 pas
5S 1 : 9,1 km et 11.789 pas
5S 2 : 8,1 km et 11.910 pas
Google Earth estime mon circuit à 8,7 km.
Des idées sur ces différences et les moyens de rendre ces mesures (plus)
fiables ?
Merci d'avance.
Le 25 juillet 2020, Le Moustique a finement remarqué à 19:43 :
Le 25/07/2020 à 18:11, Chris a écrit :
Selon mes observations, je fais des pas de la même longueur et en même nombre que moi-même et je suis le même chemin que moi.
Ce qui est rassurant et démontre que tu es en accord avec toi-même:-D
D'un autre point de vue, s'il faisait des pas plus grands d'un côté que de l'autre, il se retrouverait assez vite à son point de départ... ;-)
Certes, mais ce serait alors un bon moyen de se regarder en face ;-) -- Les chevaux sont tous des ongulés. Mais ce n'est pas une raison pour les prendre pour des cons.
Le 25 juillet 2020, Le Moustique a finement remarqué à 19:43 :
Le 25/07/2020 à 18:11, Chris a écrit :
Selon mes observations, je fais des pas de la même longueur et en même
nombre que moi-même et je suis le même chemin que moi.
Ce qui est rassurant et démontre que tu es en accord avec toi-même:-D
D'un autre point de vue, s'il faisait des pas plus grands d'un côté que
de l'autre, il se retrouverait assez vite à son point de départ... ;-)
Certes, mais ce serait alors un bon moyen de se regarder en face ;-)
--
Les chevaux sont tous des ongulés. Mais ce n'est pas une raison pour
les prendre pour des cons.
Le 25 juillet 2020, Le Moustique a finement remarqué à 19:43 :
Le 25/07/2020 à 18:11, Chris a écrit :
Selon mes observations, je fais des pas de la même longueur et en même nombre que moi-même et je suis le même chemin que moi.
Ce qui est rassurant et démontre que tu es en accord avec toi-même:-D
D'un autre point de vue, s'il faisait des pas plus grands d'un côté que de l'autre, il se retrouverait assez vite à son point de départ... ;-)
Certes, mais ce serait alors un bon moyen de se regarder en face ;-) -- Les chevaux sont tous des ongulés. Mais ce n'est pas une raison pour les prendre pour des cons.
GillesK
Le 25/07/2020 à 19:58, Chris a écrit :
Le 25 juillet 2020, Le Moustique a finement remarqué à 19:43 :
Le 25/07/2020 à 18:11, Chris a écrit :
Ce qui est rassurant et démontre que tu es en accord avec toi-même:-D
D'un autre point de vue, s'il faisait des pas plus grands d'un côté que de l'autre, il se retrouverait assez vite à son point de départ... ;-)
Certes, mais ce serait alors un bon moyen de se regarder en face ;-)
:-))
Le 25/07/2020 à 19:58, Chris a écrit :
Le 25 juillet 2020, Le Moustique a finement remarqué à 19:43 :
Le 25/07/2020 à 18:11, Chris a écrit :
Ce qui est rassurant et démontre que tu es en accord avec toi-même:-D
D'un autre point de vue, s'il faisait des pas plus grands d'un côté que
de l'autre, il se retrouverait assez vite à son point de départ... ;-)
Certes, mais ce serait alors un bon moyen de se regarder en face ;-)
Le 25 juillet 2020, Le Moustique a finement remarqué à 19:43 :
Le 25/07/2020 à 18:11, Chris a écrit :
Ce qui est rassurant et démontre que tu es en accord avec toi-même:-D
D'un autre point de vue, s'il faisait des pas plus grands d'un côté que de l'autre, il se retrouverait assez vite à son point de départ... ;-)
Certes, mais ce serait alors un bon moyen de se regarder en face ;-)
:-))
GillesK
Le 23/07/2020 à 19:15, Benoît a écrit :
Quelle longueur de pas as-tu utilisé ?
Depuis, j'ai compté le nombre de pas que je fais entre deux bornes kilométriques. Ça vaut ce que ça vaut puisque le nombre de pas varie selon la déclivité. Toujours est-il que j'ai trouvé 1.300. Soit un pas moyen de 0,77 mètre (à la louche). Un parcours récent m'a donné : iPhone SE : 13,2 km et 14.833 pas (soit 11,35 km au pas de 77 cm) iPhone 5S : 12 km et 14.741 pas (soit 11,42 km au pas de 77 cm) Google Earth, sur un parcours tracé vite fait, voit un chouïa moins de 11 km. Le compteur de ma voiture, 11 km tout rond. Apparemment, le compteur de pas est l'élément le plus précis du système.
Le 23/07/2020 à 19:15, Benoît a écrit :
Quelle longueur de pas as-tu utilisé ?
Depuis, j'ai compté le nombre de pas que je fais entre deux bornes
kilométriques. Ça vaut ce que ça vaut puisque le nombre de pas varie
selon la déclivité. Toujours est-il que j'ai trouvé 1.300. Soit un pas
moyen de 0,77 mètre (à la louche).
Un parcours récent m'a donné :
iPhone SE : 13,2 km et 14.833 pas (soit 11,35 km au pas de 77 cm)
iPhone 5S : 12 km et 14.741 pas (soit 11,42 km au pas de 77 cm)
Google Earth, sur un parcours tracé vite fait, voit un chouïa moins de
11 km. Le compteur de ma voiture, 11 km tout rond.
Apparemment, le compteur de pas est l'élément le plus précis du système.
Depuis, j'ai compté le nombre de pas que je fais entre deux bornes kilométriques. Ça vaut ce que ça vaut puisque le nombre de pas varie selon la déclivité. Toujours est-il que j'ai trouvé 1.300. Soit un pas moyen de 0,77 mètre (à la louche). Un parcours récent m'a donné : iPhone SE : 13,2 km et 14.833 pas (soit 11,35 km au pas de 77 cm) iPhone 5S : 12 km et 14.741 pas (soit 11,42 km au pas de 77 cm) Google Earth, sur un parcours tracé vite fait, voit un chouïa moins de 11 km. Le compteur de ma voiture, 11 km tout rond. Apparemment, le compteur de pas est l'élément le plus précis du système.
Fleuger
Le 4 août 2020 à 14:17, GillesK a écrit ceci :
Apparemment, le compteur de pas est l'élément le plus précis du système.
Bonjour, Avais-tu lu la réponse que j'avais faite sur fcsiphone ? ------------- Subject: Re: Mesure de distance fluctuante (iPhone) Message-ID: <news:rffae0$12t$ Date: Fri, 24 Jul 2020 18:48:32 -0000 (UTC) Newsgroups: fr.comp.sys.iphone ------------- Tu as initialisé une conversation en postant sur deux groupes, sans indiquer le groupe de suivi. La conversation s'est poursuivie sur les deux groupes, mais c'est une configuration anormale. Le serveur aioe refuse maintenant les cross-post. La conversation doit se poursuivre sur un seul groupe. Pour faire cesser cette anomalie, j'avais choisi de répondre sur fcsiphone qui m'avait paru le plus appropriée par rapport au sujet. Mais il semble qu'il n'a pas beaucoup d'audience sur ce groupe. Je fais donc cette réponse sur fcsm. D'après ce j'avais écrit, il est normal que la distance GPS soit plus faible. Quant au compteur de la voiture, il compte un nombre de tours de roue. Suivant l'usure et la pression des pneumatiques, la vitesse indiquée est différente de la vitesse réelle. Avec des pneus neufs bien gonflés, la vitesse indiquée est supérieure à la vitesse réelle. Le compteur est bon avec une usure moyenne à la pression de gonflage optimale. Cordialement, -- Gérard FLEUROT
Le 4 août 2020 à 14:17, GillesK a écrit ceci :
Apparemment, le compteur de pas est l'élément le plus précis du système.
Bonjour,
Avais-tu lu la réponse que j'avais faite sur fcsiphone ?
-------------
Subject: Re: Mesure de distance fluctuante (iPhone)
Message-ID: <news:rffae0$12t$1@dont-email.me>
Date: Fri, 24 Jul 2020 18:48:32 -0000 (UTC)
Newsgroups: fr.comp.sys.iphone
-------------
Tu as initialisé une conversation en postant sur deux groupes, sans
indiquer le groupe de suivi.
La conversation s'est poursuivie sur les deux groupes, mais c'est une
configuration anormale. Le serveur aioe refuse maintenant les
cross-post. La conversation doit se poursuivre sur un seul groupe.
Pour faire cesser cette anomalie, j'avais choisi de répondre sur
fcsiphone qui m'avait paru le plus appropriée par rapport au sujet.
Mais il semble qu'il n'a pas beaucoup d'audience sur ce groupe.
Je fais donc cette réponse sur fcsm.
D'après ce j'avais écrit, il est normal que la distance GPS soit plus
faible.
Quant au compteur de la voiture, il compte un nombre de tours de roue.
Suivant l'usure et la pression des pneumatiques, la vitesse indiquée
est différente de la vitesse réelle.
Avec des pneus neufs bien gonflés, la vitesse indiquée est supérieure
à la vitesse réelle.
Le compteur est bon avec une usure moyenne à la pression de gonflage
optimale.
Apparemment, le compteur de pas est l'élément le plus précis du système.
Bonjour, Avais-tu lu la réponse que j'avais faite sur fcsiphone ? ------------- Subject: Re: Mesure de distance fluctuante (iPhone) Message-ID: <news:rffae0$12t$ Date: Fri, 24 Jul 2020 18:48:32 -0000 (UTC) Newsgroups: fr.comp.sys.iphone ------------- Tu as initialisé une conversation en postant sur deux groupes, sans indiquer le groupe de suivi. La conversation s'est poursuivie sur les deux groupes, mais c'est une configuration anormale. Le serveur aioe refuse maintenant les cross-post. La conversation doit se poursuivre sur un seul groupe. Pour faire cesser cette anomalie, j'avais choisi de répondre sur fcsiphone qui m'avait paru le plus appropriée par rapport au sujet. Mais il semble qu'il n'a pas beaucoup d'audience sur ce groupe. Je fais donc cette réponse sur fcsm. D'après ce j'avais écrit, il est normal que la distance GPS soit plus faible. Quant au compteur de la voiture, il compte un nombre de tours de roue. Suivant l'usure et la pression des pneumatiques, la vitesse indiquée est différente de la vitesse réelle. Avec des pneus neufs bien gonflés, la vitesse indiquée est supérieure à la vitesse réelle. Le compteur est bon avec une usure moyenne à la pression de gonflage optimale. Cordialement, -- Gérard FLEUROT
Benoît
Le 4 août 2020 à 14:17, GillesK a raconté :
Le 23/07/2020 à 19:15, Benoît a écrit :
Quelle longueur de pas as-tu utilisé ?
Depuis, j'ai compté le nombre de pas que je fais entre deux bornes kilométriques. Ça vaut ce que ça vaut puisque le nombre de pas varie selon la déclivité. Toujours est-il que j'ai trouvé 1.300. Soit un pas moyen de 0,77 mètre (à la louche). Un parcours récent m'a donné : iPhone SE : 13,2 km et 14.833 pas (soit 11,35 km au pas de 77 cm)
Pas de 89 cm
iPhone 5S : 12 km et 14.741 pas (soit 11,42 km au pas de 77 cm)
Pas de 83 cm Ta taille serait-elle en-dessous de la moyenne ?
Google Earth, sur un parcours tracé vite fait, voit un chouïa moins de 11 km. Le compteur de ma voiture, 11 km tout rond. Apparemment, le compteur de pas est l'élément le plus précis du système.
Certes, mais la longueur des pas est fausse. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 4 août 2020 à 14:17, GillesK a raconté :
Le 23/07/2020 à 19:15, Benoît a écrit :
>
Quelle longueur de pas as-tu utilisé ?
Depuis, j'ai compté le nombre de pas que je fais entre deux bornes
kilométriques. Ça vaut ce que ça vaut puisque le nombre de pas varie
selon la déclivité. Toujours est-il que j'ai trouvé 1.300. Soit un pas
moyen de 0,77 mètre (à la louche).
Un parcours récent m'a donné :
iPhone SE : 13,2 km et 14.833 pas (soit 11,35 km au pas de 77 cm)
Pas de 89 cm
iPhone 5S : 12 km et 14.741 pas (soit 11,42 km au pas de 77 cm)
Pas de 83 cm
Ta taille serait-elle en-dessous de la moyenne ?
Google Earth, sur un parcours tracé vite fait, voit un chouïa moins de
11 km. Le compteur de ma voiture, 11 km tout rond.
Apparemment, le compteur de pas est l'élément le plus précis du système.
Certes, mais la longueur des pas est fausse.
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Depuis, j'ai compté le nombre de pas que je fais entre deux bornes kilométriques. Ça vaut ce que ça vaut puisque le nombre de pas varie selon la déclivité. Toujours est-il que j'ai trouvé 1.300. Soit un pas moyen de 0,77 mètre (à la louche). Un parcours récent m'a donné : iPhone SE : 13,2 km et 14.833 pas (soit 11,35 km au pas de 77 cm)
Pas de 89 cm
iPhone 5S : 12 km et 14.741 pas (soit 11,42 km au pas de 77 cm)
Pas de 83 cm Ta taille serait-elle en-dessous de la moyenne ?
Google Earth, sur un parcours tracé vite fait, voit un chouïa moins de 11 km. Le compteur de ma voiture, 11 km tout rond. Apparemment, le compteur de pas est l'élément le plus précis du système.
Certes, mais la longueur des pas est fausse. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Francis Chartier
Le 04 Aug 2020 22:16:26 GMT, Benoît écrivait :
Certes, mais la longueur des pas est fausse.
Pas nécessairement. Rien ne permet de dire qu'une seule (et laquelle) des valeurs mesurées ou calculées est inexacte. Plusieurs téléphones donnent des nombres de pas et des distances parcourues différentes, il est a priori impossible de déterminer si telle mesure est juste. On peut tout autant considérer que toutes les valeurs sont inexactes. Peut-être que l'une doit être plus proche de la vérité que les autres, si l'on accepte d'écarter la situation ou plusieurs seraient également fausses, de manières opposées. Mais ça non plus, rien ne permet de l'aff irmer de manière certaine Le faible échantillon ne permet ama pas de de supposer que des résultats groupés indiquent une valeur plus proche de la réa lité, ou que la moyenne serait une "bonne" valeur. Juste par curiosité, une fois que l'on vérifie que la valeur la plus probable doit être entre 11 et 13 km et que c'est bon pour la santé de faire ça à pied régulièrement, po urquoi est-ce si important de savoir à 100m près quelle est la distance exacte par courue? -- Francis Chartier Bisounours Asocial #0
Le 04 Aug 2020 22:16:26 GMT, Benoît <benoit@com.invalid> écrivait :
Certes, mais la longueur des pas est fausse.
Pas nécessairement.
Rien ne permet de dire qu'une seule (et laquelle) des valeurs mesurées
ou calculées est inexacte.
Plusieurs téléphones donnent des nombres de pas et des distances
parcourues différentes, il est a priori impossible de déterminer si
telle mesure est juste.
On peut tout autant considérer que toutes les valeurs sont inexactes.
Peut-être que l'une doit être plus proche de la vérité que les autres, si l'on accepte
d'écarter la situation ou plusieurs seraient également fausses, de
manières opposées. Mais ça non plus, rien ne permet de l'aff irmer de
manière certaine
Le faible échantillon ne permet ama pas de de supposer que des
résultats groupés indiquent une valeur plus proche de la réa lité, ou
que la moyenne serait une "bonne" valeur.
Juste par curiosité, une fois que l'on vérifie que la
valeur la plus probable doit être entre 11 et 13 km et que c'est bon
pour la santé de faire ça à pied régulièrement, po urquoi est-ce si
important de savoir à 100m près quelle est la distance exacte par courue?
Pas nécessairement. Rien ne permet de dire qu'une seule (et laquelle) des valeurs mesurées ou calculées est inexacte. Plusieurs téléphones donnent des nombres de pas et des distances parcourues différentes, il est a priori impossible de déterminer si telle mesure est juste. On peut tout autant considérer que toutes les valeurs sont inexactes. Peut-être que l'une doit être plus proche de la vérité que les autres, si l'on accepte d'écarter la situation ou plusieurs seraient également fausses, de manières opposées. Mais ça non plus, rien ne permet de l'aff irmer de manière certaine Le faible échantillon ne permet ama pas de de supposer que des résultats groupés indiquent une valeur plus proche de la réa lité, ou que la moyenne serait une "bonne" valeur. Juste par curiosité, une fois que l'on vérifie que la valeur la plus probable doit être entre 11 et 13 km et que c'est bon pour la santé de faire ça à pied régulièrement, po urquoi est-ce si important de savoir à 100m près quelle est la distance exacte par courue? -- Francis Chartier Bisounours Asocial #0
Le Moustique
Le 05/08/2020 à 07:42, Francis Chartier a écrit :
Juste par curiosité, une fois que l'on vérifie que la valeur la plus probable doit être entre 11 et 13 km et que c'est bon pour la santé de faire ça à pied régulièrement, pourquoi est-ce si important de savoir à 100m près quelle est la distance exacte parcourue?
C'est important : c'est une excuse valable à déclarer au monsieur qui rentre tard chez lui et te trouve au lit avec sa dame... "Chuis désolé, j'ai mal mesuré la distance, je croyais que j'étais chez moi!" :-D -- . /) .-:oo= Guillaume . ) .Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 05/08/2020 à 07:42, Francis Chartier a écrit :
Juste par curiosité, une fois que l'on vérifie que la
valeur la plus probable doit être entre 11 et 13 km et que c'est bon
pour la santé de faire ça à pied régulièrement, pourquoi est-ce si
important de savoir à 100m près quelle est la distance exacte parcourue?
C'est important : c'est une excuse valable à déclarer au monsieur qui
rentre tard chez lui et te trouve au lit avec sa dame... "Chuis désolé,
j'ai mal mesuré la distance, je croyais que j'étais chez moi!" :-D
--
. /)
.-:oo= Guillaume
. )
.Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Juste par curiosité, une fois que l'on vérifie que la valeur la plus probable doit être entre 11 et 13 km et que c'est bon pour la santé de faire ça à pied régulièrement, pourquoi est-ce si important de savoir à 100m près quelle est la distance exacte parcourue?
C'est important : c'est une excuse valable à déclarer au monsieur qui rentre tard chez lui et te trouve au lit avec sa dame... "Chuis désolé, j'ai mal mesuré la distance, je croyais que j'étais chez moi!" :-D -- . /) .-:oo= Guillaume . ) .Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
GillesK
Le 05/08/2020 à 07:42, Francis Chartier a écrit :
Le 04 Aug 2020 22:16:26 GMT, Benoît écrivait : Juste par curiosité, une fois que l'on vérifie que la valeur la plus probable doit être entre 11 et 13 km et que c'est bon pour la santé de faire ça à pied régulièrement, pourquoi est-ce si important de savoir à 100m près quelle est la distance exacte parcourue?
Ça n'a effectivement pas de réelle importance. Mais j'ai été étonné de constater ces différences. Sans doute parce que je fais généralement confiance à la technologie. Au bout de quelques jours, c'est devenu une routine amusante. Mais, quand il s'agit de mesurer un parcours accompli, je retranche 10% environ des distances annoncées par les iPhone. Comme tu le dis, l'important est que ce soit bon pour la santé et que j'y prenne du plaisir (proportionnel aux kilos que j'y ai laissés !) PS. Une différence de 100 mètres m'aurait paru normale. Mais là, on parle de 1 km sur 10 parcourus.
Le 05/08/2020 à 07:42, Francis Chartier a écrit :
Le 04 Aug 2020 22:16:26 GMT, Benoît <benoit@com.invalid> écrivait :
Juste par curiosité, une fois que l'on vérifie que la
valeur la plus probable doit être entre 11 et 13 km et que c'est bon
pour la santé de faire ça à pied régulièrement, pourquoi est-ce si
important de savoir à 100m près quelle est la distance exacte parcourue?
Ça n'a effectivement pas de réelle importance. Mais j'ai été étonné de
constater ces différences. Sans doute parce que je fais généralement
confiance à la technologie. Au bout de quelques jours, c'est devenu une
routine amusante. Mais, quand il s'agit de mesurer un parcours accompli,
je retranche 10% environ des distances annoncées par les iPhone.
Comme tu le dis, l'important est que ce soit bon pour la santé et que
j'y prenne du plaisir (proportionnel aux kilos que j'y ai laissés !)
PS. Une différence de 100 mètres m'aurait paru normale. Mais là, on
parle de 1 km sur 10 parcourus.
Le 04 Aug 2020 22:16:26 GMT, Benoît écrivait : Juste par curiosité, une fois que l'on vérifie que la valeur la plus probable doit être entre 11 et 13 km et que c'est bon pour la santé de faire ça à pied régulièrement, pourquoi est-ce si important de savoir à 100m près quelle est la distance exacte parcourue?
Ça n'a effectivement pas de réelle importance. Mais j'ai été étonné de constater ces différences. Sans doute parce que je fais généralement confiance à la technologie. Au bout de quelques jours, c'est devenu une routine amusante. Mais, quand il s'agit de mesurer un parcours accompli, je retranche 10% environ des distances annoncées par les iPhone. Comme tu le dis, l'important est que ce soit bon pour la santé et que j'y prenne du plaisir (proportionnel aux kilos que j'y ai laissés !) PS. Une différence de 100 mètres m'aurait paru normale. Mais là, on parle de 1 km sur 10 parcourus.
GillesK
Le 04/08/2020 à 20:16, Fleuger a écrit : La conversation doit se poursuivre sur un seul groupe.
Pour faire cesser cette anomalie, j'avais choisi de répondre sur fcsiphone qui m'avait paru le plus appropriée par rapport au sujet. Mais il semble qu'il n'a pas beaucoup d'audience sur ce groupe. Je fais donc cette réponse sur fcsm.
J'avais conscience de mal agir, mais si le sujet concerne fcsiphone, la nature même de fcsm me semblait lui permettre de l'absorber, avec davantage d'écho.
D'après ce j'avais écrit, il est normal que la distance GPS soit plus faible. Quant au compteur de la voiture, il compte un nombre de tours de roue. Suivant l'usure et la pression des pneumatiques, la vitesse indiquée est différente de la vitesse réelle. Avec des pneus neufs bien gonflés, la vitesse indiquée est supérieure à la vitesse réelle. Le compteur est bon avec une usure moyenne à la pression de gonflage optimale.
J'ai tenté la voiture pour avoir un élément de comparaison supplémentaire.
Le 04/08/2020 à 20:16, Fleuger a écrit :
La conversation doit se poursuivre sur un seul groupe.
Pour faire cesser cette anomalie, j'avais choisi de répondre sur
fcsiphone qui m'avait paru le plus appropriée par rapport au sujet.
Mais il semble qu'il n'a pas beaucoup d'audience sur ce groupe.
Je fais donc cette réponse sur fcsm.
J'avais conscience de mal agir, mais si le sujet concerne fcsiphone, la
nature même de fcsm me semblait lui permettre de l'absorber, avec
davantage d'écho.
D'après ce j'avais écrit, il est normal que la distance GPS soit plus
faible.
Quant au compteur de la voiture, il compte un nombre de tours de roue.
Suivant l'usure et la pression des pneumatiques, la vitesse indiquée
est différente de la vitesse réelle.
Avec des pneus neufs bien gonflés, la vitesse indiquée est supérieure
à la vitesse réelle.
Le compteur est bon avec une usure moyenne à la pression de gonflage
optimale.
J'ai tenté la voiture pour avoir un élément de comparaison supplémentaire.
Le 04/08/2020 à 20:16, Fleuger a écrit : La conversation doit se poursuivre sur un seul groupe.
Pour faire cesser cette anomalie, j'avais choisi de répondre sur fcsiphone qui m'avait paru le plus appropriée par rapport au sujet. Mais il semble qu'il n'a pas beaucoup d'audience sur ce groupe. Je fais donc cette réponse sur fcsm.
J'avais conscience de mal agir, mais si le sujet concerne fcsiphone, la nature même de fcsm me semblait lui permettre de l'absorber, avec davantage d'écho.
D'après ce j'avais écrit, il est normal que la distance GPS soit plus faible. Quant au compteur de la voiture, il compte un nombre de tours de roue. Suivant l'usure et la pression des pneumatiques, la vitesse indiquée est différente de la vitesse réelle. Avec des pneus neufs bien gonflés, la vitesse indiquée est supérieure à la vitesse réelle. Le compteur est bon avec une usure moyenne à la pression de gonflage optimale.
J'ai tenté la voiture pour avoir un élément de comparaison supplémentaire.
