J'ai quasiment terminé de compiler tout ce qui a été dit sur la FAQ, en
essayant de prendre au maximum en compte vos avis. Je remercie en
particulier Frédéric pour sa contribution sur Mac, et j'espère qu'il
m'excusera, car j'ai sabré une partie de ces commentaires : ceux qui
donnaient son opinion. :)
N'hésitez donc pas à compléter et pinailler.
J'attends tout de même un large morceau sur Firefox. Je me sens
uniquement capable de pomper sur le site de Pascal, et encore, je ne
saurais peut-être pas quoi choisir...
Merci à vous.
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=--=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
[ Questions fréquemment posées ]
[ sur le groupe de discussions ]
[ fr.comp.infosystemes.www.navigateurs ]
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=--=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Cette FAQ est consacrée aux logiciels sachant au moins visualiser des
fichiers HTML et supportant le protocole HTTP. Ils sont affublés de
différents noms : « browser », « navigateur », « brouteur »,
« fureteur », etc. À l'instar du nom du groupe, nous préférerons ici
la dénomination « navigateur ».
Nous nous intéresserons *uniquement* aux navigateurs web. Le forum
consacré au courrier électronique est <news:fr.comp.mail>, celui sur
les lecteurs de news est <news:fr.comp.usenet.lecteurs-de-news>.
Merci de vous y reporter en cas de besoin.
1 Liste des navigateurs (par système d'exploitation)
1.1 Microsoft Windows
1.1.1 Logiciels principaux
1.1.2 Surcouches de Microsoft Internet Explorer
1.2 Systèmes Mac OS
1.2.1 Logiciels principaux
1.2.2 Surcouches de Safari
1.3 Linux, BSD, Solaris et autres systèmes Unix
1.4 Autres systèmes
1.5 Navigateurs en mode texte
2 Questions diverses
2.1 Puis-je exporter mes signets ou favoris pour les utiliser
avec un autre navigateur ?
2.2 Que sont les cookies ?
2.3 Que sont les onglets ? À quoi servent-ils ?
2.4 Qu'est-ce que le cache ?
2.5 Que signifie le symbole « RSS » qu'on voit sur certains
sites ?
2.6 Comment effectuer un téléchargement en plusieurs fois ?
2.7 Quels moteurs de recherches proposent une barre d'outils
à intégrer à mon navigateur ? À quoi sert cette barre ?
3 Questions propres à des navigateurs particuliers
3.1 Mozilla Firefox et ses extensions
4 Annexes
4.1 Comparatifs entre navigateurs
4.2 Tests de navigateurs
La liste de navigateurs présentée ci-après comprend les adresses de
téléchargement, ainsi que la « famille » de navigateurs à laquelle le
logiciel appartient. Certains programmes ont pour particularité
d'utiliser le même « moteur de rendu ». En somme, l'interface est
différente, mais les ressources utilisées pour l'affichage des pages
sont identiques.
1.1 Microsoft Windows
1.1.1 Logiciels principaux
Microsoft Internet Explorer
http://www.microsoft.com/france/internet/produits/ie/
Pour Windows 98 et supérieurs : version 6.xx
Pour Windows 95 : version 5.5
Version francophone
Gratuit, non libre
La version 6 est utilisable sur tous les Windows entre 98 et XP. Les
utilisateurs de Windows 95 devront se servir de la version 5.5 (que
l'on trouve sur <http://download.microsoft.com/download/ie55/install/5.5/win98/fr/ie5setup.exe>).
À noter que la version 7 de Microsoft Internet Explorer ne sera
disponible qu'aux systèmes postérieurs à Windows XP (compris).
Mozilla
http://frenchmozilla.sourceforge.net/
Version actuelle : 1.7.x
Version francophone
Gratuit, libre
Moteur Gecko
Mozilla Firefox
http://www.mozilla-europe.org/fr/products/firefox/
Version actuelle : 1.0.x
Version francophone
Gratuit, libre
Moteur Gecko
Mozilla Firefox est l'héritier de Mozilla, qui est un ensemble de
logiciels pour Internet (navigateur, logiciel de messagerie, lecteur
de news), lui-même issu des cendres de Netscape. Firefox est quant
à lui un navigateur seul.
K-Meleon
http://kmeleon.sourceforge.net/
Version actuelle : 0.9
Version francophone (fichier de langue pour franciser l'interface)
Gratuit, libre
Moteur Gecko
Opera
http://www.opera.com/
Version actuelle : 8.xx
Version francophone
Gratuit avec bandeau publicitaire, ou payant (34 $) avec les mêmes
fonctionnalités
OffByOne
http://www.offbyone.com/
Version actuelle : 3.5
Pas de version francophone
Gratuit, non libre
SlimBrowser
http://www.flashpeak.com/sbrowser/
Version actuelle : 4.xx
Version francophone (fichier de langue à charger)
Gratuit, non libre
NetCaptor
http://www.netcaptor.com/
Version actuelle : 7.5.x
Pas de version francophone
Payant (30 $) ou version gratuite allégée et avec pubs
Amaya
http://www.w3.org/Amaya/
Pour Windows 2000 et supérieurs : version 9.2.x
Pour Windows ME et inférieurs : version 8.8.1
Version francophone ?
Gratuit, libre
Le W3C est l'organisme chargé de réglementer la syntaxe des pages
web, et crée des standards que sont censés respecter les créateurs
de pages. Il a ainsi développé son propre navigateur, qui possède
également un module de création de pages web.
1.1.2 Surcouches de Microsoft Internet Explorer
Étant donné la domination d'Internet Explorer sur le marché des
navigateurs Internet, mais du peu de fonctionnalités dont il
dispose, on trouve maintenant de nombreux navigateurs qui
utilisent son moteur, mais qui développent leur propre interface.
Ceci avec des possibilités accrues, comme la navigation avec des
onglets (cf. infra), le blocage de fenêtres publicitaires, etc.
Ainsi, ces programmes sont beaucoup plus légers à télécharger et
à installer que les navigateurs cités au-dessus, mais nécessitent
que Internet Explorer soit déjà installé sur votre machine -- ce
qui, pour une machine sous Windows, est fatalement le cas, mais
c'est un autre débat.
Maxthon (ancien « MyIE »)
http://www.maxthon.com/
Version actuelle : 1.3.x
Version francophone (patch à appliquer)
Avant Browser
http://www.avantbrowser.com/
Version actuelle : 10.x
Version francophone
Crazy Browser
http://www.crazybrowser.com/
Version actuelle : 2.x
Version francophone (fichier de langue à charger)
Deepnet Explorer
http://www.deepnetexplorer.com/
Version actuelle : 1.5
Version francophone (patch à appliquer)
E2
http://www.e2browser.com
Version actuelle : 2.x
Version francophone (fichier de langue à charger)
Faststone 4in1 Browser
http://www.faststone.org/FSBrowserDetail.htm
Version actuelle : 1.3
Pas de version francophone
MYweb4net
http://www.mybrowser.web4net.net/fr/
Version actuelle : 3.8.x.x
Version francophone (fichier de languer à charger)
QBrowser
http://www.wolosoft.com/en/qbrowser/
Version actuelle : 1.6
Pas de version francophone
PhaseOut
http://www.phaseout.net/
Version actuelle : 5.4
Pas de version francophone
1.2 Systèmes Mac OS
1.2.1 Logiciels principaux
Safari
http://www.apple.com/fr/macosx/features/safari/
Pour Mac OS X
Version actuelle : 2.x
Version francophone
Gratuit, libre
Moteur KHTML
Navigateur principal de Mac OS X, il est fourni en version 1.2 avec Mac
OS X Panther jusqu'en version 10.3.8, en version 1.3 pour Mac OS X
Panther 10.3.9. Mac OS X Tiger (10.4) le propose en version 2.0.
Mozilla
http://frenchmozilla.sourceforge.net/
Pour Mac OS X 10.1.x et supérieurs
Version actuelle : 1.7.x
Version francophone
Gratuit, libre
Moteur Gecko
Mozilla Firefox
http://www.mozilla-europe.org/fr/products/firefox/
Pour Mac OS X et supérieurs
Version actuelle : 1.0.x
Version francophone
Gratuit, libre
Moteur Gecko
(cf. supra, dans la section Microsoft Windows)
Camino
http://www.caminobrowser.org/
Pour Mac OS X 10.1.x et supérieurs
Version actuelle : 0.8.x
Version francophone
Gratuit, libre
Moteur Gecko
Navigateur basé sur Gecko, mais qui propose une interface « native »
pour Mac OS X.
Opera
http://www.opera.com/
Pour Mac OS X 10.2.x et supérieurs : version 8.xx
Pour Mac OS X 10.1.x et inférieurs : version 7.54
Pour Mac OS 8 ou 9 : version 6.03
Version francophone
Gratuit avec bandeau publicitaire, ou payant (34 $) avec les mêmes
fonctionnalités
iCab
http://www.icab.de/
Pour Mac OS 8.5, 9.2.2, X et supérieurs : version 3.x
Pour Mac OS 7.1 et supérieurs : version 2.98
Version francophone
Payant (29 ¤)
Amaya
http://www.w3.org/Amaya/
Pour Mac OS X
Version actuelle : 9.2.x
Version francophone ?
Gratuit, libre
1.2.2 Surcouches de Safari
Reprenant le principe des surcouches d'Internet Explorer, on peut
trouver des logiciels qui n'existent qu'en étant des surcouches de
Safari, du moins de son moteur de rendu WebCore/WebKit, en
utilisant KHTML.
Shiira
http://hmdt-web.net/shiira/index-e.html
Pour Mac OS X Panther 10.3.9 ou Mac OS X Tiger
Version actuelle : 1.1
Version francophone
OmniWeb
http://www.omnigroup.com/applications/omniweb/
Version actuelle : 5.1
Version francophone ?
Payant (environ 30 $)
1.3 Linux, BSD, Solaris et autres systèmes Unix
Mozilla
http://frenchmozilla.sourceforge.net/
Version actuelle : 1.7.x
Version francophone
Gratuit, libre
Moteur Gecko
Mozilla Firefox
http://www.mozilla-europe.org/fr/products/firefox/
Version actuelle : 1.0.x
Version francophone
Gratuit, libre
Moteur Gecko
(cf. supra, dans la section Microsoft Windows)
Epiphany (ancien « Galeon »)
http://www.gnome.org/projects/epiphany/
Version actuelle : 1.4.x
Version francophone
Gratuit, libre
Moteur Gecko
Konqueror
http://www.konqueror.org/
Version actuelle : 3.4.x
Version francophone
Gratuit, libre
Moteur KHTML
Opera
http://www.opera.com/
Version actuelle : 8.x
Version francophone
Gratuit avec bandeau publicitaire, ou payant (34 $) avec les mêmes
fonctionnalités
Dillo
http://www.dillo.org/
Version actuelle : 0.8.x
Gratuit, libre
1.4 Autres systèmes
1.4.1 MS-DOS/FreeDOS
Arachne WWW browser
http://home.arachne.cz/french/
Version actuelle : ?
1.5 Navigateurs en mode texte
Ces navigateurs sont utilisables sur des plate-formes Unix
(et Lynx a été porté sous Windows).
ELinks
http://elinks.or.cz/
Version actuelle : 0.10.x
Links
http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~mikulas/links/
http://links.sourceforge.net/
Version actuelle : 0.98
Lynx
http://lynx.isc.org/
http://pachome1.pacific.net.sg/~kennethkwok/lynx/ (pour Windows)
Version actuelle : 2.8.x
Netrix
http://netrik.sourceforge.net/
Version actuelle : 1.15.x
2.1 Puis-je exporter mes signets ou favoris pour les utiliser
avec un autre navigateur ?
Vous pouvez bien sûr utiliser la liste de vos sites favoris dans
d'autres navigateurs. La plupart des programmes proposent maintenant
d'importer et d'exporter les signets dans de nombreux formats, ce qui
facilite la conversion.
2.2 Que sont les cookies ?
Les cookies permettent d'adapter le contenu des sites web visités aux
habitudes de navigation de l'internaute. Il s'agit de fichiers textes
enregistrés par un site web sur le disque dur de l'internaute et
permettant de l'authentifier lors de futures visites. Les informations
que recèlent ce fichier servent généralement à personnaliser l'accès
au site.
2.3 Que sont les onglets ? À quoi servent-ils ?
Lorsque l'on effectue par exemple une recherche, il est agréable de
pouvoir consulter les sites pour savoir s'ils correspondent à l'objet
de la recherche, mais aussi de conserver la page des résultats fournis
par le moteur de recherche.
La plupart des navigateurs proposent donc la solution suivante :
pouvoir disposer d'autant de fenêtres que l'on souhaite pour
visualiser différentes pages en même temps, en basculant d'une à
l'autre par un simple clic. Il existe ainsi dans la barre des tâches
une seule instance du navigateur, mais qui, lui, peut comporter
plusieurs pages ouvertes simultanément, ce qui offre un grand confort
de navigation. N'ouvrir qu'une seule fois votre navigateur permet
en outre d'utiliser une mémoire moins importante.
Depuis quelque temps, la généralisation de la navigation grâce à des
onglets est telle qu'elle est revenue aux oreilles de Microsoft, dont
la version 7 d'Internet Explorer comporte cette fonctionnalité.
2.4 Qu'est-ce que le cache ?
La mémoire cache (ou « cache ») est un stockage local des fichiers
contenus sur les sites que vous avez visités. Après une première
visite, le fait que les fichiers internes à un site soient sur votre
disque dur vous permet d'accélérer les autres visites.
On le trouve dans les arcanes de votre ordinateur, et vous pouvez le
plus souvent le retrouver dans le menu Options de votre navigateur.
Vous pouvez alors fixer la limite maximale que le cache peut utiliser
sur votre disque dur. Il convient de l'adapter à l'espace dont vous
disposez.
2.5 Que signifie le symbole « RSS » qu'on voit sur certains
sites ?
Basé sur la technologie XML, un flux RSS (« RSS feed ») correspond à un
fichier dynamique, dont votre navigateur affiche le contenu qui est
mis à jour en permanence. Ce système est très utilisé pour diffuser
les dernières nouvelles des sites d'information (actualité, sciences,
informatique, etc.), mais aussi sur les weblogs (ou blogs), qui sont
des « journaux intimes » du web de plus en plus répandus.
Cette technologie possède plusieurs avantages. Elle permet de consulter
les dernières nouvelles d'un site sans le visiter, les différents flux
RSS sont répertoriés dans des annuaires. À noter qu'il existe, à côté
des navigateurs, des logiciels spécialement faits pour lire ces flux.
2.6 Comment effectuer un téléchargement en plusieurs fois ?
Pour les personnes disposant de connexions RTC (« bas débit »), il
existe toujours des logiciels spécialisés dans le téléchargement en
plusieurs sessions. Il permettent le plus souvent de reprendre un
transfert FTP ou HTTP, de programmer les transferts dans le temps (et
de connecter ou raccrocher le modem), de chercher parmi une liste de
miroirs le site le plus rapide, de changer éventuellement de sites
pendant le transfert et de limiter le taux d'utilisation du modem pour
un transfert particulier. Nous en citerons quelques-uns :
GetRight (sous tous Windows)
http://www.getright.com/
Gratuit mais bridé, ou payant (25 $)
NetVampire (sous tous Windows)
http://www.netvampire.com/
Payant (20 $) après période d'essai
Go!Zilla (sous tous Windows)
http://www.gozilla.com/
Payant (~30 $) après période d'essai
Download Accelerator Plus (sous tous Windows)
http://www.speedbit.com/
Gratuit mais avec publicités, ou payant
Les suivants sont en ligne de commande :
wget (sous systèmes Unix et Windows)
ftp://ftp.lip6.fr/pub/gnu/wget/
http://users.ugent.be/~bpuype/wget/ (pour Windows)
Gratuit et libre
cURL (notamment sous systèmes Unix, Mac OS X et Windows)
http://curl.haxx.se/
Gratuit et libre
2.7 Quels moteurs de recherches proposent une barre d'outils
à intégrer à mon navigateur ? À quoi sert cette barre ?
La plupart des navigateurs autres que Microsoft Internet Explorer
proposent une zone de recherche sur la plupart des moteurs courants. Il
suffit alors d'entrer son/ses mot(s)-clé(s) dans le champ ad hoc, de
sélectionner son moteur et les résultats s'affichent.
Pour Microsoft Internet Explorer, les principaux moteurs de recherche
ont développé leur propre barre d'outils à intégrer au navigateur, qui
de plus permet le plus souvent de bloquer les publicités intempestives.
Toutes ces barres sont gratuites, citons :
Voici en vrac une liste (objective) de comparatifs entre navigateurs,
en essayant de respectant la diversité des goûts et des opinions.
Vitesse des navigateurs [anglophone]
http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html
Comparatif entre Microsoft Internet Explorer et Mozilla Firefox
http://emmanuel.clement.free.fr/navigateurs/comparatif.htm
(à suivre)
4.2 Tests de navigateurs
Acid2 (http://www.webstandards.org/act/acid2/) est un test très
exigeant pour les navigateurs voulant respecter les standards CSS.
iCab fut l'un des premiers à passer ce test, et il n'existe pas
d'autres versions stables de navigateurs le réussissant
parfaitement.
Ce ne serait pas logique l'inverse ? La 2800 pour le SP1, et la 2900 pour le SP2 ?
Oui, bien sûr, c'est l'inverse. C'est quoi mon gage ?
De faire plus attention la prochaine fois ?
Pour Windows 95 : version 5.5
[...]
À noter que la version 7 de Microsoft Internet Explorer ne sera disponible qu'aux systèmes postérieurs à Windows XP (compris).
À noter que la version 7 de Microsoft Internet Explorer sera disponible sur les systèmes XP-SP2, 2003 Server SP1 et postérieurs.
En clair : une "grosse minorité" des Windows disponible.
Oui, et alors ? C'est un crime que de le préciser dans une faq ?
Non, pourquoi ?
[...]
1.1.2 Surcouches de Microsoft Internet Explorer
Étant donné la domination d'Internet Explorer sur le marché des navigateurs Internet, mais du peu de fonctionnalités dont il dispose,
Expression tendancieuse n'ayant pas sa place dans une faq
La vérité technique fait mal ?
Non, l'expression est tendancieuse, c'est tout.
Ben voyons...
Aucune évolution technique entre 2001 et 2004, si ce n'est un bon paquet de rustines de sécurité, rien d'autre.
Et si ces patches de sécurité n'existaient pas, tu serais le premier à le dénoncer..... double language qui rend fout !
1) Le nombre de patchs a été incroyable. 2) Dénoncer quoi ? Le foutage de gueule de MS envers ses utilisateurs ? 3) Tu es sûr qu'il n'y a pas un "t" de trop dans ta phrase ?
Où est le support des onglets ? Des RSS ? D'un anti-popup intégré ?
- Personnellement, je n'aime pas les onglets, l'habitude de travailler avec 2 écrans sans doute qui permet de tirer un meilleur parti du
Tu fais donc partie d'une minorité, les personnes ayant 2 écrans.
multifenêtrage, m'enfin c'est mon avis que je partage et accorde volontiers le droit à d'autres d'apprécier particulièrement le confort du surf avec onglets.... les goûts et les couleurs, hein !
Une fois les onglets utilisés, difficile de s'en passer.
- Les RSS, je ne sais pas de quoi il s'agit, je ne peux donc pas savoir ce que je perds en surfant avec IE.
Soupir... Trop dur de chercher dans google...
- L'antipopup intégré est arrivé avec la version 6.00.2900.xxxx
Et on chie ainsi sur la gueule des utilisateurs de Windows 98/98Se, Me et 2000 qui n'y ont pas accès...
Soit 1/3 des utilisateurs de Windows si on en croit les stats de W3Schools...
Microsoft n'a mis que 3 ans à insérer ce qui existait depuis 2002 (voire même 2001 !) dans les navigateurs alternatifs...
En le réservant à une minorité : les utilisateurs de WinXP-Sp2... Comme pousse à l'achat, y a pas mieux...
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le 7/25/05 2:51 PM, Luc a écrit :
Frederic Bezies nous a déclaré...
[...]
Ce ne serait pas logique l'inverse ? La 2800 pour le SP1, et la 2900
pour le SP2 ?
Oui, bien sûr, c'est l'inverse.
C'est quoi mon gage ?
De faire plus attention la prochaine fois ?
Pour Windows 95 : version 5.5
[...]
À noter que la version 7 de Microsoft Internet Explorer ne sera
disponible qu'aux systèmes postérieurs à Windows XP (compris).
À noter que la version 7 de Microsoft Internet Explorer sera
disponible sur les systèmes XP-SP2, 2003 Server SP1 et postérieurs.
En clair : une "grosse minorité" des Windows disponible.
Oui, et alors ? C'est un crime que de le préciser dans une faq ?
Non, pourquoi ?
[...]
1.1.2 Surcouches de Microsoft Internet Explorer
Étant donné la domination d'Internet Explorer sur le marché des
navigateurs Internet, mais du peu de fonctionnalités dont il
dispose,
Expression tendancieuse n'ayant pas sa place dans une faq
La vérité technique fait mal ?
Non, l'expression est tendancieuse, c'est tout.
Ben voyons...
Aucune évolution technique entre 2001 et 2004, si ce n'est un bon
paquet de rustines de sécurité, rien d'autre.
Et si ces patches de sécurité n'existaient pas, tu serais le premier à
le dénoncer..... double language qui rend fout !
1) Le nombre de patchs a été incroyable.
2) Dénoncer quoi ? Le foutage de gueule de MS envers ses utilisateurs ?
3) Tu es sûr qu'il n'y a pas un "t" de trop dans ta phrase ?
Où est le support des onglets ? Des RSS ? D'un anti-popup intégré ?
- Personnellement, je n'aime pas les onglets, l'habitude de travailler
avec 2 écrans sans doute qui permet de tirer un meilleur parti du
Tu fais donc partie d'une minorité, les personnes ayant 2 écrans.
multifenêtrage, m'enfin c'est mon avis que je partage et accorde
volontiers le droit à d'autres d'apprécier particulièrement le confort
du surf avec onglets.... les goûts et les couleurs, hein !
Une fois les onglets utilisés, difficile de s'en passer.
- Les RSS, je ne sais pas de quoi il s'agit, je ne peux donc pas savoir
ce que je perds en surfant avec IE.
Soupir... Trop dur de chercher dans google...
- L'antipopup intégré est arrivé avec la version 6.00.2900.xxxx
Et on chie ainsi sur la gueule des utilisateurs de Windows 98/98Se, Me
et 2000 qui n'y ont pas accès...
Soit 1/3 des utilisateurs de Windows si on en croit les stats de
W3Schools...
Microsoft n'a mis que 3 ans à insérer ce qui existait depuis 2002 (voire
même 2001 !) dans les navigateurs alternatifs...
En le réservant à une minorité : les utilisateurs de WinXP-Sp2... Comme
pousse à l'achat, y a pas mieux...
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Ce ne serait pas logique l'inverse ? La 2800 pour le SP1, et la 2900 pour le SP2 ?
Oui, bien sûr, c'est l'inverse. C'est quoi mon gage ?
De faire plus attention la prochaine fois ?
Pour Windows 95 : version 5.5
[...]
À noter que la version 7 de Microsoft Internet Explorer ne sera disponible qu'aux systèmes postérieurs à Windows XP (compris).
À noter que la version 7 de Microsoft Internet Explorer sera disponible sur les systèmes XP-SP2, 2003 Server SP1 et postérieurs.
En clair : une "grosse minorité" des Windows disponible.
Oui, et alors ? C'est un crime que de le préciser dans une faq ?
Non, pourquoi ?
[...]
1.1.2 Surcouches de Microsoft Internet Explorer
Étant donné la domination d'Internet Explorer sur le marché des navigateurs Internet, mais du peu de fonctionnalités dont il dispose,
Expression tendancieuse n'ayant pas sa place dans une faq
La vérité technique fait mal ?
Non, l'expression est tendancieuse, c'est tout.
Ben voyons...
Aucune évolution technique entre 2001 et 2004, si ce n'est un bon paquet de rustines de sécurité, rien d'autre.
Et si ces patches de sécurité n'existaient pas, tu serais le premier à le dénoncer..... double language qui rend fout !
1) Le nombre de patchs a été incroyable. 2) Dénoncer quoi ? Le foutage de gueule de MS envers ses utilisateurs ? 3) Tu es sûr qu'il n'y a pas un "t" de trop dans ta phrase ?
Où est le support des onglets ? Des RSS ? D'un anti-popup intégré ?
- Personnellement, je n'aime pas les onglets, l'habitude de travailler avec 2 écrans sans doute qui permet de tirer un meilleur parti du
Tu fais donc partie d'une minorité, les personnes ayant 2 écrans.
multifenêtrage, m'enfin c'est mon avis que je partage et accorde volontiers le droit à d'autres d'apprécier particulièrement le confort du surf avec onglets.... les goûts et les couleurs, hein !
Une fois les onglets utilisés, difficile de s'en passer.
- Les RSS, je ne sais pas de quoi il s'agit, je ne peux donc pas savoir ce que je perds en surfant avec IE.
Soupir... Trop dur de chercher dans google...
- L'antipopup intégré est arrivé avec la version 6.00.2900.xxxx
Et on chie ainsi sur la gueule des utilisateurs de Windows 98/98Se, Me et 2000 qui n'y ont pas accès...
Soit 1/3 des utilisateurs de Windows si on en croit les stats de W3Schools...
Microsoft n'a mis que 3 ans à insérer ce qui existait depuis 2002 (voire même 2001 !) dans les navigateurs alternatifs...
En le réservant à une minorité : les utilisateurs de WinXP-Sp2... Comme pousse à l'achat, y a pas mieux...
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Frederic Bezies
Le 7/25/05 3:54 PM, Denis Beauregard a écrit :
Le 25 Jul 2005 04:09:54 -0700, "Zyrtox" écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:
[...]
Si on parle de Netscape:
Netscape 3, avant que MS commence sa campagne anti-concurrence
Ah, Netscape Gold, il était pas si mal que cela...
Netscape 4, la dernière version populaire
Et aussi la plus boguée de toute.
Netscape 5, version tellement pourrie qu'elle n'a pas été diffusée
Faux. Des versions pré-alpha de N5 ont existée, mais ont été remplacée par Next Generation Layout, premier nom de code de Gecko.
Netscape 6, version pourrie qui n'a pas levé
Basée sur Mozilla 0.6, merci AOL...
Netscape 7, qu'on pourrait considéré comme prototype de Mozilla et qui aurait recommencé à lever si cela n'avait pas été de Mozilla
NS 7 était basé sur mozilla 1.0.2, donc plus franchement un prototype.
Mais encore:
ce qui explique la popularité de IE n'est pas sa qualité technique mais celle de son marketing. Cela s'est fait en deux étapes. Tout d'abord, vers 2000, par le biais d'affiliations, MS payait les auteurs de pages pour qu'ils y placent des ActiveX. Comme seul IE peut faire rouler les ActiveX, cela a donné une masse critique suffisante pour forcer les internautes à utiliser IE. Puis, en forçant l'utilisation
Il faut remonter deux ans plus tôt. La sortie de Win98 avec IE4.01 pré-intégré. En 1999, Win98Se faisait de même avec IE5.01.
exclusive de Windows comme système pré-installé dans 95% des PC vendus, IE a continué sa montée. En d'autres mots, ce qui a fait que IE était populaire, c'était qu'on a fait des sites qui faisaient planter les navigateurs en compétition.
Netscape 4 était aussi une merde sans nom, ce qui n'a pas aidé franchement le navigateur historique à survivre.
[...]
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le 7/25/05 3:54 PM, Denis Beauregard a écrit :
Le 25 Jul 2005 04:09:54 -0700, "Zyrtox" <zyrtox@ecrivezmoi.com>
écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:
[...]
Si on parle de Netscape:
Netscape 3, avant que MS commence sa campagne anti-concurrence
Ah, Netscape Gold, il était pas si mal que cela...
Netscape 4, la dernière version populaire
Et aussi la plus boguée de toute.
Netscape 5, version tellement pourrie qu'elle n'a pas été diffusée
Faux. Des versions pré-alpha de N5 ont existée, mais ont été remplacée
par Next Generation Layout, premier nom de code de Gecko.
Netscape 6, version pourrie qui n'a pas levé
Basée sur Mozilla 0.6, merci AOL...
Netscape 7, qu'on pourrait considéré comme prototype de Mozilla et qui
aurait recommencé à lever si cela n'avait pas été de Mozilla
NS 7 était basé sur mozilla 1.0.2, donc plus franchement un prototype.
Mais encore:
ce qui explique la popularité de IE n'est pas sa qualité technique
mais celle de son marketing. Cela s'est fait en deux étapes. Tout
d'abord, vers 2000, par le biais d'affiliations, MS payait les auteurs
de pages pour qu'ils y placent des ActiveX. Comme seul IE peut faire
rouler les ActiveX, cela a donné une masse critique suffisante pour
forcer les internautes à utiliser IE. Puis, en forçant l'utilisation
Il faut remonter deux ans plus tôt. La sortie de Win98 avec IE4.01
pré-intégré. En 1999, Win98Se faisait de même avec IE5.01.
exclusive de Windows comme système pré-installé dans 95% des PC
vendus, IE a continué sa montée. En d'autres mots, ce qui a fait que
IE était populaire, c'était qu'on a fait des sites qui faisaient
planter les navigateurs en compétition.
Netscape 4 était aussi une merde sans nom, ce qui n'a pas aidé
franchement le navigateur historique à survivre.
[...]
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le 25 Jul 2005 04:09:54 -0700, "Zyrtox" écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:
[...]
Si on parle de Netscape:
Netscape 3, avant que MS commence sa campagne anti-concurrence
Ah, Netscape Gold, il était pas si mal que cela...
Netscape 4, la dernière version populaire
Et aussi la plus boguée de toute.
Netscape 5, version tellement pourrie qu'elle n'a pas été diffusée
Faux. Des versions pré-alpha de N5 ont existée, mais ont été remplacée par Next Generation Layout, premier nom de code de Gecko.
Netscape 6, version pourrie qui n'a pas levé
Basée sur Mozilla 0.6, merci AOL...
Netscape 7, qu'on pourrait considéré comme prototype de Mozilla et qui aurait recommencé à lever si cela n'avait pas été de Mozilla
NS 7 était basé sur mozilla 1.0.2, donc plus franchement un prototype.
Mais encore:
ce qui explique la popularité de IE n'est pas sa qualité technique mais celle de son marketing. Cela s'est fait en deux étapes. Tout d'abord, vers 2000, par le biais d'affiliations, MS payait les auteurs de pages pour qu'ils y placent des ActiveX. Comme seul IE peut faire rouler les ActiveX, cela a donné une masse critique suffisante pour forcer les internautes à utiliser IE. Puis, en forçant l'utilisation
Il faut remonter deux ans plus tôt. La sortie de Win98 avec IE4.01 pré-intégré. En 1999, Win98Se faisait de même avec IE5.01.
exclusive de Windows comme système pré-installé dans 95% des PC vendus, IE a continué sa montée. En d'autres mots, ce qui a fait que IE était populaire, c'était qu'on a fait des sites qui faisaient planter les navigateurs en compétition.
Netscape 4 était aussi une merde sans nom, ce qui n'a pas aidé franchement le navigateur historique à survivre.
[...]
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Zyrtox
Luc nous disait :
[« Étant donné la domination d'Internet Explorer sur le marché des navigateurs Internet, mais du peu de fonctionnalités dont il dispose »]
Ce n'est pas parce que personne n'en a fait la remarque que l'expression n'est pas tendancieuse, elle l'est, c'est la seul constat vrai et objectif.
Eh bien, moi, je ne trouve pas qu'elle le soit. Et j'aurais tendance à dire que c'est également un constat « vrai et objectif ». Sinon, je vous propose de me rédiger une amorce de phrase qui expliquerait logiquement pourquoi de nombreux éditeurs de logiciels se sont mis à faire des surcouches basées sur IE.
Sinon, il n'y aurait pas autant de « surcouches », dont certaines connaissent par ailleurs un réel succès.
Je n'ai pas besoin de surcouches pour surfer sur n'importe quel site avec IE ! Va comprendre !
T'as de la chance que d'aucuns se cassent le cul pour que leur site, visible avec les autres navigateurs, le soit aussi sous IE, au prix de contorsions. Avec un navigateur n'ayant pas évolué depuis quatre ans, mais des technologies ayant beaucoup évolué depuis quatre ans, eh bien, faut pas s'étonner.
[Anti pop-up]
Non, tu confonds sûrement avec le paramétrage du niveau de sécurité, l'antipopup d'IE ne demande aucun paramétrage particulier, ce n'est qu'un antipopup, c'est-à-dire qu'il bloque l'ouverture de fenêtres intempestives, point !
Le problème quand on ne va pas voir ailleurs et qu'on reste cantonné à IE, c'est qu'on ne sait pas qu'un « anti pop-up » est paramétrable, que l'on peut lui imposer plusieurs niveaux de blocage, vérifier sur une liste qu'on veuille bloquer les fenêtres sur tel ou tel site, etc.
-- Mon espace à moi : http://www.gattaca.org
Luc <non@mercilespam.fr> nous disait :
[« Étant donné la domination d'Internet Explorer sur le marché des
navigateurs Internet, mais du peu de fonctionnalités dont il dispose »]
Ce n'est pas parce que personne n'en a fait la remarque que l'expression
n'est pas tendancieuse, elle l'est, c'est la seul constat vrai et objectif.
Eh bien, moi, je ne trouve pas qu'elle le soit. Et j'aurais tendance à
dire que c'est également un constat « vrai et objectif ». Sinon, je
vous propose de me rédiger une amorce de phrase qui expliquerait
logiquement pourquoi de nombreux éditeurs de logiciels se sont mis à
faire des surcouches basées sur IE.
Sinon, il n'y aurait pas autant de « surcouches », dont certaines
connaissent par ailleurs un réel succès.
Je n'ai pas besoin de surcouches pour surfer sur n'importe quel site
avec IE ! Va comprendre !
T'as de la chance que d'aucuns se cassent le cul pour que leur site,
visible avec les autres navigateurs, le soit aussi sous IE, au prix de
contorsions. Avec un navigateur n'ayant pas évolué depuis quatre ans,
mais des technologies ayant beaucoup évolué depuis quatre ans, eh bien,
faut pas s'étonner.
[Anti pop-up]
Non, tu confonds sûrement avec le paramétrage du niveau de sécurité,
l'antipopup d'IE ne demande aucun paramétrage particulier, ce n'est
qu'un antipopup, c'est-à-dire qu'il bloque l'ouverture de fenêtres
intempestives, point !
Le problème quand on ne va pas voir ailleurs et qu'on reste cantonné à
IE, c'est qu'on ne sait pas qu'un « anti pop-up » est paramétrable, que
l'on peut lui imposer plusieurs niveaux de blocage, vérifier sur une
liste qu'on veuille bloquer les fenêtres sur tel ou tel site, etc.
[« Étant donné la domination d'Internet Explorer sur le marché des navigateurs Internet, mais du peu de fonctionnalités dont il dispose »]
Ce n'est pas parce que personne n'en a fait la remarque que l'expression n'est pas tendancieuse, elle l'est, c'est la seul constat vrai et objectif.
Eh bien, moi, je ne trouve pas qu'elle le soit. Et j'aurais tendance à dire que c'est également un constat « vrai et objectif ». Sinon, je vous propose de me rédiger une amorce de phrase qui expliquerait logiquement pourquoi de nombreux éditeurs de logiciels se sont mis à faire des surcouches basées sur IE.
Sinon, il n'y aurait pas autant de « surcouches », dont certaines connaissent par ailleurs un réel succès.
Je n'ai pas besoin de surcouches pour surfer sur n'importe quel site avec IE ! Va comprendre !
T'as de la chance que d'aucuns se cassent le cul pour que leur site, visible avec les autres navigateurs, le soit aussi sous IE, au prix de contorsions. Avec un navigateur n'ayant pas évolué depuis quatre ans, mais des technologies ayant beaucoup évolué depuis quatre ans, eh bien, faut pas s'étonner.
[Anti pop-up]
Non, tu confonds sûrement avec le paramétrage du niveau de sécurité, l'antipopup d'IE ne demande aucun paramétrage particulier, ce n'est qu'un antipopup, c'est-à-dire qu'il bloque l'ouverture de fenêtres intempestives, point !
Le problème quand on ne va pas voir ailleurs et qu'on reste cantonné à IE, c'est qu'on ne sait pas qu'un « anti pop-up » est paramétrable, que l'on peut lui imposer plusieurs niveaux de blocage, vérifier sur une liste qu'on veuille bloquer les fenêtres sur tel ou tel site, etc.
-- Mon espace à moi : http://www.gattaca.org
Luc
Frederic Bezies nous a déclaré...
Le 7/25/05 2:51 PM, Luc a écrit :
Frederic Bezies nous a déclaré...
[...]
Ce ne serait pas logique l'inverse ? La 2800 pour le SP1, et la 2900 pour le SP2 ?
Oui, bien sûr, c'est l'inverse. C'est quoi mon gage ?
De faire plus attention la prochaine fois ?
J'essaierai mais je ne promets rien.... et comme j'ai l'habitude de dire qu'il n'y a que les imbéciles ou ceux qui ne font rien qui ne se trompent jamais....
Pour Windows 95 : version 5.5
[...]
À noter que la version 7 de Microsoft Internet Explorer ne sera disponible qu'aux systèmes postérieurs à Windows XP (compris).
À noter que la version 7 de Microsoft Internet Explorer sera disponible sur les systèmes XP-SP2, 2003 Server SP1 et postérieurs.
En clair : une "grosse minorité" des Windows disponible.
Oui, et alors ? C'est un crime que de le préciser dans une faq ?
Non, pourquoi ?
Parce que ça a l'air de déranger.... mais ce n'est pas nouveau, ici, dès qu'on parle d'IE, il y en a qui ont des poussées d'urticaire
[...]
1.1.2 Surcouches de Microsoft Internet Explorer
Étant donné la domination d'Internet Explorer sur le marché des navigateurs Internet, mais du peu de fonctionnalités dont il dispose,
Expression tendancieuse n'ayant pas sa place dans une faq
La vérité technique fait mal ?
Non, l'expression est tendancieuse, c'est tout.
Ben voyons...
Ben oui !
Aucune évolution technique entre 2001 et 2004, si ce n'est un bon paquet de rustines de sécurité, rien d'autre.
Et si ces patches de sécurité n'existaient pas, tu serais le premier à le dénoncer..... double language qui rend fout !
1) Le nombre de patchs a été incroyable.
IE a été et est encore le butineur le plus utilisé par conséquent le plus visé par les fâcheux, il est donc normal que le nombre de patches ait été important. Puisque quelques butineurs alternatives tendent à prendre une part de marché plus substancielle, eux aussi devront s'adapter et proposer des mises à jour de sécurité... on commence à en voir pas mal des patches pour des logiciels de messagerie ou des navigateurs non Microsoft ... et c'est tant mieux car c'est le contraire qui serait inquiétant.
2) Dénoncer quoi ? Le foutage de gueule de MS envers ses utilisateurs
Dénoncer les failles non bouchées. Ne me dis pas que tu n'avais pas compris ! Si ! Ah bon !
? 3) Tu es sûr qu'il n'y a pas un "t" de trop dans ta phrase ?
Oui ! Et.... ? Ah oui, c'est ça qui t'a empêché de comprendre ! Désolé !
Où est le support des onglets ? Des RSS ? D'un anti-popup intégré ?
- Personnellement, je n'aime pas les onglets, l'habitude de travailler avec 2 écrans sans doute qui permet de tirer un meilleur parti du
Tu fais donc partie d'une minorité, les personnes ayant 2 écrans.
Sans doute.
multifenêtrage, m'enfin c'est mon avis que je partage et accorde volontiers le droit à d'autres d'apprécier particulièrement le confort du surf avec onglets.... les goûts et les couleurs, hein !
Une fois les onglets utilisés, difficile de s'en passer.
C'est fort possible mais, *pour ce qui me concerne*, expérience faite avec d'autres logiciels (n'ayant rien à voir avec les butineurs), je préfère *personnellement* le multifenêtrage... mais je n'impose pas mes goûts, j'en parle calmement et sereinement, voilà tout. Pour certains d'entre vous aveuglés par cette espèce de haine bizarroïde qui vous fait sortir les crocs dès que paraît IE ou OE à l'horizon, j'ai l'impression que c'est chose impossible d'être calme, serein et non agressif. Tant pis, hein ! Il me semble qu'il y a dans la vraie vie des choses qui méritent davantage l'indignation, mais bon....
- Les RSS, je ne sais pas de quoi il s'agit, je ne peux donc pas savoir ce que je perds en surfant avec IE.
Soupir... Trop dur de chercher dans google...
J'utilise IE comme un outil, la façon dont il fonctionne, je m'en tamponne le coquillard, comme la très grande majorité des internautes. Je ne ressens pas le besoin aujourd'hui même de savoir ce que sont les RSS, en tout cas, je n'en ai pas besoin pour utiliser IE à ma plus grande satisfaction, en effet, je n'ai jamais eu ou très rarement eu de problèmes de surf avec IE et n'ai jamais attrapé la moindre cochonnerie... et ce depuis la version 4.72 sous Wondows 98 1ère édition.
- L'antipopup intégré est arrivé avec la version 6.00.2900.xxxx
Et on chie ainsi sur la gueule des
Pour quelqu'un qui est chatouilleux sur l'orthographe, je trouve ton language peu châtié. L'énervement ?
utilisateurs de Windows 98/98Se, Me et 2000 qui n'y ont pas accès...
Soit 1/3 des utilisateurs de Windows si on en croit les stats de W3Schools...
Microsoft n'a mis que 3 ans à insérer ce qui existait depuis 2002 (voire même 2001 !) dans les navigateurs alternatifs...
En le réservant à une minorité : les utilisateurs de WinXP-Sp2... Comme pousse à l'achat, y a pas mieux...
Bah, il n'est point besoin d'être un cador en informatique pour installer par exemple la barre Google qui propose un excellent antipopup. C'est vrai, il est regrettable qu'un antipopup intégré n'ait pas été proposé pour les versions inférieures à 6.00.2900.xxxx mais l'important, à mon humble avis étant la sécurité, la version 5.5 nécessaire pour Windows 95 est toujours supportée par Microsoft et la version 6.00.2800.xxxx pour tous les Windows non XP-SP2 l'est également. Alors, changer d'OS pour un antipopup, franchement, faudrait être complétement idiot. J'ai trop de considération envers mes contemporains pour penser qu'ils soient tombés si bas.
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Frederic Bezies nous a déclaré...
Le 7/25/05 2:51 PM, Luc a écrit :
Frederic Bezies nous a déclaré...
[...]
Ce ne serait pas logique l'inverse ? La 2800 pour le SP1, et la 2900
pour le SP2 ?
Oui, bien sûr, c'est l'inverse.
C'est quoi mon gage ?
De faire plus attention la prochaine fois ?
J'essaierai mais je ne promets rien.... et comme j'ai l'habitude de dire
qu'il n'y a que les imbéciles ou ceux qui ne font rien qui ne se trompent
jamais....
Pour Windows 95 : version 5.5
[...]
À noter que la version 7 de Microsoft Internet Explorer ne sera
disponible qu'aux systèmes postérieurs à Windows XP (compris).
À noter que la version 7 de Microsoft Internet Explorer sera
disponible sur les systèmes XP-SP2, 2003 Server SP1 et postérieurs.
En clair : une "grosse minorité" des Windows disponible.
Oui, et alors ? C'est un crime que de le préciser dans une faq ?
Non, pourquoi ?
Parce que ça a l'air de déranger.... mais ce n'est pas nouveau, ici, dès
qu'on parle d'IE, il y en a qui ont des poussées d'urticaire
[...]
1.1.2 Surcouches de Microsoft Internet Explorer
Étant donné la domination d'Internet Explorer sur le marché des
navigateurs Internet, mais du peu de fonctionnalités dont il
dispose,
Expression tendancieuse n'ayant pas sa place dans une faq
La vérité technique fait mal ?
Non, l'expression est tendancieuse, c'est tout.
Ben voyons...
Ben oui !
Aucune évolution technique entre 2001 et 2004, si ce n'est un bon
paquet de rustines de sécurité, rien d'autre.
Et si ces patches de sécurité n'existaient pas, tu serais le premier
à le dénoncer..... double language qui rend fout !
1) Le nombre de patchs a été incroyable.
IE a été et est encore le butineur le plus utilisé par conséquent le plus
visé par les fâcheux, il est donc normal que le nombre de patches ait été
important. Puisque quelques butineurs alternatives tendent à prendre une
part de marché plus substancielle, eux aussi devront s'adapter et proposer
des mises à jour de sécurité... on commence à en voir pas mal des patches
pour des logiciels de messagerie ou des navigateurs non Microsoft ... et
c'est tant mieux car c'est le contraire qui serait inquiétant.
2) Dénoncer quoi ? Le foutage de gueule de MS envers ses utilisateurs
Dénoncer les failles non bouchées. Ne me dis pas que tu n'avais pas compris
! Si ! Ah bon !
? 3) Tu es sûr qu'il n'y a pas un "t" de trop dans ta phrase ?
Oui ! Et.... ? Ah oui, c'est ça qui t'a empêché de comprendre ! Désolé !
Où est le support des onglets ? Des RSS ? D'un anti-popup intégré ?
- Personnellement, je n'aime pas les onglets, l'habitude de
travailler avec 2 écrans sans doute qui permet de tirer un meilleur
parti du
Tu fais donc partie d'une minorité, les personnes ayant 2 écrans.
Sans doute.
multifenêtrage, m'enfin c'est mon avis que je partage et accorde
volontiers le droit à d'autres d'apprécier particulièrement le
confort du surf avec onglets.... les goûts et les couleurs, hein !
Une fois les onglets utilisés, difficile de s'en passer.
C'est fort possible mais, *pour ce qui me concerne*, expérience faite avec
d'autres logiciels (n'ayant rien à voir avec les butineurs), je préfère
*personnellement* le multifenêtrage... mais je n'impose pas mes goûts, j'en
parle calmement et sereinement, voilà tout. Pour certains d'entre vous
aveuglés par cette espèce de haine bizarroïde qui vous fait sortir les crocs
dès que paraît IE ou OE à l'horizon, j'ai l'impression que c'est chose
impossible d'être calme, serein et non agressif. Tant pis, hein ! Il me
semble qu'il y a dans la vraie vie des choses qui méritent davantage
l'indignation, mais bon....
- Les RSS, je ne sais pas de quoi il s'agit, je ne peux donc pas
savoir ce que je perds en surfant avec IE.
Soupir... Trop dur de chercher dans google...
J'utilise IE comme un outil, la façon dont il fonctionne, je m'en tamponne
le coquillard, comme la très grande majorité des internautes. Je ne ressens
pas le besoin aujourd'hui même de savoir ce que sont les RSS, en tout cas,
je n'en ai pas besoin pour utiliser IE à ma plus grande satisfaction, en
effet, je n'ai jamais eu ou très rarement eu de problèmes de surf avec IE et
n'ai jamais attrapé la moindre cochonnerie... et ce depuis la version 4.72
sous Wondows 98 1ère édition.
- L'antipopup intégré est arrivé avec la version 6.00.2900.xxxx
Et on chie ainsi sur la gueule des
Pour quelqu'un qui est chatouilleux sur l'orthographe, je trouve ton
language peu châtié.
L'énervement ?
utilisateurs de Windows 98/98Se, Me
et 2000 qui n'y ont pas accès...
Soit 1/3 des utilisateurs de Windows si on en croit les stats de
W3Schools...
Microsoft n'a mis que 3 ans à insérer ce qui existait depuis 2002
(voire même 2001 !) dans les navigateurs alternatifs...
En le réservant à une minorité : les utilisateurs de WinXP-Sp2...
Comme pousse à l'achat, y a pas mieux...
Bah, il n'est point besoin d'être un cador en informatique pour installer
par exemple la barre Google qui propose un excellent antipopup. C'est vrai,
il est regrettable qu'un antipopup intégré n'ait pas été proposé pour les
versions inférieures à 6.00.2900.xxxx mais l'important, à mon humble avis
étant la sécurité, la version 5.5 nécessaire pour Windows 95 est toujours
supportée par Microsoft et la version 6.00.2800.xxxx pour tous les Windows
non XP-SP2 l'est également. Alors, changer d'OS pour un antipopup,
franchement, faudrait être complétement idiot. J'ai trop de considération
envers mes contemporains pour penser qu'ils soient tombés si bas.
--
Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Ce ne serait pas logique l'inverse ? La 2800 pour le SP1, et la 2900 pour le SP2 ?
Oui, bien sûr, c'est l'inverse. C'est quoi mon gage ?
De faire plus attention la prochaine fois ?
J'essaierai mais je ne promets rien.... et comme j'ai l'habitude de dire qu'il n'y a que les imbéciles ou ceux qui ne font rien qui ne se trompent jamais....
Pour Windows 95 : version 5.5
[...]
À noter que la version 7 de Microsoft Internet Explorer ne sera disponible qu'aux systèmes postérieurs à Windows XP (compris).
À noter que la version 7 de Microsoft Internet Explorer sera disponible sur les systèmes XP-SP2, 2003 Server SP1 et postérieurs.
En clair : une "grosse minorité" des Windows disponible.
Oui, et alors ? C'est un crime que de le préciser dans une faq ?
Non, pourquoi ?
Parce que ça a l'air de déranger.... mais ce n'est pas nouveau, ici, dès qu'on parle d'IE, il y en a qui ont des poussées d'urticaire
[...]
1.1.2 Surcouches de Microsoft Internet Explorer
Étant donné la domination d'Internet Explorer sur le marché des navigateurs Internet, mais du peu de fonctionnalités dont il dispose,
Expression tendancieuse n'ayant pas sa place dans une faq
La vérité technique fait mal ?
Non, l'expression est tendancieuse, c'est tout.
Ben voyons...
Ben oui !
Aucune évolution technique entre 2001 et 2004, si ce n'est un bon paquet de rustines de sécurité, rien d'autre.
Et si ces patches de sécurité n'existaient pas, tu serais le premier à le dénoncer..... double language qui rend fout !
1) Le nombre de patchs a été incroyable.
IE a été et est encore le butineur le plus utilisé par conséquent le plus visé par les fâcheux, il est donc normal que le nombre de patches ait été important. Puisque quelques butineurs alternatives tendent à prendre une part de marché plus substancielle, eux aussi devront s'adapter et proposer des mises à jour de sécurité... on commence à en voir pas mal des patches pour des logiciels de messagerie ou des navigateurs non Microsoft ... et c'est tant mieux car c'est le contraire qui serait inquiétant.
2) Dénoncer quoi ? Le foutage de gueule de MS envers ses utilisateurs
Dénoncer les failles non bouchées. Ne me dis pas que tu n'avais pas compris ! Si ! Ah bon !
? 3) Tu es sûr qu'il n'y a pas un "t" de trop dans ta phrase ?
Oui ! Et.... ? Ah oui, c'est ça qui t'a empêché de comprendre ! Désolé !
Où est le support des onglets ? Des RSS ? D'un anti-popup intégré ?
- Personnellement, je n'aime pas les onglets, l'habitude de travailler avec 2 écrans sans doute qui permet de tirer un meilleur parti du
Tu fais donc partie d'une minorité, les personnes ayant 2 écrans.
Sans doute.
multifenêtrage, m'enfin c'est mon avis que je partage et accorde volontiers le droit à d'autres d'apprécier particulièrement le confort du surf avec onglets.... les goûts et les couleurs, hein !
Une fois les onglets utilisés, difficile de s'en passer.
C'est fort possible mais, *pour ce qui me concerne*, expérience faite avec d'autres logiciels (n'ayant rien à voir avec les butineurs), je préfère *personnellement* le multifenêtrage... mais je n'impose pas mes goûts, j'en parle calmement et sereinement, voilà tout. Pour certains d'entre vous aveuglés par cette espèce de haine bizarroïde qui vous fait sortir les crocs dès que paraît IE ou OE à l'horizon, j'ai l'impression que c'est chose impossible d'être calme, serein et non agressif. Tant pis, hein ! Il me semble qu'il y a dans la vraie vie des choses qui méritent davantage l'indignation, mais bon....
- Les RSS, je ne sais pas de quoi il s'agit, je ne peux donc pas savoir ce que je perds en surfant avec IE.
Soupir... Trop dur de chercher dans google...
J'utilise IE comme un outil, la façon dont il fonctionne, je m'en tamponne le coquillard, comme la très grande majorité des internautes. Je ne ressens pas le besoin aujourd'hui même de savoir ce que sont les RSS, en tout cas, je n'en ai pas besoin pour utiliser IE à ma plus grande satisfaction, en effet, je n'ai jamais eu ou très rarement eu de problèmes de surf avec IE et n'ai jamais attrapé la moindre cochonnerie... et ce depuis la version 4.72 sous Wondows 98 1ère édition.
- L'antipopup intégré est arrivé avec la version 6.00.2900.xxxx
Et on chie ainsi sur la gueule des
Pour quelqu'un qui est chatouilleux sur l'orthographe, je trouve ton language peu châtié. L'énervement ?
utilisateurs de Windows 98/98Se, Me et 2000 qui n'y ont pas accès...
Soit 1/3 des utilisateurs de Windows si on en croit les stats de W3Schools...
Microsoft n'a mis que 3 ans à insérer ce qui existait depuis 2002 (voire même 2001 !) dans les navigateurs alternatifs...
En le réservant à une minorité : les utilisateurs de WinXP-Sp2... Comme pousse à l'achat, y a pas mieux...
Bah, il n'est point besoin d'être un cador en informatique pour installer par exemple la barre Google qui propose un excellent antipopup. C'est vrai, il est regrettable qu'un antipopup intégré n'ait pas été proposé pour les versions inférieures à 6.00.2900.xxxx mais l'important, à mon humble avis étant la sécurité, la version 5.5 nécessaire pour Windows 95 est toujours supportée par Microsoft et la version 6.00.2800.xxxx pour tous les Windows non XP-SP2 l'est également. Alors, changer d'OS pour un antipopup, franchement, faudrait être complétement idiot. J'ai trop de considération envers mes contemporains pour penser qu'ils soient tombés si bas.
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Frederic Bezies
Le 7/25/05 7:23 PM, Luc a écrit :
Frederic Bezies nous a déclaré...
[...]
De faire plus attention la prochaine fois ?
J'essaierai mais je ne promets rien.... et comme j'ai l'habitude de dire qu'il n'y a que les imbéciles ou ceux qui ne font rien qui ne se trompent jamais....
100 fois sur le métier, remettez votre ouvrage ;)
[...]
Non, pourquoi ?
Parce que ça a l'air de déranger.... mais ce n'est pas nouveau, ici, dès qu'on parle d'IE, il y en a qui ont des poussées d'urticaire
Ah ? En tant qu'ancien utilisateur d'IE (de la 3.0 à la 5.01), je n'ai pas trop d'urticaire ;)
[...]
Et si ces patches de sécurité n'existaient pas, tu serais le premier à le dénoncer..... double language qui rend fout !
1) Le nombre de patchs a été incroyable.
IE a été et est encore le butineur le plus utilisé par conséquent le plus visé par les fâcheux, il est donc normal que le nombre de patches ait été important. Puisque quelques butineurs alternatives tendent à
Tiens, l'habituel non argument ;)
Le problème est qu'IE est tellement encastré dans Windows que...
prendre une part de marché plus substancielle, eux aussi devront s'adapter et proposer des mises à jour de sécurité... on commence à en
Toujours le même non argument... Toujours contredit par les mêmes faits.
Les Parts de Marché n'ont rien à voir avec la qualité du code pondu, rien.
voir pas mal des patches pour des logiciels de messagerie ou des navigateurs non Microsoft ... et c'est tant mieux car c'est le contraire qui serait inquiétant.
Le plus important, ce n'est pas le nombre de failles, c'est :
- leur force critique - le temps de correction - le nombre de failles non corrigées
2) Dénoncer quoi ? Le foutage de gueule de MS envers ses utilisateurs
Dénoncer les failles non bouchées. Ne me dis pas que tu n'avais pas compris ! Si ! Ah bon !
Gnnn ?
? 3) Tu es sûr qu'il n'y a pas un "t" de trop dans ta phrase ?
Oui ! Et.... ? Ah oui, c'est ça qui t'a empêché de comprendre ! Désolé !
Non, cela montre juste un léger emportement dans la rédaction de ta réponse.
[...]
Une fois les onglets utilisés, difficile de s'en passer.
C'est fort possible mais, *pour ce qui me concerne*, expérience faite avec d'autres logiciels (n'ayant rien à voir avec les butineurs), je préfère *personnellement* le multifenêtrage... mais je n'impose pas mes goûts, j'en parle calmement et sereinement, voilà tout. Pour certains
Ah ? C'est vraiment le cas dans le message un peu plus haut ?
d'entre vous aveuglés par cette espèce de haine bizarroïde qui vous fait
Tiens, une attaque non argumentée ;)
sortir les crocs dès que paraît IE ou OE à l'horizon, j'ai l'impression
Deux mots : spyware et spam.
Je continue ?
que c'est chose impossible d'être calme, serein et non agressif. Tant pis, hein ! Il me semble qu'il y a dans la vraie vie des choses qui méritent davantage l'indignation, mais bon....
Comme voir comment MS piétine les règles de la concurrence ?
- Les RSS, je ne sais pas de quoi il s'agit, je ne peux donc pas savoir ce que je perds en surfant avec IE.
Soupir... Trop dur de chercher dans google...
J'utilise IE comme un outil, la façon dont il fonctionne, je m'en tamponne le coquillard, comme la très grande majorité des internautes.
Grossière erreur.
Je ne ressens pas le besoin aujourd'hui même de savoir ce que sont les RSS, en tout cas, je n'en ai pas besoin pour utiliser IE à ma plus grande satisfaction, en effet, je n'ai jamais eu ou très rarement eu de problèmes de surf avec IE et n'ai jamais attrapé la moindre cochonnerie... et ce depuis la version 4.72 sous Wondows 98 1ère édition.
Tu en es certain ? Tu as vérifié avec un anti-espiogiciel ?
Quand à IE 4.72, ce n'était qu'IE 4.01, rien de plus.
- L'antipopup intégré est arrivé avec la version 6.00.2900.xxxx
Et on chie ainsi sur la gueule des
Pour quelqu'un qui est chatouilleux sur l'orthographe, je trouve ton language peu châtié.
Peu chatié, mais franc.
L'énervement ?
Non, justement, au contraire.
[...]
En le réservant à une minorité : les utilisateurs de WinXP-Sp2... Comme pousse à l'achat, y a pas mieux...
Bah, il n'est point besoin d'être un cador en informatique pour installer par exemple la barre Google qui propose un excellent antipopup. C'est vrai, il est regrettable qu'un antipopup intégré n'ait pas été proposé pour les versions inférieures à 6.00.2900.xxxx mais l'important, à mon humble avis étant la sécurité, la version 5.5 nécessaire pour Windows 95 est toujours supportée par Microsoft et la
Ah ? De quand date le dernier patch pour IE sous Win95 ?
version 6.00.2800.xxxx pour tous les Windows non XP-SP2 l'est également.
http://support.microsoft.com/gp/lifesupsps
Par exemple, IE 5.5 Sp2 / WinMe
"Internet Explorer 5.5 Service Pack 2 Windows Millennium General Availability Date Service Pack Support Retired 31-Dec-2003 31-Dec-2005
We strongly recommend that customers install the latest release version of Internet Explorer. The latest release provides improved security protection."
Donc, IE 5.5SP2 pour Me meurt à la fin de l'année.
La version pour Win95 est introuvable...
Donc en prenant pour le Windows 98 le plus vieux :
"Internet Explorer 5.5 Service Pack 2 on Windows 98 General Availability Date Service Pack Support Retired Not Available 31-Dec-2003"
Plus de support pour 98 et IE 5.5
Et pour IE 6.0Sp1 et 98 1ière édition :
"Internet Explorer 6 Service Pack 1 on Windows 98 General Availability Date Service Pack Support Retired 28-Aug-2002 30-Jun-2006 See Note Support ends either 12 months after the next service pack releases or at the end of the product's support lifecycle, whichever comes first. Visit the Lifecycle page to find the support timelines for your particular product."
Cette version d'IE ne sera plus supporté dans un an, avec un délai d'un an supplémentaire si un service pack sort, ce qui serait étonnant.
Alors, changer d'OS pour un antipopup, franchement, faudrait être complétement idiot. J'ai trop de considération envers mes contemporains pour penser qu'ils soient tombés si bas.
La fin du support d'IE6.0Sp1 y aidera.
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le 7/25/05 7:23 PM, Luc a écrit :
Frederic Bezies nous a déclaré...
[...]
De faire plus attention la prochaine fois ?
J'essaierai mais je ne promets rien.... et comme j'ai l'habitude de dire
qu'il n'y a que les imbéciles ou ceux qui ne font rien qui ne se
trompent jamais....
100 fois sur le métier, remettez votre ouvrage ;)
[...]
Non, pourquoi ?
Parce que ça a l'air de déranger.... mais ce n'est pas nouveau, ici, dès
qu'on parle d'IE, il y en a qui ont des poussées d'urticaire
Ah ? En tant qu'ancien utilisateur d'IE (de la 3.0 à la 5.01), je n'ai
pas trop d'urticaire ;)
[...]
Et si ces patches de sécurité n'existaient pas, tu serais le premier
à le dénoncer..... double language qui rend fout !
1) Le nombre de patchs a été incroyable.
IE a été et est encore le butineur le plus utilisé par conséquent le
plus visé par les fâcheux, il est donc normal que le nombre de patches
ait été important. Puisque quelques butineurs alternatives tendent à
Tiens, l'habituel non argument ;)
Le problème est qu'IE est tellement encastré dans Windows que...
prendre une part de marché plus substancielle, eux aussi devront
s'adapter et proposer des mises à jour de sécurité... on commence à en
Toujours le même non argument... Toujours contredit par les mêmes faits.
Les Parts de Marché n'ont rien à voir avec la qualité du code pondu, rien.
voir pas mal des patches pour des logiciels de messagerie ou des
navigateurs non Microsoft ... et c'est tant mieux car c'est le contraire
qui serait inquiétant.
Le plus important, ce n'est pas le nombre de failles, c'est :
- leur force critique
- le temps de correction
- le nombre de failles non corrigées
2) Dénoncer quoi ? Le foutage de gueule de MS envers ses utilisateurs
Dénoncer les failles non bouchées. Ne me dis pas que tu n'avais pas
compris ! Si ! Ah bon !
Gnnn ?
? 3) Tu es sûr qu'il n'y a pas un "t" de trop dans ta phrase ?
Oui ! Et.... ? Ah oui, c'est ça qui t'a empêché de comprendre ! Désolé !
Non, cela montre juste un léger emportement dans la rédaction de ta réponse.
[...]
Une fois les onglets utilisés, difficile de s'en passer.
C'est fort possible mais, *pour ce qui me concerne*, expérience faite
avec d'autres logiciels (n'ayant rien à voir avec les butineurs), je
préfère *personnellement* le multifenêtrage... mais je n'impose pas mes
goûts, j'en parle calmement et sereinement, voilà tout. Pour certains
Ah ? C'est vraiment le cas dans le message un peu plus haut ?
d'entre vous aveuglés par cette espèce de haine bizarroïde qui vous fait
Tiens, une attaque non argumentée ;)
sortir les crocs dès que paraît IE ou OE à l'horizon, j'ai l'impression
Deux mots : spyware et spam.
Je continue ?
que c'est chose impossible d'être calme, serein et non agressif. Tant
pis, hein ! Il me semble qu'il y a dans la vraie vie des choses qui
méritent davantage l'indignation, mais bon....
Comme voir comment MS piétine les règles de la concurrence ?
- Les RSS, je ne sais pas de quoi il s'agit, je ne peux donc pas
savoir ce que je perds en surfant avec IE.
Soupir... Trop dur de chercher dans google...
J'utilise IE comme un outil, la façon dont il fonctionne, je m'en
tamponne le coquillard, comme la très grande majorité des internautes.
Grossière erreur.
Je ne ressens pas le besoin aujourd'hui même de savoir ce que sont les
RSS, en tout cas, je n'en ai pas besoin pour utiliser IE à ma plus
grande satisfaction, en effet, je n'ai jamais eu ou très rarement eu de
problèmes de surf avec IE et n'ai jamais attrapé la moindre
cochonnerie... et ce depuis la version 4.72 sous Wondows 98 1ère édition.
Tu en es certain ? Tu as vérifié avec un anti-espiogiciel ?
Quand à IE 4.72, ce n'était qu'IE 4.01, rien de plus.
- L'antipopup intégré est arrivé avec la version 6.00.2900.xxxx
Et on chie ainsi sur la gueule des
Pour quelqu'un qui est chatouilleux sur l'orthographe, je trouve ton
language peu châtié.
Peu chatié, mais franc.
L'énervement ?
Non, justement, au contraire.
[...]
En le réservant à une minorité : les utilisateurs de WinXP-Sp2...
Comme pousse à l'achat, y a pas mieux...
Bah, il n'est point besoin d'être un cador en informatique pour
installer par exemple la barre Google qui propose un excellent
antipopup. C'est vrai, il est regrettable qu'un antipopup intégré n'ait
pas été proposé pour les versions inférieures à 6.00.2900.xxxx mais
l'important, à mon humble avis étant la sécurité, la version 5.5
nécessaire pour Windows 95 est toujours supportée par Microsoft et la
Ah ? De quand date le dernier patch pour IE sous Win95 ?
version 6.00.2800.xxxx pour tous les Windows non XP-SP2 l'est également.
http://support.microsoft.com/gp/lifesupsps
Par exemple, IE 5.5 Sp2 / WinMe
"Internet Explorer 5.5 Service Pack 2 Windows Millennium
General Availability Date Service Pack Support Retired
31-Dec-2003 31-Dec-2005
We strongly recommend that customers install the latest release version
of Internet Explorer. The latest release provides improved security
protection."
Donc, IE 5.5SP2 pour Me meurt à la fin de l'année.
La version pour Win95 est introuvable...
Donc en prenant pour le Windows 98 le plus vieux :
"Internet Explorer 5.5 Service Pack 2 on Windows 98
General Availability Date Service Pack Support Retired
Not Available 31-Dec-2003"
Plus de support pour 98 et IE 5.5
Et pour IE 6.0Sp1 et 98 1ière édition :
"Internet Explorer 6 Service Pack 1 on Windows 98
General Availability Date Service Pack Support Retired
28-Aug-2002 30-Jun-2006
See Note Support ends either 12 months after the next service pack
releases or at the end of the product's support lifecycle, whichever
comes first. Visit the Lifecycle page to find the support timelines for
your particular product."
Cette version d'IE ne sera plus supporté dans un an, avec un délai d'un
an supplémentaire si un service pack sort, ce qui serait étonnant.
Alors, changer d'OS pour un antipopup, franchement, faudrait être
complétement idiot. J'ai trop de considération envers mes contemporains
pour penser qu'ils soient tombés si bas.
La fin du support d'IE6.0Sp1 y aidera.
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
J'essaierai mais je ne promets rien.... et comme j'ai l'habitude de dire qu'il n'y a que les imbéciles ou ceux qui ne font rien qui ne se trompent jamais....
100 fois sur le métier, remettez votre ouvrage ;)
[...]
Non, pourquoi ?
Parce que ça a l'air de déranger.... mais ce n'est pas nouveau, ici, dès qu'on parle d'IE, il y en a qui ont des poussées d'urticaire
Ah ? En tant qu'ancien utilisateur d'IE (de la 3.0 à la 5.01), je n'ai pas trop d'urticaire ;)
[...]
Et si ces patches de sécurité n'existaient pas, tu serais le premier à le dénoncer..... double language qui rend fout !
1) Le nombre de patchs a été incroyable.
IE a été et est encore le butineur le plus utilisé par conséquent le plus visé par les fâcheux, il est donc normal que le nombre de patches ait été important. Puisque quelques butineurs alternatives tendent à
Tiens, l'habituel non argument ;)
Le problème est qu'IE est tellement encastré dans Windows que...
prendre une part de marché plus substancielle, eux aussi devront s'adapter et proposer des mises à jour de sécurité... on commence à en
Toujours le même non argument... Toujours contredit par les mêmes faits.
Les Parts de Marché n'ont rien à voir avec la qualité du code pondu, rien.
voir pas mal des patches pour des logiciels de messagerie ou des navigateurs non Microsoft ... et c'est tant mieux car c'est le contraire qui serait inquiétant.
Le plus important, ce n'est pas le nombre de failles, c'est :
- leur force critique - le temps de correction - le nombre de failles non corrigées
2) Dénoncer quoi ? Le foutage de gueule de MS envers ses utilisateurs
Dénoncer les failles non bouchées. Ne me dis pas que tu n'avais pas compris ! Si ! Ah bon !
Gnnn ?
? 3) Tu es sûr qu'il n'y a pas un "t" de trop dans ta phrase ?
Oui ! Et.... ? Ah oui, c'est ça qui t'a empêché de comprendre ! Désolé !
Non, cela montre juste un léger emportement dans la rédaction de ta réponse.
[...]
Une fois les onglets utilisés, difficile de s'en passer.
C'est fort possible mais, *pour ce qui me concerne*, expérience faite avec d'autres logiciels (n'ayant rien à voir avec les butineurs), je préfère *personnellement* le multifenêtrage... mais je n'impose pas mes goûts, j'en parle calmement et sereinement, voilà tout. Pour certains
Ah ? C'est vraiment le cas dans le message un peu plus haut ?
d'entre vous aveuglés par cette espèce de haine bizarroïde qui vous fait
Tiens, une attaque non argumentée ;)
sortir les crocs dès que paraît IE ou OE à l'horizon, j'ai l'impression
Deux mots : spyware et spam.
Je continue ?
que c'est chose impossible d'être calme, serein et non agressif. Tant pis, hein ! Il me semble qu'il y a dans la vraie vie des choses qui méritent davantage l'indignation, mais bon....
Comme voir comment MS piétine les règles de la concurrence ?
- Les RSS, je ne sais pas de quoi il s'agit, je ne peux donc pas savoir ce que je perds en surfant avec IE.
Soupir... Trop dur de chercher dans google...
J'utilise IE comme un outil, la façon dont il fonctionne, je m'en tamponne le coquillard, comme la très grande majorité des internautes.
Grossière erreur.
Je ne ressens pas le besoin aujourd'hui même de savoir ce que sont les RSS, en tout cas, je n'en ai pas besoin pour utiliser IE à ma plus grande satisfaction, en effet, je n'ai jamais eu ou très rarement eu de problèmes de surf avec IE et n'ai jamais attrapé la moindre cochonnerie... et ce depuis la version 4.72 sous Wondows 98 1ère édition.
Tu en es certain ? Tu as vérifié avec un anti-espiogiciel ?
Quand à IE 4.72, ce n'était qu'IE 4.01, rien de plus.
- L'antipopup intégré est arrivé avec la version 6.00.2900.xxxx
Et on chie ainsi sur la gueule des
Pour quelqu'un qui est chatouilleux sur l'orthographe, je trouve ton language peu châtié.
Peu chatié, mais franc.
L'énervement ?
Non, justement, au contraire.
[...]
En le réservant à une minorité : les utilisateurs de WinXP-Sp2... Comme pousse à l'achat, y a pas mieux...
Bah, il n'est point besoin d'être un cador en informatique pour installer par exemple la barre Google qui propose un excellent antipopup. C'est vrai, il est regrettable qu'un antipopup intégré n'ait pas été proposé pour les versions inférieures à 6.00.2900.xxxx mais l'important, à mon humble avis étant la sécurité, la version 5.5 nécessaire pour Windows 95 est toujours supportée par Microsoft et la
Ah ? De quand date le dernier patch pour IE sous Win95 ?
version 6.00.2800.xxxx pour tous les Windows non XP-SP2 l'est également.
http://support.microsoft.com/gp/lifesupsps
Par exemple, IE 5.5 Sp2 / WinMe
"Internet Explorer 5.5 Service Pack 2 Windows Millennium General Availability Date Service Pack Support Retired 31-Dec-2003 31-Dec-2005
We strongly recommend that customers install the latest release version of Internet Explorer. The latest release provides improved security protection."
Donc, IE 5.5SP2 pour Me meurt à la fin de l'année.
La version pour Win95 est introuvable...
Donc en prenant pour le Windows 98 le plus vieux :
"Internet Explorer 5.5 Service Pack 2 on Windows 98 General Availability Date Service Pack Support Retired Not Available 31-Dec-2003"
Plus de support pour 98 et IE 5.5
Et pour IE 6.0Sp1 et 98 1ière édition :
"Internet Explorer 6 Service Pack 1 on Windows 98 General Availability Date Service Pack Support Retired 28-Aug-2002 30-Jun-2006 See Note Support ends either 12 months after the next service pack releases or at the end of the product's support lifecycle, whichever comes first. Visit the Lifecycle page to find the support timelines for your particular product."
Cette version d'IE ne sera plus supporté dans un an, avec un délai d'un an supplémentaire si un service pack sort, ce qui serait étonnant.
Alors, changer d'OS pour un antipopup, franchement, faudrait être complétement idiot. J'ai trop de considération envers mes contemporains pour penser qu'ils soient tombés si bas.
La fin du support d'IE6.0Sp1 y aidera.
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
