Quelle honte ! Ils feraient mieux de rester cibiste, ça les évitera de
devenir cons...
Aucun risque, ils le sont déjà...
F1AUAZ
Pour rappel: La connerie radiozamatrice est égale à la connerie unitée (que nous appellerons "C") élevé à la puissance du chiffre de l'indicatif. Ex: soit un indicatif "F4", calculez la connerie équivalente : C^4 soit un indicatif "F6", calculez la connerie équivalente : C^6
On voit que plus on est indicativé, plus la connerie est importante; ce qui revient à dire, pour un F0 : C^0, SOIT 1 (car tout nombre élevé à la puissance 0 est égale à 1...) Donc un "F0" est con une fois...
Problème: calculer la connerie équivalente pour un cibiste.
Soit un indicatif "F0" "noname" a écrit dans le message de news: a496f51d80da5de251d52f179cf45244$
F1AUAZ
Quelle honte ! Ils feraient mieux de rester cibiste, ça les évitera de
devenir cons...
Aucun risque, ils le sont déjà...
Pour rappel:
La connerie radiozamatrice est égale à la connerie unitée (que nous
appellerons "C") élevé à la puissance du chiffre de l'indicatif.
Ex:
soit un indicatif "F4", calculez la connerie équivalente : C^4
soit un indicatif "F6", calculez la connerie équivalente : C^6
On voit que plus on est indicativé, plus la connerie est importante; ce qui
revient à dire, pour un F0 : C^0, SOIT 1 (car tout nombre élevé à la
puissance 0 est égale à 1...)
Donc un "F0" est con une fois...
Problème:
calculer la connerie équivalente pour un cibiste.
Soit un indicatif "F0"
"noname" <noname@anonymous.com> a écrit dans le message de news:
a496f51d80da5de251d52f179cf45244$1@unknown.host...
F1AUAZ
Quelle honte ! Ils feraient mieux de rester cibiste, ça les évitera de
Pour rappel: La connerie radiozamatrice est égale à la connerie unitée (que nous appellerons "C") élevé à la puissance du chiffre de l'indicatif. Ex: soit un indicatif "F4", calculez la connerie équivalente : C^4 soit un indicatif "F6", calculez la connerie équivalente : C^6
On voit que plus on est indicativé, plus la connerie est importante; ce qui revient à dire, pour un F0 : C^0, SOIT 1 (car tout nombre élevé à la puissance 0 est égale à 1...) Donc un "F0" est con une fois...
Problème: calculer la connerie équivalente pour un cibiste.
Soit un indicatif "F0" "noname" a écrit dans le message de news: a496f51d80da5de251d52f179cf45244$
F1AUAZ
Quelle honte ! Ils feraient mieux de rester cibiste, ça les évitera de
Le radioamateur belge ne rentre pas dans le cadre de cette étude, car pour celà il faut prendre l'inverse de C^(indicatif): lorsque C^(indicatif) tend vers l'infinie, le résultat tend vers 0... Donc plus un radioamateur belge est indicativé, moins il est con... Cette démonstration tient-elle debout ?
Seulement si c'est un belge...une fois...
F0UAZ mathématicien de la connerie.
Le radioamateur belge ne rentre pas dans le cadre de cette étude, car pour
celà il faut prendre l'inverse de C^(indicatif):
lorsque C^(indicatif) tend vers l'infinie, le résultat tend vers 0... Donc
plus un radioamateur belge est indicativé, moins il est con...
Cette démonstration tient-elle debout ?
Le radioamateur belge ne rentre pas dans le cadre de cette étude, car pour celà il faut prendre l'inverse de C^(indicatif): lorsque C^(indicatif) tend vers l'infinie, le résultat tend vers 0... Donc plus un radioamateur belge est indicativé, moins il est con... Cette démonstration tient-elle debout ?
Seulement si c'est un belge...une fois...
F0UAZ mathématicien de la connerie.
JP
C'est quoi un radioamateur indicativé ???? Si il n'a pas d'indicatif c'est un cibistos c'est tout !
"F1AUAZ" a écrit dans le message de news: dc30oj$o1r$
Le radioamateur belge ne rentre pas dans le cadre de cette étude, car pour celà il faut prendre l'inverse de C^(indicatif): lorsque C^(indicatif) tend vers l'infinie, le résultat tend vers 0... Donc plus un radioamateur belge est indicativé, moins il est con... Cette démonstration tient-elle debout ?
Seulement si c'est un belge...une fois...
F0UAZ mathématicien de la connerie.
C'est quoi un radioamateur indicativé ????
Si il n'a pas d'indicatif c'est un cibistos c'est tout !
"F1AUAZ" <F1AUAZ@cibistes.com> a écrit dans le message de news:
dc30oj$o1r$1@s1.news.oleane.net...
Le radioamateur belge ne rentre pas dans le cadre de cette étude, car pour
celà il faut prendre l'inverse de C^(indicatif):
lorsque C^(indicatif) tend vers l'infinie, le résultat tend vers 0... Donc
plus un radioamateur belge est indicativé, moins il est con...
Cette démonstration tient-elle debout ?
C'est quoi un radioamateur indicativé ???? Si il n'a pas d'indicatif c'est un cibistos c'est tout !
"F1AUAZ" a écrit dans le message de news: dc30oj$o1r$
Le radioamateur belge ne rentre pas dans le cadre de cette étude, car pour celà il faut prendre l'inverse de C^(indicatif): lorsque C^(indicatif) tend vers l'infinie, le résultat tend vers 0... Donc plus un radioamateur belge est indicativé, moins il est con... Cette démonstration tient-elle debout ?
Seulement si c'est un belge...une fois...
F0UAZ mathématicien de la connerie.
Notetur Nomen
T'as raison ! t'as eu ta licence quand toi ?
"Super Tomate !" a écrit dans le message de news:n1REe.17355$
Bah y'a rien à faire ils disparaissent d'eux-mêmes !
Merci la sélection naturelle !!!!!!!
vive un monde sans cibistos craignos ;-)
Suuuuuper Tomaaaaaaate !!!!!!
T'as raison !
t'as eu ta licence quand toi ?
"Super Tomate !" <tomato@wanado.fr> a écrit dans le message de
news:n1REe.17355$hV3.6392@nntpserver.swip.net...
Bah y'a rien à faire ils disparaissent d'eux-mêmes !
