J'ai un arbre composé de noeud ayant chacun 4 fils (qui sont ou non des
terminaisons). Qelle sont la méthode et le format le plus
adapté pour sauvegarder mon arbre ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Sébastien X
J'ai un arbre composé de noeud ayant chacun 4 fils (qui sont ou non des terminaisons). Qelle sont la méthode et le format le plus adapté pour sauvegarder mon arbre ?
Ben ..... tu peux utiliser une simple sérialisation d'objets (probablement le plus simple, mais aussi le plus crade : fichier probablement illisible en mode texte et évolutivité nulle si tu changes un jour le code de l'objet sérialisé)
Sinon, la voie royal est XML : lisibilité du fichier, interopérabilité et évolutivité. En plus, XML est particulièrement bien adapté aux structures en arbre.Regarde du coté de SAX, DOM et consorts
-- Message monitoré par axinews : http://www.axinews.com/
J'ai un arbre composé de noeud ayant chacun 4 fils (qui sont ou non des
terminaisons). Qelle sont la méthode et le format le plus
adapté pour sauvegarder mon arbre ?
Ben ..... tu peux utiliser une simple sérialisation d'objets (probablement le plus
simple, mais aussi le plus crade : fichier probablement illisible en mode texte et
évolutivité nulle si tu changes un jour le code de l'objet sérialisé)
Sinon, la voie royal est XML : lisibilité du fichier, interopérabilité et évolutivité.
En plus, XML est particulièrement bien adapté aux structures en arbre.Regarde du
coté de SAX, DOM et consorts
--
Message monitoré par axinews : http://www.axinews.com/
J'ai un arbre composé de noeud ayant chacun 4 fils (qui sont ou non des terminaisons). Qelle sont la méthode et le format le plus adapté pour sauvegarder mon arbre ?
Ben ..... tu peux utiliser une simple sérialisation d'objets (probablement le plus simple, mais aussi le plus crade : fichier probablement illisible en mode texte et évolutivité nulle si tu changes un jour le code de l'objet sérialisé)
Sinon, la voie royal est XML : lisibilité du fichier, interopérabilité et évolutivité. En plus, XML est particulièrement bien adapté aux structures en arbre.Regarde du coté de SAX, DOM et consorts
-- Message monitoré par axinews : http://www.axinews.com/
FM
"Sébastien X" a écrit dans le message de news:3f81bc75$0$27579$
J'ai un arbre composé de noeud ayant chacun 4 fils (qui sont ou non des terminaisons). Qelle sont la méthode et le format le plus adapté pour sauvegarder mon arbre ?
Ben ..... tu peux utiliser une simple sérialisation d'objets (probablement le plus
simple, mais aussi le plus crade : fichier probablement illisible en mode texte et
évolutivité nulle si tu changes un jour le code de l'objet sérialisé)
Sinon, la voie royal est XML : lisibilité du fichier, interopérabilité et évolutivité.
En plus, XML est particulièrement bien adapté aux structures en arbre.Regarde du
coté de SAX, DOM et consorts
En fait mon arbre représente une image, chaque noeud représente une portion de mon image avec comme attribut la position (x,y) du bloc (carré), sa largeur, son niveau dans l'arbre et : ses 4 noeuds fils OU l'attibut de terminaison + la couleur du noeud (celle du père étant recalculée avec la moyenne de ses 4 fils). Donc tout ça peut générer un arbre assez complexe et profond, géré récursivement. D'après ça XML est-il tjs la voie royale, ou faut-il privilégier une autre piste ?
"Sébastien X" <cvwebmaster@noos.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:3f81bc75$0$27579$626a54ce@news.free.fr...
J'ai un arbre composé de noeud ayant chacun 4 fils (qui sont ou non des
terminaisons). Qelle sont la méthode et le format le plus
adapté pour sauvegarder mon arbre ?
Ben ..... tu peux utiliser une simple sérialisation d'objets (probablement
le plus
simple, mais aussi le plus crade : fichier probablement illisible en mode
texte et
évolutivité nulle si tu changes un jour le code de l'objet sérialisé)
Sinon, la voie royal est XML : lisibilité du fichier, interopérabilité et
évolutivité.
En plus, XML est particulièrement bien adapté aux structures en
arbre.Regarde du
coté de SAX, DOM et consorts
En fait mon arbre représente une image, chaque noeud représente une portion
de mon image avec comme attribut la position (x,y) du bloc (carré),
sa largeur, son niveau dans l'arbre et : ses 4 noeuds fils OU l'attibut de
terminaison + la couleur du noeud (celle du père étant recalculée avec la
moyenne
de ses 4 fils). Donc tout ça peut générer un arbre assez complexe et
profond, géré récursivement.
D'après ça XML est-il tjs la voie royale, ou faut-il privilégier une autre
piste ?
"Sébastien X" a écrit dans le message de news:3f81bc75$0$27579$
J'ai un arbre composé de noeud ayant chacun 4 fils (qui sont ou non des terminaisons). Qelle sont la méthode et le format le plus adapté pour sauvegarder mon arbre ?
Ben ..... tu peux utiliser une simple sérialisation d'objets (probablement le plus
simple, mais aussi le plus crade : fichier probablement illisible en mode texte et
évolutivité nulle si tu changes un jour le code de l'objet sérialisé)
Sinon, la voie royal est XML : lisibilité du fichier, interopérabilité et évolutivité.
En plus, XML est particulièrement bien adapté aux structures en arbre.Regarde du
coté de SAX, DOM et consorts
En fait mon arbre représente une image, chaque noeud représente une portion de mon image avec comme attribut la position (x,y) du bloc (carré), sa largeur, son niveau dans l'arbre et : ses 4 noeuds fils OU l'attibut de terminaison + la couleur du noeud (celle du père étant recalculée avec la moyenne de ses 4 fils). Donc tout ça peut générer un arbre assez complexe et profond, géré récursivement. D'après ça XML est-il tjs la voie royale, ou faut-il privilégier une autre piste ?
Sébastien X
En fait mon arbre représente une image, chaque noeud représente une portion de mon image avec comme attribut la position (x,y) du bloc (carré), sa largeur, son niveau dans l'arbre et : ses 4 noeuds fils OU l'attibut de terminaison + la couleur du noeud (celle du père étant recalculée avec la moyenne de ses 4 fils). Donc tout ça peut générer un arbre assez complexe et profond, géré récursivement.
D'après ça XML est-il tjs la voie royale, ou faut-il privilégier une autre piste ?
Je pense que oui, probablement la solution la plus propre AMA. Tu peux gerer des données et structures complexes avec XML.
-- Message monitoré par axinews : http://www.axinews.com/
En fait mon arbre représente une image, chaque noeud représente une portion
de mon image avec comme attribut la position (x,y) du bloc (carré),
sa largeur, son niveau dans l'arbre et : ses 4 noeuds fils OU l'attibut de
terminaison + la couleur du noeud (celle du père étant recalculée avec la
moyenne
de ses 4 fils). Donc tout ça peut générer un arbre assez complexe et
profond, géré récursivement.
D'après ça XML est-il tjs la voie royale, ou faut-il privilégier une autre
piste ?
Je pense que oui, probablement la solution la plus propre AMA. Tu peux gerer des
données et structures complexes avec XML.
--
Message monitoré par axinews : http://www.axinews.com/
En fait mon arbre représente une image, chaque noeud représente une portion de mon image avec comme attribut la position (x,y) du bloc (carré), sa largeur, son niveau dans l'arbre et : ses 4 noeuds fils OU l'attibut de terminaison + la couleur du noeud (celle du père étant recalculée avec la moyenne de ses 4 fils). Donc tout ça peut générer un arbre assez complexe et profond, géré récursivement.
D'après ça XML est-il tjs la voie royale, ou faut-il privilégier une autre piste ?
Je pense que oui, probablement la solution la plus propre AMA. Tu peux gerer des données et structures complexes avec XML.
-- Message monitoré par axinews : http://www.axinews.com/
grtdgh
Sébastien X wrote:
En fait mon arbre représente une image, chaque noeud représente une portion de mon image avec comme attribut la position (x,y) du bloc (carré), sa largeur, son niveau dans l'arbre et : ses 4 noeuds fils OU l'attibut de terminaison + la couleur du noeud (celle du père étant recalculée avec la moyenne de ses 4 fils). Donc tout ça peut générer un arbre assez complexe et profond, géré récursivement.
D'après ça XML est-il tjs la voie royale, ou faut-il privilégier une autre piste ?
Je pense que oui, probablement la solution la plus propre AMA. Tu peux gerer des données et structures complexes avec XML.
Salut
Outre le fait qu'il soit à la mode, XML est bien adapté à la sauvegarde d'informations documentaires structurées, mais il n'est pas du tout prévu pour ce type d'information. A moins que ton image soit de très petite taille, tu vas générer un fichier énorme qui sera extrêmement long à traiter. Il n'est pas vraiment envisageable de sauver une image (décomposée en blocs ou non) sans codage binaire.
Il te faut trouver une numérotation des blocs qui te permettra de reconstituer l'arborescence à la lecture du fichier, puis sauver les blocs les uns à la suite des autres.
a+ Jacques
Sébastien X wrote:
En fait mon arbre représente une image, chaque noeud représente une portion
de mon image avec comme attribut la position (x,y) du bloc (carré),
sa largeur, son niveau dans l'arbre et : ses 4 noeuds fils OU l'attibut de
terminaison + la couleur du noeud (celle du père étant recalculée avec la
moyenne
de ses 4 fils). Donc tout ça peut générer un arbre assez complexe et
profond, géré récursivement.
D'après ça XML est-il tjs la voie royale, ou faut-il privilégier une autre
piste ?
Je pense que oui, probablement la solution la plus propre AMA. Tu peux gerer des
données et structures complexes avec XML.
Salut
Outre le fait qu'il soit à la mode, XML est bien adapté à la sauvegarde
d'informations documentaires structurées, mais il n'est pas du tout
prévu pour ce type d'information. A moins que ton image soit de très
petite taille, tu vas générer un fichier énorme qui sera extrêmement
long à traiter. Il n'est pas vraiment envisageable de sauver une image
(décomposée en blocs ou non) sans codage binaire.
Il te faut trouver une numérotation des blocs qui te permettra de
reconstituer l'arborescence à la lecture du fichier, puis sauver les
blocs les uns à la suite des autres.
En fait mon arbre représente une image, chaque noeud représente une portion de mon image avec comme attribut la position (x,y) du bloc (carré), sa largeur, son niveau dans l'arbre et : ses 4 noeuds fils OU l'attibut de terminaison + la couleur du noeud (celle du père étant recalculée avec la moyenne de ses 4 fils). Donc tout ça peut générer un arbre assez complexe et profond, géré récursivement.
D'après ça XML est-il tjs la voie royale, ou faut-il privilégier une autre piste ?
Je pense que oui, probablement la solution la plus propre AMA. Tu peux gerer des données et structures complexes avec XML.
Salut
Outre le fait qu'il soit à la mode, XML est bien adapté à la sauvegarde d'informations documentaires structurées, mais il n'est pas du tout prévu pour ce type d'information. A moins que ton image soit de très petite taille, tu vas générer un fichier énorme qui sera extrêmement long à traiter. Il n'est pas vraiment envisageable de sauver une image (décomposée en blocs ou non) sans codage binaire.
Il te faut trouver une numérotation des blocs qui te permettra de reconstituer l'arborescence à la lecture du fichier, puis sauver les blocs les uns à la suite des autres.
