Ce passage est délicieux : "Pour les utilisateurs qui rencontrent des
problèmes, la société recommande éventuellement dabaisser le niveau
de sécurité."
Ce passage est délicieux : "Pour les utilisateurs qui rencontrent des problèmes, la société recommande éventuellement d’abaisser le niveau de sécurité."
Et pour ceux qui n'iront pas voir l'url qu'ils ne s'inquiêtent pas... ce post est un post incomplet.
Par exemple :
"Ces deux mises à jour pour Internet Explorer changent la manière dont certains contrôles ActiveX sont gérés afin d’augmenter la sécurité générale de la navigation. Dans la plupart des cas, ceci n’a aucune influence sur l’utilisation quotidienne d’Internet Explorer, mais dans certains cas rares, le site peut tout simplement refuser de fonctionner."
Donc les patchs augmentent la sécurité. (ce qui permet de voir que de conseiller de diminuer la sécurité est logique pour contourner le problème sur les sites qui plantent.)
De plus :
" Côté développeurs, Microsoft encourage la vérification des contrôles ActiveX qui pourraient poser des soucis et leur éventuelle mise à jour."
Et donc non seulement ces patchs augmentent la sécurité mais MS préconise aux développeurs de corriger les activesX afin de leur faire prendre en compte cette nouvelle fonctionnalité.
A+
A+
Olivier Aichelbaum
-- Noshi
On Thu, 03 Nov 2005 20:53:40 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Bonsoir,
Pour faire face aux virus, certains disent "patchez! patchez! patchez!".
Parfois, il vaut mieux prendre un peu de recul :
Ce passage est délicieux : "Pour les utilisateurs qui rencontrent des
problèmes, la société recommande éventuellement d’abaisser le niveau
de sécurité."
Et pour ceux qui n'iront pas voir l'url qu'ils ne s'inquiêtent pas... ce
post est un post incomplet.
Par exemple :
"Ces deux mises à jour pour Internet Explorer changent la manière dont
certains contrôles ActiveX sont gérés afin d’augmenter la sécurité générale
de la navigation. Dans la plupart des cas, ceci n’a aucune influence sur
l’utilisation quotidienne d’Internet Explorer, mais dans certains cas
rares, le site peut tout simplement refuser de fonctionner."
Donc les patchs augmentent la sécurité.
(ce qui permet de voir que de conseiller de diminuer la sécurité est
logique pour contourner le problème sur les sites qui plantent.)
De plus :
" Côté développeurs, Microsoft encourage la vérification des contrôles
ActiveX qui pourraient poser des soucis et leur éventuelle mise à jour."
Et donc non seulement ces patchs augmentent la sécurité mais MS préconise
aux développeurs de corriger les activesX afin de leur faire prendre en
compte cette nouvelle fonctionnalité.
Ce passage est délicieux : "Pour les utilisateurs qui rencontrent des problèmes, la société recommande éventuellement d’abaisser le niveau de sécurité."
Et pour ceux qui n'iront pas voir l'url qu'ils ne s'inquiêtent pas... ce post est un post incomplet.
Par exemple :
"Ces deux mises à jour pour Internet Explorer changent la manière dont certains contrôles ActiveX sont gérés afin d’augmenter la sécurité générale de la navigation. Dans la plupart des cas, ceci n’a aucune influence sur l’utilisation quotidienne d’Internet Explorer, mais dans certains cas rares, le site peut tout simplement refuser de fonctionner."
Donc les patchs augmentent la sécurité. (ce qui permet de voir que de conseiller de diminuer la sécurité est logique pour contourner le problème sur les sites qui plantent.)
De plus :
" Côté développeurs, Microsoft encourage la vérification des contrôles ActiveX qui pourraient poser des soucis et leur éventuelle mise à jour."
Et donc non seulement ces patchs augmentent la sécurité mais MS préconise aux développeurs de corriger les activesX afin de leur faire prendre en compte cette nouvelle fonctionnalité.
A+
A+
Olivier Aichelbaum
-- Noshi
Nicob
On Thu, 03 Nov 2005 20:53:40 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Pour faire face aux virus, certains disent "patchez! patchez! patchez!".
Ce conseil ne peut être appliqué en l'état que par des particuliers. Les professionnels sont eux censés faire une validation préalable des patchs, ça s'appelle "faire des tests de non-régression".
Parfois, il vaut mieux prendre un peu de recul : http://fr.news.yahoo.com/03112005/308/microsoft-des-patchs-probleme-retour-de-la-vengeance.html
Entre une faille de sécurité avérée et une possibilité de dysfonctionnement de *certains* composants ActiveX, mon choix (en tant que particulier) serait vite fait.
Ce passage est délicieux : "Pour les utilisateurs qui rencontrent des problèmes, la société recommande éventuellement d'abaisser le niveau de sécurité."
Moi, je vois deux autres passages intéressants : "Si le contrôle ActiveX ne possède pas ce paramètre, il n'est tout simplement pas chargé" et "Microsoft encourage la vérification des contrôles ActiveX qui pourraient poser des soucis et leur éventuelle mise à jour".
Donc le problème ne vient pas de Microsoft, mais des éditeurs tiers qui ne font pas les choses dans les règles. Donc le "Patchez, patchez, patchez" reste la meilleure solution, quitte à ensuite remonter des plaintes vers l'éditeur des ActiveX ayant des problèmes.
Nicob
On Thu, 03 Nov 2005 20:53:40 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Pour faire face aux virus, certains disent "patchez! patchez! patchez!".
Ce conseil ne peut être appliqué en l'état que par des particuliers.
Les professionnels sont eux censés faire une validation préalable des
patchs, ça s'appelle "faire des tests de non-régression".
Parfois, il vaut mieux prendre un peu de recul :
http://fr.news.yahoo.com/03112005/308/microsoft-des-patchs-probleme-retour-de-la-vengeance.html
Entre une faille de sécurité avérée et une possibilité de
dysfonctionnement de *certains* composants ActiveX, mon choix (en tant que
particulier) serait vite fait.
Ce passage est délicieux : "Pour les utilisateurs qui rencontrent des
problèmes, la société recommande éventuellement d'abaisser le
niveau de sécurité."
Moi, je vois deux autres passages intéressants : "Si le contrôle ActiveX
ne possède pas ce paramètre, il n'est tout simplement pas chargé" et
"Microsoft encourage la vérification des contrôles ActiveX qui
pourraient poser des soucis et leur éventuelle mise à jour".
Donc le problème ne vient pas de Microsoft, mais des éditeurs tiers qui
ne font pas les choses dans les règles. Donc le "Patchez, patchez,
patchez" reste la meilleure solution, quitte à ensuite remonter des
plaintes vers l'éditeur des ActiveX ayant des problèmes.
On Thu, 03 Nov 2005 20:53:40 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Pour faire face aux virus, certains disent "patchez! patchez! patchez!".
Ce conseil ne peut être appliqué en l'état que par des particuliers. Les professionnels sont eux censés faire une validation préalable des patchs, ça s'appelle "faire des tests de non-régression".
Parfois, il vaut mieux prendre un peu de recul : http://fr.news.yahoo.com/03112005/308/microsoft-des-patchs-probleme-retour-de-la-vengeance.html
Entre une faille de sécurité avérée et une possibilité de dysfonctionnement de *certains* composants ActiveX, mon choix (en tant que particulier) serait vite fait.
Ce passage est délicieux : "Pour les utilisateurs qui rencontrent des problèmes, la société recommande éventuellement d'abaisser le niveau de sécurité."
Moi, je vois deux autres passages intéressants : "Si le contrôle ActiveX ne possède pas ce paramètre, il n'est tout simplement pas chargé" et "Microsoft encourage la vérification des contrôles ActiveX qui pourraient poser des soucis et leur éventuelle mise à jour".
Donc le problème ne vient pas de Microsoft, mais des éditeurs tiers qui ne font pas les choses dans les règles. Donc le "Patchez, patchez, patchez" reste la meilleure solution, quitte à ensuite remonter des plaintes vers l'éditeur des ActiveX ayant des problèmes.
