Comme j'ai du mal à imaginer un aveu d'impuissance ou d'échec de Bill
Gate, je pense plutôt qu'il fait preuve d'opportunisme...
http://www.lexpress.fr/info/quotidien/rss.asp?id=6943
Ceci dit, sans parler de Linux, a-t-il beaucoup de moyens pour endiguer
a minima la propagation du libre ?
Bon après-midi,
Dominique
Le Sat, 11 Nov 2006 13:26:06 +0100, dominique a écrit :
Je partage totalement ton sentiment. Qui a dit sensiblement : « Lorsqu'un homme rêve, c'est un fou. Lorsqu'ils sont plusieurs, c'est le début du progrès » ?
Je crois que c'est d'Oscar Wilde, mais je ne peux le jurer...
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Le Sat, 11 Nov 2006 13:26:06 +0100, dominique a écrit :
Je partage totalement ton sentiment. Qui a dit sensiblement : «
Lorsqu'un homme rêve, c'est un fou. Lorsqu'ils sont plusieurs, c'est le
début du progrès » ?
Je crois que c'est d'Oscar Wilde, mais je ne peux le jurer...
--
Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage.
Loi de Booker.
Le Sat, 11 Nov 2006 13:26:06 +0100, dominique a écrit :
Je partage totalement ton sentiment. Qui a dit sensiblement : « Lorsqu'un homme rêve, c'est un fou. Lorsqu'ils sont plusieurs, c'est le début du progrès » ?
Je crois que c'est d'Oscar Wilde, mais je ne peux le jurer...
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
ptilou
Soir,
Emmanuel Florac a vociféré :
« Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temp orary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. »
Ce n'est pas de RMS, c'est de Benjamin Franklin.
Et ça prend tout son sens maintenant que les USA sont en passe de deven ir à peu près aussi libres que l'Iran, en attendant de devenir aussi lib res que la Chine, puis la Corée du nord.
Pfff, communiste, va soutenir "libé" ou t'aurat plus rien pour te rsacier ..............
En particulier, on attend que des fraudes massives permettent contre toute attente aux républicains de gagner les élections de mi-mandat. À ce moment-là, on en reparlera.
Y vote, donc c'est mieux qu'ailleurs !
Ptilou
Soir,
Emmanuel Florac a vociféré :
« Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temp orary
Safety, deserve neither Liberty nor Safety. »
Ce n'est pas de RMS, c'est de Benjamin Franklin.
Et ça prend tout son sens maintenant que les USA sont en passe de deven ir
à peu près aussi libres que l'Iran, en attendant de devenir aussi lib res
que la Chine, puis la Corée du nord.
Pfff, communiste, va soutenir "libé" ou t'aurat plus rien pour te
rsacier ..............
En particulier, on attend que des fraudes massives permettent contre toute
attente aux républicains de gagner les élections de mi-mandat. À ce
moment-là, on en reparlera.
« Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temp orary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. »
Ce n'est pas de RMS, c'est de Benjamin Franklin.
Et ça prend tout son sens maintenant que les USA sont en passe de deven ir à peu près aussi libres que l'Iran, en attendant de devenir aussi lib res que la Chine, puis la Corée du nord.
Pfff, communiste, va soutenir "libé" ou t'aurat plus rien pour te rsacier ..............
En particulier, on attend que des fraudes massives permettent contre toute attente aux républicains de gagner les élections de mi-mandat. À ce moment-là, on en reparlera.
Y vote, donc c'est mieux qu'ailleurs !
Ptilou
nicolas vigier
On 2006-11-11, Emmanuel Florac wrote:
Le Fri, 10 Nov 2006 21:41:54 +0000, nicolas vigier a écrit :
Ha, pourquoi ?
Disons que "faire de l'argent" est un but passablement mesquin, qui ne devrait être l'objectif profond de rien ni personne.
Ha ok, j'avais compris l'inverse en fait (que faire de l'argent devrait etre le but de toute entreprise).
-- http://n0x.org/ -
On 2006-11-11, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Fri, 10 Nov 2006 21:41:54 +0000, nicolas vigier a écrit :
Ha, pourquoi ?
Disons que "faire de l'argent" est un but passablement mesquin, qui ne
devrait être l'objectif profond de rien ni personne.
Ha ok, j'avais compris l'inverse en fait (que faire de l'argent devrait
etre le but de toute entreprise).
Le Fri, 10 Nov 2006 21:41:54 +0000, nicolas vigier a écrit :
Ha, pourquoi ?
Disons que "faire de l'argent" est un but passablement mesquin, qui ne devrait être l'objectif profond de rien ni personne.
Ha ok, j'avais compris l'inverse en fait (que faire de l'argent devrait etre le but de toute entreprise).
-- http://n0x.org/ -
nicolas vigier
On 2006-11-11, dominique wrote:
Ha, pourquoi ?
Disons que "faire de l'argent" est un but passablement mesquin, qui ne devrait être l'objectif profond de rien ni personne.
... quoiqu'il s'agisse tout de même du fondement du libéralisme en
général et du capitalisme en particulier. L'aspect purement philanthropique du monde des affaires ressort de l'utopie ;-)
Ce n'est pas de l'utopie, et il y en a beaucoup qui le font en fait, de gagner de l'argent, tout en faisant quelquechose qui leur semble utile ou interessant.
-- http://n0x.org/ -
On 2006-11-11, dominique <zzz@aol.com> wrote:
Ha, pourquoi ?
Disons que "faire de l'argent" est un but passablement mesquin, qui ne
devrait être l'objectif profond de rien ni personne.
... quoiqu'il s'agisse tout de même du fondement du libéralisme en
général et du capitalisme en particulier.
L'aspect purement philanthropique du monde des affaires ressort de
l'utopie ;-)
Ce n'est pas de l'utopie, et il y en a beaucoup qui le font en fait,
de gagner de l'argent, tout en faisant quelquechose qui leur semble utile
ou interessant.
Disons que "faire de l'argent" est un but passablement mesquin, qui ne devrait être l'objectif profond de rien ni personne.
... quoiqu'il s'agisse tout de même du fondement du libéralisme en
général et du capitalisme en particulier. L'aspect purement philanthropique du monde des affaires ressort de l'utopie ;-)
Ce n'est pas de l'utopie, et il y en a beaucoup qui le font en fait, de gagner de l'argent, tout en faisant quelquechose qui leur semble utile ou interessant.
-- http://n0x.org/ -
Emmanuel Florac
Le Sat, 11 Nov 2006 07:54:30 -0800, a écrit :
Pfff, communiste, va soutenir "libé" ou t'aurat plus rien pour te rsacier ..............
Cher ami, si vous aviez l'obligeance de vous exprimer en français... Libé je n'en veux même pas pour me torcher le cul, si tu veux savoir. À part ça, ça va chez toi?
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Sat, 11 Nov 2006 07:54:30 -0800, ptilou@gmail.com a écrit :
Pfff, communiste, va soutenir "libé" ou t'aurat plus rien pour te
rsacier ..............
Cher ami, si vous aviez l'obligeance de vous exprimer en français...
Libé je n'en veux même pas pour me torcher le cul, si tu veux savoir. À
part ça, ça va chez toi?
--
Le commissaire : Comment vous appelez-vous?
Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas
besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut
vous intéresser.
Prévert,"les enfants du Paradis".
Pfff, communiste, va soutenir "libé" ou t'aurat plus rien pour te rsacier ..............
Cher ami, si vous aviez l'obligeance de vous exprimer en français... Libé je n'en veux même pas pour me torcher le cul, si tu veux savoir. À part ça, ça va chez toi?
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
ptilou
Soir,
Pfff, communiste, va soutenir "libé" ou t'aurat plus rien pour te rsacier ..............
Cher ami, si vous aviez l'obligeance de vous exprimer en français... Libé je n'en veux même pas pour me torcher le cul, si tu veux savoir. À part ça, ça va chez toi?
Comme ci comme çà , pourquoi tu veux faire de l'ingérance ? Soi dit en passant, c'est les democrates qui sont passés, on en reparle ?
Ptilou
Soir,
Pfff, communiste, va soutenir "libé" ou t'aurat plus rien pour te
rsacier ..............
Cher ami, si vous aviez l'obligeance de vous exprimer en français...
Libé je n'en veux même pas pour me torcher le cul, si tu veux savoir. À
part ça, ça va chez toi?
Comme ci comme çà , pourquoi tu veux faire de l'ingérance ?
Soi dit en passant, c'est les democrates qui sont passés, on en
reparle ?
Pfff, communiste, va soutenir "libé" ou t'aurat plus rien pour te rsacier ..............
Cher ami, si vous aviez l'obligeance de vous exprimer en français... Libé je n'en veux même pas pour me torcher le cul, si tu veux savoir. À part ça, ça va chez toi?
Comme ci comme çà , pourquoi tu veux faire de l'ingérance ? Soi dit en passant, c'est les democrates qui sont passés, on en reparle ?
Ptilou
Emmanuel Florac
Le Sat, 11 Nov 2006 15:02:27 -0800, a écrit :
Comme ci comme çà , pourquoi tu veux faire de l'ingérance ? Soi dit en passant, c'est les democrates qui sont passés, on en reparle ?
Je crois avoir déjà signalé que ça me fait très plaisir que les démocrates soient passés, pour plusieurs raison (1° ça me fait plaisir en soi 2° Bush l'a eu dans le cul et ça aussi, ça fait plaisir 3° la démocratie a encore quelques soubresauts aux USA, tant mieux sinon je ne donnais pas cher de la notre ).
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Le Sat, 11 Nov 2006 15:02:27 -0800, ptilou@gmail.com a écrit :
Comme ci comme çà , pourquoi tu veux faire de l'ingérance ?
Soi dit en passant, c'est les democrates qui sont passés, on en
reparle ?
Je crois avoir déjà signalé que ça me fait très plaisir que les
démocrates soient passés, pour plusieurs raison (1° ça me fait plaisir
en soi 2° Bush l'a eu dans le cul et ça aussi, ça fait plaisir 3° la
démocratie a encore quelques soubresauts aux USA, tant mieux sinon je ne
donnais pas cher de la notre ).
--
Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas
abuser.
R.Debray
Comme ci comme çà , pourquoi tu veux faire de l'ingérance ? Soi dit en passant, c'est les democrates qui sont passés, on en reparle ?
Je crois avoir déjà signalé que ça me fait très plaisir que les démocrates soient passés, pour plusieurs raison (1° ça me fait plaisir en soi 2° Bush l'a eu dans le cul et ça aussi, ça fait plaisir 3° la démocratie a encore quelques soubresauts aux USA, tant mieux sinon je ne donnais pas cher de la notre ).
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Michel Billaud
dominique writes:
... quoiqu'il s'agisse tout de même du fondement du libéralisme en général et du capitalisme en particulier. Toutes choses qui ne m'emballent pas vraiment.
L'aspect purement philanthropique du monde des affaires ressort de l'utopie ;-) N'est ce pas. Néanmoins ce sont les utopistes qui font avancer les
choses. Le logiciel libre est l'oeuvre d'utopistes, par exemple. Le micro-crédit, la lutte pour l'environnement aussi. La plupart des choses rééllement valables ou admirables ont été taxées d'utopies avant que d'être réalisées.
Il me semblait pourtant que le capitalisme et le libéralisme étaient eux aussi basé sur l'utopie par laquelle le meilleur moyen d'assurer le bonheur général serait globalement de laisser les individus agir selon leurs intérêts particuliers bien que ceux-ci soient divergents et qu'ils s'expriment souvent au détriment direct des autres.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
dominique <zzz@aol.com> writes:
... quoiqu'il s'agisse tout de même du fondement du libéralisme en
général et du capitalisme en particulier.
Toutes choses qui ne m'emballent pas vraiment.
L'aspect purement philanthropique du monde des affaires ressort de
l'utopie ;-)
N'est ce pas. Néanmoins ce sont les utopistes qui font avancer les
choses. Le logiciel libre est l'oeuvre d'utopistes, par exemple. Le
micro-crédit, la lutte pour l'environnement aussi. La plupart des choses
rééllement valables ou admirables ont été taxées d'utopies avant que
d'être réalisées.
Il me semblait pourtant que le capitalisme et le libéralisme étaient
eux aussi basé sur l'utopie par laquelle le meilleur moyen d'assurer
le bonheur général serait globalement de laisser les individus agir
selon leurs intérêts particuliers bien que ceux-ci soient divergents
et qu'ils s'expriment souvent au détriment direct des autres.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
... quoiqu'il s'agisse tout de même du fondement du libéralisme en général et du capitalisme en particulier. Toutes choses qui ne m'emballent pas vraiment.
L'aspect purement philanthropique du monde des affaires ressort de l'utopie ;-) N'est ce pas. Néanmoins ce sont les utopistes qui font avancer les
choses. Le logiciel libre est l'oeuvre d'utopistes, par exemple. Le micro-crédit, la lutte pour l'environnement aussi. La plupart des choses rééllement valables ou admirables ont été taxées d'utopies avant que d'être réalisées.
Il me semblait pourtant que le capitalisme et le libéralisme étaient eux aussi basé sur l'utopie par laquelle le meilleur moyen d'assurer le bonheur général serait globalement de laisser les individus agir selon leurs intérêts particuliers bien que ceux-ci soient divergents et qu'ils s'expriment souvent au détriment direct des autres.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Emmanuel Florac
Le Sun, 12 Nov 2006 10:20:17 +0100, Michel Billaud a écrit :
Il me semblait pourtant que le capitalisme et le libéralisme étaient eux aussi basé sur l'utopie par laquelle le meilleur moyen d'assurer le bonheur général serait globalement de laisser les individus agir selon leurs intérêts particuliers bien que ceux-ci soient divergents et qu'ils s'expriment souvent au détriment direct des autres.
On peut le voir comme ça, mais le capitalisme n'est plus une utopie, il est réel.
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Le Sun, 12 Nov 2006 10:20:17 +0100, Michel Billaud a écrit :
Il me semblait pourtant que le capitalisme et le libéralisme étaient
eux aussi basé sur l'utopie par laquelle le meilleur moyen d'assurer
le bonheur général serait globalement de laisser les individus agir
selon leurs intérêts particuliers bien que ceux-ci soient divergents
et qu'ils s'expriment souvent au détriment direct des autres.
On peut le voir comme ça, mais le capitalisme n'est plus une utopie, il
est réel.
Le Sun, 12 Nov 2006 10:20:17 +0100, Michel Billaud a écrit :
Il me semblait pourtant que le capitalisme et le libéralisme étaient eux aussi basé sur l'utopie par laquelle le meilleur moyen d'assurer le bonheur général serait globalement de laisser les individus agir selon leurs intérêts particuliers bien que ceux-ci soient divergents et qu'ils s'expriment souvent au détriment direct des autres.
On peut le voir comme ça, mais le capitalisme n'est plus une utopie, il est réel.
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
dominique
Il me semblait pourtant que le capitalisme et le libéralisme étaient eux aussi basé sur l'utopie
Il y a de belles utopies. Je pense à un marxisme poussé à son ultime degré : le communisme absolu doublé de l'anarchie dans ce qu'elle a de grand. Chacun prélève ce dont il a besoin dans ce que produit la communauté. Personne ne manque de rien. L'argent n'existe pas. Plus de clefs aux voitures ni aux maisons. Plus de prison ni de police ni de justice. Chacun respecte infiniment l'autre. Cette belle théorie oublie juste la délinquance qui n'est pas liée à l'appétit de biens matériels (délinquance sexuelle par exemple). Bref... Bon après-midi, Dominique
Il me semblait pourtant que le capitalisme et le libéralisme étaient
eux aussi basé sur l'utopie
Il y a de belles utopies. Je pense à un marxisme poussé à son ultime
degré : le communisme absolu doublé de l'anarchie dans ce qu'elle a de
grand.
Chacun prélève ce dont il a besoin dans ce que produit la communauté.
Personne ne manque de rien. L'argent n'existe pas.
Plus de clefs aux voitures ni aux maisons. Plus de prison ni de police
ni de justice. Chacun respecte infiniment l'autre.
Cette belle théorie oublie juste la délinquance qui n'est pas liée à
l'appétit de biens matériels (délinquance sexuelle par exemple).
Bref...
Bon après-midi,
Dominique
Il me semblait pourtant que le capitalisme et le libéralisme étaient eux aussi basé sur l'utopie
Il y a de belles utopies. Je pense à un marxisme poussé à son ultime degré : le communisme absolu doublé de l'anarchie dans ce qu'elle a de grand. Chacun prélève ce dont il a besoin dans ce que produit la communauté. Personne ne manque de rien. L'argent n'existe pas. Plus de clefs aux voitures ni aux maisons. Plus de prison ni de police ni de justice. Chacun respecte infiniment l'autre. Cette belle théorie oublie juste la délinquance qui n'est pas liée à l'appétit de biens matériels (délinquance sexuelle par exemple). Bref... Bon après-midi, Dominique
