Dans un texte précédent intitulé «La video a la SRC: victoire
partielle»(1), je me réjouissais de ce que la SRC ait rendu ses
reportages disponibles, même aux gens qui n'utilisent pas Media Player.
(1)http://ledevoir.com/2004/08/16/61476.html
Et bien, ce fut une brève victoire! Sous prétexte que le CIO refuse
que les reportages sur les Olympiques soient retransmis sur internet,
la SRC interdit l'accès à *TOUS* ses reportages!
Techniquement, on comprend tout de suite la nullité de l'argument: si
la SRC ne met pas ses reportages olympiques sur son serveur, ils ne
seront pas diffusés. Point. Absolument rien n'empêche la diffusion des
reportages réguliers.
Alors, qu'est-ce qui se passe au juste? Serait-ce la SRC qui se
rebiffe? Pas nécessairement...
La SRC, je l'ai dit, diffuse toujours dans le format Wundows Media,
propriété de Microsoft. Or, en théorie, seul le produit Windows Media,
un logiciel aussi propriété de Microsoft peut le lire.
Si moi et la communauté Linux pouvons le lire, c'est parce que nous
avons téléchargé de mmedia en Hongrie des fichiers qui permettent de
lire le format Windows Media.
Naturellement, la légalité de reproduire le lecteur fait l'objet de
tout un débat actuellement en Europe. (Ici... Ce que le sommeil est
profond!)
Ces satanés Hongrois et toute la bande qui développe MMedia à travers
le monde utilisent-ils le /reverse enginering/, une méthode qui
consiste à prendre le code machine illisible pour l'humain et à le
transférer dans un langage informatique primaire qu'on appelle
l'assembleur? Est-ce légal de faire cela?
La seule chose qui semble légale hors de tout doute, en tout cas,
c'est de lire le format propriétaire de Microsoft avec le logiciel
propriétaire de Microsoft. Appelons ça, l'intimidation au brevet.
Faisons-nous actuellement face au problème qi'évoquait Michel Dumais
dans son article d'hier(1)? Avons-nous mis nos archives dans les mains
d'un monopole?
(1) http://ledevoir.com/2004/08/16/61476.html
Hier, j'ai appelé Boulet, chef des services multimedia à la SRC, pour
savoir ce qui se passe. Il n'a pas rappelé.
J'ai appelé l'ombudsman. Ni lui, ni sa secrétaire n'étaient là... ou
ils ont un afficheur.
J'ai appelé Michel Dumais, mais je n'ai pu le rejoindre.
J'ai rappelé directement la haute fonctionnaire qui, un de ces jours,
doit lire mes commentaires sur la réglementation stupide du CRTC...
mais elle ne connaît rien au dossier télévision. Quelqu'un devait me
rappeler. Quelqu'un ne rappelle pas. Deux heures se sont écoulées...
À la SRC, à Patrimoine Canada, on ne sait plus quoi répondre. Jamais
les formats propriétaires de Microsoft n'auraient dû être adoptés par
la SRC. Mais on a laissé faire. On a prétendu que ce n'est pas grave.
Mais là, je pense que nous faisons tout de même face à un problème.
Allons-nous, oui ou non, confier tout le contenu de la télévision
publique à un monopole qui exige qu'on emploie ses logiciels pour lire
son format propriétaire? Ce qui obligerait toute la population à
adopter les produits Microsoft plutôt que Linux, l'OS libre et gratuit.
On engagerait donc toutes les générations futures à payer l'éco à
Microsoft à chaque fois que la compagnie le réclame. Si Microsoft
décide qu'il faut acheter une nouvelle version /améliorée/ pour
regarder de la vidéo ou lire des textes, il faudrait cracher. Mais,
les formats tellement améliorés pour lire du texte, dans 50 ans, y
croira-t-on encore?
En d'autres mots, notre gouvernement tente-t-il de nous vendre pieds
et mains liés à Microsoft? C'est difficile de justifier un non et très
gênant de confirmer un oui.
Alors, il semble que tous ceux qui ont laissé aller, ils ne répondent
plus.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Louis SIMON
La SRC, je l'ai dit, diffuse toujours dans le format Wundows Media, propriété de Microsoft. Or, en théorie, seul le produit Windows Media, un logiciel aussi propriété de Microsoft peut le lire.
Si moi et la communauté Linux pouvons le lire, c'est parce que nous avons téléchargé de mmedia en Hongrie des fichiers qui permettent de lire le format Windows Media.
Naturellement, la légalité de reproduire le lecteur fait l'objet de tout un débat actuellement en Europe. (Ici... Ce que le sommeil est profond!)
La je pige pas tres bien la...(scuse je suis newbee) Windows Media Player... ca c'est un logiciel proprietaire..... mais un fichier au format de ce logiciel c'est PAS proprietaire .... Pourquoi qu'on pourrait pas le lire avec un autre logiciel...libre Open office lit bien de .doc, .pdf, .xls...etc je comprends pas.. et ca me fait raler bien sur! :-( Louis
La SRC, je l'ai dit, diffuse toujours dans le format Wundows Media,
propriété de Microsoft. Or, en théorie, seul le produit Windows Media,
un logiciel aussi propriété de Microsoft peut le lire.
Si moi et la communauté Linux pouvons le lire, c'est parce que nous
avons téléchargé de mmedia en Hongrie des fichiers qui permettent de
lire le format Windows Media.
Naturellement, la légalité de reproduire le lecteur fait l'objet de tout
un débat actuellement en Europe. (Ici... Ce que le sommeil est profond!)
La je pige pas tres bien la...(scuse je suis newbee)
Windows Media Player... ca c'est un logiciel proprietaire.....
mais un fichier au format de ce logiciel c'est PAS proprietaire ....
Pourquoi qu'on pourrait pas le lire avec un autre logiciel...libre
Open office lit bien de .doc, .pdf, .xls...etc
je comprends pas.. et ca me fait raler bien sur! :-(
Louis
La SRC, je l'ai dit, diffuse toujours dans le format Wundows Media, propriété de Microsoft. Or, en théorie, seul le produit Windows Media, un logiciel aussi propriété de Microsoft peut le lire.
Si moi et la communauté Linux pouvons le lire, c'est parce que nous avons téléchargé de mmedia en Hongrie des fichiers qui permettent de lire le format Windows Media.
Naturellement, la légalité de reproduire le lecteur fait l'objet de tout un débat actuellement en Europe. (Ici... Ce que le sommeil est profond!)
La je pige pas tres bien la...(scuse je suis newbee) Windows Media Player... ca c'est un logiciel proprietaire..... mais un fichier au format de ce logiciel c'est PAS proprietaire .... Pourquoi qu'on pourrait pas le lire avec un autre logiciel...libre Open office lit bien de .doc, .pdf, .xls...etc je comprends pas.. et ca me fait raler bien sur! :-( Louis
Benjamin FRANCOIS
Louis SIMON s'est exprimé en ces termes:
Pourquoi qu'on pourrait pas le lire avec un autre logiciel...libre
Parce qu'il faut deviner comment le lire. Si on te tend un livre en chinois, tu as le contenu sous les yeux. Mais tu le comprends comment ?
Open office lit bien de .doc, .pdf, .xls...etc
OpenOffice lit les DOC et les XLS suite à un long travail de reverse- engineering. Le format PDF a été ouvert par Adobe il y a un moment.
-- *** Topic for #redhat: ReDHaT is the answer to all your problems. It could be the start too!
Louis SIMON s'est exprimé en ces termes:
Pourquoi qu'on pourrait pas le lire avec un autre logiciel...libre
Parce qu'il faut deviner comment le lire. Si on te tend un livre en
chinois, tu as le contenu sous les yeux. Mais tu le comprends comment ?
Open office lit bien de .doc, .pdf, .xls...etc
OpenOffice lit les DOC et les XLS suite à un long travail de reverse-
engineering. Le format PDF a été ouvert par Adobe il y a un moment.
--
*** Topic for #redhat: ReDHaT is the answer to all your problems. It
could be the start too!
Pourquoi qu'on pourrait pas le lire avec un autre logiciel...libre
Parce qu'il faut deviner comment le lire. Si on te tend un livre en chinois, tu as le contenu sous les yeux. Mais tu le comprends comment ?
Open office lit bien de .doc, .pdf, .xls...etc
OpenOffice lit les DOC et les XLS suite à un long travail de reverse- engineering. Le format PDF a été ouvert par Adobe il y a un moment.
-- *** Topic for #redhat: ReDHaT is the answer to all your problems. It could be the start too!
Marc Collin
Louis SIMON wrote:
La SRC, je l'ai dit, diffuse toujours dans le format Wundows Media, propriété de Microsoft. Or, en théorie, seul le produit Windows Media, un logiciel aussi propriété de Microsoft peut le lire.
Si moi et la communauté Linux pouvons le lire, c'est parce que nous avons téléchargé de mmedia en Hongrie des fichiers qui permettent de lire le format Windows Media.
Naturellement, la légalité de reproduire le lecteur fait l'objet de tout un débat actuellement en Europe. (Ici... Ce que le sommeil est profond!)
La je pige pas tres bien la...(scuse je suis newbee) Windows Media Player... ca c'est un logiciel proprietaire..... mais un fichier au format de ce logiciel c'est PAS proprietaire .... Pourquoi qu'on pourrait pas le lire avec un autre logiciel...libre Open office lit bien de .doc, .pdf, .xls...etc je comprends pas.. et ca me fait raler bien sur! :-( Louis
src un élément du peuple "vendu" à ms... misérable....
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
Louis SIMON wrote:
La SRC, je l'ai dit, diffuse toujours dans le format Wundows Media,
propriété de Microsoft. Or, en théorie, seul le produit Windows Media,
un logiciel aussi propriété de Microsoft peut le lire.
Si moi et la communauté Linux pouvons le lire, c'est parce que nous
avons téléchargé de mmedia en Hongrie des fichiers qui permettent de
lire le format Windows Media.
Naturellement, la légalité de reproduire le lecteur fait l'objet de
tout un débat actuellement en Europe. (Ici... Ce que le sommeil est
profond!)
La je pige pas tres bien la...(scuse je suis newbee)
Windows Media Player... ca c'est un logiciel proprietaire.....
mais un fichier au format de ce logiciel c'est PAS proprietaire ....
Pourquoi qu'on pourrait pas le lire avec un autre logiciel...libre
Open office lit bien de .doc, .pdf, .xls...etc
je comprends pas.. et ca me fait raler bien sur! :-(
Louis
src un élément du peuple "vendu" à ms... misérable....
La SRC, je l'ai dit, diffuse toujours dans le format Wundows Media, propriété de Microsoft. Or, en théorie, seul le produit Windows Media, un logiciel aussi propriété de Microsoft peut le lire.
Si moi et la communauté Linux pouvons le lire, c'est parce que nous avons téléchargé de mmedia en Hongrie des fichiers qui permettent de lire le format Windows Media.
Naturellement, la légalité de reproduire le lecteur fait l'objet de tout un débat actuellement en Europe. (Ici... Ce que le sommeil est profond!)
La je pige pas tres bien la...(scuse je suis newbee) Windows Media Player... ca c'est un logiciel proprietaire..... mais un fichier au format de ce logiciel c'est PAS proprietaire .... Pourquoi qu'on pourrait pas le lire avec un autre logiciel...libre Open office lit bien de .doc, .pdf, .xls...etc je comprends pas.. et ca me fait raler bien sur! :-( Louis
src un élément du peuple "vendu" à ms... misérable....
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
jvcharles
La SRC, je l'ai dit, diffuse toujours dans le format Wundows Media, propriété de Microsoft. Or, en théorie, seul le produit Windows Media, un logiciel aussi propriété de Microsoft peut le lire.
Si moi et la communauté Linux pouvons le lire, c'est parce que nous avons téléchargé de mmedia en Hongrie des fichiers qui permettent de lire le format Windows Media.
Naturellement, la légalité de reproduire le lecteur fait l'objet de tout un débat actuellement en Europe. (Ici... Ce que le sommeil est profond!)
La je pige pas tres bien la...(scuse je suis newbee) Windows Media Player... ca c'est un logiciel proprietaire..... mais un fichier au format de ce logiciel c'est PAS proprietaire .... Pourquoi qu'on pourrait pas le lire avec un autre logiciel...libre Open office lit bien de .doc, .pdf, .xls...etc je comprends pas.. et ca me fait raler bien sur! :-( Louis
Justement moi aussi je ne peut lire le format de merde de WM sur la Société Radio Canada
Au Canada avec les réseaux d'information qu'on a sa rend jaloux aucun pays.
Quand je pense que deux société d'états " Radio Canada et Bell Canada (sympatico) " font copain copain avec M$ et qui nous donnes pas le choix de choisir, au moins il aurait du y avoir Quicktime
La SRC, je l'ai dit, diffuse toujours dans le format Wundows Media,
propriété de Microsoft. Or, en théorie, seul le produit Windows Media,
un logiciel aussi propriété de Microsoft peut le lire.
Si moi et la communauté Linux pouvons le lire, c'est parce que nous
avons téléchargé de mmedia en Hongrie des fichiers qui permettent de
lire le format Windows Media.
Naturellement, la légalité de reproduire le lecteur fait l'objet de
tout un débat actuellement en Europe. (Ici... Ce que le sommeil est
profond!)
La je pige pas tres bien la...(scuse je suis newbee)
Windows Media Player... ca c'est un logiciel proprietaire.....
mais un fichier au format de ce logiciel c'est PAS proprietaire ....
Pourquoi qu'on pourrait pas le lire avec un autre logiciel...libre
Open office lit bien de .doc, .pdf, .xls...etc
je comprends pas.. et ca me fait raler bien sur! :-(
Louis
Justement moi aussi je ne peut lire le format de merde de WM sur la
Société Radio Canada
Au Canada avec les réseaux d'information qu'on a sa rend jaloux aucun pays.
Quand je pense que deux société d'états " Radio Canada et Bell Canada
(sympatico) " font copain copain avec M$ et qui nous donnes pas le choix
de choisir, au moins il aurait du y avoir Quicktime
La SRC, je l'ai dit, diffuse toujours dans le format Wundows Media, propriété de Microsoft. Or, en théorie, seul le produit Windows Media, un logiciel aussi propriété de Microsoft peut le lire.
Si moi et la communauté Linux pouvons le lire, c'est parce que nous avons téléchargé de mmedia en Hongrie des fichiers qui permettent de lire le format Windows Media.
Naturellement, la légalité de reproduire le lecteur fait l'objet de tout un débat actuellement en Europe. (Ici... Ce que le sommeil est profond!)
La je pige pas tres bien la...(scuse je suis newbee) Windows Media Player... ca c'est un logiciel proprietaire..... mais un fichier au format de ce logiciel c'est PAS proprietaire .... Pourquoi qu'on pourrait pas le lire avec un autre logiciel...libre Open office lit bien de .doc, .pdf, .xls...etc je comprends pas.. et ca me fait raler bien sur! :-( Louis
Justement moi aussi je ne peut lire le format de merde de WM sur la Société Radio Canada
Au Canada avec les réseaux d'information qu'on a sa rend jaloux aucun pays.
Quand je pense que deux société d'états " Radio Canada et Bell Canada (sympatico) " font copain copain avec M$ et qui nous donnes pas le choix de choisir, au moins il aurait du y avoir Quicktime
Benjamin FRANCOIS
jvcharles s'est exprimé en ces termes:
Quand je pense que deux société d'états " Radio Canada et Bell Canada (sympatico) " font copain copain avec M$ et qui nous donnes pas le choix de choisir, au moins il aurait du y avoir Quicktime
Quel intérêt d'avoir du QuickTime au lieu d'avoir du Windows Media ? C'est pour la beauté du geste ?
-- I can see I'm going blind.
jvcharles s'est exprimé en ces termes:
Quand je pense que deux société d'états " Radio Canada et Bell Canada
(sympatico) " font copain copain avec M$ et qui nous donnes pas le choix
de choisir, au moins il aurait du y avoir Quicktime
Quel intérêt d'avoir du QuickTime au lieu d'avoir du Windows Media ?
C'est pour la beauté du geste ?
Quand je pense que deux société d'états " Radio Canada et Bell Canada (sympatico) " font copain copain avec M$ et qui nous donnes pas le choix de choisir, au moins il aurait du y avoir Quicktime
Quel intérêt d'avoir du QuickTime au lieu d'avoir du Windows Media ? C'est pour la beauté du geste ?
-- I can see I'm going blind.
jvcharles
jvcharles s'est exprimé en ces termes:
Quand je pense que deux société d'états " Radio Canada et Bell Canada (sympatico) " font copain copain avec M$ et qui nous donnes pas le choix de choisir, au moins il aurait du y avoir Quicktime
Quel intérêt d'avoir du QuickTime au lieu d'avoir du Windows Media ? C'est pour la beauté du geste ?
C'est juste comme exemple, sa peut être n'importe quoi autre que WM
jvcharles s'est exprimé en ces termes:
Quand je pense que deux société d'états " Radio Canada et Bell Canada
(sympatico) " font copain copain avec M$ et qui nous donnes pas le choix
de choisir, au moins il aurait du y avoir Quicktime
Quel intérêt d'avoir du QuickTime au lieu d'avoir du Windows Media ?
C'est pour la beauté du geste ?
C'est juste comme exemple, sa peut être n'importe quoi autre que WM
Quand je pense que deux société d'états " Radio Canada et Bell Canada (sympatico) " font copain copain avec M$ et qui nous donnes pas le choix de choisir, au moins il aurait du y avoir Quicktime
Quel intérêt d'avoir du QuickTime au lieu d'avoir du Windows Media ? C'est pour la beauté du geste ?
C'est juste comme exemple, sa peut être n'importe quoi autre que WM
Benjamin FRANCOIS
jvcharles s'est exprimé en ces termes:
C'est juste comme exemple, sa peut être n'importe quoi autre que WM
Bin tant qu'à faire, autant que ça soit un format libre et pas du QuickTime ou cette grosse merde de Real Media. A choisir, je préfère du Windows Media que du QuickTime ou du Real.
-- <kisama_> i've been quaking so much lately <kisama_> that when i close my eyes <kisama_> i see quad damage <D1> I see naked men.
jvcharles s'est exprimé en ces termes:
C'est juste comme exemple, sa peut être n'importe quoi autre que WM
Bin tant qu'à faire, autant que ça soit un format libre et pas du
QuickTime ou cette grosse merde de Real Media. A choisir, je préfère du
Windows Media que du QuickTime ou du Real.
--
<kisama_> i've been quaking so much lately
<kisama_> that when i close my eyes
<kisama_> i see quad damage
<D1> I see naked men.
C'est juste comme exemple, sa peut être n'importe quoi autre que WM
Bin tant qu'à faire, autant que ça soit un format libre et pas du QuickTime ou cette grosse merde de Real Media. A choisir, je préfère du Windows Media que du QuickTime ou du Real.
-- <kisama_> i've been quaking so much lately <kisama_> that when i close my eyes <kisama_> i see quad damage <D1> I see naked men.
Emmanuel Florac
Le Thu, 19 Aug 2004 15:38:21 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit :
Quel intérêt d'avoir du QuickTime au lieu d'avoir du Windows Media ? C'est pour la beauté du geste ?
Le format de transport Quicktime est public. Par contre les codecs généralement utilisés dedans ne le sont pas (sauf le MPEG2).
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Thu, 19 Aug 2004 15:38:21 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit :
Quel intérêt d'avoir du QuickTime au lieu d'avoir du Windows Media ?
C'est pour la beauté du geste ?
Le format de transport Quicktime est public. Par contre les codecs
généralement utilisés dedans ne le sont pas (sauf le MPEG2).
Le Thu, 19 Aug 2004 15:38:21 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit :
Quel intérêt d'avoir du QuickTime au lieu d'avoir du Windows Media ? C'est pour la beauté du geste ?
Le format de transport Quicktime est public. Par contre les codecs généralement utilisés dedans ne le sont pas (sauf le MPEG2).
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Vent d'Est - East Wind
Mais là, je pense que nous faisons tout de même face à un problème. Allons-nous, oui ou non, confier tout le contenu de la télévision publique à un monopole qui exige qu'on emploie ses logiciels pour lire son format propriétaire? Ce qui obligerait toute la population à adopter les produits Microsoft plutôt que Linux, l'OS libre et gratuit.
Peut importe Le system que ce soit windows , linux ou mac os x ou autre ...
l important est que le format soit open source /libre comme le format html par exemple
ainsi chacun choisi son system et tout le monde peut le lire ...
On engagerait donc toutes les générations futures à payer l'éco à Microsoft à chaque fois que la compagnie le réclame. Si Microsoft décide qu'il faut acheter une nouvelle version /améliorée/ pour regarder de la vidéo ou lire des textes, il faudrait cracher. Mais, les formats tellement améliorés pour lire du texte, dans 50 ans, y croira-t-on encore?
Nous avons toujours le choix et microsoft n'as pas le monopole total
de tout (je sais de 90 % , non c est pas un troll )
donc il nous reste toujours des alternatives , et c est a nous de les créer tout simplement
Une idée qui me vient en tête : faire une machine dédié qui permet de lire du windows media et de convertir le fichier en format libre (l excellent OGG vorbis et ogg media par exemple )
voila le tour est joué , vous pouvez toujours étendre l'idée simplement trouvé un logiciel libre , ou bien en creer un qui permette de convertir facilement en différent format , et qui soit sur les plate formes majeurs : linux , windows , et mac ainsi chacun peut convertir le format ferme en format ouvert , puis le remettre a dispositions (P2P , server ... )
bien que microsoft soit une brique , la communauté open source a la vertu de l'eau , c est a dire contourné les obstacles dans tout les sens
ainsi ce n est plus le pot de terre contre le pot de fer mais la brique qui se jette dans la mer :)
En d'autres mots, notre gouvernement tente-t-il de nous vendre pieds et mains liés à Microsoft? C'est difficile de justifier un non et très gênant de confirmer un oui.
Alors, il semble que tous ceux qui ont laissé aller, ils ne répondent plus.
GP
voulez vous la source des problemes ou celle des solution ? Ne cherchons pas les erreurs , ca ne servirait a rien ..
si vous etes canadien ,peut etre avez vous lu le tres bon auteur Marshall Mcluhan , des lors de quoi avez vous peur ??
sinon je recommande l ouvrage 'pour comprendre les medias'
Vent d'Est
Mais là, je pense que nous faisons tout de même face à un problème.
Allons-nous, oui ou non, confier tout le contenu de la télévision
publique à un monopole qui exige qu'on emploie ses logiciels pour lire
son format propriétaire? Ce qui obligerait toute la population à adopter
les produits Microsoft plutôt que Linux, l'OS libre et gratuit.
Peut importe Le system que ce soit windows , linux ou mac os x ou autre ...
l important est que le format soit open source /libre comme le format
html par exemple
ainsi chacun choisi son system et tout le monde peut le lire ...
On engagerait donc toutes les générations futures à payer l'éco à
Microsoft à chaque fois que la compagnie le réclame. Si Microsoft décide
qu'il faut acheter une nouvelle version /améliorée/ pour regarder de la
vidéo ou lire des textes, il faudrait cracher. Mais, les formats
tellement améliorés pour lire du texte, dans 50 ans, y croira-t-on encore?
Nous avons toujours le choix et microsoft n'as pas le monopole total
de tout (je sais de 90 % , non c est pas un troll )
donc il nous reste toujours des alternatives , et c est a nous de les
créer tout simplement
Une idée qui me vient en tête : faire une machine dédié qui permet de
lire du windows media et de convertir le fichier en format libre (l
excellent OGG vorbis et ogg media par exemple )
voila le tour est joué , vous pouvez toujours étendre l'idée simplement
trouvé un logiciel libre , ou bien en creer un qui permette de convertir
facilement en différent format , et qui soit sur les plate formes
majeurs : linux , windows , et mac
ainsi chacun peut convertir le format ferme en format ouvert , puis le
remettre a dispositions (P2P , server ... )
bien que microsoft soit une brique , la communauté open source a la
vertu de l'eau , c est a dire contourné les obstacles dans tout les sens
ainsi ce n est plus le pot de terre contre le pot de fer
mais la brique qui se jette dans la mer :)
En d'autres mots, notre gouvernement tente-t-il de nous vendre pieds et
mains liés à Microsoft? C'est difficile de justifier un non et très
gênant de confirmer un oui.
Alors, il semble que tous ceux qui ont laissé aller, ils ne répondent plus.
GP
voulez vous la source des problemes ou celle des solution ?
Ne cherchons pas les erreurs , ca ne servirait a rien ..
si vous etes canadien ,peut etre avez vous lu le tres bon auteur
Marshall Mcluhan , des lors de quoi avez vous peur ??
sinon je recommande l ouvrage 'pour comprendre les medias'
Mais là, je pense que nous faisons tout de même face à un problème. Allons-nous, oui ou non, confier tout le contenu de la télévision publique à un monopole qui exige qu'on emploie ses logiciels pour lire son format propriétaire? Ce qui obligerait toute la population à adopter les produits Microsoft plutôt que Linux, l'OS libre et gratuit.
Peut importe Le system que ce soit windows , linux ou mac os x ou autre ...
l important est que le format soit open source /libre comme le format html par exemple
ainsi chacun choisi son system et tout le monde peut le lire ...
On engagerait donc toutes les générations futures à payer l'éco à Microsoft à chaque fois que la compagnie le réclame. Si Microsoft décide qu'il faut acheter une nouvelle version /améliorée/ pour regarder de la vidéo ou lire des textes, il faudrait cracher. Mais, les formats tellement améliorés pour lire du texte, dans 50 ans, y croira-t-on encore?
Nous avons toujours le choix et microsoft n'as pas le monopole total
de tout (je sais de 90 % , non c est pas un troll )
donc il nous reste toujours des alternatives , et c est a nous de les créer tout simplement
Une idée qui me vient en tête : faire une machine dédié qui permet de lire du windows media et de convertir le fichier en format libre (l excellent OGG vorbis et ogg media par exemple )
voila le tour est joué , vous pouvez toujours étendre l'idée simplement trouvé un logiciel libre , ou bien en creer un qui permette de convertir facilement en différent format , et qui soit sur les plate formes majeurs : linux , windows , et mac ainsi chacun peut convertir le format ferme en format ouvert , puis le remettre a dispositions (P2P , server ... )
bien que microsoft soit une brique , la communauté open source a la vertu de l'eau , c est a dire contourné les obstacles dans tout les sens
ainsi ce n est plus le pot de terre contre le pot de fer mais la brique qui se jette dans la mer :)
En d'autres mots, notre gouvernement tente-t-il de nous vendre pieds et mains liés à Microsoft? C'est difficile de justifier un non et très gênant de confirmer un oui.
Alors, il semble que tous ceux qui ont laissé aller, ils ne répondent plus.
GP
voulez vous la source des problemes ou celle des solution ? Ne cherchons pas les erreurs , ca ne servirait a rien ..
si vous etes canadien ,peut etre avez vous lu le tres bon auteur Marshall Mcluhan , des lors de quoi avez vous peur ??
sinon je recommande l ouvrage 'pour comprendre les medias'
